¿Un “enfoque novísimo” o simplemente más neobienestarismo?

[Lovetolife]

Muchos piensan que como en el pasado se traficaba con esclavos de otras razas, y se consideraban a éstos inferiores; llegará el momento en que también se reconocerá la igualdad con los demás animales.

En primer lugar, flaco favor se les hace a aquellas razas que han sufrido la esclavitud; ya que se los está comparando con animales.

En segundo lugar, era evidente que cualquier doctrina abolicionista, no podría durar demasiado, por carecer de fundamento alguno para hacer esa diferencia. Obviamente, porque estamos hablando de seres humanos.

Y también es evidente, que la naturaleza equipó a los humanos con inteligencia y capacidad de discernir que no poseen los demás animales; donde gracias a eso, muchos elegimos ser vegetarianos aún cuando nos ponen siempre el ejemplo del animal carnívoro; pero yo siempre argumento de que por el hecho de tener raciocinio, puedo optar por no comer carne.

Pero, yo no sé como ese argumento puede valer para gente no especista, ya que ellos lo que quieren, es no usar su cualificación de seres humanos para bien; sino que buscan degradarse hasta la posición de compararse con animales no pensantes.

Génesis, 1
28. Y bendíjolos Dios, y díjoles Dios: «Sed fecundos y multiplicaos y henchid la tierra y sometedla; mandad en los peces del mar y en las aves de los cielos y en todo animal que serpea sobre la tierra.»

Esto es claro, aunque la mayoría de cristianos lo interpreten distinto; ya que someter viene a ser como apropiarse de algo para gobernarlo; y aunque la historia reciente ha hecho que asociemos equivocadamente la acción de gobernar o reinar con el despotismo; la raíz de estas palabras es lo contrario, significa gobernar para ser justos, ecuanimes, y buscar el bienestar de nuestros subditos.

Si nuestro padre nos pide que cuidemos de nuestros hermanos menores, lo debemos de hacer, y no buscar la excusa de que como somos iguales a ellos, no debemos asumir nuestras responsabilidades en su cuidado.

[Snickers]

Hay un camino hacia el abolicionismo totalmente coherente con la estrategia francionista, y que no corre el riesgo de echarse piedras contra su tejado al no mostrar imágenes sobre condiciones que puedan reforzar ideas nocivas en la población. Todos Somos Animales lo está siguiendo, y están consiguiendo cosas. ¿O piensas que el trabajo de Todos Somos Animales no es efectivo? Si es así, me gustaría que explicaras por qué no lo es.

Y también esta el termino medio cuyo ejemplo es el documental Earthlings, q aunq se pueda tildar de manejar imágenes con esa tendencia bienestarista tiene al principio una introducción clave acerca de la discriminación en función de la especie

"Dado que todos habitamos La Tierra, todos somos considerados earthlings. No hay sexismo, racismo ni especismo en el término earthling y abarca a todos y cada uno de nosotros, de sangre caliente o fría, mamífero, vertebrado, ave, reptil, anfibio, pez o humano. Los humanos por lo tanto, no siendo la única especie sobre el planeta, comparten este mundo con millones de otras criaturas, dado que todas evolucionamos aquí* juntas. Sin embargo, somos los humanos quienes tratamos de dominar La Tierra, a menudo tratando a otros seres como meros objetos. Esto es lo que quiere decir especismo. Por analogía con el sexismo o el racismo, el término especismo es un prejuicio o actitud favorable hacia los intereses de los miembros de la misma especie y contra los miembros de otras especies. Si un ser sufre, no existe justificación para no tener en consideración ese sufrimiento. No importa la naturaleza del ser. El principio de igualdad requiere, que el sufrimiento de uno, sea valorado de igual forma que el sufrimiento del otro. El racista viola el principio de igualdad, al dar mayor peso a los intereses de los miembros de su propia raza, cuando hay un conflicto entre sus intereses y los de otra raza. El sexista viola el principio de igualdad, al favorecer los intereses de su propio sexo. Igualmente, el especista permite que los miembros de su misma especie, sobrepasen los intereses de los miembros de otras especies. En cada caso el patrón es el mismo. Racismo, sexismo, especismo."

y un discurso final con una intención clara de manifestarse a favor de compartir el planeta con los otros animales, respetando sin dudar sus intereses básicos que son sus vidas, su libertad y sus habitats

http://www.forovegetariano.org/foro/...84&postcount=1
http://www.forovegetariano.org/foro/...85&postcount=2


Ahí, por el contexto del documental, no me parece fuera de lugar q se enseñen las dimensiones de la codicia humana, q es como un agujero negro q todo lo engulle. Y para lo cual el director de Earthlings propone encender la luz del amor, aunq algunos vean demás dicha oferta

[koke]

En primer lugar, flaco favor se les hace a aquellas razas que han sufrido la esclavitud; ya que se los está comparando con animales.

¡Esta sí que es buena! ¡Ahí les has dao! Por favor, Moderación, solicito se intervenga, este post está absolutamente fuera de lugar en este hilo. Si nadie lo dice, pues no problemo, ya lo digo yo.

En segundo lugar, era evidente que cualquier doctrina abolicionista, no podría durar demasiado, por carecer de fundamento alguno para hacer esa diferencia. Obviamente, porque estamos hablando de seres humanos.

Obviamente, obviamente... Madre mía ¡Moderaciooón!

Pero, yo no sé como ese argumento puede valer para gente no especista, ya que ellos lo que quieren, es no usar su cualificación de seres humanos para bien; sino que buscan degradarse hasta la posición de compararse con animales no pensantes.

Yo es que estoy degradadísimo ya ve usted. Hasta el punto de preferir que me hubiesen hecho a imagen y semejanza de un puercoespín. Es lo que tenemos los "no pensantes" apóstatas, ateos, antiespecistas y demás gentuza.

Génesis, 1
28. Y bendíjolos Dios, y díjoles Dios: «Sed fecundos y multiplicaos y henchid la tierra y sometedla; mandad en los peces del mar y en las aves de los cielos y en todo animal que serpea sobre la tierra.»

Esto es claro, aunque la mayoría de cristianos lo interpreten distinto; ya que someter viene a ser como apropiarse de algo para gobernarlo; y aunque la historia reciente ha hecho que asociemos equivocadamente la acción de gobernar o reinar con el despotismo; la raíz de estas palabras es lo contrario, significa gobernar para ser justos, ecuanimes, y buscar el bienestar de nuestros subditos.

Anda, si ahora va a resultar que tengo súbditos. Claro así sí que mola ser ecuánime, como dijo alguien por ahí "es fácil amar a tu lacayo".

¡Moderaciooooón!

Si nuestro padre nos pide que cuidemos de nuestros hermanos menores, lo debemos de hacer, y no buscar la excusa de que como somos iguales a ellos, no debemos asumir nuestras responsabilidades en su cuidado.

¿Nuestro padre? Ay dios, la sola idea de compartir progenitor con alguien que piensa así me pone el pelo de punta.

¿Excusa de que somos iguales a ellos? En serio, ¿por qué no te informas y te tomas la molestia de leer antes de meterte a reventar un hilo con argumentos de esta índole?

Pido formalmente a la Moderación que intervenga.

Un saludo, hermanos y súbditos.

[Snickers]

Bueno,

por mi parte, como participante de este hilo "reventado", decir que yo si creo en Dios (y además soy cristiano, que no católico, o al menos aspiro a serlo pq dar la talla es otro cantar), y aunq sí me ha parecido desafortunada la intervención de Lovetolife, sobre todo pq no se a cuento de q viene (además de creo q se explica, en su forma, de una manera desafortunada), tanto como para llamar a a la moderación no me parece. Creo entender el sentido de algunas de las cosas q dice. Por otras, pq no se a cuento de q vienen (sus primeros comentarios q se pueden interpretar como especistas) le he preferido dar el beneficio de la duda y simplemente ignorarlas, sobre todo pq están fuera del debate

Mucho trabajo tendría la moderación si tuviese q intervenir ante comentarios desafortunados y fuera de lugar. Pq de intervenir no se q tendría q hacer. Si es borrar el post creo q antes el usuario q lo ha escrito podría explicarse mejor en algunas cosas

un saludo

[koke]

Vamos a ver, cuando se miran las etiquetas de este hilo, ¿qué aparece?. Pues lo diré: "abolicionismo, balluch, francione, neobienestarismo, phelps". ¿En algún lugar aparecen Génesis, Dios, súbditos animales o El Arca de Noé? Porque yo no veo estas etiquetas por ningún lado y eso significará algo, digo yo. Se está dispersando el tema del hilo. Y si este ususario/a quiere hablar sobre los temas de los que habla, pues digo yo que puede abrir un hilo y hacerlo, pero ponerse a hablar de ellos en este hilo desvirtúa el contenido del mismo. A mí me resulta evidente.

Animo pues a quien pueda interesar a abrir un hilo donde debatir dichos temas, y si es que alguien quiere seguir debatiendo sobre "abolicionismo, balluch, francione, neobienestarismo, phelps" que lo siga haciendo aquí.

Un saludo.

[Lovetolife]

Vamos! Qué hacéis una tormenta en un vaso de agua!
Pienso que un simple mensaje en medio de unos cuantos, no significa desvirtuar una conversación; ya que no sé si os habéis dado cuenta, que opté por no responder ninguna alusión; para eso mismo, para no terminar realmente en una desvirtuación.

Saludos

[sujal]

¡Esta sí que es buena! ¡Ahí les has dao! Por favor, Moderación, solicito se intervenga, este post está absolutamente fuera de lugar en este hilo. Si nadie lo dice, pues no problemo, ya lo digo yo.

Hola koke,

La moderación no interviene en hilos ya abiertos si el mensaje trata de dar una respuesta y/o impresión sobre el mismo aunque, como se da en el caso que denuncias, se esté dando una opinión superada por los demás y, a partir de la cual, se esté desarrollando otro debate.

Otro asunto es el de empezar un hilo en un foro que no es el apropiado, rescatar una presentación o borrar spam, que es lo que solemos hacer según las normas.

2. Busca el foro apropiado. Antes de publicar un mensaje debes elegir el foro apropiado. Aquellos mensajes que no se ajusten a la temática del foro serán movidos o eliminados. Está totalmente prohibido publicar promociones y enlaces de ofertas comerciales, publicidad o material promocional que no tenga relación directa con la temática del foro, cartas cadena, ni esquemas de "vuélvase rico rápidamente", mensajes tipo spam o pornografia.

Queda entonces a criterio de los participantes en el hilo, el de ignorar o contestar al resto de mensajes.
Podríamos volvernos locos para organizar los mensajes de este foro si tuviéramos que extraer de los hilos aquellas intervenciones inapropiadas. Además, se abrirían discusiones por doquier sobre los matices a tener en cuenta a la hora de decidir si un mensaje es apropiado o no (como ahora estamos haciendo), rompiendo la fluidez del debate original.

Un saludo.