Respuestas veganas Excelente blog vegano para difundir

[Ecomobisostrans]

Alguien ha ido pasando los artículos de respuestas veganas aquí: http://es.paperblog.com/users/respuestasveganas , igual ha sido el porpio David. Es una web mucho menos pesada, o sea, ideal para conexiones lentas, moviles, etc. (aunque por contra está mas desordenado.

[Ecomobisostrans]

La dirección ha cambiado, ahora es: http://www.respuestasveganas.org

si se clica en la anterior te redirige, pero no se por cuanto tiempo, así que mejor tener la nueva.

[Ecomobisostrans]

Ahora ya es el dominio fijo, y el formato de este nuevo dominio es mucho mas claro y se abre mucho mas rápidamente !!!

[Vitriol]

Fantástico el blog, enhorabuena. Lo seguiré de cerca.

[Ecomobisostrans]

Este blog es de un activista de Defensanimal.org y se parece bastante a respuestas veganas, no tan detallado pero sí en el fondo, habla de veganismo aplicado tanto a animales no-humanos como en los diferentes aspectos que atañen a los humanos. Defiende la postura racionalista-atea, lo que lo hace bueno para ese ámplio grupo de gente: http://filosofiavegana.blogspot.com.es/

[Snickers]

Este blog es de un activista de Defensanimal.org y se parece bastante a respuestas veganas, no tan detallado pero sí en el fondo, habla de veganismo aplicado tanto a animales no-humanos como en los diferentes aspectos que atañen a los humanos. Defiende la postura racionalista-atea, lo que lo hace bueno para ese ámplio grupo de gente: http://filosofiavegana.blogspot.com.es/

Sosopecho q Luis Tovar no creerá q su blog se asemaje al de respuestasveganas, puesto q ha criticado dicha web

[Ecomobisostrans]

He revisado mas a fondo el blog de Luis Tovar, y he visto las críticas de las que hablas, y sigo diciendo lo mismo, que los veo muy parecidos. A veces el límite que separa el radicalismo (viene de raíz, de ir al fondo de la cuestión), del fanatismo (ataques a los que piensan distinto, sordidez, etc.) es muy difuso, y creo que ambos lo han cruzado sin darse cuenta, por lo que han surgido disputas con una cierta acritud a partir de detalles de poca importancia, normalmente colaterales, que son los que menos afectan a la explicación y puesta en práctica del veganismo.

[Ecomobisostrans]

EL SENSOCENTRISMO ES LA RAZÓN QUE NOS LLEVA A PRACTICAR EL VEGANISMO


David Díaz

29 setembre 2014

Quiero mostrar mi absoluta condena y repulsa por el reciente asesinato de una persona en la localidad vallisoletana de Tordesillas, en España; su nombre era Elegido, que fue mortalmente agredido con lanzas por una horda de salvajes en un ritual pagano, por no decir satánico, en nombre de una «virgen» católica. El salvaje ritual tenía la aprobación del alcalde y éste a su vez de su partido: el PSOE. Este asesinato legal también fue apoyado por el antiético de los que gobiernan este vergonzoso país: el PP. Envío mi máximo agradecimiento y admiración a los valientes activistas que viajaron a Tordesillas con la intención de impedir este cobarde crimen, muchos de los cuales fueron agredidos con golpes y pedradas. Cada año somos más las personas que nos manifestamos para exigir la prohibición del Torneo del Toro de la Vega; la razón, la sensibilidad y el mundo entero están de nuestro lado.

En esta ocasión voy a hablar de un concepto muy importante sobre el que no todos los veganos están familiarizados: el Sensocentrismo, ¿qué es? ¿Qué tiene que ver con el veganismo?

Para poder pensar racionalmente debemos tener presente la diferencia entre teoría y práctica, es decir, diferenciar las razones de lo que hacemos de lo que hacemos . Como cada vez más gente informada sabe, el veganismo es la práctica consistente en rechazar el consumo de todos los productos y servicios de origen animal. Quién es vegano sigue una alimentación vegetariana pura (sin productos de origen animal), rechaza los espectáculos con animales (tauromaquia, circos, zoológicos, hípica, etc), rechaza los materiales de origen animal, rechaza la experimentación con animales, etc . La razón para que alguien rechace todas estas prácticas en tantos ámbitos diferentes no puede ser otra que evitar perjudicar «los animales»; y cuando digo «animales» me refiero a todos los animales, incluidos los humanos, es decir, el veganismo siempre se practica por una razón ética. Pero, la razón para practicar el veganismo es el respeto a todos los animales? Aunque parezca sorprendente, la respuesta es no.

En mi anterior artículo, titulado « Sobre la libertad », expliqué que la Ética pone límites a nuestra libertad cuando nos da las razones por las que debemos actuar de una manera y no de otra, de aquí su gran importancia como directora de todas las actividades humanas, incluida la política. En su esencia, la Ética nos exige que no se trate a todas las cosas de la misma manera: unas cosas deben ser respetadas, a las que se les llama «personas» (*) y otras cosas pueden ser usadas , cortadas, golpeadas, etc. Como sabemos qué cosas deben ser respetadas? es decir, como sabemos qué cosas son personas? Como ya dije, la verdadera respuesta a esta pregunta no es «los animales», aunque esta respuesta sea más cómoda debido a la facilidad que tiene para llegar a la gente.

Actualmente vivimos en sociedades en las que se considera que sólo son personas los animales de la especie humana, los Homo Sapiens ; esta cosmovisión o visión del mundo es la llama antropocentrismo y la puesta en práctica nos rodea por todas partes: fiestas crueles hacia los animales no humanos, zoológicos, cazadores, pieles, cuero, carnicerías, granjas, mataderos y un largo etcétera. El antropocentrismo tiene como consecuencia que el respeto a los humanos sea considerado una obligación ética, mientras que el respeto a los animales no humanos sea considerado una opción personal. En este artículo no voy a entrar a rebatir los argumentos antropocentrista, sino a explicar brevemente qué cosas deben ser respetadas.

Alguien podría decir que todas las cosas deben ser respetadas, pero en este caso no habría diferencia entre pisar una piedra y pisar la cabeza a un humano que está tumbado tomando el sol, ya que ambas cosas, piedra y humano, estarían siendo respetadas por igual. Por eso cuando hablamos de «respeto» nos referimos al respeto hacia aquellas cosas que tienen intereses, por ejemplo, un humano que no tiene el interés que le pisen la cabeza, no será respetado si se frustra este interés pisándole la cabeza , lo que muy probablemente le causará sufrimiento. Los intereses pertenecen a una conciencia, a esta oa aquella conciencia, pero siempre a una conciencia, y esta es la característica que marca la diferencia entre la cosa y la persona. Si algo tiene conciencia entonces sus intereses deben tenerse en cuenta en el cálculo ético, si alguien dijera lo contrario entonces se contradiría a sí mismo (y nos estaría engañando) al negar sus propios intereses. En resumen, llegamos a la conclusión de que las cosas que deben ser respetadas son aquellas cosas que tienen una conciencia, es igual su reino, su especie, su raza, su sexo, etc, es decir, una conciencia es una persona; a esta idea se le dice Sensocentrismo ya su puesta en práctica se le llama veganismo.

(*) Algunos, apelando al diccionario, afirman que sólo son personas los humanos, pero si leyeran los diccionarios de hace siglos se llevarían una sorpresa, ya que muchos humanos no eran considerados personas y los diccionarios reflejaban esta realidad. Además, esta afirmación no es cierta hoy, pues una persona es todo sujeto de derecho, por lo que las empresas, estados, etc son considerados personas no físicas, las cuales tienen derechos. Los diccionarios siempre se van adaptando a la realidad y la realidad es que no hay ninguna razón para no respetar los que pertenecen a especies no humanas, tal como hacemos con los que son humanos.

David Díaz es Técnico Superior en el desarrollo de productos electrónicos, pero comenzó a estudiar programación informática a los 12 años hasta que en la universidad fue perdiendo la motivación según la iba ganando hacia la Filosofía. En verano de 2007 decidió hacerse vegano y empezar a hacer activismo en defensa de los animales. El 10 de agosto de 2008 creó el bloque www.RespuestasVeganas.Org en el que da respuestas a los argumentos que se suelen presentar contra el veganismo. Es socio de diversas organizaciones veganas y afiliado al Partido Animalista PACMA.

http://www.tvanimalista.com/2014/09/...-el-veganisme/

[RespuestasVeganas.Org]

Hola foro!

Hace muuucho que no me pasaba por el foro, espero que estéis todos genial Saludos de nuevo Magali!!

Ecomobisostrans muchas gracias por la difusión! Me resultó extraño que en la copia del artículo ponga: "Quiero mostrar mi absoluta condena y repulsa por el reciente asesinato de una persona en la localidad vallisoletana de Tordesillas, en España; su nombre era Elegido, QUE fue mortalmente agredido con lanzas por una horda de salvajes", pues en el artículo siempre puso QUIEN.

Sobre el blog "Filosofía Vegana" (FV) que lleva Luis Tovar tengo que decir que el planteamiento ético (teoría) de ese blog es en muchas cosas opuesto al planteamiento ético que defiendo en mi blog Respuestas Veganas (RV):

1º) El principio de identidad en el que FV se basa es inventado y absurdo, no tiene nada que ver con el principio lógico de identidad en el que se basa RV.
2º) FV defiende el asesinato por omisión porque comete el error de base de asumir que "no hacer nada" no es una acción de cuyas consecuencias seamos responsables, RV nos hace responsables de las consecuencias de nuestras omisiones y rechaza el asesinato por omisión.
3º) FV se centra en las acciones del agente, RV en las consecuencias para los intereses de las personas, humanas y no humanas.
4º) FV da prioridad a las intenciones sobre las consecuencias, RV da prioridad a las consecuencias sobre las intenciones.
5º) FV rechaza la eutanasia voluntaria y el hacerse daño por ejemplo consumiendo alcohol y otras drogas (lo llama "discriminación contra uno mismo"), RV respeta la voluntad de las personas adultas no coaccionadas.
6º) FV es deontologista (pero cometiendo el error que comento en 2º), RV digamos que es deontologista pero al asumir que también somos responsables de las consecuencias de nuestras omisiones eso transforma el deontologismo en consecuencialismo.
7º) Otros temas que se derivan de los anteriores.

En cuanto a que RV es un blog de fanatismo (ataques a los que piensan distinto, sordidez, etc.) no sé en qué hechos se basa.

[Ecomobisostrans]

Quote=Zen_Ic en negro, mis respuestas en rojo:

1º) El principio de identidad en el que FV se basa es inventado y absurdo, no tiene nada que ver con el principio lógico de identidad en el que se basa RV. No lo entiendo.
2º) FV defiende el asesinato por omisión porque comete el error de base de asumir que "no hacer nada" no es una acción de cuyas consecuencias seamos responsables, RV nos hace responsables de las consecuencias de nuestras omisiones y rechaza el asesinato por omisión. Totalmente de acuerdo con RV.
3º) FV se centra en las acciones del agente, RV en las consecuencias para los intereses de las personas, humanas y no humanas. Totalmente de acuerdo con RV.
4º) FV da prioridad a las intenciones sobre las consecuencias, RV da prioridad a las consecuencias sobre las intenciones. Depende para qué, de hecho es que no veo donde está esa "prioridad", son temas distintos. A la hora de apoyar una acción hay que tener en cuenta sobretodo las consecuencias, pero a la hora de juzgar a una persona lo que cuenta son las intenciones, pues no es lo mismo haber causado un daño por error que haberlo hecho voluntariamente.
5º) FV rechaza la eutanasia voluntaria y el hacerse daño por ejemplo consumiendo alcohol y otras drogas (lo llama "discriminación contra uno mismo"), RV respeta la voluntad de las personas adultas no coaccionadas.Tambien de acuerdo con RV, "discriminación contra uno mismo" no existe, al contrario, el que te discrimina es el que no quiere que ejerzas tu propia voluntad.
6º) FV es deontologista (pero cometiendo el error que comento en 2º), RV digamos que es deontologista pero al asumir que también somos responsables de las consecuencias de nuestras omisiones eso transforma el deontologismo en consecuencialismo. Tendría que hacer un gran esfuerzo para entender las palabras técnicas, pero si se basa en lo mismo que el punto 2 estoy de acuerdo con RV
7º) Otros temas que se derivan de los anteriores.

En cuanto a que RV es un blog de fanatismo (ataques a los que piensan distinto, sordidez, etc.) no sé en qué hechos se basa. No, yo no he dicho eso, el fanatismo y la sordidez lo he visto a la hora de debatir enre vosotros, mas por su parte que por la tuya, la verdad. Es el hecho de que por las pequeñas diferencias de pensamiento se llegue a hablar de una manera tan agresiva y visiblemente hostil, ya solo faltó eso que te dijo de "no te hagas llamar Respuestas Veganas porque de veganas no tienen nada, o algo así.