Ni carne ni pescado ni huevos ni lácteos ni miel , entonces ¿qué comen los veganos?

[Toni]

El humano se parece mucho más a cualquier de los demás animales que a las plantas. Las plantas no son como nosotros. Tienen un ciclo de vida, modo de alimentación y de realizar funciones muy diferentes al de los animales, que tenemos rasgos mucho más comunes entre nosotros.

[AllanChef]

¿Se vale decir que a veces uno se come las uñas?

[dominic]

¿Se vale decir que a veces uno se come las uñas?

Hahaha ya pasamos las barreras del canivalismo.. ahora nos comemos a nosotros mismos

[Lovetolife]

La vida en sí misma no es un fin sino solamente un medio de disfrute. Si un ser vivo no presenta los recursos fisiológicos y bioquímicos para presentar experiencias subjetivas, es decir no tiene consciencia entonces para ese ser es equivalente estar vivo que estar muerto: en ambas situaciones no percibe NADA.

No es posible ¨quitarle la vida¨ a algo que no es partícipe de la misma ya que en realidad nunca fue ¨poseedor¨ de dicha vida.


A mi no me cuadra este argumento. Nosotros no podemos saber que es lo que percibe una planta. Está claro que no puede hacer una ecuación, ni tiene consciencia pero si que sentirá al ser algo vivo.
Porque algo no tenga conciencia ya da igual que esté vivo que muerto? y si nosotros no somos superior a nadie y todos somos iguales, antiespecistas, entonces tampoco tendremos derecho sobre estas plantas, al fin y al cabo si no podemos talar un árbol tampoco podremos arrancar un pepino que está tran trankilo ahi tomando el sol en lahuerta no?

Digo yo que no he dicho nada.

Mira, casualidad!

Es justo lo que estoy planteando en otro hilo; y es que el termino no especista cojea por todos lados.

Como el señor de Iniciativa Animal, que decía que "claro, los animales no van a tener derecho a la huelga o al trabajo como nostros, pero sí el derecho a una vida digna", etc. Entonces ya está planteando una diferencia; y si no podemos compartir los mismos derechos, eso es porque somos diferentes, porque somos "especies diferentes", ni mejores ni peores, diferentes!

[aaaxxx]

Mira, casualidad!

Es justo lo que estoy planteando en otro hilo; y es que el termino no especista cojea por todos lados.

Como el señor de Iniciativa Animal, que decía que "claro, los animales no van a tener derecho a la huelga o al trabajo como nostros, pero sí el derecho a una vida digna", etc. Entonces ya está planteando una diferencia; y si no podemos compartir los mismos derechos, eso es porque somos diferentes, porque somos "especies diferentes", ni mejores ni peores, diferentes!

mmm... y? alguien ha negado alguna vez que seamos diferentes? cuando uno dice no ser especista no niega la realidad de la diferencia entre individuos de diferentes especies y de la misma. si no que aboga por el respeto de esas diferencias y de que se actúe como tal, ya que el mismo derecho tiene de vivir dignamente un león que un humano. y claro, como somos diferentes no mandaremos al humano a cazar ñus en la sabana y al león a votar. cada especie que haga las cosas propias de su especie, y punto. pero sin abusar de las especies que no pueden defenderse de nosotros (todas). yo creo que el termino "no especista" no es incoherente, sólo que tú te estás liando.

[Niax]

¿De verdad creéis que la vida de una planta le es indiferente? ¿Y si fuera así por qué lucha por sobrevivir? Tiene que haber algo, ¿No? No creo que sea simplemente el instinto de supervivencia, creo que sí tiene que sentir de alguna forma. Me cuesta imaginarme a la gran secuoya de miles de años no sintiendo nada, y comparar el valor de su vida con el de una piedra, y luego valorar más a un simple mosquito, que es lo que muchas veces pasa a los veganos (Como el hilo ese que leí sobre los higos, que había gente que iba a dejar de comerlos porque tenían no sé que abejilla...)

Quiero decir, que la planta puede que no sienta dolor, pero sigue sin ser una justificación para que su vida no valga nada. Para ella tiene valor, igual que para el animal. El sentir o no es simplemente una adaptación al medio posiblemente, igual que en nosotros. La planta al no tener que moverse no necesita esa adaptación, pero sigue siendo un organismo vivo, sino no las consideraríamos vida. Evidentemente los animales merecen más respeto y es más ética la dieta vegetariana que la omnívora, pero si nos ponemos en ese plan, la ética frugivora también es más ética que la vegana. Por ejemplo, hay gente que se queda en estado vegetativo, que no sienten, etc... Y sus familiares no los matan. Según muchas cosas veganas que leo, la vida de un ser no sintiente es insignifcante, ¿No? Pues ya está, matado.

Además yo no me refiero ya tanto a la alimentación, sino a todo en general. Sí, mucho que si el cuero, que si las pieles... Pero nadie se ha planteado que infinidad de productos que no necesitamos para nada, requieren la destrucción de plantas, la mutilación de bosques... Había gente que se alarmaba de la muerte de la abeja en el higo. ¿Cuántos animales similares no pueden morir cuando se tala un árbol para hacer papel?

Quiero decir, que nunca seremos antiespeciestas del todo, y que ni el veganismo ni el sensocentrismo son éticas supremas. Que son mejores que el especismo, pues sí, pero los términos no especista, especista, como decían por ahí, están muy cogidos por los pelos. Además, decir que no somos especistas es serlo, pues todos los animales son especistas, luego el hecho de considerar que no lo somos ya es considerarnos por encima de los demás animales. Así que estas expresiones realmente son complicadas y muchas veces se usan indebidamente.

Saludos.

[AllanChef]

¿De verdad creéis que la vida de una planta le es indiferente? ¿Y si fuera así por qué lucha por sobrevivir? Tiene que haber algo, ¿No? No creo que sea simplemente el instinto de supervivencia, creo que sí tiene que sentir de alguna forma. Me cuesta imaginarme a la gran secuoya de miles de años no sintiendo nada, y comparar el valor de su vida con el de una piedra, y luego valorar más a un simple mosquito, que es lo que muchas veces pasa a los veganos (Como el hilo ese que leí sobre los higos, que había gente que iba a dejar de comerlos porque tenían no sé que abejilla...)

Quiero decir, que la planta puede que no sienta dolor, pero sigue sin ser una justificación para que su vida no valga nada. Para ella tiene valor, igual que para el animal. El sentir o no es simplemente una adaptación al medio posiblemente, igual que en nosotros. La planta al no tener que moverse no necesita esa adaptación, pero sigue siendo un organismo vivo, sino no las consideraríamos vida. Evidentemente los animales merecen más respeto y es más ética la dieta vegetariana que la omnívora, pero si nos ponemos en ese plan, la ética frugivora también es más ética que la vegana. Por ejemplo, hay gente que se queda en estado vegetativo, que no sienten, etc... Y sus familiares no los matan. Según muchas cosas veganas que leo, la vida de un ser no sintiente es insignifcante, ¿No? Pues ya está, matado.

Además yo no me refiero ya tanto a la alimentación, sino a todo en general. Sí, mucho que si el cuero, que si las pieles... Pero nadie se ha planteado que infinidad de productos que no necesitamos para nada, requieren la destrucción de plantas, la mutilación de bosques... Había gente que se alarmaba de la muerte de la abeja en el higo. ¿Cuántos animales similares no pueden morir cuando se tala un árbol para hacer papel?

Quiero decir, que nunca seremos antiespeciestas del todo, y que ni el veganismo ni el sensocentrismo son éticas supremas. Que son mejores que el especismo, pues sí, pero los términos no especista, especista, como decían por ahí, están muy cogidos por los pelos. Además, decir que no somos especistas es serlo, pues todos los animales son especistas, luego el hecho de considerar que no lo somos ya es considerarnos por encima de los demás animales. Así que estas expresiones realmente son complicadas y muchas veces se usan indebidamente.

Saludos.

El veganismo se apoya mucho en la ciencia y la verdad esto será un debate eterno sobre si las plantas sienten o no. La forma de vida que se encuentra en todas las cosas que "existen" al ser reducido a su forma mas basica es lo mismo, todos estamos hechos de el mismo tipo de energía o al menos eso era lo que proponía Einstein en sus tiempos. La unica diferencia entre las plantas y los hombres u otros animales que se alimentan de ellas es que las plantas carecen de cierta información que es complementada cuando entran en nuestro cuerpo, esta información pasa a ser parte de nuestro cuerpo. Acá ya me estoy desviando a lo holístico pero no tiene que ser necesariamente así por que la misma ciencia tiene pruebas de todo esto. Lo de "las plantas no sienten" es cierto, no sienten dolor, ahora el proceso vivo que en ellas se desarrolla debe sufrir alguna alteración y eso es lo que algunos místicos has enfatizado en sus enseñanzas, por ejemplo Buda.

[Lovetolife]

¿De verdad creéis que la vida de una planta le es indiferente? ¿Y si fuera así por qué lucha por sobrevivir? Tiene que haber algo, ¿No? No creo que sea simplemente el instinto de supervivencia, creo que sí tiene que sentir de alguna forma. Me cuesta imaginarme a la gran secuoya de miles de años no sintiendo nada, y comparar el valor de su vida con el de una piedra, y luego valorar más a un simple mosquito, que es lo que muchas veces pasa a los veganos (Como el hilo ese que leí sobre los higos, que había gente que iba a dejar de comerlos porque tenían no sé que abejilla...)

Quiero decir, que la planta puede que no sienta dolor, pero sigue sin ser una justificación para que su vida no valga nada. Para ella tiene valor, igual que para el animal. El sentir o no es simplemente una adaptación al medio posiblemente, igual que en nosotros. La planta al no tener que moverse no necesita esa adaptación, pero sigue siendo un organismo vivo, sino no las consideraríamos vida. Evidentemente los animales merecen más respeto y es más ética la dieta vegetariana que la omnívora, pero si nos ponemos en ese plan, la ética frugivora también es más ética que la vegana. Por ejemplo, hay gente que se queda en estado vegetativo, que no sienten, etc... Y sus familiares no los matan. Según muchas cosas veganas que leo, la vida de un ser no sintiente es insignifcante, ¿No? Pues ya está, matado.

Además yo no me refiero ya tanto a la alimentación, sino a todo en general. Sí, mucho que si el cuero, que si las pieles... Pero nadie se ha planteado que infinidad de productos que no necesitamos para nada, requieren la destrucción de plantas, la mutilación de bosques... Había gente que se alarmaba de la muerte de la abeja en el higo. ¿Cuántos animales similares no pueden morir cuando se tala un árbol para hacer papel?

Quiero decir, que nunca seremos antiespeciestas del todo, y que ni el veganismo ni el sensocentrismo son éticas supremas. Que son mejores que el especismo, pues sí, pero los términos no especista, especista, como decían por ahí, están muy cogidos por los pelos. Además, decir que no somos especistas es serlo, pues todos los animales son especistas, luego el hecho de considerar que no lo somos ya es considerarnos por encima de los demás animales. Así que estas expresiones realmente son complicadas y muchas veces se usan indebidamente.

Saludos.

Guauu! Impresionante, para mí una reflexión perfecta

[susanamaria]

Entonces susanamaria...

todos esos experimentos que dicen que hacen son mentira????

yo lo pregunto desde mi ignorancia........

por lo que tengo entendido, la fiabilidad de esos experimentos es más bien nula.

[liebreblanca]

Si nos fiamos de la sabiduria de los chamanes de todo el mundo, incluso las piedras sienten, y la gente capacitada puede hablar con ellas por telepatia. Hace poco leí un libro de Chikung (variante del taichi) que decia que cuando te abres por completo al chi y liberas la mente, cuando llegas a casa las paredes te saludan. Eso no significa que si haces obras y tiras un tabique seas un asesino XD, siempre hay grados. Para mi vale más un árbol que un mosquito, tengan los nervios que tengan.