Página 10 de 15 PrimerPrimer ... 89101112 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 91 al 100 de 147

Tema: Plantas, sistema nervioso y dolor

  1. #91
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.444

    Cita Iniciado por liebreblanca
    Y para acabar de liarlo , os presento las teorias lamarckianas, que yo al menos considero tan validas como las de darwin.
    http://entomologia.net/lamarck.htm

    Lamarck creia que las jirafas tenian el cuello largo de tanto estirarlo para coger las hojas de los arboles, Darwin diria que las jirafas tienen el cuello largo porque las que nacen asi pueden comer más y reproducirse mejor. Se acepta como verdadera la teoria de Darwin, pero ¿porque apareció la primera jirafa cuellilarga?, ¿casualidad? Tal vez el deseo de la jirafa de alcanzar las hojas fue lo que produjo la mutación genética. La mente sobre la materia.

    en el link q ha puesto Japaya ya se hace referencia al pensador q tu mencionas


    http://www.unav.es/gep/AF69/AF69Corco.html

    4. La cosmología evolutiva de Peirce

    En su primer artículo en The Monist, Peirce describe cuatro teorías acerca de la evolución. La primera de ellas es la de Herbert Spencer, que pretendía explicar la evolución en términos mecánicos. Peirce rechaza esa posición con contundencia y se centra en las tres teorías restantes: la teoría de Darwin, la teoría de Lamarck y la teoría de M.C. King35. Las dos primeras teorías coinciden en que la evolución se ha producido a través de pequeños cambios, mientras que la tercera propone que ha tenido lugar a través de grandes variaciones. Peirce establece la distinción entre las dos primeras en los siguientes términos: el darwinismo pretende explicar la evolución por el azar y la selección natural, mientras que el lamarckismo pretende explicarla como efecto del hábito o esfuerzo de los organismos. La tercera teoría mantendría que los grandes cambios se producen después de fuertes modificaciones en el entorno. El origen de las variaciones en los organismos no sería simplemente el azar ni serían variaciones determinadas por esfuerzos de origen interno, sino que en su origen estarían tanto la tendencia de los organismos a adaptarse a su entorno como los efectos de un cambio en ese ambiente. Peirce no se decanta explícitamente por esta tercera teoría, pero afirma que debe tener un lugar preeminente en la explicación de la evolución orgánica.
    Poco tiempo más tarde, en su artículo Evolutionary Love, en el cual intenta reconciliar la visión evolutiva del mundo con la religión cristiana36, va a optar por el lamarckismo.
    .................................................. .......................

    Este desarrollo armónico puede encontrarse también en el segundo modo de evolución, que Peirce ejemplifica con la filosofía de Hegel. Se trata en este caso de un modo evolutivo en el cual la realidad se mueve como una gran máquina dirigida por un misterioso y ciego destino que la conduce a su fin. En tal caso, la presencia de la finalidad descarta todo posible juego del azar. Pero Peirce busca un modo evolutivo en el cual tengan cabida tanto el azar como la finalidad. La evolución es un proceso con una tendencia hacia la perfección a través de cambios que no son necesarios38. El tercer modo incluye la necesidad y el azar, en una síntesis superadora que no puede reducirse a estos dos elementos: la evolución por el amor creador. El amor crea de manera armónica. Peirce afirma que el agente de la evolución no es otro que el amor. Peirce identifica este modo con la evolución lamarckista, es decir, la evolución que es fruto del hábito. Según Peirce, el hábito funciona como el amor:

    "El hábito juega dos papeles; sirve para establecer los nuevos rasgos, y a su vez los inserta de forma armónica en la morfología y función general de los animales y plantas a los que pertenecen (...) Esta versión de la evolución lamarckista coincide con la descripción general de la acción del amor"39.

    Peirce identifica el Amor creador con Dios.

    Ahora bien, Peirce piensa que Dios crea con una finalidad abierta, que persigue el bien supremo, pero no pretende crear tal o cual universo. Según Peirce, Dios no tiene un plan absolutamente determinado: está abierto El mismo a la variedad de posibilidades43. Peirce nos propone un universo abierto tal y como lo describió también Popper.
    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

  2. #92
    ^____^
    Fecha de ingreso
    febrero-2008
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    650
    Cita Iniciado por VeG
    Japaya, he leido el artículo. Me ha resultado muy interesante y me ha aclarado algunos conceptos.

    Me gusta la definicion final de Popper sobre la teoría de Darwin, donde dice que los más adaptados tienen mayores probabilidades de dejar descendencia. Y que la selección no crea nada, el ejemplo que da del mundo en el que la selección no existiera, etc.

    La sección donde Pierce habla sobre la armonía, el amor, y Dios de por medio no la he entendido, mi primera impresión es pensar que está equivocado. Fíjate en el caso del humano, no estamos precisamente en armonia con el resto, ¿no?

    Volviendo a las plantas, yo creo que no perciben el medio. Tu te preguntas cómo lo hacen, ¿por qué piensas que lo hacen?
    Si, lo de Pierce ya sabes que los filosofos occidentales en general siempre tienden a la idealización del estado natural^^

    Las plantas por supuesto que perciben el entorno:
    http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/...tml/viven.html
    http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/...tm/vidayob.htm
    http://fai.unne.edu.ar/biologia/plantas/externos.htm
    http://www.icarito.cl/medio/articulo...8338_1,00.html
    http://www.revistaecosistemas.net/articulo.asp?Id=219
    http://www.biojournal.net/articulo.asp?id=24





    y aquí os dejo otros artículos respecto a la evolución ^^:
    http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/...htm/sec_7.html
    http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/...htm/sec_10.htm
    http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/.../htm/sec_9.htm
    http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/...tm/sec_11.html

  3. #93
    ^____^
    Fecha de ingreso
    febrero-2008
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    650
    Me da la sensación de que tanto repetir a los omnívoros: que nooo, que las plantas no tienen sistema nerviosooooo, que no sufren ni sienten dolor! para que nos dejen de tocar la moral ha tenido como consecuencia el llegar a considerar a las plantas como una especie de autómatas vivientes, y eso no es así... de hecho no conocemos siquiera toda la variedad de elementos químicos que las componen o que producen, ni todos los mecanismos de que disponen...por eso no podemos afirmar tajantemente: están ahí y listo...echaros un vistacillo a los links que puse, que están muy interesantes, y me contáis a ver qué os parecen ^^

  4. #94
    Usuari@ expert@ Avatar de Kalkoven
    Fecha de ingreso
    diciembre-2006
    Mensajes
    1.858
    Cita Iniciado por japaya
    Kalkoven, estoy de acuerdo con todo lo que me comentas, incluído el punto de elucubración filosófica que tiene este tema... Verás, es la primera vez que me contestan al hilo de lo que planteo, y me llena de alegría! por que veo que tienes muchos más conocimientos al respecto y te aseguro que me encantaría entender mejor el mundo que me rodea... mi duda es: si los vegetales, tal y como tú misma me confirmas, tienen la capacidad de interactuar con el entorno, y de percibir situaciones que les son favorables o desfavorables....¿cuál es el mecanismo que les indica: esto me viene bien, o esto me viene mal? sé que no se parecerá en nada al sufrimiento animal, pero lo que trato es de explicarme cómo hace la planta para recibir esa infoirmación...no sé si me explico. No será dolor, por supuesto, pero de alguna manera han de notar una dificultad vital, o un bienestar vital...
    Pues mediante mecanismos químicos, similares a los hormonales. Tú también detectas cosas del medio ambiente mediante mecanismos similares de los que no eres consciente, como las feromonas; o con mecanismos físicos que no pasan por tu mente consciente, como la piloerección y la vasoconstricción de los vasos sanguíneos en respuesta al frío, por ejemplo. En cuanto a lo que dices que las plantas respiran, etc., y que es posible una analogía entre nuestra función de sentir y la suya, pues por supuesto: pero es que depende a lo que llames sentir y percibir. Todos los organismos vivientes tienen receptores con los que interactúan con el medio ambiente y otros organismos: pero una cosa es detectar y emitir respuestas, como hacen todos los seres vivos, y otra es interpretar que el hecho de tener receptores para interactuar con el medio ambiente significa que pueden "sentir" y, sobre todo, sufrir, tal como hacemos los animales dotados de sistema nervioso, en especial de sistema nervioso central. Es decir, el punto común, igual que también respiran, es que tienen sistemas de detección de estímulos ambientales, pero igual que la forma en que los animales respiran es distinta (y muy variable entre los propios animales), la forma de procesar y responder frente a esos estímulos también lo es y no pasa por un sistema nervioso ni una consciencia de lo que se percibe (de forma química o mecánica). Nuestros órganos de los sentidos no dejan de ser receptores muy complejos cuya información viaja a un centro de procesamiento que nos hace conscientes de una parte de los estímulos que nos llegan del medio ambiente... sólo de una parte.

    En fin, me estoy enrollando de mala manera y creo que no me estoy explicando bien, así que mejor te dejo un vínculo sobre una sustancia de defensa de las plantas en respuesta a agresiones del medio ambiente... es un mecanismo de tipo hormonal; es una nota de prensa, pero no puedo mandarte directamente el artículo de Nature:

    http://www.eselx.com/ficha.aspx?cana...%7C101%7C10342

  5. #95
    Asilvestrada Avatar de Lia Liae
    Fecha de ingreso
    agosto-2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    181
    Pues chicos,

    pienso que defendemos a los animales pq son similares a nosotros y no soy capaz de decir que comer vegetales no sea un crímen. Pero algo hay que comer y optamos por no hacer daño a los seres hacia los que sentimos más apego por cercanía.

    El tomate por ejemplo es un fruto, pero la lechuga la cortamos de cuajo (yo cortaba las hojas de las mías para que siguieran creciendo, pero eso no es lo que se hace a nivel comercial, y sí, cada vez que arrancaba un tomate, aunq estuviera contenta por producir mi propia comida, me daba pena).

    Pero en algún sitio hay q poner la barrera.
    "Cold silence has a tendency to atrophy any sense of compasion" - TOOL

  6. #96
    Veganismo RV (VRV) Avatar de RespuestasVeganas.Org
    Fecha de ingreso
    diciembre-2006
    Ubicación
    Madrid (España)
    Mensajes
    5.622
    Muy interesante, tendré en cuenta todo esto que decís para:
    http://respuestasveganas.blogspot.co...as-tambin.html
    Última edición por RespuestasVeganas.Org; 10-ago-2008 a las 08:05

  7. #97
    diánica vegetariana Avatar de rt67
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1.516
    ¡Vaya vueltas ha dado este post! Yo sólo quiero decirle a Mamá de Lola que la próxima vez que le digan que las plantas tienen sistema nervioso, les diga que se lo señalen, que cojan una planta y te señalen dónde está.
    Cuanto más indefensa sea una criatura, más derecho tiene a que el hombre la proteja de la crueldad humana.

    Mahatma Gandhi

    "I don't eat animals and they don't eat me." - Melanie

  8. #98
    Free mind Avatar de Ryzhevolosaya
    Fecha de ingreso
    agosto-2013
    Ubicación
    A Coruña
    Mensajes
    110

    Experimento ¿Sienten las plantas?



    No sé si este vídeo ha sido subido previamente. He mirado y no he visto nada al respecto. Personalmente para mí no resulta ser una razón para dejar de ser vegetariana no obstante, me parece sumamente curioso.
    Un saludo!
    No Compres, ADOPTA!!

  9. #99
    Comeflores Avatar de Melodie
    Fecha de ingreso
    febrero-2014
    Ubicación
    En mi cuerpo
    Mensajes
    1.274
    Me parece interesante. Lo veo mañana que hoy ya me voy a cama y no puedo hacer ruido :-)

  10. #100
    Eterno aprendiz Avatar de Pride
    Fecha de ingreso
    julio-2009
    Ubicación
    Venezuela
    Mensajes
    7.890

    Está en inglés. Yo no comprendo bien el inglés hablado y, por ende, no debería intervenir. Si me aventurara a intuir qué es lo que hacen en el experimento, pues supongo que tratan de someter a una planta a un estímulo que para un animal resultaría doloroso y analizan la reacción que tiene la planta en cuestión. Primero lo hacen a través de una respuesta mecánica y en el segundo lo hacen a través de una respuesta eléctrica (como si las plantas tuvieran un sistema de redes neuronales que transmitiera impulsos eléctricos a través de una despolarización de las células gracias a un voltaje -una diferencia de potenciales eléctricos-, tal como sucede en los animales).

    No constituye un asunto novedoso para nadie que guarde un mínimo conocimiento acerca del reino de las embriofitas el que algunas plantas presentan respuestas mecánicas ante determinados estímulos. El problema de estudiar si una planta responde a un estímulo es que constituye un método impreciso y vago que solamente nos arrojará una probabilidad que puede ser muy remota. También es extrapolable al reino animal: no hay forma de saber si un animal siente dolor simplemente observando cómo reacciona ante determinados estímulos. Si tratara de hacer una caricatura del mismo sería algo así como que yo intentara adivinar lo que piensa y siente alguien simplemente observando cómo se comporta. No es que no se pueda acertar, pero a la luz de un análisis lógico resulta por entero improbable.

    Se atina entonces al estudiar la biofísica y la bioquímica de las plantas para comprender en qué pueden consistir las respuestas de las mismas ante determinados estímulos. Si no me equivoco ya se han efectuado antaño otras investigaciones de dicha índole que iban encaminadas a un objetivo similar. No alcanzo a recordar cuáles eran las objeciones planteadas a esto. Podría jurar que leí en algún sitio que si ponías electrodos en una tarta de chocolate y la sometías a estímulos dolorosos a un animal podías obtener resultados parecidos. No obstante, dado que no cuento con ningún apoyo para corroborar esto lo dejo en manos de alguien más.

Página 10 de 15 PrimerPrimer ... 89101112 ... ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. La mente retorcida por el sistema
    Por sunwukung en el foro Miscelánea
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 29-sep-2011, 13:29
  2. Sistema judicial vegano
    Por RespuestasVeganas.Org en el foro Mundo Animal
    Respuestas: 49
    Último mensaje: 20-feb-2010, 12:19
  3. Sistema de SANCIONES
    Por margaly en el foro Normas de Conducta y Otros Documentos Importantes
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 16-nov-2008, 09:49
  4. Vegetarianos y sistema inmunológico
    Por Mowgli en el foro Nutrición y Dietética
    Respuestas: 10
    Último mensaje: 03-dic-2007, 14:49
  5. la perversión del sistema
    Por xip en el foro Medio Ambiente y Salud Pública
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 04-mar-2007, 21:46

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •