Respuesta de Igualdad Animal a Campofrío

[Bergerac]

Quiero q me digas el pq te lo parece así. Ya q esos animales sufren antes de morir, y las vacas padecen un gran holocausto, y las gallinas padecen un gran holocausto, y los cerdos padecen un gran holocausto, y los pavos padecen un gran holocausto.

Para ser exactos, el diccionario define holocausto como: "Gran matanza de seres humanos". Con lo que me vas a disculpar pero como las vacas, las gallinas, los cerdos y los pavos no son humanos, pues no sufren holocausto alguno. Será otra cosa, pero no holocausto.

[Snickers]

en este caso me da igual lo q diga el diccionario, hecho por humanos y para humanos

Los hechos son los hechos, sufren como los humanos, así q la cáscara con la q envuelvas la barbaridad no hace más liviano el dolor

[Bergerac]

Ya será al revés y la vida de los animales está menospreciada constantemente frente a la de los humanos

Que lo otro sea un delito, pues bueno.

Es que ese delito se basa en principios éticos asumidos por la sociedad hasta el punto de convertirlos en leyes. Un principio ético que valora la vida humana más que la de una cucaracha, por ejemplo. Es decir, lo asumido universalmente y recogido en las leyes es considerar más valiosa la vida humana que la de una cucaracha. Lo cual no significa que haya que exterminar a todas las especies animales y abusar de ellas. Sino simplemente tenerlo en cuenta... Hay personas que con ideas como las de Igualdad Animal superan ese límite...

[Bergerac]

en este caso me da igual lo q diga el diccionario, hecho por humanos y para humanos

Sí, hecho por HUMANOS para HUMANOS como tú... Las vacas y demás tampoco leen. Sobre el sufrimiento y las leyes vigentes para el sacrificio de animales ya he hablado antes...

[veganauta]

Ahhhhh... Que también SABES lo que yo hubiera hecho si hubiera nacido hace tropecientos años... Además de repartir carnets de "morales superiores o inferiores" aquí afirmáis cosas que nunca podrán probarse... Hombre... Yo te puedo afirmar con menos margen de error que antes de exterminar indios, tendría más probabilidades de por aquellas fechas haberme comido algún solomillo.

Lo que sé perfectamente es lo que haces ahora y porqué lo haces. Como tú mismo dices: porque es natural ser especista, porque lo dice el ministerio de sanidad, etc. etc. Resumiendo, como el ser humano es así, yo soy así, y punto pelota.

Pues vale, justo las mismas verdades que proclamaban la mayoría racista, la mayoría sexista, la mayoría homófoba, cuando esos prejuicios eran la norma bien vista y no la condenable excepción.

Bueno, con una diferencia, como antes no había ministerio de sanidad, los propios prejuicios se apoyaban en los preceptos infalibles de la santa madre iglesia.

Pues nada hombre, a seguir participando del negocio de la sangre fresca, con las bendiciones del ministerio pertinente, que ya sabemos todas que trabajo da el cuestionarse las cosas y no digamos ya intentar cambiarlas, con lo fácil y cómodo que es dejarlo todo como está. Y que se jodan los cerdos, claro que sí.

En fin...

[Bergerac]

Lo que sé perfectamente es lo que haces ahora y porqué lo haces. Como tú mismo dices: porque es natural ser especista, porque lo dice el ministerio de sanidad, etc. etc. Resumiendo, como el ser humano es así, yo soy así, y punto pelota.

Pues vale, justo las mismas verdades que proclamaban la mayoría racista, la mayoría sexista, la mayoría homófoba, cuando esos prejuicios eran la norma bien vista y no la condenable excepción.

Ya... El ligero fallo de lo que dices es que eso no demuestra que la mayoría se equivoque siempre. Hay hechos objetivos que prueban si la mayoría se equivoca. No es lo mismo lo que dicen las autoridades sanitarias basadas en estudios científicos que lo que dicen un montón de prejuicios o los principios morales de cada época. Convence acaso a la OMS o a Sanidad o Educación CON PRUEBAS de que es más sano prescindir completamente de carne y pescado.

En cuanto a ser especista... Dudo mucho que incluso los que tanto hablan para defender lo indefendible llegasen a salvar antes a una rata que a un bebé... Porque TODOS somos eso que los defensores de los animales se han inventado y que no está en los diccionarios: especistas.

Y ahora... Buenas noches y hasta otra... (si no me banean)

[Snickers]

Sí, hecho por HUMANOS para HUMANOS como tú... Las vacas y demás tampoco leen. Sobre el sufrimiento y las leyes vigentes para el sacrificio de animales ya he hablado antes...

acá no cuenta el leer o no leer, q muchos humanos no hacen. Acá cuenta el sentir, el sufrir, el padecer, y el compadecer

[Snickers]

Es que ese delito se basa en principios éticos asumidos por la sociedad hasta el punto de convertirlos en leyes. Un principio ético que valora la vida humana más que la de una cucaracha, por ejemplo. Es decir, lo asumido universalmente y recogido en las leyes es considerar más valiosa la vida humana que la de una cucaracha. Lo cual no significa que haya que exterminar a todas las especies animales y abusar de ellas. Sino simplemente tenerlo en cuenta... Hay personas que con ideas como las de Igualdad Animal superan ese límite...

ya, el mismo principio ético q permite matar animales para comer cuando se puede elegir no hacerlo, y el mismo q permite q antes de morir pierdan su libertad (q en la mayoría de los casos no han podido disfrutar), asi como su habitat, a sus crías y hasta la posibilidad de moverse y ver la luz del sol

El mismo principio ético q se ganó a base de luchas socialesccomo la de los animalistas actualmente. El mismo q en muchos casos es pael mojado pq no pasa de ser una declaración de intenciones

Y luego están los hechos

Que tu eludes muchos de mis comentarios, q mevuelves a milongas q no me viene a cuento, q entras acá a decirnos q el anuncia de campofrío es mejor q los pensamientos acerca de elecciones éticas por parte de alguien de IA (q equivocadas o no al menos son éticas), y que tu disfrutas comiendo las ricas salchichas de trozos de cadáveres de animales cuya vida ha sido un infierno

Algo éticas esas palabras tuyas sobre principios X, pero poco tus hechos

[Snickers]

Ya... El ligero fallo de lo que dices es que eso no demuestra que la mayoría se equivoque siempre. Hay hechos objetivos que prueban si la mayoría se equivoca. No es lo mismo lo que dicen las autoridades sanitarias basadas en estudios científicos que lo que dicen un montón de prejuicios o los principios morales de cada época. Convence acaso a la OMS o a Sanidad o Educación CON PRUEBAS de que es más sano prescindir completamente de carne y pescado.

¿Y donde están esos datos de la OMS? ¿Y pq ha de ser todo o más sano posible si a costa de ello se matan animales?

En cuanto a ser especista... Dudo mucho que incluso los que tanto hablan para defender lo indefendible llegasen a salvar antes a una rata que a un bebé... Porque TODOS somos eso que los defensores de los animales se han inventado y que no está en los diccionarios: especistas.

Y ahora... Buenas noches y hasta otra... (si no me banean)

¿Si?

¿Y pq todos somos especistas?

¿Por elegir al bebé?

¿Crees acaso q no puede haber más motivos para elegir q en función de q especie se este hablando?

[margaly]

Vaya lo que se pierde una por no entrar una tarde...
menos mal que esto está lleno de buena gente que sabe responder de maravilla

TalesdMileto y Pedro son el mismo usuario, de ahí que hiciera continuas referencias a sus antiguas intervenciones en este foro. Pedro no estaba baneado asi que no entiendo el porqué de "esconderse". Espero que si vuelve a usar un nuevo nick tenga mejores modales.

Aqui no se banea por que se coma carne, de hecho nuestras familias y amigos estan compuestas por personas que (como muchos de nosotros antes) comen carne, pero esas personas son respetuosas y no les parece gracioso ni motivo de burla el sacrificio de un animal. Cuando se da esa burla es cuando se banea, es algo muy sencillo de entender vaya.