¿Aborto Si o Aborto No?

[Snickers]

No, lo saco a colación porque nunca en la historia humana un mejillón, viviendo tan tranquilo en su roca, puso en riesgo la vida de ninguna mujer, ni le podrá producir perjuicio a sus intereses de ningún otro tipo. Así que no sé a que viene sacarlo a colación en este tema.

Ella lo saca a colación pq como ya ha dicho:

"no entiendo cómo se justifica desde el sensocentrismo abortar hasta los 6 meses de edad de un feto y en cambio se rechaza comer mejillones o gambas.
Y si encima, se emplea el uso del término "consciencia" (corteza cerebral), aún entiendo menos."

Sería de agradecer que para defender las posturas se dieran informaciones veraces, independientemente de en qué lado de un debate estéis.

lo cual ha surgido a raíz de post de Ecomobi

teniendo en cuenta que un embrión/feto no siente hasta las 22/24 semanas de gestación

En cualquier caso ya digo, todo conductor es un potencial responsable de atropellos a ciudadanos, pero eso no hace q se pueda justificar su asesinato

[veganauta]

En cualquier caso ya digo, todo conductor es un potencial responsable de atropellos a ciudadanos, pero eso no hace q se pueda justificar su asesinato

No, si ya sé que para tí es lo mismo un cigoto que un conductor de un camión.

De todas formas, cuando los conductores de camión circulen en el interior de una mujer, hablamos.

[Snickers]

No si ya sé que para tí es lo mismo un cigoto que un conductor de un camión.

Los dos son seres humanos, y uno inocente fijo, pq el otro quien sabe los delitos q ya ha podido cometer. A lo mejor es un gran asesino en serie

En cualquier caso la mayoría de la gente no aborta cigotos

De todas formas, cuando los conductores de camión circulen en el interior de una mujer, hablamos.

De lo q hablabas era de matar por si acaso, por si acaso será un peligro para la embarazada. Eso no se justificaría con conductores, pero se justifica con embriones pq el futuro de la madre es necesario garantizarlo. Pues caramba, en el futuro ese hijo ya tendrá sus sistema nervioso funcional, por q su vida entonces, según vuestros criterios, es tan valiosa como la de la madre.

[veganauta]

Los dos son seres humanos, y uno inocente fijo, pq el otro quien sabe los delitos q ya ha podido cometer. A lo mejor es un gran asesino en serie

Ves como ya lo sabía.

En cualquier caso la mayoría de la gente no aborta cigotos

Te equivocas, la gran mayoría de abortos son de cigotos, por ejemplo todos los que provoca el DIU, que es utilizado por decenas de millones de mujeres en todo el mundo.

De lo q hablabas era de matar por si acaso, por si acaso será un peligro para la embarazada. Eso no se justificaría con conductores, pero se justifica con embriones pq el futuro de la madre es necesario garantizarlo. Pues caramba, en el futuro ese hijo ya tendrá sus sistema nervioso funcional, por q su vida entonces, según vuestros criterios, es tan valiosa como la de la madre.

No, no hablaba de nada de eso. No será, que de eso es de lo que quieres hablar tú?

[Snickers]

Ves como ya lo sabía.

Será q era novedad!!

Te equivocas, la gran mayoría de abortos son de cigotos, por ejemplo todos los que provoca el DIU, que es utilizado por decenas de millones de mujeres en todo el mundo.

No toda mujer q usa DIU cuando tiene relaciones es fecundada. Teniendo espermicida lo habital es q no llegue a haber óvulo fecundado q matar, aunq de haberlo sí se podría considerar q hay DIUs q provocan abortos, ya q al dejar el endometrio inflamado impiden q el óvulo fecundado se implante. En ese sentido el DIU puede provocar abortos, embarazos ectópicos o partos prematuros, pero lo normal es q impida la penetración de espermatozoides en el óvulo. En los estudios q se han realizado midiendo la hormona del embarazo (HCG) entre las portadoras del DIU durante tres ciclos consecutivos, no se ha encontrado ninguna elevación de dicha hormona durante los ciclos estudiados, por lo q se entiende q precisamente el DIU lo q había hecho era impedir los embarazos. Ahora bien, no es un método anticonceptivo infalible, por lo q actúe como actúe si se quiere no tener q tomar ciertas medidas mejor entonces probar otros métodos.

-El DIU tiene como mecanismo de acción una acción ionizante con el fin de impedir la penetración de los espermatozoides en el óvulo al crear cambios sobre el endometrio y proliferación de macrófagos que fagocitan espermatozoides. Esto es gracias a su cubierta de plástico y sus espirales de cobre. Es decir, que provoca cambios en el tejido interno de la matriz que impide que los espermatozoides lleguen a la trompa de Falopio y fecunden al óvulo; además de que provoca que algunas células se coman a los espermatozoides.

Mecanismo parecido hace la píldora del día después, q inhibe la ovulación (lo cual no indica q siempre la impida) y modifica al endometrio para q se impida la anidación

Dice el profesor de Ginecología Dr. Vicente Salvatierra Mateu, según se lee en la red, que

en el tema del DIU no se puede afirmar que sea siempre un mecanismo abortivo sino que se considera como un instrumento en la contracepción por distintas vías de acción:

1)Destrucción o inmovilización del espermatozoide
2)Bloqueo del óvulo en la trompa o su rápido transporte al exterior.
3)Inhibición de la fecundación.
4)Dificultad para anidar.
5)Aborto precocísimo del huevo recién implantado o bien en vías de implantación.


Conocer en qué porcentaje ocurre cada una de las opciones, es bastante complicado.

En fin, q de todas formas, puestos a preocuparse por la salud de la mujer, hay razones varias para q no sea lo más recomendable

No, no hablaba de nada de eso. No será, que de eso es de lo que quieres hablar tú?

Vaya, cuando escribiste

cuando los mejillones, los mosquitos y las gambas, crezcan y se desarrollen dentro de cualquier mujer, condicionándole su vida hasta el punto de en algunos casos extremos poder acabar con ella, hablamos

creí q dabas a entender q como el haber concebido un ser con características iguales, temporalmente, a un mejillón o una gamba te puede (o no) condicionar la vida hasta el punto de en algunos casos extremos poder acabar con ella, ello justificaba el matarlos

[veganauta]

En los estudios q se han realizado midiendo la hormona del embarazo (HCG) entre las portadoras del DIU durante tres ciclos consecutivos, no se ha encontrado ninguna elevación de dicha hormona durante los ciclos estudiados, por lo q se entiende q precisamente el DIU lo q había hecho era impedir los embarazos.

Hasta donde sé la HCG se produce a partir de la implantación, por lo tanto si el DIU impide la implantación (que es en última instancia su función), no puede haber HCG, aunque haya fecundación. Y ese estudio no vendría a cuento. Simplemente valoraría su eficacia para impedir la implantación y por lo tanto el embarazo. Pero no para hacer lo propio con la fecundación, ni los primeros estadios del desarrollo embrionario.

creí q dabas a entender q como el haber concebido un ser con características iguales, temporalmente, a un mejillón o una gamba te puede (o no) condicionar la vida hasta el punto de en algunos casos extremos poder acabar con ella, ello justificaba el matarlos

No, por tercera y última vez: un embrión no es un mejillón, ni la interrupción de un embarazo tiene como fin comerse el embrión. Así que la comparación es absurda por partida doble. Y no pienso gastar ni una palabra más en ella.

Como, por cierto, ya no las gasto cuando se equipara a cigotos con camioneros.

[Antares92]

¡Haya paz! En la página 78 dije una cosa que no se ha tenido en cuenta posteriormente... y es la muerte del feminismo con el aborto:

http://www.forovegetariano.org/foro/...022#post792022

Quisiera ampliar este post con algo nuevo que he expuesto en la página 3 de "Reflexión indignada":

http://www.forovegetariano.org/foro/...207#post818207

Se está planteando la posibilidad de que la apología del aborto sea, en realidad, una estrategia del patriarcado de izquierdas para ir contra el feminismo de manera encubierta. Los patriarcas de izquierdas son aquellos que se acuestan un día con una mujer y al día siguiente con otra en pro de la libertad y luego instan a sus parejas sexuales a no dar a luz. Por otra parte, el feminismo es un movimiento que tiene como base el amor a la feminidad, que incluye la maternidad, y hacia el prójimo, fundamento del "intellectus amoris", es decir, de la esencia de la mujer. Por esta razón, las primeras feministas eran antiabortistas. En este imagen encontramos una cita de la sufragista Alice Paul que demuestra este hecho:

https://lh6.googleusercontent.com/-k...25C3%25B3n.png

Habitualmente pido a las mujeres su opinión sobre estos temas, especialistas en Historia de Género, por ejemplo. De esta manera, me lavo las manos. Este artículo es de una:

http://www.seghea.com/pat/life/feministas.html

Por cierto, esta viñeta es de un hombre pero, ¿qué queréis que os diga? Me pareció divertida en su día:

http://4.bp.blogspot.com/_vb-2nlYieE...on_aborto3.jpg

[Snickers]

Hasta donde sé la HCG se produce a partir de la implantación, por lo tanto si el DIU impide la implantación (que es en última instancia su función), no puede haber HCG, aunque haya fecundación. Y ese estudio no vendría a cuento. Simplemente valoraría su eficacia para impedir la implantación y por lo tanto el embarazo. Pero no para hacer lo propio con la fecundación, ni los primeros estadios del desarrollo embrionario.

Bueno, a tu afirmación acerca de q usar el DUI supone abortar también te he respondido con otras argumentos

Vease

Dice el profesor de Ginecología Dr. Vicente Salvatierra Mateu, según se lee en la red, que
Cita:
en el tema del DIU no se puede afirmar que sea siempre un mecanismo abortivo sino que se considera como un instrumento en la contracepción por distintas vías de acción:

1)Destrucción o inmovilización del espermatozoide
2)Bloqueo del óvulo en la trompa o su rápido transporte al exterior.
3)Inhibición de la fecundación.
4)Dificultad para anidar.
5)Aborto precocísimo del huevo recién implantado o bien en vías de implantación.


Conocer en qué porcentaje ocurre cada una de las opciones, es bastante complicado.

Sobre esto

No, por tercera y última vez: un embrión no es un mejillón, ni la interrupción de un embarazo tiene como fin comerse el embrión. Así que la comparación es absurda por partida doble. Y no pienso gastar ni una palabra más en ella.

Como, por cierto, ya no las gasto cuando se equipara a cigotos con camioneros.

de lo q se hablaba no es de sus diferencias, era de sus similitudes, q si no se las ves pues tampoco vamos a perder el tiempo

[veganauta]

¡Haya paz! En la página 78 dije una cosa que no se ha tenido en cuenta posteriormente... y es la muerte del feminismo con el aborto:

http://www.forovegetariano.org/foro/...022#post792022

Quisiera ampliar este post con algo nuevo que he expuesto en la página 3 de "Reflexión indignada":

http://www.forovegetariano.org/foro/...207#post818207

Se está planteando la posibilidad de que la apología del aborto sea, en realidad, una estrategia del patriarcado de izquierdas para ir contra el feminismo de manera encubierta. Los patriarcas de izquierdas son aquellos que se acuestan un día con una mujer y al día siguiente con otra en pro de la libertad y luego instan a sus parejas sexuales a no dar a luz. Por otra parte, el feminismo es un movimiento que tiene como base el amor a la feminidad, que incluye la maternidad, y hacia el prójimo, fundamento del "intellectus amoris", es decir, de la esencia de la mujer. Por esta razón, las primeras feministas eran antiabortistas. En este imagen encontramos una cita de la sufragista Alice Paul que demuestra este hecho:

https://lh6.googleusercontent.com/-k...25C3%25B3n.png

Habitualmente pido a las mujeres su opinión sobre estos temas, especialistas en Historia de Género, por ejemplo. De esta manera, me lavo las manos. Este artículo es de una:

http://www.seghea.com/pat/life/feministas.html

Por cierto, esta viñeta es de un hombre pero, ¿qué queréis que os diga? Me pareció divertida en su día:

http://4.bp.blogspot.com/_vb-2nlYieE...on_aborto3.jpg

Apología del aborto como estrategia anti-feminista encubierta de patriarcas de izquierdas promiscuos atentando contra la "esencia" de la mujer?

Suena todo tan sospechoso, que hasta tiene un punto cómico .

[Antares92]

Pues a mí me parece una interpretación sociológica válida, y más teniendo presente que trabajamos a partir de documentación y entrevistas que a menudo sorprenden. Después de tanto tiempo estudiando Historia ya he visto de todo, incluso racismo en los lugares más inesperados.