¿Aborto Si o Aborto No?

[nuria.94]

Sintotérmico??
Si eso es lo de contar los días para ovular y la temperatura no me fío nada o menos, juas.

Eso lo dejaría para parejas "que no les importe" tener hij@s en cualquier momento. Creo que hay muy poca gente a la que puede funcionarle algo así al 100%. Y aunque una amiga que trabaja en reproducción asistida me diga que quedarse embarazada es bastante complicado... ja XD será que soy muy pesimista/optimista/loquesea pero vamos, no creo que nunca me fíe de algo que no sea una barrera física (preservativo, basectomía, essure...).

Opino lo mismo, y creo que muchos embarazos no deseados son por usar estos metodos..

[Walkiria]

Opino lo mismo, y creo que muchos embarazos no deseados son por usar estos metodos..

Perdona, pero no es así. El método sintotérmico BIEN USADO (es decir, estudiándote durante un año) tiene la misma fiabilidad que la píldora anticonceptiva. Otra cosa es que la gente lo use mal y se quede embarazada, pero como se puede usar mal otro método. Hay muchísima ignorancia respecto a los métodos de planificación natural, que no sólo te permiten entrar en contacto con tu cuerpo y conocerte mejor, sino que además te ayudan a evitar el embarazo o a buscarlo cuando así lo prefieras. Yo llevo usándolo desde el 2007, me he quedado embarazada las cuatro veces (dos embarazos los perdí) a la primera, y he evitado el embarazo cuando así me ha parecido bien. Entiendo que muchas personas puedan tener prejuicios respecto a estos métodos, pero es por puro desconocimiento de su funcionamiento.

[irati]

si pones al final del texto de mustelida, lo arreglas

gracias

[Semientera]

Es un debate realmente interesante este. Yo esperaba que los NO entre los veganos fueran mayoría y resulta que me equivocaba.

Yo voto NO porque no veo ético eliminar ni hacer sufrir a un ser sintiente. Estamos todos de acuerdo en que a partir de cierto punto, el zigoto es capaz de sentir. No estoy del todo de acuerdo con el argumento de "si está dentro de mí, es mío y yo decido". Si está dentro de ti, tienes una responsabilidad. Pero esa vida no es tuya como no es de tu madre la tuya.

No obstante, hay ciertas excepciones por las que vería aceptable un aborto (enfermedad del feto, riesgo para la vida de la madre...) y, en ese caso, creo que la responsabilidad de decidir es principalmente de la mujer ya que estamos hablando de su cuerpo y, en mi opinión, inmediatamente detrás de los derechos del embrión van los de ella. Si hay un cónyuge, puede que esto no sea justo para él pero ¿qué se le va a hacer? ¿Por qué iba él/ella a decidir qué ocurre en el cuerpo de la madre en contra de la voluntad de la misma?

Y con respecto a la causa del embarazo, creo que es irrelevante. La violación o la irresponsabilidad de la madre o del padre no cambian el echo de que la criatura tiene derecho a la vida.

[mustelida]

"La explicación parece residir en su caracter simbolico como un acto de dominación."
Habla de caracter simbólico de dominación, no de un acto explícito de subyugación. Creo que en un mundo donde cobramos menos por el mismo trabajo por tener ovarios o nos matan por "o mia o de nadie" (y no pertendo hacer demagogia), no es muy dificil contextualizar el texto e incluso verlo bastante light para cómo está el patio,¿no crees?. Obviamente es mi opinión, claro- Ah! y que conste que a mi la penetracíon me parece algo fantástico.
Mustelida, lo radical es lo que va a la raiz del asunto, lo cual no tiuene absolutamente nada que ver con ser o no intolerante.
Y respecto al termino femininazi... ¿que eran las del tercer o cuarto reich?

Feminazi se las llaman así a las mujeres que entienden en el término de "feminismo" lo que sería el sexismo. Las que ven machismo por todas partes y que creen que las mujeres merecemos mas derechos que los hombres. Se utiliza mucho actualmente por lo menos por donde yo me muevo.
Pues si se quiere hablar de la diferencia de dinero que ganamos respecto a los hombres, o el maltrato a la mujer pues.. que se hable de el! es como si yo hablo de una charca y quiero hablar de un maizal. Es decir, escribo de lo que me da la gana y me invento los significados.

Creo que en un mundo donde cobramos menos por el mismo trabajo por tener ovarios o nos matan por "o mia o de nadie" (y no pertendo hacer demagogia), no es muy dificil contextualizar el texto e incluso verlo bastante light para cómo está el patio,¿no crees

Siento decirte que el texto no va de este tema, o que juntas churras con meninas, es decir, contextualizas un texto juntanto temas que no tienen nada que ver el pensar que si te penetran te dominan, a que te paguen menos por tu trabajo
Y si no pretendes hacer demagogia, porque hablas del machismo sólamente y no del sexismo? o es que los textos de feminazis hacen mas mella de lo necesario?

[noon]

Yo voto NO porque no veo ético eliminar ni hacer sufrir a un ser sintiente. Estamos todos de acuerdo en que a partir de cierto punto, el zigoto es capaz de sentir. No estoy del todo de acuerdo con el argumento de "si está dentro de mí, es mío y yo decido". Si está dentro de ti, tienes una responsabilidad. Pero esa vida no es tuya como no es de tu madre la tuya.

No obstante, hay ciertas excepciones por las que vería aceptable un aborto (enfermedad del feto, riesgo para la vida de la madre...) y, en ese caso, creo que la responsabilidad de decidir es principalmente de la mujer ya que estamos hablando de su cuerpo y, en mi opinión, inmediatamente detrás de los derechos del embrión van los de ella. Si hay un cónyuge, puede que esto no sea justo para él pero ¿qué se le va a hacer? ¿Por qué iba él/ella a decidir qué ocurre en el cuerpo de la madre en contra de la voluntad de la misma?

Y con respecto a la causa del embarazo, creo que es irrelevante. La violación o la irresponsabilidad de la madre o del padre no cambian el echo de que la criatura tiene derecho a la vida.

No entiendo mucho este razonamiento, si el embrión está sano es un ser sintiente que tiene derecho a vivir, pero si el embrión está enfermo pude ser abortado, pues parece que un ser sintiente con alguna enfermedad o anomalía ya no merece vivir ...si hay riesgo para la salud de la madre el embrión (a pesar de ser un ser sintiente) puede ser eliminado, pero si la madre ha sido violada, entonces pasamos bastante de sus sentimientos y priorizamos la futura vida del embrión sin darle muchas vueltas a lo devastador que puede ser para una mujer recién agredida sexualmente enfrentarse a un embarazo fruto de la eyaculación del hombre que la ha violado (y ya sé que el embrión ni pinta ni corta, pero el cuerpo y la mente que lo albergan también son los de un ser que siente).

El asunto del aborto siempre es muy complicado, yo estoy a favor de que una mujer pueda ser atendida para abortar en las primeras semanas del embarazo. Negarse a esto me parece ir para atrás, pues como ya se ha dicho antes, hay varias y muy peligrosas maneras de abortar sin que te ampare la ley ni acercarte a un hospital.


Estoy de acuerdo con que la vida de un hijo no pertenece a sus progenitores, así que supongo que el verdadero debate reside en discernir en qué momento consideramos al embrión una vida (que conste que no lo sé) ... todo lo demás, a mí me suena a moralina.

[Umiko]

Es un debate realmente interesante este. Yo esperaba que los NO entre los veganos fueran mayoría y resulta que me equivocaba.

Yo voto NO porque no veo ético eliminar ni hacer sufrir a un ser sintiente. Estamos todos de acuerdo en que a partir de cierto punto, el zigoto es capaz de sentir. No estoy del todo de acuerdo con el argumento de "si está dentro de mí, es mío y yo decido". Si está dentro de ti, tienes una responsabilidad. Pero esa vida no es tuya como no es de tu madre la tuya.

No obstante, hay ciertas excepciones por las que vería aceptable un aborto (enfermedad del feto, riesgo para la vida de la madre...) y, en ese caso, creo que la responsabilidad de decidir es principalmente de la mujer ya que estamos hablando de su cuerpo y, en mi opinión, inmediatamente detrás de los derechos del embrión van los de ella. Si hay un cónyuge, puede que esto no sea justo para él pero ¿qué se le va a hacer? ¿Por qué iba él/ella a decidir qué ocurre en el cuerpo de la madre en contra de la voluntad de la misma?

Y con respecto a la causa del embarazo, creo que es irrelevante. La violación o la irresponsabilidad de la madre o del padre no cambian el echo de que la criatura tiene derecho a la vida.

Yo creo que te contradices.

1º) Dices que verías bien un aborto ante casos de enfermedad del feto pero no si la madre es violada. O sea, si el feto tiene una malformación (creo que te refieres a eso) no tiene derecho a la vida, y si no la tiene sí que tiene ese derecho, independientemente de lo que haya detrás.

2º) Dices que si corre riesgo la vida/salud de la madre sí que estarías de acuerdo. ¿Y si resulta que es malo para la salud mental de una mujer llevar 9 meses un embarazo fruto de una violación? (cosa que podría pasar con mucha facilidad). ¿Donde está entonces el límite de bienestar de la madre?. Porque no sé si sabes que la mala salud mental es igual o más peligrosa que la física.

Partiendo de tu premisa de que el feto tiene derecho a la vida, la madre también tiene derecho a la vida, y no sería ético coartar la vida de nadie a realizar algo que no quiere, y mucho menos un embarazo de 9 meses, un parto, sus riesgos... que un embarazo tiene demasiados riesgos como para que encima haya que obligar a las mujeres (incluso a esas violadas que nombras ) a sufrirlo si no lo desea.

[mustelida]

priorizamos la futura vida del embrión sin darle muchas vueltas a lo devastador que puede ser para una mujer recién agredida sexualmente enfrentarse a un embarazo fruto de la eyaculación del hombre que la ha violado (y ya sé que el embrión ni pinta ni corta, pero el cuerpo y la mente que lo albergan también son los de un ser que siente).

Es que hasta que no se vean en la piel de esa persona pueden decir misa, pero es horroroso el ver a tu hijo y saber que es de aquel hombre que te violó, te obligó, te vejó, te hizo sentir como una mierda aunque gritases, incluso te llegue a pegar una paliza mientras lo hace. Y que lleva su "sangre" y puede tener rasgos físicos como él.

El aborto debe de ser libre, siempre y cuando se cumpla ciertos requisitos, no se puede estar abortando cada mes porque es un peligro. Pero si se prohíbe aumentarán los abortos caseros, y eso si que es un peligro.
Sobre este tema hay una pelicula muy buena que se llama "las normas de la casa de la sidra".

La violación o la irresponsabilidad de la madre o del padre no cambian el echo de que la criatura tiene derecho a la vida.

¿Como puedes equiparar un acto atroz con una irresponsabilidad? espero que no sepas lo que dices.

[Semientera]

No entiendo mucho este razonamiento, si el embrión está sano es un ser sintiente que tiene derecho a vivir, pero si el embrión está enfermo pude ser abortado, pues parece que un ser sintiente con alguna enfermedad o anomalía ya no merece vivir ...si hay riesgo para la salud de la madre el embrión (a pesar de ser un ser sintiente) puede ser eliminado, pero si la madre ha sido violada, entonces pasamos bastante de sus sentimientos y priorizamos la futura vida del embrión sin darle muchas vueltas a lo devastador que puede ser para una mujer recién agredida sexualmente enfrentarse a un embarazo fruto de la eyaculación del hombre que la ha violado (y ya sé que el embrión ni pinta ni corta, pero el cuerpo y la mente que lo albergan también son los de un ser que siente).

A lo mejor no me he explicado bien. Yo podría entender y aceptar que alguien decidiera abortar porque el feto estuviera enfermo. Podría entenderlo porque, al fin y al cabo somos humanos y lo que quiere toda madre es el bienestar del hijo. Me cabe en la cabeza que alguien pueda pensar que una vida de enfermedad y tratamiento crónico, por ejemplo, no sea una vida digna. Aunque no comparto esa manera de verlo porque creo que, enfermo o no, tiene derecho a vivir.

Y en el caso de que una mujer quede embarazada como consecuencia de una violación, me parece hasta egoísta no querer llevar adelante el embarazo porque te recuerda un episodio traumatico. De todas maneras, sigo creyendo que es decisión de la madre el abortar o no por lo que venimos diciendo, que es su cuerpo y ella también tiene derecho a ser feliz y a tener salud. Pero, ¿es su felicidad y su salud más importante que la del embrión? Es peliagudo, personalmente todavía no lo tengo claro.

De todas maneras, cuando he hablado de la causa del embarazo, solo pretendía decir que la causa no importa a la hora de decidir si es ético o no abortar. Creo que, en todo caso, lo que importa a la hora de tomar esa decisión es el ahora; lo que estoy dispuesta a sacrificar, cuáles son mis opciones, cómo voy a tirar para adelante... mucho más que el "cómo he llegado a esta situación" porque eso ya no puedes cambiarlo.

[Semientera]

Partiendo de tu premisa de que el feto tiene derecho a la vida, la madre también tiene derecho a la vida, y no sería ético coartar la vida de nadie a realizar algo que no quiere, y mucho menos un embarazo de 9 meses, un parto, sus riesgos... que un embarazo tiene demasiados riesgos como para que encima haya que obligar a las mujeres (incluso a esas violadas que nombras ) a sufrirlo si no lo desea.

Estoy de acuerdo. Creo que he dicho en todo momento que la decisión es de la madre. Por supuesto que nadie la puede obligar a hacer con su cuerpo lo que no desea y por supuesto que su salud mental es importante, yo no he dicho lo contrario. Digo que cuando una mujer se queda embarazada sin quererlo tiene la responsabilidad de decidir si su bienestar está por encima de la del embrión.