¿Aborto Si o Aborto No?

[Crisha]

Por que? o_O yo eso no lo entiendo... a mi me baja la regla cada 3-4 semanas... si no me viene me voy a por un predictor o al médico diréctamente. No se por qué se tendría que esperar tanto. Vale que yo soy como un reloj y si se me atrasara me daría un pampurrio XD

Yo estoy a favor de que el aborto se legalice, pero no entiendo la gente que espera tanto... no se.

bueno, a mí me viene de 5 semanas... y muy regular pero no a todas las muejres les viene ni regularmente, ni suelen pensar que están embarazadas hasta que tienen un retraso "de verdad", de unas 2 semanas.
de hecho, las hay que se enterand e que lo están cuando estánd e 3 meses

[veganauta]

Problema que le veo... que rara vez sabe una que está embarazada antes de las 6-7 semanas, salvo excepciones.

No le veo mayor problema que el que las mujeres sepan que tienen un plazo máximo de una semana a partir de esas seis-siete (por poner un ejemplo lo más prudente posible), para decidir si quieren continuar con el embarazo, o no.

(me encanta el que nos tengamos que recordar continuamente que somos animales)

Ojalá viviéramos en un mundo donde no fuera necesario

[Kirin]

No se, yo creo que hay gente que no se enteran y gente que no quiere enterarse y que estas personas tengan hij@s T_TU pues me deja un poco planchada, no se, solo con esa actitud ya dicen mucho.

Obviamente lo 1º es prevenir. Si previenes supuestamente no tienes de que preocuparte, no? Pero si sabes que no has prevenido o que algo salió mal... por qué esperar 3 meses?? no lo entiendo. Si eres hiper-irregular y te viene cada medio año pues lo entiendo, aunque entonces supongo que es mas chungo que casualmente te quedes preñada... pero vamos... no se =__=U

[Mowgli]

A mi también me choca un montón eso de no enterarse hasta los tres meses...

[Crisha]

No le veo mayor problema que el que las mujeres sepan que tienen un plazo máximo de una semana a partir de esas seis-siete (por poner un ejemplo lo más prudente posible), para decidir si quieren continuar con el embarazo, o no.

eso sería si el límite lo quisiéramos poner todos en el mismo lugar, no? para ello, lo primero sería tener los conocimientos para ello. Teniendo en cuenta que médicos, biólgoos, teólogos, filósofos y gentes de mucho saber no han llegado a ningún acuerdo al respecto, me parece difícil que se pueda determinar así, sin más. Pero por otro lado, un mínimo de conocimientos del tema sería muy deseable, porque durante todo este hilo lo que sí se ha visto es que hay mogollón de imprecisiones en los términos (curiosamente, favoreciendo los argumentos que se emplean ), como llarma embrión a un feto, o incluso poner fotos de óvulos sin fecundar; imprecisiones que no se hubieran admitido en un tema sobre huevos, leche o piensos...

Y luego está que, una vez más, ése sería tu máximo. Tú te permitirías abortar si el embarazo es de sólo 6 semanas; si tengo mala suerte, me entero en la 5ª y en la clínica no me dan cita hasta dentro de 2, ya veré lo que hago? Pero, hay gente que considera que las vidas potenciales son vidas, sean de las semanas que sean... y que habeindo modos de "no crearse la duda", creo que hay que responsabilizarse y no parapetarse en discusiones sobre si 5 semanas sí, 6 y media no. Pero ya digo que es mi opinión, mi sentimiento, mi lógica.
Y que en un foro como éste en el que se ven opiniones, sentimientos, lógicas muy dispares y muchas que consideran hasta el comerse un huevo de gallina rescatada que ha dejado caído por el campo como un crimen, me resulta, como mínimo, chocante que se busquen argumentos como el tiempo de gestación para acabar con una vida. Simplemente.

[Alex]

Me reitero en mi pregunta, acaso no se podría abortar antes de esos 12-14 semanas de gestación? si es perfectamente posible, entonces cual sería la incoherencia del planteamiento sensocentrista aplicado a este caso en concreto?

Por adelantado indico que yo no tengo la respuesta y pregunto de buena fe, pero en ese sentido (recogiendo, entre otras, la postura de veganauta, espero que no te moleste la alusión porque no pretende ser molesta) qué impide quitar, por voluntad de un particular, la vida a un adulto humano en estado vegetativo?.

Yo antes he dicho que si hay certeza de que no exisite dolor, se podría hacer, pero ante la duda (al menos en mi caso), no se debería hacer y siempre, en cualquier caso, debiera haber un criterio experto, aunque no fuera necesariamente vinculante.

En el ejemplo que pongo, no estoy hablando de una eutanasia regulada sino de terminar, por decisión de una persona sin criterio médico formado, con la vida de un ser humano que muestra una ausencia de respuesta a cualquier estímulo, incluso, y sobre todo, los dolorosos.

¿Estaríamos en el caso de "no siente" y por tanto podemos terminar con esa vida por nuestra cuenta y riesgo?. ¿O requeriríamos de un criterio médico, psicológico, bioético y legal para poder llegar a una eutanasia regulada frente a una "libertad de decisión" por parte de un familiar o incluso alguien ajeno?.

Un saludo.

Alex

[Tito Chinchan]

bueno, a mí me viene de 5 semanas... y muy regular pero no a todas las muejres les viene ni regularmente, ni suelen pensar que están embarazadas hasta que tienen un retraso "de verdad", de unas 2 semanas.
de hecho, las hay que se enterand e que lo están cuando estánd e 3 meses

Y las hay que van a giñar y se les cae el niño, como cantaba Albert Plá en la canción "Marcelino Arroyo .... del charco". Que será una canción, pero le ha pasado a más de una moza, que no se da cuenta hasta que no se pone de parto. Y luego la mayoría se estresan con el embarazo

Yo estoy con Kirin, a las quinta semana estás ya con el predictor y el padre de la moza con la escopeta en la riñoná del mozo camino del altar si no están casados

Besitos.

[veganauta]

Pero por otro lado, un mínimo de conocimientos del tema sería muy deseable, porque durante todo este hilo lo que sí se ha visto es que hay mogollón de imprecisiones en los términos (curiosamente, favoreciendo los argumentos que se emplean ), como llarma embrión a un feto, o incluso poner fotos de óvulos sin fecundar; imprecisiones que no se hubieran admitido en un tema sobre huevos, leche o piensos...

Parcialidad e imprecisión la ha habido en los dos sentidos, a ver si señalando unas vas a estar cayendo tú en las otras

que en un foro como éste en el que se ven opiniones, sentimientos, lógicas muy dispares y muchas que consideran hasta el comerse un huevo de gallina rescatada que ha dejado caído por el campo como un crimen, me resulta, como mínimo, chocante que se busquen argumentos como el tiempo de gestación para acabar con una vida. Simplemente.

Lo chocantes o no, que nos parezcan las opiniones de los demás, no hace que los argumentos sobre las que se sustentan, sean más o menos correctos.

Por cierto, nunca he leído en este foro a nadie que considerara un crimen el comerse un huevo abandonado por una gallina rescatada, pero a lo mejor se me ha escapado, tampoco me lo leo todo.

[veganauta]

Por adelantado indico que yo no tengo la respuesta y pregunto de buena fe, pero en ese sentido (recogiendo, entre otras, la postura de veganauta, espero que no te moleste la alusión porque no pretende ser molesta) qué impide quitar, por voluntad de un particular, la vida a un adulto humano en estado vegetativo?.

Yo antes he dicho que si hay certeza de que no exisite dolor, se podría hacer, pero ante la duda (al menos en mi caso), no se debería hacer y siempre, en cualquier caso, debiera haber un criterio experto, aunque no fuera necesariamente vinculante.

En el ejemplo que pongo, no estoy hablando de una eutanasia regulada sino de terminar, por decisión de una persona sin criterio médico formado, con la vida de un ser humano que muestra una ausencia de respuesta a cualquier estímulo, incluso, y sobre todo, los dolorosos.

¿Estaríamos en el caso de "no siente" y por tanto podemos terminar con esa vida por nuestra cuenta y riesgo?. ¿O requeriríamos de un criterio médico, psicológico, bioético y legal para poder llegar a una eutanasia regulada frente a una "libertad de decisión" por parte de un familiar o incluso alguien ajeno?.

Un saludo.

Alex

Hola Alex,

sólo comentarte que cuando este debate ha estado más "encendido" (por "eufemismizar" un poquito la cosa jajaja) ha sido cuando se ha defendido que tan crimen era interrumpir la gestación un segundo después del momento de la concepción, como con 7 meses, como ir matando niños por las guarderías .

Luego a propósito de lo que comentas de las personas que estén en coma vegetativo irreversible, pues no lo veo del todo comparable, ya que no viven, ni se desarrollan en el interior de nadie.

Aunque en esos casos creo que sí se podría argumentar que mantenerlas con vida tiene un coste emocional para sus allegados (y económico para todos), por lo que podría ser lógico que si se supiera con toda seguridad que es irreversible, se dejara a la familia o a quienes fueran esas personas más allegadas, la decisión de mantenerlo con vida (a su cargo), o la de la eutanasia activa.

Saludos!

[Crisha]

Parcialidad e imprecisión la ha habido en los dos sentidos, a ver si señalando unas vas a estar cayendo tú en las otras

mi no comprender Creo que mi postura ha estado clara desde el principio y que en la cuestión de los términos, he intentado expresarme sin imprecisiones... si no ha sido así, me gustaría enmendarlo.

Lo chocantes o no, que nos parezcan las opiniones de los demás, no hace que los argumentos sobre las que se sustentan, sean más o menos correctos.

Por cierto, nunca he leído en este foro a nadie que considerara un crimen el comerse un huevo abandonado por una gallina rescatada, pero a lo mejor se me ha escapado, tampoco me lo leo todo.

yo sí lo he leído y por eso lo comento
y respecto al primer párrafo, pues obvio, no? sólo que no entiendo cómo nos podemos llevar las manos a la cabeza porque una persona X no entiende que comer carne no se debe hacer y clamamos al cielo nuestros derechos cuando otra persona nos dice que no se debe abortar... me resulta chocante, siomplemente.
Un ejemplo, aunque no queiro desviar el asunto: qué diferencia hay entre un "mascotista" que se come un cordero pero está en contra del aborto (le consideramo por tanto, especista) y un animalista que no come nada de origen animal pero que está a favor del aborto?