http://www.youtube.com/watch?feature...v=SDUIFZ72ZX0#!
Versión para imprimir
Pongo el texto:
Victoria Grant es la niña canadiense de 12 años que explica en 6 minutos el expolio de los bancos gracias a la permisividad de los gobiernos.
http://ea.com.py/wp-content/uploads/...oria_grant.jpg
Victoria Grant. Imagen del video.
“¿Se han preguntado por qué Canadá está endeudado? ¿Se han preguntado por qué el Gobierno decide imponer impuestos a sus ciudadanos? ¿Se han preguntado por qué los banqueros y los grandes bancos se están haciendo ricos, mientras que el resto de nosotros no? ¿Se han preguntado por qué la deuda nacional de Canadá es de más de 800.000 millones de dólares? O ¿Por qué gastamos 160.000.000 de dólares al día en intereses sobre esta deuda nacional? ¡Eso son 60.000 millones de dólares al año! ¿Se han preguntado quién recibe esos 60.000 millones de dólares?
Lo que he descubierto es que los bancos y el Gobierno se han confabulado para esclavizar financieramente a la ciudadanía de Canadá.
Compartiré tres puntos de referencia importantes que deseo que hagan despertar su interés para que ustedes continúen su investigación e involucren al Gobierno en la finalización de esta actividad criminal contra la ciudadanía de Canadá.
Primero haremos un breve repaso del Banco Nacional de Canadá. Luego, veremos cómo funciona nuestro sistema bancario presente y, por último, ofreceré una solución viable que le podamos demandar al Gobierno para su implantación.
Una figura poco conocida en la historia de Canadá es Gerald Grattan McGeer. Fue abogado, parlamentario y alcalde de Vancouver. Su contribución a Canadá es probablemente la más grande para la historia de Canadá. Encabezó la creación del Banco Nacional de Canadá, cuyo principio es el de crear y adminsitrar el dinero de Canadá. Fue fundado el 3 de julio de 1934, siendo propiedad de todos los canadienses. Hasta la década de los 70 del siglo XX la deuda nacional de Canadá estaba a un nivel sostenido. Hasta que el Gobierno decidió implantar lo que hoy tenemos como nuestro sistema bancario moderno, esto es: el robo a los canadienses.
Así que ¿Cómo nos roban?
Permítanme explicarles cómo funciona nuestro sistema bancario hoy en día.
Primero, el Gobierno de Canadá le pide dinero a los bancos privados, luego los bancos le dejan ese dinero a un tipo de interés compuesto, entonces el Gobierno incrementa los impuestos de los canadienses año tras año para poder hacer frente a los intereses sobre la deuda nacional con crecimiento exponencial. Lo que resulta de ello es inflación que desvía el dinero de la economía canadiense y el dinero contante y sonante se dirige a los bolsillos de los bancos.
Así mismo, el Gobierno le otorgó a los vaqueros la habilidad de prestar dinero que no existe en forma de créditos. Cuando un banco le otorga un crédito hipotecario, lo que literalmente significa una promesa de deuda, ellos no prestan dinero. Ellos hacen click en una tecla de ordenador y generan dinero fabricándolo de la nada. En las bóvedas bancarias solo hay 4.000.000.000 de dólares y sin embargo han otorgado créditos por valor de 1,5 billones de dólares.
Citando a Graham Towers: cada vez que un banco concede un préstamo, un nuevo crédito bancario es creado. Nuevos depósitos, nuevo dinero.
En general, el dinero solo sale de los bancos de forma de créditos.
Como los préstamos son deuda, bajo el sistema actual todo el dinero es deuda.
Lo que encuentro interesante es que hasta Jesús, en Mateo 21, expulsó a los cambistas del Templo, porque estaban manipulando la moneda y por tanto robaban a la gente. La banca actual es como los cambistas en Mateo 21. Está defraudando y robando a los canadienses, y por ende, su libertad.
¿Cómo debería de financiarse el sistema bancario? En una famosa entrevista los sres McGeer y Towers dijeron:
-¿Me puede explicar por qué el Gobierno, con la facultad de crear dinero, debe otorgar esa facultad a un monopolio privado? Y, luego, pedir prestado algo que el Parlamento puede crear por sí mismo a un interés que pondrá el Banco Nacional?
Towers respondió:
-Si el Parlamento quiere cambiar la forma en que el sistema bancario funciona, entonces, ciertamente eso está dentro de sus funciones.
En otras palabras:
Si el Gobierno de Canadá necesita dinero se lo puede pedir directamente al Banco Central de Canadá. La gente entonces pagará menos impuestos para pagar al Banco Central de Canadá. Este dinero se integraría en la economía real y la deuda nacional sería cancelada. Los canadienses volverían a prosperar con dinero real como la piedra angular de nuestra estructura económica en vez de dinero-deuda.
En cuanto al dinero que se deba a los bancos privados, tales como el Royal Bank, simplemente se ordenaría al Banco Nacional de Canadá que imprimiera la cantidad de dinero adecuada, cancelando así la deuda, y sí, tenemos la capacidad para hacerlo.
En conclusión:
Se ha hecho dolorosamente obvio, incluso para mí, una niña de doce años, que estamos siendo robados y defraudados por el sistema bancario y el Gobierno.
¿Qué haremos para parar este crimen?
¿Qué haremos para asegurarnos que la siguiente generación sea libre de una economía profundamente basada en la deuda que nos esclaviza a los bancos?
Margaret Mead dijo lo siguiente, y espero que todos ustedes lo recuerden:
Nunca dudes de que un pequeño número de personas puede cambiar el mundo, de hecho es lo único que lo ha hecho.
Gracias”
Quizás lo más importante sea como algunas familias forman a sus hijos con una base de criterio y lógica sobre el mundo en el que viven, e imprimen a las nuevas generaciones la semilla de la solidaridad y el compromiso.
Más de la entrevista q cita:
http://www.taringa.net/posts/economi...xplicado_.html
Ya ví el vídeo. Como ella misma dice, es increíble que esto lo entienda una niña de 12 años y los que mandan, no.
Hola gente.
He visto el vídeo y me dejó la misma sensación que a todos vosotros. Qué increíble, amazing, wonderful and lovely que una niña de doce años hable de esa manera tan clara acerca de un tema que a muchos se nos escapa. Pelos como escarpias, vero?
Pero siempre me ha gustado cuestionarme las cosas, así que espero que no os importe que ponga algo de duda al respecto (con respeto):
¿De veras creéis que una niña de doce años puede entender todo eso? ¿Creéis que eso que dice ha sido fruto de su búsqueda de información, que entiende cada palabra que dice? ¿O por el contrario os parece más que ha sido meramente utilizada y manipulada para dar un mensaje -verídico o no-?
Sí, yo si creo con q con esa edad pueda haber cierto nivel de madurez para entender estos conceptos q no son de su léxico habitual (pero también vienen ya dados a los adultos) y puede haber aprendido relativamente de memoria (como le puede pasar a adultos).Cita:
Iniciado por Vegaña
¿Que ese cierto nivel de madurez es algo "artificial"? Es posible, pero también me lo parece mucha estimulación q se hace a los niños
De paso, ya q sacas el tema, por mi parte creo entonces q no viene de más comentarle a Matriz q de niña pequeña nada de nada
Niña pequeña sería con 5 añosCita:
Niña pequeña explica cómo tima la banca (increíble)
Tienes razón: le echaba unos cuantos menos...Cita:
Iniciado por Snickers
Buenas, no sabía dónde poner esto porque hay varios temas que hablan de los bancos, quizá también iría bien en un post propio, pero bueno si quieren esto pueden decidirlo los moderadores. A continuación os voy a copiar un texto de un blog que sigo a menudo muy esclarecedor:
España se dinamiza: La conciencia está en acción.
Mientras muchos se limitan a ver los partidos de Fútbol a escuchar las noticias negativas y pesimistas sobre la intervención de España por la UE, el despertar ya es un hecho. Por fin, los dormidos despiertan y están dispuestos a lanzar iniciativas que reviertan en beneficio de todos. Seguidamente reproducimos una conversación mantenida hoy entre un empresario autónomo y su banco. El empresario tiene un proyecto de avance y el banco quiere cobrar una deuda. El proyecto del empresario permitiría al banco “ganar” mucho dinero si colaborase mediante su fundación al desarrollo de la actividad que el empresario propone, pero el banco prefiere centrarse en la liquidación de lo inmediato y proceder a desahucio del empresario.
Si el banco en lugar de pretender el desahucio a toda costa, escuchara al empresario, la cosa cambiaría. ¿Realmente los bancos quieren que remonte la economía?…Definitivamente “no”.
La bancarización de las cajas, es un auténtico atentado contra su obra social. Afortunadamente, la obra social subsiste en algunas de ellas y las pocas que lo hacen luchan con uñas y dientes para no caer en el agujero negro.
Veamos esta escena entre un lector (empresario autónomo) y una Fundación de un Banco. (Omitimos la identidad de ambos por expresa voluntad de los interesados.) Llamaremos Alberto a nuestro empresario autónomo y Fbanca a la fundación de la Banca que negocia con nuestro protagonista.
Llamada de Fbanca a Alberto.
Fbanca.- Buenas tardes. ¿Alberto?
Alberto.-Sí. Soy yo. Buenas tardes.
Fbanca.- El motivo de nuestra llamada, es comunicarle que hemos decidido finalmente desestimar su proyecto de iluminación global de la comarca xxxx, ya que nuestra prioridad absoluta es el cobro de las deudas, y no contemplamos la posibilidad de inversiones debido a la situación de los mercados.
Alberto.-No puedo creer que me digan esto. Supongo que se trata de un error. El proyecto contempla una línea ICO e incluso permite que las pequeñas empresas recuperen los costes de su inversión en meses. Contribuiría a que ustedes ganasen más de 1000. Millones de Euros y adicionalmente contribuiría a una reducción global de más del 90% en el consumo de energía de toda la comarca, posibilitando que todos los habitantes pudieran acceder a un bienestar con un ahorro energético del 90% sin que nadie perdiera en el proceso.
Fbanca.- Verá. No se ofenda,pero nuestro principal accionista es una multinacional de la energía que lo que desea es que se eleve su facturación mensual, y el proyecto que Ud. propone, reduce en un 90% los ingresos de nuestro principal accionista. Comprenderá que esta circunstancia es crucial para la toma de nuestra decisión.
Alberto.- No puedo creerlo. ¿Quiere decirme que la única misión de su principal accionista es incrementar la facturación perjudicando el servicio?
Fbanca.- No entramos en valoraciones éticas. La facturación es lo único que nos cuenta. Y la rentabilidad habla por sí sola. Nuestro principal accionista consigue contratos vendiendo servicios sin invertir nada en la mejora de los servicios. Cada contrato que firma le ofrece una rentabilidad del 100% ya que el suministro es un bien de primera necesidad y la gente no entiende de cuestiones técnicas, así que los clientes no tienen por qué conocer las normas internas de inversiones de la compañía.
Alberto.- No puedo creer que en su organización hayan decidido esto. El objetivo de una empresa es dar servicio y ganar con el servicio. No puedo creer que me diga que el objetivo sea explotar a los clientes sin darles servicio a cualquier precio. Adicionalmente, si mira la publicidad que hace su multinacional de referencia, su objetivo dice ” …es hacer que todos mejoremos nuestro bienestar”…
Fbanca.- Eso es un anuncio publicitario, pero el objetivo de nuestro principal inversor es facturar con independencia del servicio prestado y captar clientes. No están interesados en invertir, sino en facturar.
Alberto.- Pero si hace 20 años que no renuevan la infraestructuras de la comarca y la población se ha incrementado en un 60%, de hecho en la prensa están protestando por el servicio y el proyecto que les presentamos resolvería todas las necesidades de la población e incluso permitiría un incremento de la facturación a un plazo de un año.
Fbanca.- Lo sentimos pero las instrucciones de nuestro inversor son muy claras: ”0″ inversión en infraestructuras. todas las inversiones deben ser en publicidad y marketing para captación de nuevos clientes y cobro de facturas pendientes.
Alberto.-Pero eso que me está diciendo supone engañar a una comarca entera. La gente no conoce las capacidades energéticas de la zona y son insuficientes para garantizar las calidades que la multinacional anuncia. ¿Pretenden decirme que les parece bien ?
Fbanca.- Esta conversación está llegando a su fin. Recuerde que tiene usteed pendiente con nosotros cinco meses de un crédito a la inversión que le concedimos para iniciar esta negociación. ¿Cuándo piensa abonar las dos úlltimas mensualidades?.
Alberto.- No puedo creerlo. Ahora ustedes tras decirme que el inversor no está interesado y venderme un crédito para la implementación de un proyecto que hace cinco meses les parecía interesante, deciden denegarlo. ¿Que hicieron con la comisión de riesgos y gastos por la operación que me concedieron?. Jurídicamente, se supone que el riesgo de esa operación les corresponde a ustedes. Cada empresario debe asumir los riesgos de sus operaciones. ¿Cómo es posible que me pidan que asuma el riesgo de las operaciones de su inversor?. No pienso asumirlo. Una cosa es que desestimen mi proyecto y otra es que pretendan repercutirme los riesgos del suyo.
Fbanca.- Ya sabe que si en 30 días no realiza el pago nos reservamos el derecho a embargarle su local de negocio. Usted verá.
Alberto.- Pero si ustedes me garantizaron la aprobación de la operación. De hecho les presenté un presupuesto del proyecto, pague a mis trabajadores y sigo pagándoles mensualmente para construir la unidad de ampliación energética que me pidieron ustedes. ¿Van a mandarnos a todos al paro y arruinar nuestras vidas?.
Fbanca.- Lo siento, pero es lo que nos viene de arriba. Son las normas de nuestro inversor. No olvide que somos un banco.
Alberto.- ¿y pretenden arruinar a una comarca entera?. No puedo creerlo. La realidad de ustedes supera la ficción. Si llego a saber que harían esto, jamás les hubiera presentado un proyecto de ingeniería para que lo financiaran. ¿En serio no es importa e ldestino de los 20.000 habitantes de la comarca?. ¿Les van a embargar las casas?. ¿Arruinarán sus vidas?. No puedo creer que su inversor pueda dormir tranquilo sabiendo esto.
Fbanca.-Siento decepcionarle si piensa que me afecta. Solo soy un trabajador más de esta entidad y cumplo con mi obligación de informarle y transmitirlle lo que me han indicado.
Alberto.- ¿Podrá usted dormir tranquilo esta noche sabiendo los efectos de semejante aberración?: Más de 100.000 personas sin suministro energético, 20.000 familias en el paro, 1000 locales y viviendas embargadas y todo por cobrar “ya” una cuota vencida de 1.200 Euros?. ¿Prefiere su inversor reventar más de 50 millones de euros de riqueza de una comarca en Pymes, empresarios pequeños, comerciantes y trabajadores por cuenta ajena, familias, etc… con tal de materializar “ya” una cuota vencida de 1.200 Euros?. No puedo creerlo. La tasa de destrucción es de 1.200/50.000.000. No puedo creer que tomen esa decisión.
Fbanco.- Piense lo que quiera, pero ya está decidido. Como le digo esta conversación ha llegado a su fin. Sólo cabe negociar los plazos de su devolución, una pequeña moratoria de unos días en caso de que no pueda devover las cantidades vencidas.
Alberto.- Pero…no puedo creerlo. ¿Entonces los más de 100.000 millones de euros que la UE va pagar a los bancos españoles, dónde va a revertir? ¿Dónde va ese dinero?. No entiendo nada.
Fbanco.- Ese dinero ira a pagar a los que estamos reclamando las deudas del sistema. A los directivos de la banca nos pagan por ser capaces de cobrar los pasivos, por embargar casas, propiedades y recaudar todo lo que seamos capaces para que el Banco minimice todos sus pasivos. Pero a mi no me afecta, sólo soy un simple comercial a comisión. Me pagan por conseguir que los clientes paguen sus compromisos pendientes. Buscan mi eficacia inmediata y yo también tengo hijos igual que Ud.
Alberto.- Yo no tengo hijos, no se equivoque, pero es peor, respondo de la confianza de una comarca entera. Una comarca a la que ustedes pretenden enviar a la Edad Media por 1.200 Euros que no podremos pagar, ya que ustedes nos han retirado la admisión del proyecto por el que sus inversores hace cinco meses nos concedieron un préstamo para realizar sus planes de ampliación e inversión y con el beneplácito de la comisión de riesgos de su entidad, que posteriormente se retira de la operación y decide desplazar todo el riesgo a la comarca. Si Ud. lo mira, verá que parece una encerrona desde el principio. Lo que me preocupa es la falta absoluta de estímulos, de prejuicios. Parece que no les importa enviar a la Edad Media a una comarca entera.
Fbanco.- Como le digo, nuestro inversor no contempla riesgos ni inversiones en este momento. Buenas tardes y gracias por su atención.
Como verán, el 98% del tejido empresarial español son PYMES y Autónomos. Vivimos en un país especial: No puede prescindirse de las PYMES y de os Autónomos y tampoco de los actualmente desempleados. No olviden que en este momento existen casi 6 millones de estos dos colectivos.
http://starviewer.wordpress.com/2012...sta-en-accion/
http://www.larazon.es/detalle_normal...es-financieras
ECONOMÍA
Una de las más altas sanciones a entidades financieras
Efecom. Madrid.
La sanción de 2.640 millones de euros que ha sido impuesta por los supervisores de Estados Unidos, Reino Unido y Suiza a las entidades financieras Citibank, HSBC, JPMorgan, RBS, y UBS por manipulación del mercado de divisas es una de las más altas de los últimos años.
El pasado 21 de agosto se impuso la mayor multa bancaria de 16.500 millones de dólares, cuando EE.UU. sancionó a Bank of America por su papel en la comercialización y venta de activos financieros respaldados por hipotecas basura previa a la crisis.
Entre las mayores multas a entidades financieras en los últimos años figuran por orden cronológico las siguientes:
19.12.1991.- El Bank of Credit and Commerce International (BCCI) se reconocía culpable de fraude en EE.UU., por lo que pagó una multa de unos 550 millones de dólares.
21.12.2010.- Deutsche Bank acordó con la fiscalía de Nueva York y el Departamento de Justicia de EE.UU. pagar 553,6 millones de dólares (422 millones de euros) y admitir cargos por ser utilizado como refugio fiscal.
2011.- El suizo UBS aceptó pagar 780 millones de dólares de multa para llegar a un arreglo con EE.UU., tras revelar las identidades de miles de clientes con cuentas fuera de EE.UU.
09.02.2012.- Cinco de los mayores bancos de EE.UU. (Ally Financial, Bank of America, Citigroup, J.P. Morgan Chase y Wells Fargo), tras más de un año de negociaciones, acuerdan pagar al Gobierno 25.000 millones de dólares para paliar los daños derivados de abusos hipotecarios.
12.06.2012.- EE.UU. anunció una multa de 619 millones de dólares al banco holandés ING por la violación de sanciones impuestas por Washington contra Cuba, Irán, Sudán, Libia y Birmania. Fue una de las mayores sanciones impuestas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC).
11.12.2012.- HSBC acuerda pagar una multa de 1.900 millones de euros al Gobierno de EE.UU.
18.01.2013.- El HSBC acepta pagar 249 millones de dólares por abusos hipotecarios en EE.UU.
06.02.2013.- El banco escocés RBS es multado con 450 millones de euros por manipular el Libor.
30.07.2013.- JPMorgan acuerda con la Comisión Federal Reguladora de la Energía de EE.UU. Pagar una multa de 410 millones de dólares por una presunta manipulación del mercado eléctrico.
19.09.2013.- J.P.Morgan es multado con 920 millones de dólares por las autoridades estadounidenses y del Reino Unido por haber ocultado la gravedad de las pérdidas masivas ligadas a las transacciones de un operador conocido como “la ballena de Londres”.
19.11.2013.- JPMorgan Chase acuerda con el Departamento de Justicia de EE.UU. una multa récord de 13.000 millones de dólares por malas práctica hipotecarias.
04.12.2013.- La CE multa con 1.712 millones a los bancos Deutsche Bank, Societé Générale, Royal Bank of Scotland (RBS), JPMorgan, Citigroup y el corredor RP Martin, por manipular Euribor y Libor.
09.04.2014.- Bank of America acuerda pagar 772 millones de dólares a EE.UU. por incitar a obtener servicios adicionales en tarjetas de créditos que ampliaban las deudas.
19.05.2014.- Credit Suisse se declara culpable de evasión fiscal y paga una multa a EE.UU. de 2.500 millones de dólares por ayudar a evadir impuestos y capitales a sabiendas.
30.06.2014.- BNP Paribas paga a EE.UU. 8.830 millones de dólares de multa al declararse culpable de dos acusaciones por violar las sanciones económicas de este país.
14.07.2014.- Citigroup acepta una multa de 7.000 millones de dólares por la venta de hipotecas de alto riesgo durante los años previos al estallido de la burbuja financiera de 2008.
28.07.2014.- Lloyds Banking Group asume que pagará multas de 275 millones de euros a Reino Unido y EE.UU. por su papel en la manipulación del Libor.
21.08.2014.- Bank of America pacta con EE.UU. una multa récord de 16.500 millones de dólares por su papel en la comercialización y venta de activos financieros respaldados por hipotecas basura previa a la crisis.