Pero que no lo intente acercando huevos a una bombilla porque difícilmente saldrán pollitos del experimento :DCita:
Iniciado por sujal
Versión para imprimir
Pero que no lo intente acercando huevos a una bombilla porque difícilmente saldrán pollitos del experimento :DCita:
Iniciado por sujal
Supongo que se empezó así a consumir huevos y leche, pero si te acostumbras a ese consumo y se convierte en algo generalizado, entonces el paso siguiente es la explotación, para lograr satisfacer esa demanda. Sería adecuado si, como ya han dicho, fuera el propio consumidor el que se encarga de recolectarlo. En cuanto a la leche, no deja de ser quitarle la leche a la cría.
Yo ya lo he dicho, mis padres me dejan, solo necesito un padre adoptivo temporal vegetariano(jajajajajajaja) pido demasiado ¿no?
Bueno, yo lo tendría un poco más complicado, pues tendria que desplazarme desde Santiago o A Coruña en avión hasta donde vallamos a quedar, no sé si el punto de reunión será madrid, barcelona, o madagascar, o si directamente cada uno va a su bola hasta RU.
Yo siempre tengo un espacio en la mochila...para los ''souvenirs'' en este caso dejaré dos espacios, creo que puedo prescindir de pantalones y calcetines ¿no?
Parece que no me hice entender: dije que pasé una temporada en el campo-campo. Nada de lo que había allí era artificial, no era una granja ganedera ni lechera, mucho menos. Tendrían dos vacas si mucho y nunca se les suministró algo distinto al pasto que comían libremente. Me parece que aunque se diga que el consumo de productos de animal está muy arraigado, en algunos lo que está arraigado es ese discurso inflexible de que todo se debe a la modificación, a los químicos que le aplican al animal, etc, etc. Y a veces ni siquiera estamos abiertos a los discursos de otros. Siempre es más fácil tomar una postura radical y no moverse de allí, porque eso nos evita seguir pensando la situación, repetimos incansablemente los discursos y de allí no pasamos. La dialéctica es más compleja.Cita:
Iniciado por flex23
Bueno, Vegueta, tratemos de descomponer el asunto: Los seres humanos nos hemos apropiado de los demás humanos:se han convertido en nuestra propiedad. ¿Estamos de acuerdo en que esto es así?.Echemos un vistazo a cualquier código legal y podremos comprobarlo sin duda alguna
Al convertirlos en propiedad, los degradamos, convertimos "alguien" en "algo", pasan de "sujeto" a "objeto" Y esta es la raiz de todo lo demás.
Se dirá que esto fue motivado por la necesidad; no me pongo a discutir la necesidad histórica de la caza, de la pesca, de la ganadería. Lo que ahora procede es hablar de la actual necesidad de esclavizar animales; yo tengo absolutamente claro que no lo es, por lo que el abolicionismo es no sólo justo sino perfectamente posible. En otras palabras, la explotación de animales no tiene cabida en el mundo actual; el gran desarrollo de la tecnología lo ha hecho prescindible y por tanto injusto.
Si vamos repasando todos los ámbitos de empleo de animales, se va confirmando el punto anterior: ni en la alimentación, ni en la vestimenta, ni en el entretenimiento, ni en la experimentación se puede hablar de una necesidad de empleo de animales.Es más, ni siquiera creo que la liberación animal suponga una merma de la calidad de vida de nuestra especie.
Esto se puede calificar de radical, Vegueta, pero es real y demostrable. Lo demás sí que es marear la perdiz.
Saludos!
errata: de los demás animales!!!(primera linea)
Hola veguetaCita:
Parece que no me hice entender: dije que pasé una temporada en el campo-campo. Nada de lo que había allí era artificial, no era una granja ganedera ni lechera, mucho menos. Tendrían dos vacas si mucho y nunca se les suministró algo distinto al pasto que comían libremente. Me parece que aunque se diga que el consumo de productos de animal está muy arraigado, en algunos lo que está arraigado es ese discurso inflexible de que todo se debe a la modificación, a los químicos que le aplican al animal, etc, etc. Y a veces ni siquiera estamos abiertos a los discursos de otros. Siempre es más fácil tomar una postura radical y no moverse de allí, porque eso nos evita seguir pensando la situación, repetimos incansablemente los discursos y de allí no pasamos. La dialéctica es más compleja.
Eso de radical no argumenta nada. Ya una persona había publicado un post sobre esa palabra lo puedes ver aquí http://www.forovegetariano.org/foro/...ead.php?t=2004, es simplemente un término que se utiliza para desacreditar. Decir que algo es ¨radical¨ es simplemente una etiqueta que se pone pero no establece si lo que se afirma es correcto o no.
De todas formas lo del ¨favor¨ que se hace al ordeñarlas, como repito, ¿por qué no se aplica, para las búfalas, las cebras, las elefantas?, ¿por qué ellas no necesitan que las ordeñen?. Pues porque en las vacas evidentemente hay algo atrás en que ha intervenido el humano. Si bien podrá ser que en ese caso específico no se le dan drogas, hormonas, etc esas vacas han sido seleccionadas para dar mucho más leche de lo normal y esto es exclusivamente para BENEFICIO HUMANO. Ok, esos individuos ya fueron seleccionadas ya el daño no se puede revertir, pero no fomentemos que entren más y más vacas en el negocio o en su defecto mostrando esa industria que es por y para el humano como si fuera para la vaca.
Y adicionalmente hay que tener en cuenta si se da lo siguiente:
1) que a las vacas se les mate
2) que se separan a las vacas de sus parientes para comercializarlas
3) que se compren vacas adicionales lo cual perpetua la explotación
Tampoco significa que el término radical no se pueda usar, existe gente radical y si el término se usa para desacreditar o no es otro cuento. Utilicemos la palabra inflexible entonces, o tampoco gusta?
Cada cual cree que sus comentarios por sí mismos son un argumentos, para otros puede que no.
Sí, sí, eso está claro, pero de lo que se trata este tema es sobre si alguien tomaría leche si...Cita:
Iniciado por flex23
Así que esas tres opciones que planteas no van aquí. Se está hablando de una situación hipotética en la que esas tres cosas que mencionas no pasarían.
Hola frantxi, no tiene por qué faltarte ningún nutriente. La B12 la puedes obtener tomándola como suplemento que venden en farmacias o centros naturistas, es super barato y te dura un montón. Otra opción es consumir alimentos que la tengan agregada como suplemento.
Sobre el DHA podemos obtenerlo con una adecuada ingesta de ácido linolénico (ALA) que lo encontramos en:
- aceite de linaza
- aceite de sacha inchi (bueno esto hay enPerú no se si hay por allá)
- nueces
- alimentos de soya (excepto aceite de soya por su contribución en omega 6, es decir, leche de soya, carne de soya y tofu)
- plantas de hoja verde incluyendo algas.
El DHA se convierte a partir de ALA y el EPA también. Entre el 5 a 10% de ALA lo convertimos en EPA y entre el 2 a 5% de ALA lo convertimos a DHA. Aquí algunas fuentes de esto:
8. Ghafoorunissa SA. Requirements of dietary fats to meet nutritional
needs and prevent the risk of atherosclerosis—an Indian perspective.
Indian J Med Res 1998;108:191–202.
9. Emken EA, Adolf RO, Gulley RM. Dietary linoleic acid influences
desaturation and acylation of deuterium-labeled linoleic and linolenic
acids in young adult males. Biochim Biophys Acta 1994;1213:
277–88.
10. Gerster H. Can adults adequately convert _-linolenic acid (18:3 n_3)
to eicosapentaenoic acid (20:5 n_3) and docosahexaenoic acid (22:
6 n_3)? Int J Vitam Nutr Res 1998;68:159–73.
De esta forma por ejemplo podemos obtener 100 miligramos de DHA consumiendo 100 x 20 mg de ALA (2000 mg), lo cual equivale a 2 gramos de ALA (considerando la conversión más baja). Y en el peor de los casos si la conversión es de 2% pues sería 100x 50 lo cual es 5 g de ALA (5000 mg). Y para obtener de 2 a 5 gr de ALA tenemos de sobra si consumimos, aceite de linaza, harina de linaza, aceite de sacha inchi, nueces, soya, etc.
Las recomendaciones para obtener niveles óptimos de DHA son variadas (Fuente: Achieving optimal essential fatty acid status in vegetarians: current knowledge and practical implications
Am J Clin Nutr 2003;78(suppl):640S–6S. )
:
1) Consumir una gran variedad de alimentos vegetales, el fundamento de la dieta
2) Obtener la mayor cantidad de grasa de alimentos enteros: nueces, semillas, aceite de oliva, palta o aguacate y alimentos de soya.
3) Si se usan grasas y aceites concentrasos seleccionar aquellos ricos en grasas monoinsaturadas como: aceite de oliva, de canola o de nuez. Se recomienda un uso moderado de aceites con omega 6 (aceite de girasol, aceite de soya, entre otros).
4) Limitar la ingesta de alimentos procesados, y alimentos extra-fritos que son ricos en ácidos grasos trans y omega 6.
5) Reducir la ingesta de alimentos ricos en grasa saturada y colesterol.
6) Incluir alimentos ricos en ácidos grasos omega 3 en la dieta diaria. Tratar de consumir de 2 a 4 gramos de ALA/día (esto se logra por ejemplo consumiendo unos 6 ml de aceite de linaza, asumiendo hipotéticamente que sea la única y exclusiva fuente diaria que consumimos, considerando que hay más fuentes como nueces, soya,etc no tiene por qué ser así.)
7) Considera usar una fuente de DHA (100-300 mg/d)
Al ultimo menciona lo de consumir suplementos de DHA pero eso es algo opcional y si mantenemos una ingesta adecuada de ALA la conversión será suficiente. Y más aún si seguimos las 5 primeras recomendaciones (en una dieta vegana no hay colesterol así que en el punto 5 sale sobrando).
Saludos
Lo que yo te digo no tiene nada que ver con si me gusta o no, si me molesta o no, simplemente que decir que una afirmación, postura, opinión, etc es errada diciendo es ¨radical¨ no es un argumento. De que se puede usar se puede usar, pero de ahí a que sea un argumento relevante contra lo que se expone hay un gran trecho. Inflexible tampoco encuadra porque se está aportando argumentos. Inflexible sería casi casi dogmatismo (no cambiar por nada así se den miles de argumentos correctos).Cita:
Tampoco significa que el término radical no se pueda usar, existe gente radical y si el término se usa para desacreditar o no es otro cuento. Utilicemos la palabra inflexible entonces, o tampoco gusta?
No es que se crea, si contradicen lo expuesto correctamente sin limitarse a decir ¨yo no pienso así¨ o ¨no me gusta lo que dices¨ o ¨es radical¨ pues ya estamos frente a un argumento,Cita:
Cada cual cree que sus comentarios por sí mismos son un argumentos, para otros puede que no.
Yo puse un argumento en mi anterior mensaje (lo de las elefantas) y es independiente delos 3 puntos complementarios. Sin embargo esos 3 puntos complementarios sí tienen que ver porque si no se cumplen, creo que hablar del tema del ordeñamiento ya pasa a segundo plano. Me refería al caso específico que citaste debí aclarar.
Saludos