Cita:
Iniciado por
Ogle
No hace falta, simplemente que ahí está todo ya explicado
Poderoso argumento :eing:. Espera, q cojo y digo yo lo mismo y así tenemos los dos razón, pq con decir eso ya se debe de tenerla
Cita:
No hay debate en tu opinión. Pero Antares92 hablaba de justificar la idea de Dios mediante la ciencia dando una serie de argumentos concretos. Según tú debería haberle dicho que no tenía razón y quedarme tan ancho, pero a mí me ha apetecido tratar cada uno de sus argumentos. A partir de eso, se ha generado un interesante debate entre los dos que demuestra que sí había muchas cosas que hablar y que debatir. ¿Que a ti no te interesa? Ignóralo. ¿Que te interesa más otra parte del mensaje? Habla sobre ello. Pero acusar a los demás de no hablar de lo que te interesa a ti es tontería.
Que una vez más no falte otro descalificativo en tu argumentación, q así quizás parezca q tienes razón. Yo también podría decir q la temática con la cual has querido dar rumbo al hilo era una tontería, q mejor mantenerse en el tema del vegetarianismo, etc etc, pero para descalificar ya estas tu
Vamos, hay debate pq a ti te apetecía, aunq no siguiese el hilo del tema q era Dios-vegetarianismo, aunq poner de referente a la ciencia en este asunto sea algo fuera de lugar. No te ha apetecido tratar otros puntos del post de Antares92 q iban más acordes a enfocar el primer post (Dios-vegetarianismo), como la última parte de su primer post, más bien te ha apetecido debatir sobre donde no están las demostraciones de Antares92, q te enriquece. Ahora bien, ironicamente según tu yo me tengo q centrar en lo q a ti te interesa pero no lo puedo hacer en lo q no te interesa. Pues qué interesante, por cierto.
Mira, cada uno habla de lo q le interesa, y a mi me interesaba dejar claro q ese no era el enfoque q se le dio al principio al hilo, pero a mis dos preguntas del post 15 no respondiste q te va el debate pq te enriquece personalmente. Tu respuesta fue la de cuestionarme y no la de considerarme, por lo q me extendí explicando lo siguiente:
Cita:
Entiendo q como mucho se puede plantear q la ciencia no puede negar la existencia de Dios y el tema se ha de centrar en q es una creencia. Y entiendo q si uno se centra en lo q el otro no puede hacer científicamente con "en ningún punto de tu mensaje has demostrado científicamente la existencia de un dios. tu mensaje ... no es ciencia" (es interesante como has escrito ahí "un dios" y después hablas de Dios) en vez de en lo q la ciencia no puede hacer, es pq se quiere centrar en la imposibilidad del otro usando como autoridad a la ciencia y no en la propia imposibilidad de la ciencia en dicho asunto, imposibilidad esta última q deja claro q la mencionada no es autoridad en este tema.
¿A donde lleva el conducir por ahí el tema, en vez de decir q es imposible y q a la ciencia (se) la deje a un lado? ¿A dejar caer q si no se puede demostrar algo es más propio no creer en ello, q no es digno de q se crea en ello?
Lo importante de este tema es: ¿acaso trae algo malo el creer en Dios?
Mi opinión es q por si misma esa creencia no trae nada malo, al contrario, debería de traer cosas buenas, creadoras, a favor de la vida. De no ser así esa creencia en Dios realmente no es tal, lo cual no indica tampoco q Dios exista o no exista
Respecto al debate ese, tan enriquecedor, quoto unas lineas de Antares92:
Cita:
Me has malinterpretado desde el principio. Cuando digo "desde la Ciencia" quiero decir "utilizando la Ciencia". No tengo ningún interés en presentar lo mío como un modelo científico; prefiero dedicarme a ser cada día mejor persona, ayudar a otros en lo que pueda y pasar de qué fue primero, si el huevo o la gallina. A la hora de la verdad, no me corto en dar mi opinión, incluso aunque no me la pidan, pero no paso de ahí. Por eso te diré que, según pienso, la fe no deja de formar parte de la Ciencia. En cualquier caso, puesto que nunca nos pondremos de acuerdo en este sentido, no vale la pena emprender un diálogo de besugos...
y
Cita:
Otra cuestión, ¿quién determina qué es "más sencillo" o "más complejo"? ¿El intelecto humano? ¿En base a qué? ¿Al racionalismo cartesiano? Por esta razón, consciente de que, como escéptico, puedo ser un verdadero dogmático, soy escéptico respecto a la idea de que nuestro método científico es el mejor que puede existir.
A estas palabras mías
Cita:
Iniciado por
Snickers http://www.forovegetariano.org/foro/...s/viewpost.gif
No he dicho q cambies de tema o ignores nada, al contrario. Tu sabrás hacia donde quisiste avanzar. En cualquier caso el tema ya ha quedado claro: sobre la creencia de Dios la ciencia no tiene autoridad
Respondiste
Cita:
Pero sí has insistido varias veces en que he tomado una parte del mensaje y no he hablado del resto. Y es que yo no le veo el problema, he tomado lo que me interesaba y ya está, no es para remarcarlo una y otra vez.
¿Querer avanzar? A donde la discusión llegue, no tengo ningún objetivo concreto, ni mucho menos.
Si a ti te interesa tratar un tema e ignorar otros está en tu objetivo, en tu manera de enforcar el asunto, qué cosas concretas tratar y qué otras no y sobre ello construyes tu parte del hilo
Cita:
Claro que no son ocultas, al elegir de lo que quiero hablar dejo claro lo que me interesa debatir. ¿Entonces para qué demonios me preguntas sobre mis intenciones? Absurdo.
Te he preguntado acerca de pq has enfocado el tema de una manera y no de otra, de pq no has introducido una cuestión en tu primer post q al final ha salido en los posteriores. Para mi es evidente q lo has ocultado, sobre tus intenciones como es normal no puedo más q hacer suposiciones, pero al menos las razono sin descalificar.
No creo haber hablado de intención oculta, si acaso me he centrado en lo no dicho al principio y sí después. ¿A donde lleva el conducir por ahí el tema, en vez de decir q es imposible y q a la ciencia (se) la deje a un lado? ¿A dejar caer q si no se puede demostrar algo es más propio no creer en ello, q no es digno de q se crea en ello?
Que este claro q algo no te interesa y algo sí no supone q este claro pq algo te interesa y pq otras cosas no, ni que era lo q según el post inicial marcaba el interés del hilo. Que esté claro lo q te interesa no quiere decir q esté claro qué intenciones tienes al interesarte en lo q te interesa. Según parece tu intención es satisfacer tu apetencia, y en ella el hilo propio del primer post (Dios-vegetarianismo) te daba igual, sin más. Se podía haber zanjado el debate diciendo q la ciencia no tiene autoridad en este tema, pero para qué si a uno obtiene un enriquecimiento personal debatiendo, más allá de la temática del hilo q por otro lado es acorde a la del foro. Pues muy bien, pero a mi me interesa el tema del vegetarianismo y no q se desvíe el tema a otros debates como poner a la ciencia como autoridad en el tema de si Dios existe o no existe.
Si alguien usa el buscador y pone Dios Y Vegetarianismo lo normal debería haber sido el q salga este hilo con la temática para la q se creó, en vez de con la temática q los intereses de algunos quisieron darle.
Cita:
El que comenzó haciendo preguntas sobre intenciones no fui yo :rolleyes:
Yo cuestiono tus palabras escritas en un foro público, lo cual no tiene pq dejar en evidencia mi capacidad de comprensión.
Si lo q querías era hablar de si existe o no Dios y si la ciencia es autoridad al respecto seguramente hay hilos sobre esa temática q podrás encontrar usando el buscador ¿probaste?