Influir en los medios de comunicación (artículo)
Como ya hice con otro artículo del mismo libro, comparto un resumen-traducción de un texto que creo que puede ser muy útil para todos aquellos que quieren ayudar a los animales. Lo que dice me resulta muy sensato y de gran utilidad. Puede que sea un pelín largo pero creo que vale la pena leerlo y digerirlo.
El libro se puede encontrar en internet aquí
Dawn, Karen. “Moving the Media: from foes, or indifferent strangers, to friends”. En: In defense of animals: the second wave (ed. Peter Singer). Malden: Blackwell, 2006. P. 196-205
Movilizando los medios: de enemigos o extraños indiferentes a amigos
Los medios de comunicación forman la manera en que nuestra sociedad ve todos los temas, incluido el trato que damos a los miembros de otras especies. Tienen un poder incomparable, y los animales necesitan amigos poderosos. Haciendo saber a los medios que las historias sobre animales agradan a los espectadores y lectores, estamos promoviendo que se trate más de estos temas y haciendo que los medios sean nuestros amigos.
Retroalimentación como fuerza
Karen Dawn, la autora del artículo, decidió trabajar de manera organizada con el fin de promover los medios de comunicación tras comprobar el impacto de la retroalimentación (en inglés, feedback) en el caso concreto de la cobertura de la visita de un circo.
El programa Parenting, de la cadena NY1 informaba acerca de la llegada del circo Ringling Brothers a la ciudad. Le emisión se iba a emitir repetidamente a lo largo de todo el fin de semana, de manera que iba a ser visto por cientos de miles de personas. Su reacción fue escribir un email a la cadena elogiando su trabajo pero expresando sorpresa por el hecho de que estuvieran dando publicidad gratuita al circo en lugar de tratarlo como una noticia controvertida. Por otra parte, contactó con otra activista que disponía de una extensa lista de contactos y todas estas personas recibieron un email acerca de la noticia del circo e instándoles a enviar, de forma educada, una queja a la cadena de televisión.
Bastantes personas debieron escribir porque el fragmento del programa en cuestión no volvió a emitirse durante el fin de semana. Pero esto no fue todo. El presentador de Parenting tenía otro programa llamado In the papers, en el que se trataba de las noticias destacadas dela prensa de Nueva York. Esa semana eligió un artículo que revelaba que el Ringling Brothers había sido acusado de violar el Animal Welfare Act.
Quedaba claro que la retroalimentación no solo había permitido cambiar la programación, sino que además había hecho que se informase sobre el circo como un tema controvertido que preocupa a los espectadores.
Así es como la autora se inspiró para crear DawnWatch, con el fin de generar respuestas a tantas historias como fuera posible, así como educar a los activistas acerca del poder que tienen, como lectores o espectadores, para influir en sus medios locales. Aunque el ejemplo anterior muestra el impacto de la retroalimentación negativa (o crítica constructiva), DawnWatch se concentra en la retroalimentación positiva.
El siguiente es un ejemplo del fantástico efecto de la retroalimentación positiva.
Mataderos en Five TV
Aunque en las noticias de televisión se dice “If it bleeds, it leads” (si sangra, va en cabeza o lidera), esto no es cierto en el caso de los animales. Desgraciadamente muchas cadenas de televisión rechazan emitir imágenes de sufrimiento animal, ya que opinan que la gente cambiará de canal.
En mayo del 2001, un reportero de Channel Five, en Seattle, consiguió que se emitiesen imágenes de un matadero conseguidas con cámara oculta por un empleado de IBP.
Los activistas sensibles con los medios de comunicación alentaron a la gente a agradecer a la cadena por emitir esta historia. Esta respuesta permitió se emitiese una continuación, con los presentadores apuntando que habían recibido cientos de emails tras la primera emisión. Y la continuación volvió a recibir más retroalimentación positiva. En total la cadena emitió una docena de historias sobre las violaciones de los mataderos de IBP, todas mostrando imágenes.
El reportero que consiguió que se emitiese el primer segmento explica que la cadena era reticente a su emisión, y que sin la gran cantidad de emails que recibieron hubiera sido muy improbable que se hubiesen emitido las continuaciones. Otros profesionales de los medios de comunicación coinciden en valorar muy positivamente la respuesta de la audiencia. La retroalimentación permite saber a la cadena qué historias afectan el índice de audiencia.
Relaciones de amor-odio
Es cualquier tipo de prensa buena prensa? Para PETA sí, al menos en este estadio de nuestro movimiento, en el que las campañas que no son polémicas acostumbran a ser ignoradas. Otros grupos dicen no. Compassion Over Killing ha entrado en las granjas intensivas, rescatado animales y compartido las imágenes con los medios de comunicación, consiguiendo una buena cobertura y generando historias que simpatizaban con la causa de los animales y de los activistas.
Pero estas coberturas no pueden compararse con la avalancha que sigue a las campañas más “ofensivas” de PETA. La táctica de PETA es sacar algo extravagante que excite la prensa. Los periodistas atacan a PETA, entonces sus diarios generalmente publican cartas de respuesta de PETA en las cuales se detalla el sufrimiento de los animales. Los portavoces de PETA son invitados a los programas para defender la campaña, allí son atacados por los presentadores pero los representantes de PETA aprovechan para hablar sobre el sufrimiento de los animales. Promocionan su página web, con el resultado habitual de miles de visitas a un sitio web donde la gente puede ver documentación gráfica del abuso en cuestión. Los espectadores pueden quedarse con la impresión de que los activistas por los derechos de los animales son gente rara y misántropa, pero también habrán aprendido acerca del sufrimiento que nuestra sociedad provoca a los animales. Así pues, PETA cree que la prensa puede ser amable con los animales sin necesidad de serlo con los representantes del movimiento por los derechos de los animales.
Estos son algunos ejemplos de campañas polémicas de PETA y cómo se han utilizado para sacar a la luz el maltrato a los animales.
La campaña “Got Beer?” era una respuesta a la campaña nacional “Got Milk”. Dirigida a un publico juvenil, sugería que beber cerveza es mejor para la salud que beber leche. La campaña informaba de los riesgos para la salud del consumo de leche y el sufrimiento de las vacas en la industria lechera. Evidentemente, la campaña provocó un gran revuelo. Una vez más se podía ver la estrategia de PETA. Como los periódicos no acostumbran a publicar cartas sobre temas que no son de actualidad, PETA usa métodos extravagantes para convertir el maltrato animal en noticia. Hay que tener en cuenta, que las cartas al director son una de las secciones de los periódicos más leídas.
Otra campaña de PETA que se consideró ofensiva es “Holocaust on Your Plate”, que comparaba el Holocausto con el trato que damos a los animales. La campaña causó la protesta de la Anti-Defamation League y la publicación de artículos indignados por la misantropía de PETA. Pero también las declaraciones favorables a la campaña del nieto del Premio Nobel, Isaac Bashevis Singer, y del también Premio Nobel, J. M. Coetzze. En Los Angeles Times se publicaron varias cartas al director, algunas favorables y otras críticas. Pero quién podría imaginarse que en uno de los periódicos más importantes de EUA se iba a discutir sobre si el trato que da nuestra sociedad a los animales no humanos puede ser comparado al Holocausto? Gracias a la retroalimentación la campaña consiguió su fin: hizo pensar acerca de la manera en que tratamos a los animales.
