http://4.bp.blogspot.com/-eKoCBIymQY...51558131_n.jpg
Para difundir en Facebook: https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&theater
Versión para imprimir
http://4.bp.blogspot.com/-eKoCBIymQY...51558131_n.jpg
Para difundir en Facebook: https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&theater
La comparativa es interesante pero ¿de este tema no hay varios hilos ya?
Gracias, lo difundo en el face
Es un poco como un dejà vu constante ¿no?
Sigue habiendo cosas incorrectas en la tabla, a poco que uno coja un libro de zoología.
a mi me parace muy interesante!! Eco, me puedes dar un ejemplo de dieta diaria crudivora y otra frugivora? me interesa este tipo de alimentacion, pero no sabria como empezar:confused: gracias por tu ayuda:D
¿Qué más da lo que seamos por naturaleza para justificar nuestro vegetarianismo? ¿acaso no es la gente vegetariana -nosotros mismos- la muestra de que se puede serlo y vivir bien? No veo que haya necesidad de recurrir a estas cosas... Y más si son incorrectas, pues no hace más que liarlo todo en mi opinión.
Por ejemplo, la dieta del gorila es principalmente frugívora y sí tiene colmillos.
Aunque algunas cosas que sean del todo ciertas, está bastante claro que los seres humanos somos "recolectores", es decir, frugívoros por naturaleza.
Ni tofu, ni soja, ni gluten, ni leche, ni azucar, ni fritos, ni refinados. Creo que efectivamente la alimentación óptima para el ser humano son los vegetales y las frutas.
Falta la foto del gorila, no?
No es por contradecir ni nada,pero no estoy deacuerdo,aunque respeto esa postura.
Pero lo que conozco de cuerpo humano me demuestra que somos omnivoros.
Evidentemente que cada uno coma comi quiera y si es posible ,que sea psin herir ani ni matar a otros.
¡Qué bien! hace tiempo dejamos justo esta conversación a medias porque "no tenías ganas", veo que ahora vuelves a tener, así que tal vez puedas contestar tu.
Te refresco la memoria: http://www.forovegetariano.org/foro/...ci%F3n&page=11 mensaje 108
Lucia:
Cita:
Lamentodejack, basas toda tu seguridad en algo que viste en un Museo, y que no se puede comprobar salvo yendo a ese Museo.
Los primeros homídos eran herbívoros (ardiphitecus ramidus), hace unos 5 millones de años. Tal vez viste algo de eso y te despistó. El australophitecus afarensis ya comía insectos y roedores (hace entre 3 y 4 millones de años) pero hasta el Homo Ergaster no hubo una dieta propiamente rica en alimentos de origen animal (y en este caso muy pobre en alimentos vegetales), conseguida de la carroña y la captura de pequeños animales, moluscos, peces e insectos (hace entre 1 y 2 millones de años), aún faltaban miles de años para que apareciera el Homo Sapiens Sapiens, y ya no éramos "veganos". Y de ahí en adelante, el género "homo" siguió consumiendo esos alimentos.
¿Es posible que te equivocaras? por ejemplo que eso que viste aludiese a una especie anterior al homo sapiens en un panel o sucesión donde se explicaba la evolución. ¿Que vieras que hace 5 millones de años nuestros antepasados eran hervíboros y te quedases con eso?
Por otro lado, creo que todos podemos asumir que existen otras fuentes (que todos podamos ver) fiables además de lo que tu viste en un museo. ¿Puedes aportar alguna?
Aquí tienes un buen artículo en castellano, al final del cual están todas las referencias:
http://www.creces.cl/new/index.asp?i...&nc=5&art=2207
¿Podrías facilitar algo similar que confirme tu tesis?
Lamentodejack:
Lucia:Cita:
Ains, siempre discutiendo sobre lo mismo, no entendí mal en absoluto, y es más, en algunos libros de texto esto que decís se está cambiando. Yo la verdad ya me canso de discutir siempre lo mismo y repetir las mismas cosas, cada uno que crea lo que le convenga y ya está, hoy no tengo el cuerpo para estas cosas.
Lamentodejack:Cita:
Entonces, ninguna referencia, ¿no?
No es una cuestión de creer, hay evidencias.
Espero que mañana tengas un día mejor, que descanses.
Lucia81:Cita:
No tengo ganas de buscar referencias ni discutir al respecto, eso no significa que me base en cuestiones de fe, principalmente porque no me hace falta y sería un absurdo. Cuando tenga ánimos ya pondré algo, aunque se me acumulan las cosas que buscar.
Y lo prometido es deuda. Aquí estamos ahora que parece que "tienes ganas".Cita:
Muy bien, aquí estaremos cuando tengas ganas :)
Otra vez con esto? Qué manía tenemos con decir cosas que no son ciertas... y repetirlas y repetirlas y repetirlas... :D
Snickers tiene razón, estuvimos discutiendo en un hilo muy largo de esto mismo (tú incluido Ecomobisostrans).
En uno y hasta en dos, creo recordar
Mi último post al respecto
http://www.forovegetariano.org/foro/...3&postcount=80
Espectacular, por cierto (ya q no lo he escrito yo) :D
No encuentro el artículo al que haces referencia, solo me pone como artículo destacado "Terapia génica nuevamente postergada por la muerte de otro paciente", por otra parte he buscado en la parte de "Biología"y no encuentro nada, ¿puedes mirar si has copiado correctamente la dirección del artículo?.
Por cierto, lo de "tienes ganas" entre comillas da a entender que no quería buscar nada porque era una cuestión de fe y como quien dice puse una excusa, así que creo que podrías ahorrartelo en ese mensaje. Por el resto me parece muy bien que continuemos al respecto.
¡Por supuesto! aquí lo tienes, con el link actualizado:
http://www.creces.cl/new/index.asp?t...=&art=2207&pr=
Si, que "pusiste una excusa" me quedó cristalino. Ahora, si la pusiste, soy libre de no ahorrármelo si no me parece. Y no me parece.
Por favor,
podéis ilustrar los datos erróneos de esa tabla?
Ya sabemos que el animal humano es muy muy polivalente pero en los datos técnicos respeto a el aparato digestivo, ¿nos podéis contar en qué se equivoca?
Entonces a mi tampoco me parece que tenga que leerle con ese tonito, entonces no te leere :3, me leere el articulo, porque siempre está bien saber cosas nuevas, por el resto paso de discutir contigo. Y no, no es una excusa, es que me pone enferma esa forma tan prepotente que tienes de contestar en muchos post, seguramente en su día fue el motivo de no apetecerme seguir con la discusión. Un saludo
El canibalismo podría ser una explicación también. En momentos de necesidad extrema, el instinto de supervivencia es más fuerte que la tradición. Entonces, si el hombre y otros animales, son capaces de comerse a miembros de su propia especie, razón de más para que no tenga reparo en pescar, por ejemplo.
Y dejando a un lado la necesidad, está la curiosidad. Por eso la Amanita phalloides ha causado tantas bajas.
Igual porque es fácil deducir que a alguien no le apetezca discutir con esas altivezas. Por otra parte no te preocupes que si me equivoco no tengo problema en decirlo eh, no me llevo comisión por defender que no somos omnívoros, que es igual lo que debes de pensar. Ya comentare que tal el artículo. Venga, buena tarde.
(Por cierto si no te contesto es porque te puse en lista de ignorados, más que nada porque si me contestas se que contestaré y acabaremos desvirtuando el hilo y me pondré de mal humor, y no me apetece)
Madre de dios.
Yo es que no entiendo nada: si es algo que contradicen cientos y cientos de estudios, ¿por qué darlo? ¿No os dais cuenta de que si os lo niegan, con toda la presunta razón, "habréis perdido"? Es que hace mucho más mal que bien; solo sirve para que un veg*no se reafirme en sus convinciones de manera, según todo apunta, errónea.
Es que no sé, ¿un antropólogo va a cambiar sus tesis al ver esta tablita? ¿O no lo hará por estar al servicio de la $i€n$ia? :mmmm:
Estoy de acuerdo, no sé por qué son necesarias las excusas. Los depredadores no pueden elegir, y nosotros aunque lo fuéramos, sí.
Lo que no disculparía nunca, si estuviera demostrado de manera irrefutable que el hombre es omnívoro, es la industria del matadero. Por eso no entiendo, la insistencia de algunos en demonizar la pesca sostenible de quienes no tienen otra posibilidad de subsistir. Esos animales de dos patas, se han convertido en depredadores con el mismo derecho que un león.
Cito de una charla de hace años
Cita:
Iniciado por Kalkoven http://www.forovegetariano.org/foro/...s/viewpost.gif
la nutrición de ningún mamífero es puramente vegana, a eso me refería, independientemente de que los pobres bichitos que se come accidentalmente con las hojas o los frutos desempeñen algún papel en su nutrición. Probablemente la principal fuente de B12 de un primate salvaje sean los insectos que se come, más que la tierra que se traga junto con los frutos que recoge del suelo
y
Cita:
Iniciado por Kalkoven http://www.forovegetariano.org/foro/...s/viewpost.gif
Hay muchísima base anatómica y fisiológica para decir que estamos preadatados a una dieta vegetariana, lo que no quiere decir que estemos incapacitados para ingerir una cierta cantidad de alimentos de origen animal, como cualquier animal "vegano" (hasta las vacas comen insectos al ingerir hierba), pero nuestro omnivorismo probablemente se reduzca a comer insectos, algún crustéceo o molusco crudo y huevos. Que el hombre desarrollase herramientas que le permitiesen cazar y la habilidad para encender un fuego y cocinar y ello haya dejado su impronta en homínidos antiguos no quiere decir que esa sea su dieta ideal. Un animal desplazado de su hábitat comerá lo que pueda, que es lo que tuvo que hacer el hombre. Incluso en su hábitat aprovechó su incipiente tecnología para cazar, pero, de hecho, a pesar de los miles de años comiendo carne (en cantidades pequeñas en cualquier cultura, hasta el siglo XX en Occidente), hasta mínimas cantidades de alimento de origen animal se asocian con un incremento de la incidencia y prevalencia de enfermedades crónicas.
Es decir, que un animal adopte una determinada dieta por necesidad o, en el caso del hombre, por haber desarrollado una determinada tecnología y querer asegurarse la supervivencia comiendo carne, no quiere decir que ésa sea su dieta ideal: supongo que si estudiamos los restos de esquimales de varias generaciones veremos que jamás han probado la fruta y la verdura: ¿quiere esto decir que el pescado a mansalva (con su correspondiente elevada incidencia de accidente cerebrovascular hemorrágico) y la carne de foca son la dieta óptima y natural de un homínido? ¿Que los gatos urbanos coman durante generaciones los restos de comida humana que encuentran en las bolsas de basura quiere decir que ésa sea su dieta óptima? Los datos clínicos y epidemiológicos hablan por sí solos: cuanto más tiende a vegana una dieta, menor es la incidencia de enfermedades crónicas, lo que no quiere decir que no sea "natural" comer una pequeña cantidad de alimentos de origen animal, pero desde luego no carne ni lácteos.
y
Cita:
Iniciado por Kalkoven http://www.forovegetariano.org/foro/...s/viewpost.gif
sigo afirmando que no, que nuestro organismo no está adaptado a los alimentos de origen animal que se ingieren actualmente y desde hace miles de años y no es eso lo que hace nuestra dieta omnívora, como dice todo el mundo cuando quiere rebatir el vegetarianismo. Si quieres ser omnívoro en condiciones saludables, come un huevo crudo de vez en cuando y unos insectos y un par de moluscos crudos quizá todos los días. Pero no queso ni pierna de cordero: a esto nuestro organismo sigue sin estar adaptado.
__________________
Es que las excusas no son necesarias, se puede defender el vegetarianismo o el veganismo perfectamente sin nicesidad de decir que biológicamente lo somos. Pero existen muchas contradicciones con respecto a esa afirmación, sobre todo teniendo en cuenta la teoría de la evolución de Darwin. Yo personalmente me inclino por pensar que biológicamente no lo somos, y de momento tampoco he leído nada que confirme lo contrario. Ya veremos que veo en el artículo de Lucia81.
Pero vamos, que no, no es necesario aludir a eso para defender el veganismo. No es eso lo que estamos tratando aquí ni creo que nadie piense que sea necesario la verdad.
Pues precisamente, si uno indaga un poco se da cuenta de que la mayoría de estudios mal llamados científicos, han estado pagados directa o indirectamente por alguien que tiene algún interés en unos determinados resultados, tanto para hacerse como para divulgarse. Sin ir más lejos, en el enlace que ha puesto Lucia81, en la parte superior derecha pone:
Auspicia
http://www.creces.cl/new/internas/img/nestle.gif
Mas clarito no puede estar.
Lo que está claro es que podemos comer animales, llevamos muchos años haciéndolo, y si los comemos poco podremos estar incluso sanos. Sin embargo, habría que ver si realmente estemos hechos para comer animales.
Si tan omnivoros somos, ¿Qué hacemos cocinando la comida? Somos la única especie de todo el planeta que cocina su carne, porque de lo contrario es indigesta. Díselo a los osos, los cerditos, y el resto de omnivoros a ver que opinan :P
Con todos mis respetos. Estas sugiriendo que los osos, los cerditos cocinen su comida? Estas sugiriendo que hagan un fuego o aprovechen el sol para cocer o asar su comida antes de comerla?
Dale a un oso comida cocinada, a ver que opina.
Dale a un cerdito comida cocinada, a ver que opina.
Pero no digas que como ellos no la cocinan, pues nuestra naturaleza tampoco es para cocinar alimentos.
Lo que afirmo es que los animales comen todos comida cocinada, porque les gusta y la aprecian de forma natural (es decir, que nadie les ha ensenyado a apreciarla). Entonces poner como ejemplo que los animales no cocinan para (de)mostrar que los humanos tampoco deberian hacerlo no me parece correcto.
Creo que has malinterpretado lo que quería decir. Lo que yo entiendo es que un león digiere perfectamente la carne cruda, sin necesidad de cocinarla, los seres humanos no. Los seres humanos no digerimos bien la carne cruda, sin embargo los vegetales crudos si. Creo que eso era lo que intentaba decir para afirmar que nosotros tenemos la necesidad de cocinar la carne para digerirla, por lo que de forma natural no estamos biológicamente capacitados para comerla.
Pero digo yo, ¿Qué más da si es o no natural? El piso en el que yo vivo y la lavadora que uso para lavar mi ropa no son naturales y yo estoy encantada. Por tanto voy a estar igual de encantada con mi dieta anti-muerte tanto si es natural como si no.
Esta cuestión sale muchas veces, y creo que sale porque hay una gran tendencia a ver las cosas sólo desde nuestro punto de vista y cuesta verlas des del de los demas. La gran mayoría de los que aquí escribimos somos veganos y por tanto ya tenemos una sensibilidad por los animales que hace que no nos importe si es natural o no, si el sabor de la carne es mejor o peor, si cuando vamos a comer fuera vamos a encontrar alternativas o tendremos que pasar a base de pan con aceite, etc. para los veganos el respeto a la vida y a la integridad de los seres sintientes está por delante de todo esto. (Como dato anecdótico diré que soy partidario del transhumanismo, para que veais lo poco que me importa a mi que algo sea o no natural). Pero la sociedad es muy diversa y hay unos patrones ideológicos muy arraigados, y la comida es uno de ellos, y el egoísmo es otro. Entonces, si alguien cree que lo natural es mas sano, o lo más lógico (creencia muy extendida así como rasgo general, algunos con más profundidad que otros), el argumento de que usa móvil o gafas no le va a servir, porque es algo antinatural que va a favor de sí mismo. En cambio, como el comer carne es algo que cree que no le perjudica a sí mismo, si no es una persona con mucha empatía hacia los animales "de granja" (de los cuales hay pocos), en ese caso va a primar el concepto que tenemos instalado "por defecto" natural=mejor.
Por tanto me parece que cualquier argumento que vaya a favor nuestro (y por tanto de los animales) lo hemos de utilizar, no hablo de inventar ni de manipular datos, yo todos los argumentos que doy me los creo, mi visión del veganismo es holística, por eso puedo enfocarlo desde todos los puntos de vista (animales, salud física y mental, ecología, humanismo, espiritualidad, naturaleza, etc.).
Cada cual usará los argumentos que quiera y en los que crea, claro, no vamos a pretender que alguien use argumentos en los que no cree, pero no tendríamos que echar por tierra los de los demás porque eso es contraproducente.
Todos los argumentos han coexistido durante muchísimos años, y han tenido mucho éxito, y hablo con conocimiento de causa, pues tengo mucho contacto con vegetarianos y veganos de muchos tipos desde hace mas de 20 años y conozco perfectamente como estos movimientos han ido evolucionando, toda la vida ha habido los que eran mas animalistas, los que iban mas por salud, los mas tipo antisistema, etc. y nunca se han pisoteado unos a otros, al contrario, normalmente han colaborado, pero los que no, almenos se han respetado, y viene ahora una generación de veganos novatísimos, agarraos como a un clavo ardiendo a todo lo que es "científico", "oficial", o como carajo lo llame cada uno, y lo echan todo a perder despojando el veganismo de todos los demás argumentos y dejando solo el animalista, o sea jugándolo todo a una carta.
Y sí, ya se que el veganismo está avanzando mucho últimamente, gracias sobretodo a la era tecnológica en la que vivimos, pero si se deja de poner palos a las ruedas a las diferentes maneras de difundir, se dejan estos absurdos piques entre diferentes grupos y asociaciones, y cada cual difunde y deja difundir, aún se avanzará mucho mas y aún se salvaran muchos mas animales.
Desde mi humilde punto de vista, creo que todo depende de a quién queremos convencer con nuestros argumentos. Personalmente, a mí me da igual si somos omnívoros, herbívoros o carnívoros, y tampoco necesito ningún estudio científico que me diga lo que debo comer. Sé que criar y matar animales para comer, habiendo muchas otras alternativas, está mal y no tiene sentido que lo sigamos haciendo. Aunque pienso que la cuestión de si los humanos somos carnívoros o omnívoros es también aplicable a los perros, por ejemplo. Todo el mundo diría que son carnívoros pero cuando en una clínica veterinaria hablas con la gente te das cuenta de que en realidad comen de todo y no por ello están siempre con diarrea (de todas formas, por favor, no les déis lentejas... y espero que aquí nadie lo haga, pero tampoco huesos de cordero... :rolleyes:). Lo que quiero decir es que también su aparato digestivo acabará adaptándose a una nueva dieta, supongo...
Sin embargo, yo sí he colgado la foto de Ecomobisostrans en mi FB, porque la mayoría de mis "amigos" de FB no son vegetarianos e incluso una de ellos pareció molestarse cuando puse la foto del perrito con el cerdo preguntando por qué te comes uno y a otro no... Para este tipo de gente que le encanta buscar excusas para seguir comiendo carne, pues al menos... tal vez... se paren a pensar que ese argumento de que por narices tenemos que comer de todo porque somos omnívoros y si no comes carne tendrás anemia, tal vez no les sirva.
O sea, que aunque no sea exacto del todo y pueda venir no se qué catedrático de tal universidad a decirnos que ese cartel no está bien, tampoco será tan importante si logramos que alguien empiece a considerar hacerse vegetariano. Creo que todo lo que podamos hacer para difundir esta forma de vida, está bien...