Versión para imprimir
PACMA no se niega a hacer coaliciones, sobretodo con esta clase de partidos centrados en cuestiones sociales y/o medio ambiente, siempre que el otro partido acepte la parte animalista. Ya se intentó con Equo y con Los Verdes y en ambos casos prefirieron el apoyo de los cazadores.
No se Snickers, no estoy tan segura de eso. "Podemos" lo aglutinan miles de ciudadanos de los cuales no me cabe la menor duda muchos abogan por los derechos de los animales. De hecho en mi casa, sin ir mas lejos,mi hermano de debatió entre "Pacma" y "Podemos" y finalmente eligió ese último y puede que para las generales esto se potencie por el tema del "voto útil" al ser "Podemos" un partido con mas fuerza a priori. Por lo que tengo entendido, por conocidos que han ido a las asambleas de "Podemos", sí que sopesan el buscar coalición con otros grupos y no me comentaron nada desfavorable en cuanto a PACMA.
Supongo q en Podemos y otros partidos habrá interes para determinadas coaliciones, pero mientras no tengan en consideración a los animales dudo q el PACMA vaya en conjunción con nadie.Cita:
Iniciado por Ros
Presentar determinadas propuestas animalistas es un riesgo q dudo q muchos partidos antropocentristas quieran asumir, teniendo potenciales votantes entre los cazadores, pescadores, ganaderos y demás cuidadanos partícipes de la explotación animal.
Esto es todo lo q dice Podemos acerca de la defensa de los animales:
http://www.podemos.info/sites/defaul...%20def%202.pdf
Cita:
6.7 - Protección animal, nueva exigencia social
Elaboración de directivas europeas y leyes estatales de protección de los derechos de los animales, estableciendo penalizaciones para los actos de maltrato y abandono de los mismos y erradicando cualquier uso de fondos públicos para actividades nocivas contra los animales. Prohibición de la tauromaquia y del tráfico de especies exóticas o en peligro de extinción.
Regulación de la caza mayor y de especies protegidas. Promoción de las Asociaciones Protectoras como vigilantes garantes de que las
administraciones públicas están cumpliendo con su trabajo de amparo y protección de los derechos animales
Reconozco q menos da una piedra, pero creo q sería insuficiente para PACMA, aunq habría q verlo. Son actividades nocivas para los animales la ganadería y la pesca ¿abogarían entonces por la retirada de toda subvención a la ganadería y a la pesca?
Podemos ha sacado tanto porque ahora están muy de moda los indignados, pero cada vez los derechos de los animales lo están mas, lo que provocará que, tenga o no tenga PACMA representación, los demás partidos tendrán que ser un poco animalistas sí o sí, igual que ahora tienen que ser ecologistas, unos mas, otros menos. Pero eso no quita que haya un partido animalista, pues recordemos que los partidos que empiezan a ser animalistas cuando el tema se pone de moda en vez de serlo ya antes, la mayoría de veces es mas fachada que otra cosa y luego acaba siendo un tema que dejan en último lugar.
En el caso de Podemos el punto está en el último lugar. No creo q entiendan q en España hay 800 millones de habitantes asesinados impunemente cada año, puesto q no lo verán como tal, ya q no les merece una atención moral.Cita:
Iniciado por Ecomobisostrans
En el programa electoral de PACMA tampoco veo una alusión a una retirada de toda la subvención a la pesca. Dice "reducción" de las subvenciones para la pesca y habla de reconversión del sector. Donde dice claramente prohibición es a la pesca deportiva, amputación y comercialización de las aletas de tiburón... En cuanto a la ganadería, en el programa de PACMA, habla de legislación de las granjas de conejos y de las vacas lecheras. Por lo que parecen medidas mas "bienestaristas" en estos casos. Por lo que veo, puede haber una línea en común con lo que propone "Podemos". No sé, yo es que de otra manera la verdad no veo que podamos conseguir algún escaño en las generales. En estas elecciones no hubo el problema de la circunscripción y aunque nos quedamos a las puertas no lo conseguimos y en las generales con ese hándicap va a ser mas difícil. Evidentemente es mi modesta opinión.
Por supuesto que tiene que haber un partido animalista, no se trata de eso sino de unir fuerzas para las elecciones sin perder su nombre, su identidad, su ideología.
Sí, parecen propuestas "bienestaristas", pero las hace una organización q tiene como meta clara la defensa de los animales, lo cual es dudoso en Podemos, puesto q reflejan propuestas de la gente. Quizás si más gente les hiciese propuestas veganas entonces las reflejarían, pero en sí los políticos q encabezan esta organización no dan a dicha organización un enfoque claramente defensor de los animales, aunq luego hubise q hacer propuestas ligth para así poder animar a los poderosos a sumarse a ellas. Su enfoque es antropocentrista.Cita:
Iniciado por Ros
Conste q lo de la propuesta contra las subvenciones q he menciondado de ellos lo he dicho pq es una propuesta que, o se interpreta como q están en contra de toda subvención (algo sorprendente), o se interpreta como algo ambiguo para no caer así en interpretaciones sorprendentes. Y sería algo ambiguo pq nada de su política indica q defiendan a los animales hasta tal punto.
Yo no veo un "parecen propuestas": veo propuestas bienestaristas. Y nada más. Creo que encontrar puntos en común sí sería beneficioso, políticamente hablando.
Ayy Dios mío, q no me has puesto en ignorados, definitivamente. Que cosas. :hm:Cita:
Iniciado por Sarmale
Parecen propuestas bienestaristas, pq las intenciones también cuentan, por lo que mientras q unos solo querrían "jaulas más grandes ("bienestarismo")" otros quieren el menor sufrimiento posible para los animales, a la par q se hace más trabajo con el que culturalmente invertir la idea de q los animales son recursos pasando a q son compañeros a los q realmente no es necesario explotar, a pesar del poder q se pueda ejercer sobre ellos.
Hay quien usa la política como un fin y otros como un medio o herramienta, en el cual está el corto plazo, pero también el medio y largo plazo.
No, Snickers. Yo con separar el grano de la paja contigo tengo bastante.