Versión para imprimir
¡fantástico! Gran argumento! Si tenemos en cuenta que tengo 50 años, y sólo llevo 1 y medio como vegano, mejor vuelvo a comer carne, que lo que sé ahora y lo que he decidido ahora tiene poca importancia, lo importante es lo que elegí en el pasado.Cita:
Iniciado por Snickers
¿o no?
Cita:
Iniciado por Snickers
Jolines, Joan B, para argumento fantástico, el tuyo... ¿eh?Cita:
Iniciado por Joan B
La profundidad, claridad y lógica (además del ejemplo, claro) de tu razonamiento me ha emocionado.... ¿no tendrás un pañuelo?
Cita:
Iniciado por Snickers
+10 :ok:
Cita:
Iniciado por JMadrid
Sólo emulo la mente preclara de nuestro presidente, al que veo triunfar nuevamente con el apoyo de Ciutadans. Argumentos rancios, caspa a raudales, y baba. Mucha baba., y a sus adeptos
Emula lo que quieras y te apetezca, pero con algo más de consistencia.Cita:
Iniciado por Joan B
Por cierto: la caspa, las babas y los argumentos rancios no son monopolio de nadie. Bastará conque mires no muy lejos para sentirte rodeado, cuando no directamente afectado.
Mala cosa cuando se empiezan a nombrar caspas, babas y resto de humanas excrecencias..... Típico recurso del que no tiene argumento alguno.
Y un pelín infantil, si me lo permites.
Los que tenían unos pocos años más q tu ya podían votar en el 77. Muchos de ellos se suman ahora a la solicitada independencia aludiendo a derechos históricos (sobre todo 1714) y haciendo de la democracia algo solo representativo. Ni se plantean 3/5 partes, ni se plantean contar con quienes no han conseguido representación.Cita:
Iniciado por Joan B
Mi argumento, como ya habrás podido leer, es q los referéndums son importantes. Pero alimentar una región para q luego decida irse, cuando la inversión allí ha sido comunitaria (incluida la UE), es algo q se merece un análisis más profundo q el de los derechos históricos.
Pues IU y Podemos no están a favor de la independencia (aunq sí del referéndum), lo cual no convierte sus argumentos en rancios y casposos.Cita:
Iniciado por Joan B
Lo dejo definitivamente. Reconozco ser un mantenido por España, que aportando casi nada he vivido a costa de Extremadura, Andalucía y otras comunidades autónomas. Se me ha subvencionado y ahora quiero largarme con mis ahorros obtenidos a costa de los demás.Cita:
Iniciado por Snickers
Yo no he dicho eso, conste. He dicho q un asunto de este calibre (y no exclusivamente en Catalunya) no debería de bastar con decir q "somos muchos y nos vamos", puesto q igual hay q considerar si se van con las inversiones de otros.Cita:
Iniciado por Joan B
Ahora que, si lo quieres reducir al absurdo, no quita ni un ápice el sentido a lo q he pretendido apuntar. De hecho, te recuerdo esto otro (a lo cual no me haces referencia):
Cita:
Muchos de ellos se suman ahora a la solicitada independencia aludiendo a derechos históricos (sobre todo 1714) y haciendo de la democracia algo solo representativo. Ni se plantean 3/5 partes, ni se plantean contar con quienes no han conseguido representación.
http://www.cafeambllet.com/press/?p=18500
El alcalde de Girona se gasta 3,7 M€ en una colección de arte y los carga a la factura del agua
by Albano Dante Fachin • 22/04/2014
La Plataforma Agua Es Vida destapa que el alcalde mintió sobre el tema en diversos medios
Lo negó durante semanas, pero al final la verdad ha quedado al descubierto: los 3,7 millones de euros que se gastó el alcalde de Girona en cuadros saldrán de la factura del agua de los ciudadanos. A continuación explicamos la historia de una alcaldada que dará mucho de sí.
Picasso en tiempos de crisis
La historia comenzó cuando Carles Puigdemont, alcalde de CiU de Girona, propuso comprar la colección de cuadros del crítico de arte fallecido recientemente, Santos Torroella. Dice Puigdemont que tener esta colección (con obras de Picasso, Dalí y Miró) supondrá «una oportunidad de desarrollo económico». Pero la propuesta encontró un enorme rechazo ciudadano. El pasado 15 de marzo, mientras se votaba la propuesta en el pleno, miembros de la PAH y la Red de Derechos Sociales se manifestaron a las puertas del ayuntamiento: “No tenemos casa para colgar cuadros», gritaban.
Tránsfugas a favor
A nivel político, la cosa no iba mejor. PSC, CUP e ICV advirtieron que votarían en contra. Finalmente, y gracias a la abstención del PP, el voto favorable de un tránsfuga y el de un miembro de Reagrupament, la votación quedó empatada. El voto de calidad del alcalde desempató y la compra se aprobó. Pero los problemas del alcalde aún no habían terminado.
¿De dónde sale el dinero ?
Uno de los argumentos más repetidos durante las semanas previas a la votación en el pleno era: “Gastarse 4 millones de euros en cuadros en época de crisis es un escándalo”. Pero el alcalde Puigdemont contestaba: “el Ayuntamiento no se endeudará para hacer la compra ya que el dinero lo pondrá la empresa del agua”. Efectivamente, el dinero para la compra de los cuadros salen de los 3,7 millones que la empresa de aguas AGISSA paga al Ayuntamiento a cambio de la prórroga de la concesión de abastecimiento de agua en Girona que el mismo Puigdemont aprobó hace pocos meses. Esta explicación, sin embargo, lejos de tranquilizar a los gerundenses, generó dudas, y muchos temían una subida del recibo del agua para pagar los cuadros. Y aquí comienza el periplo de Puigdemont. En los días posteriores a la aprobación de la compra, el alcalde se paseó por radios y televisiones negando la relación: “Rotundamente no, el fondo de Santos Torroella no lo pagarán los vecinos de Girona con el recibo del agua» dijo en declaraciones a la Cadena Ser Girona. Mientras tanto, miembros de la plataforma Agua Es Vida se miraban con lupa el contrato entre AGISSA y el Ayuntamiento. Y descubrieron la mentira de Puigdemont. El día 27 de marzo emitían un comunicado muy duro: «el Ayuntamiento de Girona no puede afirmar que el pago del fondo Santos Torroella no saldrá de los recibos del agua. Afirmar esto implica o no contar la verdad, o bien desconocer el correcto funcionamiento de esta operación». Es decir: o el alcalde miente o el alcalde no tiene ni idea de lo que dice el contrato. Teniendo en cuenta que el contrato está firmado por el alcalde, la hipótesis de la mentira cobra fuerza. Veamos.
La mentira del alcalde
El 20% de la empresa de aguas AGISSA es público, y el 80% restante está en manos de La Caixa, Agbar y FCC. Pues bien, la gente de Agua Es Vida descubrió que en la cláusula octava del contrato entre el Ayuntamiento y AGISSA establecía que «el socio privado» (La Caixa, Agbar, FCC…) pondrá 3,7 M€ para pagar el canon al Ayuntamiento, que los utilizará para comprar los cuadros. Pero esta misma cláusula dice que AGISSA deberá devolver durante los siguientes cuatro años al «socio privado» los 3,7 M€ que ahora sirven para comprar los cuadros, más los intereses. ¿Y como devolverá el dinero AGISSA a La Caixa, Agbar y FCC? Pues si tenemos en cuenta que la única fuente de ingresos de AGISSA son los recibos del agua que pagan los vecinos, los 3,7 M€ deberán salir… de los recibos de los vecinos, que son quienes terminarán pagando los cuadros y los intereses que se llevará La Caixa para toda la operación. Unos intereses que, por cierto, el Ayuntamiento se ha negado a hacer públicos.
La Plataforma Aigua És Vida trabaja para defender la gestión pública del agua. Contacto: plataformaaiguaesvida.wordpress.com
Síguenos en Twitter porque tenemos mucho más: @_cafeambllet