Elefantes sufren más riesgo de extinguirse de lo que se pensaba.

Excelente. Provocamos la extinción de consumidores terciarios. Como consecuencia los secundarios dejan de tener depredadores. La población no se controla (y me encantaría saber cómo haría Ecomobisostrans para saber que los ha esterilizado a todos) y el alimento comienza a escasear por la sobrepoblación. Finalmente mueren muchos de hambre produciendo un caos que no es nada vegano ni animalista ni cool ni ético ni nada.

Me sorprende la asombrosa habilidad que puede tener alguno para hacer que una ideología ético-política pase a ser tan repulsiva y aberrante desde un punto de vista moral como el fascismo. Pero es tema de otro debate.

Como no poseo la estupenda prosa de Pride, acudo a uno de mis intelectuales de mesa camilla:

"En ningún lugar se combate más a la muerte que en el bosque, porque es la gran fonda de la vida, porque sólo con la fertilidad que los bosques crean se produce uno de los elementos básicos de cooperación, asistencia mutua, mutualismo, simbiosis…tan fascinantes como para que entendamos que la verdadera estrategia de la vida es la cooperación y no la competición"

Joaquín Araujo

Cita:

---

Iniciado por gatera

Sin el oxígeno de los árboles, todos los animalitos, incluído tú, morirían ipso facto. A sí que te debería preocupar.

---

Lo que quería decir es que a mi no me preocupan cada planta en concreto, las plantas, como no sienten, sí que se las puede ver como un "ecosistema", un "total", etc. y hacer con ellas lo que mas nos convenga en cada momento, a modo de recursos.

Cita:

---

Iniciado por Pride

Excelente. Provocamos la extinción de consumidores terciarios. Como consecuencia los secundarios dejan de tener depredadores. La población no se controla (y me encantaría saber cómo haría Ecomobisostrans para saber que los ha esterilizado a todos) y el alimento comienza a escasear por la sobrepoblación. Finalmente mueren muchos de hambre produciendo un caos que no es nada vegano ni animalista ni cool ni ético ni nada.

---

Yo lo haría a un ritmo que fuese controlable, hasta donde se pueda llegar empleando la tecnología (esterilización, alimentación artificial, etc.)

Cita:

---

Iniciado por Pride

Me sorprende la asombrosa habilidad que puede tener alguno para hacer que una ideología ético-política pase a ser tan repulsiva y aberrante desde un punto de vista moral como el fascismo. Pero es tema de otro debate.

---

No sé en que te basas para considerarla "tan repulsiva y aberrante como el fascismo", pues es completamente al contrario, el fascismo usa a los seres sintientes como recursos, no importando que sufran ni su propia individualidad, matando o encarcelando a los que son incómodos al movimiento, etc. (cuando se habla normalmente de fascismo se suele referir a los humanos, pero tambien es extrapolable al ecofascismo donde se hace lo mismo con los otros animales), en cambio mi idea es completamente al contrario, los ya vivos que acaben de vivir su vida de la mejor manera posible y evitar traer de nuevos a la naturaleza, la naturaleza sí que es fascista, todo sucede de manera arbitraria, la vida, la muerte, el sufrimiento, etc. y visto desde otro punto de vista es anarcocapitalista: tanto tienes tanto vales, no en dinero, pero sí en habilidades y características, independientemente de que las merezcas o no, naces mas débil o mas fuerte, en unas condiciones mas o menos favorables, te cruzas con quien te cruzas en tu camino, etc.

En fin. Es sencillo: los ecosistemas tienen una organización compleja. Tal parece ser que es imposible afectar a una población de dicho ecosistema sin que toda la comunidad se vea afectada. En dicho sentido el señor que cita Gatera tiene mucha razón: es una forma de cooperación. Una cooperación cruel, lastimosamente.

Podemos verlo de otro modo: en Demografía la fórmula que se usa para calcular las variaciones poblacionales es sumar la tasa de nacimientos, de muertes, de emigraciones y de inmigraciones. Si lo extrapolamos a la Ecología, tenemos que el único modo de disminuir la población de un ecosistema es que las tasas de mortalidad y emigración sean mayores a las de natalidad e inmigración. En dicho sentido parece evidente que no va a funcionar el "plan a largo plazo" que se propone. Eso sin tener en consideración que hay especies de animales que emplean estrategias reproductivas R. Esto es, dejan a un gran número de descendientes. Parece claro que simplemente esterilizando es imposible controlar la población de especies de ese tipo.

Yo entiendo perfectamente la oposición entre el movimiento animalista y el ecologista. Que a veces parece que van por caminos diferentes. Aún así, coincido en que hay que conservar la vida simple y llanamente por respeto a la misma. Talar un árbol me parece moralmente reprensible al igual que a Gatera y Spinoza88. Sí, incluso aunque no exista sufrimiento alguno.

El sensocentrismo es, lastimosamente, una ética incompleta. Es incapaz de solucionar una gran cantidad de problemas éticos donde simple y llanamente el concepto o noción de sufrimiento está excluida de esta fórmula. Tratándose éste, además, de un foro cohabitado por una gran cantidad de personas comprometidas en la conservación del medio ambiente, afirmar en un tema que fue creado específicamente para tratar el tema de la caza furtiva que pone en peligro de extinción a numerosas especies que lo que importa son los individuos porque ellos sienten y no las colectividades es... un pelín irrespetuoso.

La comparación con el fascismo es, vuelvo y repito, desde un punto de vista moral. Existimos quienes creemos que la mera vida biológica ya merece cierto respeto o cierta consideración en torno a los problemas éticos inclusive aunque no exista sufrimiento alguno. Queda entonces claro que la aseveración de que hay que extinguir a todas las especies capaces de padecer algún tipo de sufrimiento con la finalidad de acabar con el mismo no nos va a resultar especialmente agradable.

Hay alguna idea en este hilo que me recuerda a project Mayhem más que a veganismo :D

Hoy me ha dado por echar la vista atras aqui en el foro y me he topado con este debate en el que hubo 2 puntos de vista diametralmente opuestos... :D