Versión para imprimir
También dicen que la vitamina K es deficiente en dietas vegetarianas. Por lo visto es tan importante como la D para los huesos, y he leído que solo se encuentra e una fruta rarísima "natto" (eso en ingles, no vienen ni en el diccionario) Puede ser esa la razón por la que nuestros huesos se rompen mas.
No he encontrado nada en el buscador del foro. Alguien sabe de este tema?
Tengo que subir los menús que sigo para que veas que una dieta vegana no es deficiente, y no suelo comer ni cereales ni legumbres. Prácticamente todo me sale por las nubes, excepto algunos nutrientes que hay que adaptar, y aún así a veces se pasan (4 ó 5). Utilizo el cronometer, que utiliza una base de datos basada en las recomendaciones de la OMS.
Come más verduras de hoja verde.
Exacto, te veo muy negativa whitemouse :DCita:
Iniciado por sunwukung
De dónde sacas que la dieta vegana es deficiente en vitamina K???? :hm:
Te dejo una lista con los alimentos más ricos en vitamina K, por cierto, los 29 primeros ordenados por cantidad absoluta son todos veganos ;)
http://alimentos.org.es/alimentos-ricos-en-vitamina-k
Esa es la vitamina K 1, la que dicen que nos falta era la K2, (lo me acabo de enterar ) Lo he leído en varias paginas que he ojeado pero no conservo ninguna guardada. Si la encuentro os la paso.Cita:
Iniciado por harprakash
La K2 es la que ayuda a crear nuevo hueso junto con la vitamina D. Por lo visto es de producción bateriana y solo se encuentra en productos fermentados como los quesos y la fruta esa rara. Puede ser esta la razón por la que a pesar de que nuestros huesos son más densos se nos rompen el doble que a los omnívoros? No se....
He visto un médico que decia que era muy importante tomarla y en wikipedia pone que tenemos las bacterias en nuestro intestino y que la deficiencia es muy rara. Asi que mi agnosticismo nutricional se consolida. Os pongo el vídeo que acabo de ver. Otra vez está en inglés, en español casi no encuentro cosas.... Como véis soy muy aficionada al youtube jeje!....
http://www.youtube.com/watch?v=8ePU5NiRDSM
Por cierto, llevo dos dias comiendo pescado y no me gusta nada como me siento después de comer, no me gusta la sensación de digerir carne, pero qué le vamos a hacer... :eing:
Gracias por vuestro apoyo y vuestra paciencia otra vez.
De verdad que eso que dices que a los veganos se les rompen los huesos más es algo que nunca he oido, más bien al revés, las dietas altas en proteinas animales y lácteos provocan muchos problemas óseos, acentuados con el tiempo.
http://www.youtube.com/watch?v=SL0MeBdZFbwCita:
Iniciado por sunwukung
Yo he oído (y lo dice este médico en el vídeo también) que a veces tenemos más densidad ósea porque tomamos menos proteínas y el hueso conserva mejor su densidad, pero el caso es que luego tenemos el doble de fracturas de cadera. Por qúe? podría ser por la vitamina K2 y D deduzco, porque en el vídeo que he puesto antes cuenta el médico que los osteoblastos destruyen hueso para luego crear nuevo, supuestamente mejor. Y dice que los medicamentos contra la osteoporosis frenan la destruccción del gueso por el osteoblasto, así que la densidad ósea sube o no decrece pero el hueso es de menos calidad. DIce que hay que incidir en el proceso de crear nuevo hueso, que es a lo que ayuda la K2.
Por cierto que el Dr greger, el medico vegetariano que cuenta todo esto del estudio luego va y aconseja tomar semillas de lino para el omega 3 y me deja a cuadros. Como es posible que este hombre, con una carrera y dando conferencias todos los años por todo el mundo, diga eso cuando en 20 minutos investigando en internet yo descubri que la ELA no es apenas convertible en DHA. Estás son las cosas que... me dan ganas de decir... ¿Estoy en el Show de Truman? ¿Dónde está la cámara oculta?
Ayer estuve mirando libros de fisiología y la DHA no es esencial y no hacen diferencia entre los diferentes tipos de vit K, la K2 la producen tu amiguitos intestinales. El factor de la proporción calórica de grasas es infinitamente más importante, porque asegura la absorción. Hay mucho troll ahí fuera.
Ojalá sea verdad lo que dices, pero entonces, por qué se nos rompen los huesos el doble que a los omnívoros?. Eso me gustaría saber....Cita:
Iniciado por sunwukung
¿podrías poner la fuente de ese dato?Cita:
Iniciado por whitemouse
No es realmente cierto, sólo en dietas veganas mal planificadas.Cita:
Iniciado por Snickers
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17299475
Un total de 7.947 hombres y 26.749 mujeres de entre 20 a 89 años, incluyendo 19.249 consumidores de carne, 4.901 consumidores de pescado, los vegetarianos y veganos 9420 1126, contratado por los métodos de postales a través de cirugías y medicina general.
MÉTODOS:
regresión de Cox.
RESULTADOS:
Durante un promedio de 5,2 años de seguimiento, 343 hombres y mujeres 1555 reportó una o más fracturas. En comparación con los consumidores de carne, fractura razones de las tasas de incidencia en hombres y mujeres en conjunto ajustado por sexo, edad y factores no dietéticos fueron 1.01 (IC 95% 0.88-1.17) para los consumidores de pescado, 1.00 (0.89-1.13) para los vegetarianos y 1,30 (1,02 -1,66) para los veganos. Después de más ajustes de la ingesta de calcio en la tasa de incidencia entre los vegetarianos en comparación con los consumidores de carne fue de 1.15 (0.89-1.49). Entre los sujetos que consumieron por lo menos a 525 mg / día de calcio los ratios de incidencia correspondiente tasa fue 1,05 (0,90-1,21) para los consumidores de pescado, 1.02 (0.90-1.15) para los vegetarianos y 1,00 (0,69 a 1,44) para los veganos.
Es decir, si la ingesta de calcio era baja, los veganos tenían un 30% más de roturas. Con el ajuste en la dieta correcto la tasa de rotura era idéntica.
Con lo cual este estudio no se si es contradictorio con el que acabas de pasar sobre las monjs budistas.... o algo se me escapa. En el de las monjas se decía que a pesar de tomar mucho menos calcio, la densidad ósea era igual, que no había una correlación entre la ingesta de calcio y la densidad ósea, ya que se compensaba la ingesta menor con la diet vegana.Cita:
Iniciado por harprakash
En éste dice que tomando más calcio los huesos se rompen menos. Si no se rompen menos porque la densidad es mayor, para que otra cosa sirve tomar calcio? Lo mismo el hueso se renueva más y es de mejor calidad, no lo se....
En cualquier caso se nos caería el mito de que no necesitamos tomar tanto calcio por ser veganos, y que nuestra dieta, naturalmente más pobre en calcio, lo compensa por otros factores. Qué hacemos? Más verduras de hoja verde, supongo, bocoli, perejil... no?
En cualquier caso no me queda nada claro. Por otro lado está la vitamina D, la K2. Hasta un compañero del foro, no recuerdo quien, decía que nosotros tenemos problemas con esa vitamina...
Algún estudio de este tipo, pero que tenga en cuenta las vitaminas?
No es contradictorio en este caso, es complementario. Este segundo estudio es estadístico a un amplia gama de población, pero tampoco tienen en cuenta costumbres sociales.Cita:
Iniciado por whitemouse
Para el calcio: sésamo y frutos secos!
No es tan importante el calcio total ingerido como el calcio total fijado y el perdido. A más productos animales, más calcio se necesita porque más se pierde con la orina, a más sodio, más calcio se necesita, a más grasas, menos calcio absorbido. La cantidad de calcio necesario puede ir desde tan poco como 250 mg diarios. Comiendo sólo fruta y verdura es fácil llegar a 500, y si quieres puedes llegar fácilmente a 1000 y más (comiendo higos, sésamo,más hojas verdes). Hoy en día se comen muchos productos animales, que nunca ha ocurrido en la historia a esta escala (era cosa de ricos, quizás esto explique la locura de ahora), y más sal refinada que nunca. El límite diario debe de rondar el gramo, y cualquier comida manufacturada está repleta de sal. La gente acaba comiendo fácilmente 5,10, 15 o 20 gramos de sal. Una burrada.
Es el que hablo de 2002. Os paso en link (en ingles) otra vez y te traduzco Snikers lo que dice el Dr Greger.Cita:
Iniciado por Snickers
"Sabéis que cada 5 años, los expertos en nutrición vegetariana se juntan en un congreso internacional de nutrición vegetariana, y el último es hey! justamente el año pasado, Abril 2002. hey hey hey! Así que hay algo nuevo bajo el sol vegetariano? Si efectivamente! Resultados preliminares de un estudio lanzado, el doble de grande: 27.000 vegetarianos. Este llamado, estudio épico en Europa, empezó en 1993, así que hemos estado esperando casi 10 años a que los resultados empecen a salir. BIen, el año pasado salieron. Preparados para los resultados? Una vez más, los vegetarianos tienen los mismos ratios e mortalidad que los que comen carne. Están confirmando el otro estudio. Vale pero que pasa con las enfermedades cerebrales? Quiero decir, eso tuvo que ser algun tipo de gripe rara! Tristemente no. Solo hubo una diferencia significativa entre los que comen carne y los vegetarianos y fue que los vegetarianos tienen un 50 % más de probabilidades de morir de trastornos cerebrales. Ahora mismo todos los veganos presumidos en la sala , ellos saben lo que está pasando! No es la leche más que carne líquida? Toda esa grasa saturada y colesterol. Efectivamente, los lacteos son la primera fuente de grasa saturada en la dieta americana. Y no son los huevos como pequeñas bombas de colesterol? Son los que estan subiendo las estadísticas. Separad a los veganos! Desafortunadamente ninguno de estos dos estudios separa a los veganos. Ok, esta es la última reunión, este publicado y este sin publicar. Y qué pasa con el mejor? El mejor estudio que tenemos hoy es probablemente este estudio de "american journal of clinical nutrition" llamado "mortalidad en vegetarianos y no vegetarianos" y lo que estos 12 investigadores hicieron fue coger todos los mejores estudios y ponerlos juntos, abarcando una década en fechas de mortalidad, de 28.000 vegetarianos, de Alemania, Reino Unido y California y no encontrarion ventaja de superviviencia para los vegetarianos. Y qué pasa con los veganos. Todos sabemos de toda esa mierda de queso! Nosotros tenemos menos colesterol, verdad? Los veganos tampoco viven mas. Las mismas tasas demortalidad que los que comen carne. WoW si que tiene que haber algo trabajando en contra de los veganos para que podamos morir con esas tasas de enfermedad cardíaca y con tan tan bajo colesterol. Tenían 28.000 vegetarianos y solo unos cientos de veganos y este épico estudio de Europa tenía miles de veganos y pronto será el mejor estudio de veganos hecho en la historia. Desafortunadamente no se han visto algunos de los datos preliminares hablando los principales investigadores por ahí pero No hay razón para sospechar que los resultados serían para nada diferentes a lo que vemos aquí. Y el hecho es que el mes pasado, salieron los resultados de un estudio alemán, de 2000 personas seguidas 21 años y los vegetarianos vivían más que los veganos, y los que comían carne en ocasiones, vivían los que más.
Osteoporisis, ha alcanzado niveles epidémicos en este país. Diez millones de americanos, particularmente mujeres, sufren esta enfermedad. Si comparas la densidad ósea de vegetarianos y comedores de carne es más o menos la misma. En algunos estudios la densidad de los veganos no se ha encontrado tan buena, pero ya sabes que la densidad ósea es solo un indicador de la salud de los huesos. Lo que realmente queremos saber es si alguien es más propenso a romperse algo. Así que la tasa de fracturas de cadera, ha sido un poco como el estandar de oro como indicador de la salud ósea, pero no se había hecho nunca un estudio de tasa de roturas en vegetarianos, asique no podemos concluir demasiado sobre la salud ósea de los vegetarianos. La podemos estimar a partir de la densidad, probablemete lo haremos bien pero denuevo, no teníamos ningún estudio de fracturas HASTA AHORA. Presentado por primera vez en el congreso, presentado el año pasado, en un estudio de miles, en adventistas del séptimo dia (que coño es eso??) Los vegetarianos tienen el doble de fracturas de cadera que los que comen carne. (y ahora aparece una patalla que dice que viven son igual de longevos, tienen el doble de riesgo de enfermedades neurológicas y tienen el doble de fracturas de cadera) Así que este es el tercer resultado que me gustaría investigar aqúi con vosotros. Empecemos aqúi con el resultado de longevidad. Esto no dice que nosotros no podamos necesariamente vivir más. Recordad nuestros niveles de colesterio, tensíon sanguínea, todo eso, tenemos un tremendo potencial para disminuir nuestro riesgo de enfermedad, pero algo se está interponiendo en nuestro camino. Que hay en la dieta vegetariana y vegana que está incrementando nuestro riesgo de mortalidad tanto que esta contrarestando todos nuestros beneficios naturales.? Qué es? Y lo que es más importante Podemos cambiarlo? Y las buenas noticias son, ...mal momento para decir “buenas noticias”... Y las buenas noticias son: que Si. Creemos que sabemos exactamente lo que está pasando y que con unos pocos simples cambios no solo recuperaremos todos nuestros beneficios naturales sino que podemos superar nuestras mas altas expectativas. Resulta que hay dos cosas importantes en las dietas vegetarianas y las vamos a abordar las dos hoy. Como un inciso, quiero decir, solo por que no parezcamos vivir mas, incluso como estamos ahora, sin cambios, solo por que los vegetarianos no parezcan vivir más, no significa que no sea más sano, quiero decir; Los vegetarianos tienen menor tasas de obesidad, tensión alta, diabetes, cáncer de colon, enfermedades cardíacas,( luego comenta que por el omega 3 tenemos las mismas posibilidades de tener un infarto) apendicitis, la lista sigue y sigue.. así que todavía tiene sentido hacerse vegetariano incluso si es solo por razones de salud. Pero si pensáis en todo eso, pensamos que tenemos que tener algún tipo de ventaja de superviviencia. Qué hay en las dietas vegetarianas, particularmente veganas que esta aumentando nuestro riesgo tanto, que esta cancelando todo nuestro potencial. Qué nos falta en la dieta? De qué somos deficientes? Bueno, para empezar nuestra búsqueda de detectives, uno puede empezar a pensar, qué otros factores de riesgo hay además de, ya sabéis : coesterol, tensión, diabetes... porque nosotros vamos sobrados ahí. Bueno, para responder a esa pregunta uno se puede preguntar ¿Qué intervenciones han mostrado disminuír las enfermedades cardíacas. No comer carne parece ayudar mucho, pero que más cosas útiles han aparecido? Bien, si coges gente que ya ha tenido un infarto, y por lo tanto tiene alto riesgo de tener otro y los pones en medicamentos para bajar el colesterol su riesgo para tener otro infarto disminuye sobre un 20 % . Si pero para esos que tienen algo riesgo, auque bajes un 20% todavía es alto riesgo. Así que les dieron a esa gente cápsulas de aceite de pescado y disminuyeron su riesgo en un 30% umm No está mal , estamos acotando, pero cuales son los mejores resultados que nadie ha obtenido nunca? Bien, ha habido este estudio en que la mortalidad cardíca disminuyó en un 70%. Las tasas de cancer se bajaron a la mitad también. QUÉ HICIERON? Los investigadores encontraron un día en Francia que..... vamos a ver un gráfico de mortalidad cardíaca versus niveles de colesterol y sorprendentemente el gráfico tenía este aspecto: Cuanto más colesterol, mas probabilidad de morir de enfermedad cardíaca. Esto lo sabemos desde siempre. Estos son los datos de EEUU. Ahora cuando haces exactamente la misma cosa pero con la gente que vive en la región mediterránea de Europa tienes un gráfico diferente. Se ve la misma relación: Cuanto más colesterol tienes en la sangre, mayor es tu riesgo de morir de enfermedad cardíaca pero mirad esto. AL mismo nivel de colesterol, los que vivían en la zona mediterránea tienen mucho menos tasa de enfermedad cardíaca. MMM eso es raro. Así que cogieron a esos 600 pacientes y los pusieron a la mitad en la dieta mediterránea y a los otros en llamada
dieta “American Heart association strict proven stept two” (entiendo algo asi....) y se cnvirtió en el experimento más famoso sobre dietas y enfermedad de corazón en Lyon. Después de 2 años , la diferencia de superviviencia fue tan extrema en el grupo mediterráneo que tuvieron que parar el estudio prematuramente porque el comité ético dijo que no era etico seguir alimentando a la gente con la dieta de la asociación cardíaca americana porque había muchísimas más muertes en ese grupo. Y los resultados aparecen rápido en mortalidad, en solo un año puedes ver los resultados. En los estudios de colesterol, llevaba de 3 a 4 años descubrir aquel 20% de beneficio y ahora, después de dos años un descenso del 70% en mortalidad cardíaca. WOW!! Así que los investigadores les sacaron sangre a todo el mundo, la analizaron y encontraron... que hay en esta dieta que es como un factor mágico? Así que aquí tenéis el grupo mediterráneo, y el grupo control. Así que lo primero que hicieron fue mirar el nivel de colesterol, pensando que es el primer factor de riesgo, y vieron que dos años en la dieta de la asociación cardiaca americana el colesterol medio era de 239. Cuánto se supone que tenemos que tener? Mucho menos que eso! Absolutamente! Y en el grupo mediterráneo después de dos años en la dieta mediterránea su colesterol medio era 239. Exactamente el mismo. ¿qué está comiendo esta gente? El grupo mediterráneo estaba comiendo más pescado que se supone que es bueno para el corazón. Bueno no! El grupo mediterráneo no estaba comiendo significativamente más pescado. Lo que comían más , eran más frutas, más vegetales, más legumbres, más cereales, menos carne, Qué! Nosotros hacemos eso! Y ellos tienen un 70% menos de mortalidad cardiaca. Cuál es el problema? Mirando un poco más profundamente, encontraron ... el problema. Una de las diferencias mas significativas entre el grupo mediterráneo y el control era el ratio omega 6 / omega 3. Ëste era 20 en el grupo americano y 4 en el mediterráneo.
No entiendo nada, pon el link inglés please :D
http://www.youtube.com/watch?v=SL0MeBdZFbw
Ese es el link. Son 8 partes y os he traducido la 2 y parte de la 3.
Luego explica como se crea un infarto y como actua el omega 3. Este hombre lo soluciona todo tomando semillas de lino. Parece que no tiene en cuenta lo de que el ALA no sirve,lo cual me deja a cuadros.
Parece ser que el colesterol es un factor de mucho menos peso que el omega 3 para las enfermedades cardícas y la carne naturalmente (no la de las granjas intensivas) es equilibrada en los omegas. Parece más sencillo, en cuanto a la salud, pasarse a la carne y controlar el colesterol. Aunqeu bueno, luego está la diabetes, obesidad. Respecto al tema de los huesos, tristemente no hace ningún comentario.
Para nada es más saludable comer carne whitemouse, incluso tu amigo el Doctor Greger recomienda la dieta vegana con suplemento de B12 y DHA.
http://theveganpost.com/wp-content/u...greger2009.jpg
menudo tocho
esto de arriba se contradice, no lo pilloCita:
No hay razón para sospechar que los resultados serían para nada diferentes a lo que vemos aquí. Y el hecho es que el mes pasado, salieron los resultados de un estudio alemán, de 2000 personas seguidas 21 años y los vegetarianos vivían más que los vegetarianos, y los que comían carne en ocasiones vivían los que más.
.Cita:
No hay razón para sospechar que los resultados serían para nada diferentes a lo que vemos aquí. Y el hecho es que el mes pasado, salieron los resultados de un estudio alemán, de 2000 personas seguidas 21 años y los vegetarianos vivían más que los vegetarianos, y los que comían carne en ocasiones vivían los que más
pues sí, ese ratio si está equilibrado es beneficioso para todos. Otra cosa es q tenga q andar compensando determinados otros excesos
En cualquier caso no he pillado la relevancia de lo q nos compartes
Se que no soy la mejor traductora del mundo, pero creo que más o menos se entiende. Lo que puede dificultar esque es un discurso hablado y este hombre hace muchos gestos y expresiones retoricas, etc... Corrijo la errata en el siguiente post, que me he liado.Cita:
Iniciado por Snickers
Y lo he compartido porque cuando hablaba yo de lo del estudio de que se nos rompían los huesos el doble, pedías tu que diera la fuente. Como además he hablado varías veces de estos estudios, con relación al omega 3, pues ya lo he traducido entero. En realidad a lo de los huesos y la vitamina D, que es a lo que íbamos no aclara nada. Lo se. :-( por eso estoy yo buscando información de ese tema.
Cita:
Iniciado por Snickers
Perdon, traducción definitiva de la errata:
"No hay razón para sospechar que los resultados serían para nada diferentes a lo que vemos aquí. Y el hecho es que el mes pasado, salieron los resultados de un estudio alemán, de 2000 personas seguidas 21 años y los vegetarianos vivían más que los VEGANOS, y los que comían carne en ocasiones, vivían los que más. (que los que no la comían nunca)
Qué interesante, esas recomendaciones del Dr Greger. Eres buenísimo buscando información jeje!Cita:
Iniciado por harprakash
Y el dr Greger no se yo si es mi amigo jeje! Desde luego tiene su gracia dando conferncias y los médicos vegetarianos me caen bien porque me dan esperanzas, pero de ahí a que me crea lo que dice... Yo en este hombre confiaba hasta que le oí decir que podíamos tomar el omega 3 de las semillas de lino y eso bastaba. Menos mal que en estas recomendaciones que has puesto recomienda DHA de algas.
Mira también recomienda tomar vitamina D y yodo... Osea , su postura es ser vegano pero tomando suplementos, como la dieta optima...
¿No recomienda también una dieta baja en grasa? Y muy interesantes las recomendaciones sobre la D.
Supongo que si. Suelen recomendar 90-10-10 por lo que veo.
Y sabéis por qué se recomienda el yodo? son pobres en yodo también nuestras dietas? por que?
En el yodo pone para los que no consumen algas. Yo añadiría y para los que no consumen verduras de calidad (cultivadas en tierras pobres en yodo o en plan industrial), en caso contrario no creo que el yodo sea necesario incluso sin tomar algas. Desde luego yo prefiero tomar algas si así lo veo, antes que el suplemento.
Si, creo que intentaré volver a las algas jeje! Las dejé cuando me enteré que su B12 no era válida, porque me desagradaba el sabor.Cita:
Iniciado por sunwukung
Además estoy pensando pasarme a los vegetales biológicos.
Si tienes acceso a ellos es la mejor idea. Yo ando en eso, cultivando y aprendiendo.