Teniendo el cuenta el número de animales que son explotados a diario y su sufrimiento, las cuestiones políticas que afectan exclusivamente a los humanos me parecen muy secundarias.
Versión para imprimir
Hola, pues básicamente es así:
- Ganadería en el ámbito de la alimentación: las políticas son fijadas por la Unión Europea.
- Espectáculos con animales, perros y gatos: las políticas son fijadas por las comunidades autónomas.
No pienso que la tauromaquia vaya a volver a Cataluña. El Estado central no tiene competencias sobre esa cuestión.
También hay cuestiones que afectan a los animales más allá del ámbito estrictamente político. Una de ellas es la posible manera en que afectaría a las organizaciones españolas dedicadas a la defensa de los animales (y a su influencia sobre otros países) la independencia de Cataluña.
En este sentido no creo q la cosas cambiasen. Les interesará andar equiparados a los vecinos
Interesante, aunq no capto las dimensiones del asuntoCita:
También hay cuestiones que afectan a los animales más allá del ámbito estrictamente político. Una de ellas es la posible manera en que afectaría a las organizaciones españolas dedicadas a la defensa de los animales (y a su influencia sobre Hispanoamérica) la independencia de Cataluña.
Pero entonces debes encontrar secundaria casi toda la política, no sólo el acto independentista. Porque todas estas cuestiones tienen en cuenta el bienestar de la población humana, lejos estamos aún del estadio social en que empecemos, como colectivo, a preocuparnos seriamente por los otros habitantes del planeta.
Además, lo que dices podría reducirse a; teniendo en cuenta cómo vive la gente en el tercer mundo, me importa bien poco qué derechos reclames tener tu, si pierdes la casa o te mueres de hambre sin un trabajo que te permita subsistir. Creo que una cosa no quita la otra.
Sí, así es.
Yo no he dicho que me importen poco otros derechos. Digo que, en comparación con lo que ocurre a los animales, el resto de cuestiones me parecen secundarias. Y si una medida beneficia a los animales y perjudica a los humanos, tengo claro de qué lado estar.
Si la independencia de Cataluña beneficia a los animales, estaré a favor. Si perjudica a los animales, estaré en contra. Eso con independencia de la manera en que pueda afectar a los humanos. Ahora bien, el hecho de que esté a favor o en contra de la independencia no quiere decir que vaya a hacer activismo al respecto, y ni siquiera quiere decir que me vaya a posicionar públicamente. Porque tomar una posición política públicamente podría perjudicar a los animales, en la medida en que contribuyes a ponerte en contra a quienes tienen una posición política diferente a la tuya.
No creo que cambie nada en respecto a los animales. En todo caso, puede que se terminen prohibiendo los correbous si se quiere ser consecuente con la prohibición de las corridas. Para todo lo otro, espera lo que algunos han dicho; botifarra catalana compitiendo contra el resto del mercado y una producción, cría y asesinato masivo propio. Pero eso sabemos todos que va a ser así y que depende de a quienes votemos sucederá en mayor o menor medida. Más allá de si se da o no una independencia. La independencia de por si no traerá nada más que la libertad de gestionar y administrar un territorio más pequeño de forma más directa, somos nosotros quienes debemos en todo caso elegir a unos representantes dignos que actúen como esperamos.
Comparto esta postura.
No sé en el caso de la independencia como afectaría a los animales, me da la impresión de que será neutra, aunque puede cambiar en función de algunos detalles:
-Si se divide el distrito electoral en comarcas (como propuso CiU hace tiempo) dificulta el acceso a PACMA. Si en cambio se hace circunscripción única se lo facilita.
-También depende de quien haya con influencia en el gobierno, aquí me viene a la cabeza la figura de Pilar Rahola, no sé ahora mismo cuánto metida está en política, pero de estarlo es una muy buena influencia, es vegetariana y muy defensora de los animales, así se ha posicionado mas de una vez
-Si el movimiento estelada verda adquiere alguna relevancia tambien pueden ayudar en ese sentido.
Y mas factores habrá pero entiendo bastante poco del tema, la verdad.
Alucino con tu razonamiento. O sea, que una ley que no le guste a alguien, automáticamente pasa a ser antidemocrática. Entonces, pagar impuestos debe ser antidemocrático.
Las leyes surgen de las mayorías. Si hay una pequeña parte a la que no le gusta una ley, puede cambiarla. Nuestra democracia provée de mecanismos para ello, que es sumando adesiones a su propuesta para lograr tener una mayoría. Eso es lo que debería hacerse siguiendo un cauce democrático. Pero algunos han preferido el camino en línea recta, y decidir unilateralmente saltándose la ley y la democracia.