Iniciado por Veganofilo
De momento no parece muy imparcial. Las entrevistas en Pamplona han sido lamentables, con una periodista claramente pro-encierros.
En cuanto al debate, hay unas cuestiones interesantes. Antxon Urrusolo tiene razón en lo que dice, que es hipócrita preocuparse por los encierros pero no por los animales que mueren en mataderos. Él es hipócrita también, porque no se preocupa ni por una cosa ni por otra, pero eso no quita que ese razonamiento es correcto. Es más, a veces pienso que esos argumentos usados por los pro-taurinos son beneficiosos para los animales, porque hacen ver a algunos anti-taurinos que consumen productos de origen animal la paradoja en la que viven.
También es interesante el razonamiento de Urrusolo, que buscaba reducir al absurdo el planteamiento de Juan Adriansens. Urrusolo ha dicho (creo recordar) que nadie se recrea al echar limón sobre una almeja. El echar limón y el matar a la almeja no es el objetivo buscado, sino que el objetivo es obtener un sabor. Y que lo mismo sucede con las corridas de toros.
Estoy también de acuerdo con ese razonamiento. Yo pienso que los aficionados a la tauromaquia no se deleitan con el hecho del sufrimiento y la muerte de un animal, sino que eso es un mecanismo para obtener un placer psicológico al contemplar un ritual. De la misma forma que alguien que come queso no se deleita con el sufrimiento y las muertes relacionadas con el consumo de lácteos, sino que ello es un mecanismo para obtener un placer psicológico al comer queso. No hay una diferencia de peso entre una cosa y la otra.
La única respuesta contundente a esos argumentos de los pro-taurinos es la defensa del veganismo.