Cita:
Iniciado por
Vitriol
(...)
Cuando una planta no tiene más sed, deja que el agua siga corriendo y no la toma. Eso puede verse en una maceta misma, si riegas una planta en exceso dejara que el agua fluya hacia la base y la tomará cuando sienta la necesidad. (...)
Esto no es así exactamente. No tengo claro si, 'en libertad', una planta toma o no toma agua a voluntad, según su necesidad. En el ejemplo de la maceta es la tierra quien, cuando ya esta completamente empapada, deja de absorber mas y esta sigue su curso. Precisamente uno de los males de las plantas en macetas es el exceso de riego.
Cita:
A lo mejor una planta no tiene miedo, ni dolor. No son las únicas sensaciones posibles, tampoco. Yo digo que sí sienten, no sé si sufren o no.
Pues este es el quid de la cuestión. Presiente una zanahoria que va a ser arrancada del suelo y comienza a sentir temor por ello? Sufre cuando nota que esta siendo arrancada dolor en todo su ser? De ser afirmativa la respuesta deberíamos ser compasivos con las zanahorias (entiandese el reino vegetal). Yo también creo que sienten/perciben los fenómenos atmosféricos y reaccionan ante ellos. Tambien creo que son seres vivos y pienso que deberíamos mirar hacia ese reino con respeto, máxime cuando es el reino del que nos nutrimos.
Cita:
Si un humano tiene un problema va al médico porque vive en sociedad, porque ha creado un mega-constructo en el que apoyarse. Una planta no irá al médico porque sencillamente no está capacitada para desarrollar ese tipo de estructura.
Esto no lo veo así tan simple, nos diferencia de las plantas un grandísimo conocimiento de lo que sucede. Cuando un humano se hace un rasguño o padece una enfermedad de poca importancia sabe que su propio cuerpo se las arreglara para curarse. Sin embargo sabe el humano cuando lo que padece tiene cierta seriedad y necesita de una ayuda externa para poder arreglarlo. Las plantas nada de esto puede hacer, tan solo dejar que la naturaleza siga su curso o esperar que un humano las cure.
Cita:
Sin embargo, las plantas se avisan entre ellas de posibles peligros, por lo tanto se comunican. A mi entender eso tiene toda la pinta de ser consciente de su entorno, no de la forma en la que tu, yo o cualquier otro humano pueda serlo. La planta tiene voluntad porque existe, no necesita manifestarla yendo a urgencias, sino que, como un humano carente de sociedad que padeciera un tumor, terminaría hundido en su propia enfermedad. ¿Acaso estaría él desprovisto de voluntad? No lo creo. La voluntad de existir es común, y por ello se defienden, crecen, se mueven e interaccionan. Incluso existen hongos capaces de controlar las mentes de algunas hormigas de tal forma que logren su objetivo, el de expandirse hacia la superioridad de los árboles amazónicos (creo que era por ahí). ¿Cómo una seta (que sé que no es una planta categóricamente) es capaz de tal proeza? ¿No implicaría ello que fuera consciente de cómo funciona el cerebro de una hormiga? ¿Es un estímulo-reacción?
A ver, un humano sin una sociedad que lo apoye siempre podrá, gracias a su capacidad para ingeniar, darse cuenta de que tiene un tumor y extirpárselo (hablo de un tumor externo). Las plantas continuamente se ven en situaciones fatales de las que no se pueden zafar porque no son conscientes de que eso les este sucediendo. Vuelvo al ejemplo del árbol cuya rama crece de una forma desmedida, que cosa mas fácil, creo yo, que parar el crecimiento en esa parte e iniciarlo en la contraria para mantener el equilibrio, o el ejemplo del tiesto regado todos los días cuya planta muere 'ahogada', que cosa mas fácil, entiendo yo, que dejar de absorber agua.
Las plantas nacen y crecen y se desarrollan siempre porque no puede no hacer otra cosa. No pueden dejar de crecer a voluntad y no pueden dejar de existir a voluntad. Tampoco existen a voluntad, simplemente surgen de una semilla o de otra planta y comienza su ciclo vital consistente en desarrollarse. En ese desarrollo y como reaccion al entorno, se adaptan, claro, que para eso estan vivas, y ante la poca luz crecen alargadas y delgadas y con mas luz cortas y gruesas, florecen o no si las condiciones climatológicas son las adecuadas (no porque ellas lo decidan).
La verdad que no tengo opinion sobre la comunicación que mencionas entre plantas, de todas formas creo que eso se ha observado solamente en un tipo de planta en particular. En realidad no se como es esa cuestión. Estaría bien que si alguien la conoce nos la cuente. Sobre el hongo 'lavacerebros' me he quedado del todo sorprendido, es la primera noticia que tengo y tampoco se que decir. Podría decir que no dejan de ser adaptaciones al medio, pero la verdad que no se.
Cita:
Si las plantas no tuvieran deseos, no existirían. Su deseo es el de ser y permanecer, limitadas por su capacidad y condición morfológica. Lo mismo que nos sucede a todos nosotros, deseamos permanecer hasta que las fuerzas naturales nos aniquilan.
Bueno, pero no todos nosotros, hay quien decide dejar de ser y de estar antes de que lo aniquile una fuerza natural. Porque los humanos si tenemos la voluntad de existir o dejar de hacerlo. Las plantas no. Ellas surgen y comienza su desarrollo en el que en ningun momento hay voluntad alguna. Todas las plantas se comportan igual según sean las condiciones climatológicas. Si tuvieran algun tipo de voluntad o de deseo esto no seria así.
Cita:
¿Y un asesino en serie tiene esa capacidad? Puede que no. Y si no la tiene, ¿deja de ser un individuo? Seguramente tampoco. Yo simplemente creo que no es tan sencillo, que ojalá lo fuera, pero mi mente me dicta lo contrario.
Yo creo que si la tiene. De hecho los budistas narran a menudo la historia de Angulimala que era un asesino en serie que vivo en tiempos de Buda y que, de hecho, trato de matarlo, sin embargo tras una conversación con este dejo de matar, se hizo monje y se ilumino :). Y en caso de que no tuviera voluntad(es) pues seguiría siendo un ser humano y un individuo, no? No se si te he entendido bien.
Cita:
Entonces en ese sentido también compartimos la visión.
:bien:
Cita:
El budismo es un sistema, y como tal plantea las cosas desde una perspectiva. Yo simplemente no creo en ello, no creo que la iluminación sea alcanzable sólo desde una posición humana. ¿Para qué querría un elefante ser yo? Si ya es él. Probablemente todos esos animales no necesiten hacer ningún esfuerzo, porque viven esa voluntad como algo intrínseco, no la intelectualizan ni la pervierten. Ojo, no tengo nada en contra del budismo, que conste. Sencillamente necesitamos hacer ese trabajo mental y emocional porque la propia sociedad que nos hemos creado nos lapida, nos reprime y huimos de ella. Yo creo que cualquier animal puede sentir la transcendencia de la vida en tanto que existe, y no necesita ser un humano para resolver nada.
Es que un elefante no quiere ser tu ni otro ser humano. El elefante, mientras sea elefante solo quería ser elefante, caso de en tal estadio pueda percibir que podría ser otra cosa que eso que es. Según mis ideas ese elefante llegar un momento en el que ya no sea elefante y sea perro u hormiga o pez y luego tal vez humano y solo entonces le sera posible plantearse la posibilidad de querer alcanzar la iluminación. Para ello tendrá que entrar en contacto con ese concepto y estudiarlo y practicar el camino que lleva hasta el. Como ves, raro sera que un animal pueda hacer todo esto.
El trabajo de la iluminación es un trabajo de purificación mental, es decir, que para empezar uno ha de darse cuenta de sus impurezas mentales. Estas cosas los animales no pueden hacerlas. Hay que darse cuenta de la envidia que tiene uno, de la ira, de como surge, de por que surge, del apego a las cosas y a las emociones. Hay que observarse mucho con el fin de buscar en el interior todo esto. Te imaginas a un perro o un elefante alejándose del grupo para observar su mente a la espera de encontrar el motivo de por que le surge la envidia en tal circunstancia o en tal otra?
Cita:
Aquí es donde seguro que vamos a diferir, me temo, siempre. Yo considero que nadie tiene respuesta a esto, ni que fuera una consciencia superior, por así decirlo. Ni los mejores filósofos o científicos. Ni mi amado Schopenhauer, quien tuvo la osadía de reconocer que más allá de su sistema de pensamiento, claramente inspirado en los textos vedas, no quedaba nada más que el misticismo. Ningún igual podrá resolver las dudas que uno mismo no resuelva, y uno mismo no las resolverá tampoco, en vida. Nadie puede saber lo que es o no es un individuo porque para saberlo ya está siendo. Ya es gente, ya está dentro del juego y no va a comprenderlo desde fuera. Puede intentarlo, y probablemente se convierta en un sabio. Pero seguirá siendo un humano, como un mandril que haya tenido que luchar por los suyos y sepa lo que es amar y sufrir será también un sabio, pero en mandril. Sinceramente, creo que nadie sabe nada.
Yo creo que si hay consciencias superiores XD
Habra que ir entonces al misticismo para resolver todas estas dudas que si tienen respuesta y que muchas personas las han encontrado. Pasa que luego cuando se les pregunta se limitan a mostrar el camino a recorrer para llegar por uno mismo a esas respuestas.
La verdad que me pierdo un poco con este ultimo comentario al que trato de responderte. Los seres humanos que han alcanzado la iluminacion han seguido siendo seres humanos hasta el día que se han muerto. Que otra cosa podrían ser?