Katarina tampoco, Ecomobosistrans (o como se escriba) tampoco, a mí no me molesta, aunque si, analítica por medio, vas bien, pues no veo para qué hacerlo.
Versión para imprimir
Pregúntale a sunwukung...yo si quieres te busco el hilo en el que me lo dice, pero la razón se me escapa, porque me parece absurdo total.
Juas, ya lo he encontrado: lo malo malísimo es comerla después...lo dicho, lo llevo haciendo 32 años y yo no he sido precisamente la que he estado enferma. Aquí lo llevas: http://www.forovegetariano.org/foro/...1&postcount=11
Claro, yo contemplo todas las posibilidades. Son otros los que creéis que estáis en posesión de la verdad absoluta.
Pues eso. Que estando todos "más o menos" de acuerdo no entiendo por qué esos empeños por parte de algun@s en convencer al resto de que la suplementación es una estafa y similares. No entiendo la campaña por la no-suplementación. Me recuerda un poco a eso que todos hemos vivido en alguna ocasión al decir que no consumimos productos animales, o sea, a un "ataque a la defensiva", si tú no lo haces no critiques a quien lo hace. Acaso os sentís "atacados" los que no os suplementáis? En ese caso superadlo, pero no vengais con argumentos equiparables a "las lechugas también sufren", es lo único que puedo decir.
............................
De los que conozco se suplementan todos, y la mayoría a posteriori de haber tenido problemas.
En cuanto a la fruta ;)
Controversia sobre si la fruta debe tomarte antes, después o entre comidas.
http://www.abcdietas.com/articulos/v...a_comidas.html
¿La fruta debe tomarse antes o después de las comidas?
Presentamos aquí algunos de los argumentos de los que indican que la sana costumbre debe ser una u otra:
Argumentos de quienes sugieren tomar la fruta como entrante de las comidas:
Si se toma antes produce saciedad por su aporte fibra, evitando una ingesta excesiva posterior. El orden en que se ingieren los alimentos no importa si la cantidad de calorías es la misma.
Algunos recomiendan comerla antes de las comidas para evitar así posibles dificultades digestivas consecuencia de la fermentación de los azúcares. Asimismo señalan que la fruta posee ciertas sustancias ácidas que estimulan las secreciones del estómago lo que facilitaría la digestión.
No es cierto el mito que afirma que si se toma la fruta después de las comidas, ésta fermenta en el estómago. La fruta no fermenta en el estómago, independientemente de que se tome antes o después de comer. El estómago no es un departamento dividido en diferentes alturas, por lo que el hecho de que la fruta se tome al final de la comida no significa que ésta quede en la parte superior del estómago y vaya a fermentar.
Argumentos de quienen sugieren tomar la fruta después de las comidas, como postre:
Tradicionalmente se come como postre, podemos seguir manteniendo la costumbre si no modificamos el resto de la comida. Es decir podemos tomar fruta como postre dentro de un contexto de alimentación equilibrada (hay que recordar que el equilibrio no se consigue en una sola comida sinó a lo largo de los días, aproximadamente 2 semanas)
El sistema digestivo es lo suficientemente eficiente y su capacidad de aprovechamiento vitamínico es muy elevado, no se pierden demasiadas vitaminas sensibles al medio ácido.
Comer la fruta como postre evita la ingestión de otro tipo de alimentos (dulces, etc.) que poseen mayor valor calórico y contenido en grasas. También es bueno como postre porque los ácidos que contienen ayudan a realizar una limpieza de la boca.
Argumentos de quienes sugieren tomar la fruta entre las comidas principales:
Como merienda o a media mañana para aprovechar al máximo sus cualidades vitamínicas. Al estar sola en el estómago, la fruta permanecerá menos tiempo en contacto con los fuertes ácidos y por lo tanto la merma vitamínica será menor.
Conclusión
Si tu problema es de exceso de peso, la fruta, como el resto de los alimentos, aporta las mismas calorías independientemente de cuando la tomes. Si la eliminas de las comidas principales, no la sustituyas por otro postre y tómala a media mañana y como merienda. Cualquier otra opción es también válida mientras no la elimines de tu alimentación.
Si no existe ningún problema de salud, puedes tomarla cuando quieras, lo que tengas por costumbre o lo que parezca más agradable. Pero sin prejuicios.
Estoooo ¿para prevenir? ¿para asegurarte de no pasar un tiempo descubierto? ¿para superar un nivel aceptablemente alto, al menos 450 o 500 que permita tener controlada la homocisteína?
Porque lo que está clarísimo es que no la tomas en la dieta vegana, ni crudivegana. Aunque siempre te puede caer ser uno de los pocos a los que la deficiencia no afecta en varias décadas, y así te habrás ahorrado unos euros, no muchos, y te habrás arriesgado la salud que no tiene precio y se sabe cuando se pierde.
.........................
Lo mismo q esto
http://www.forovegetariano.org/foro/...1&postcount=88
-------------------------
No hagáis derivar el tema en cosas que no son, por favor.
Pero es que no lo acabo de entender, si no me suplemento y mi analítica dice que ando por encima de los 500, para qué me voy a suplementar?
Conste que yo me suplemento... bueno, ahora mismo no, que se me acabó el bote y he de comprar otro. Me suplemento porque no como practicamente nada orgánico, y aún cuando lo comiera, tendría mis dudas sobre la tierra de cultivo tiene la bacteria esa.
Pero si mis alimentos fueran en su mayoría orgánicos y tuviera oportunidad de hablar con el agricultor y , de alguna manera averiguar si en sus tierras hay posibilidad de que estuviera presente la B12 no me suplementaría. Eso sí, durante una buena temporada me haría análisis periódicos para ver cómo va el tema. No creo que arriesgara nada, francamente. A no ser que un día la B12 esté por encima de los 500 y a los seis meses de ese día ande por los -300, que entonces sí, andaría arriesgando.
Y no es por los euros, no sé por qué los nombráis tanto.
............................
ZZZZzzzzzzz
ZZZZzzzzzzz
No digo que las frutas y las verduras no contengan todos los nutrientes (Monesvol me guarde), pero párrafos como este tienen una pata coja. No conocemos todos los nutrientes que el cuerpo necesita, pero sabemos que las frutas y verduras los tienen todos ¿no? Es decir, sabemos que las frutas y verduras contienen algo de lo que desconocemos su existencia :confused:
También me pregunto como es que en muchos casos la anemia se corrigen tomando suplementos de hierro si el cuerpo no los absorbe en "estado mineral".
........................................
............................
:confused:
Digo que todas las sustancias presentes en los vegetales no han de tener utilidad para el cuerpo humano. Por muchas que haya sin descubrir, eso no implica que nosotros necesitemos mucho más de lo que ya conocemos (que a lo mejor sí, pero no se puede afirmar a partir de lo que dices).
Mi opinión es que hay tantas maneras de alimentarse como personas que se alimentan. Que, mejores o peores, la mayor parte son válidas. Y que dentro de esas válidas hay varias muy buenas, y de tendencias opuestas en algunos casos. Respeto (desde el punto de vista alimenticio) y creo a cualquier persona que me diga que, por experiencia y (a veces) por estudios contrastados, se siente bien y le beneficia un tipo de dieta concreta y canta sus alabanzas. Lo mismo respecto a suplementos. Y una cosa importante, aún habiendo elegido la dieta que llevo no disparo hasta la saciedad a las cabezas de los que no llevan la misma para intentar convencerles ni para intentar que se suplementen.
Siendo así no entiendo por qué hay personas en este foro para las cuales es casi una cruzada imponer su dieta a otros y cantar alabanzas de hábitos personales como la no suplementación. Personas que afirman que no hay dieta como la suya porque indudablemente es la mejor. O sea, me parece bien que les guste su dieta o que no se suplementen y que expliquen sus motivos. De ahí a resultar cansinos y sentar cátedra va un trecho enorme. Pontificar es de mentes cerradas.
...........................
..............................
No puedo estar de acuerdo con eso. Y en este hilo bien porque está abierto para hablar de este tema en concreto, pero reconoce que últimamente hay mogollón de hilos que no tienen absolutamente que ver con el tema de la nutrición ni el crudiveganismo y acaban desvirtuandose y muriendo (o calentándose, que es la otra opción) en el momento en que inevitablemente (e inexplicablemente) empieza a hablarse de dátiles, plátanos y de lo conveniente que es no suplementarse. Reconozco que pueda ser interesante para algunas personas, pero para la gran mayoría resulta cansino y fuera de lugar. De hecho estoy empezando a cogerle manía a los plátanos :bledu:
Y que conste que digo todo esto sin ninguna acritud, además lo hago en un hilo que se ha abierto específicamente para que ese tema (la suplementación) NO sea un off-topic sino el motivo de debate. Yo misma he estado más que tentada a adoptar una dieta crudivegana y no la descarto en un futuro pero en serio, esto es llover constantemente sobre mojado.
Nota: En este caso el off-topic (totalmente intencional) es mío.
.............................
Pues sí, te equivocas (lo digo más que nada para que no te sorprendas con lo que puedas encontrar).
Por otra parde, del texto que ha escrito tierra (supuestamente higienista) se desprende claramente que los suplementos no son útiles porque no son asimilables. Si, como tú dices, el higienismo contempla en alguna ocasión la toma de suplementos, tenemos una incongruencia.
Yo es que hilos como éste no los dejaría en el foro porque si el consejo de todas las sociedades vegetarianas y científicas como la ADA, la IVU, VeganHealth, Vegan Society, la UVE, etc, etc, es que nos suplementemos, publicar este material, que NO ES CIENTÍFICO, lo único que hace es equivocar a la gente que necesita aprender a nutrirse bien.
De higienistas viejos con problemas de parkinson y otros por no suplementarse hay estudios hechos, pero nada, oye, el que quiera probar con su pellejo, tiene derecho, pero ya hacer proselitismo de lo que se sabe que no, y por más que te digan nada no parar, una y otra vez.