Lo que podían hacer es contratar a guapas e inteligentes, que no tiene porque ir todo a la vez: guapa=idiota o fea=lista. Y que conste que yo las de SLOQH no se si son listas o no, que en su vida personal no las conozco y ahí tienen un papel.
Versión para imprimir
Lo que podían hacer es contratar a guapas e inteligentes, que no tiene porque ir todo a la vez: guapa=idiota o fea=lista. Y que conste que yo las de SLOQH no se si son listas o no, que en su vida personal no las conozco y ahí tienen un papel.
Bueno ya, y lo mismo se puede decir para el resto de trabajos. Esta claro que lo óptimo serían presentadoras guapas y graciosas (no necesariamente inteligentes, no va en su papel serlo). Pero como no se puede tener de todo, hay que buscar en término medio. Una modelo sin ninguna gracia y sin saber hablar en televisión no vale para nada; pero una chica muy graciosa tampoco la valoran los managers del programa si no es guapa al estimar que se podría conseguir más audiencia con otras mujeres de mejor ver. La cosa es buscar un punto intermedio. A mi particularmente me parecen todas guapas y las hay más graciosas (sobre todo Patricia Conde) y menos graciosas (para mí las peores son las otras dos a parte de Patricia y de Berta Collado). Si son inteligentes, no es relevante para el buen desempeño de su empleo.
http://www.dentrotele.com/wp-content...esa-campos.jpg
http://hoysecumplen.com/wp-content/u...az_padilla.jpg
http://www.dentrotele.com/wp-content...6/evanueva.jpg
http://www.rtve.es/files/74-75645-FO...lla_Gestor.jpg
La belleza física no es imprescindible para triunfar en la televisión.
Bueno, la última ya venía "triunfada" desde hace tiempo cuando llegó a la tele, y en sus tiempos, omá que rica:D
http://www.cinepatas.com/forum/album...52c5ed632f.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_i8dT6BM8ef...252%5B1%5D.jpg
Te doy la razón en lo general, se podrían poner muchos ejemplos...
Al final la cosa, en televisiones privadas, queda en el criterio del jefe de personal, las quejas a él (o ella!).
Apagad la tele!;)
Bueno, las cosas como son, la señora carmen sevilla es una mujer guapa y sobre todo de joven.
Por ejemplo para SLQH no valdría porque ya va un poco mayor y digamos que es un programa un poco juveil, del que la gente mayor no entiende los chistes, ni saben cuando se está haciendo el tonto. Y bueno como se metan con la pantoja, la que se lia.
Por eso mismo Carmen Sevilla no podría participar aunque sea una mujer guapa
uuuuuuy eso tiene mucho que discutir, pero tela marinera... un Nacional Socialista (Nazi para los amigos) es una persona, prohibirle que le zurre una patada en la boca a un negro es coartar su libertad.
Vamos a ver, la libertad podemos basarla en el principio de la propiedad de uno mismo por ejemplo: así yo soy dueño de mi propia vida, tú eres dueño de la tuya. Negar tal cosa es aceptar que otr@s tienen más derecho sobre tu vida que tú mismo. Así, nadie tiene derecho sobre tu vida más que tú mismo, así, tú no tienes más derechos sobre las vidas de otr@s. ¿hasta aquí deacuerdo? bien. Si te roban tu vida te roban tu futuro pues eliminan la posibilidad de que existas en él, si te roban tu libertad (esclavitud -y esta puede ser esclavitud asalariada) te roban tu presente puesto que tu en libertad haces cosas en el presente, en tu vida. Si te roban el fruto de tu vida y tu libertad roban la parte de tu pasado que produjo dicho fruto. ¿vale?
Robar la libertad = esclavitud
Robar la vida = asesinato
Robar el fruto de tu vida y tu libertad = robo
Pero así mismo, impedir que cualquier persona pueda, como producto de su vida y su libertad, fabricar o hacer cosas útiles gastando su tiempo y energías y aprovechando sus talentos es impedir un derecho natural de desarrollarse libremente de esa persona.
Llegamos a tu querido empresario, alabado por tí en múltiples ocasiones. El empresario paga a sus trabajadores una parte de lo que estos producen, pues el empresario tiene propiedad sobre la fábrica (por poner un ejemplo) y el empresario decide quién trabaja y quién no trabaja, en función de los criterios que le de la gana ¿por que si no estaríamos hablando de que coartamos la libertad del empresario a admitir o no los trabajadores que le de la gana en SU empresa? JÁ. El empresario paga salarios a lxs trabajadores ¿y el excedente de producción que se genera como resultado de que el todo es más aún que la suma de las partes? ¿la paga el empresario? NO y sin embargo se aprovecha de ella, se aprovecha del fruto de la vida y la libertad de la gente que trabaja para él pero no paga el excedente que se genera del trabajo conjunto de éstxs. ... uuuuy ahí hay mucho que hablar, y entraríamos en debates de "propiedad colectiva o propiedad privada". Vamos a dejarlo mejor como tu dices, para otros hilos o incluso para otros foros... porque esa afirmación tuya tiene miga... Además yo no hablo de prohibir, yo directamente cogía a lxs empresarixs y los colgaba boca abajo hasta que soltasen el úlitmo dolar =P
Una verdadera lástima que la persona que abrió este post no esté ya...