Iniciado por
andyrod
Como veis, al final lo de llevar una dieta 100% vegana también tiene sus inconvenientes.
Desde luego como enfermero y nutricionista que soy no aconsejo en ningún caso una dieta 100% vegana. Si aconsejo reducir el consumo de carne a menos de la mitad de lo que se consume en un país como España (pongamosle a un 30% de lo que se consume actualmente), y sustituir el otro 70% de la carne restante pues pongamosle que la mitad por alimentos vegetales vitamínicos y cereales (fruta, verdura, etc, que en España por lo general se consume muy poco, y recuperar la costumbre en muchas casas de comer pan), y la otra mitad por alimentos de proteína vegetal (como la soja).
Es evidente que desayunar todos los días medio litro de leche de soja no es bueno, y medio litro de leche de vaca tampoco. Yo no aconsejo la leche de vaca, a mi me parece una buena opción disponer en casa de leche de soja, leche de avena y leche de almendra e ir intercambiando las 3 a razon de unos 200-250 ml diarios cada día una de ellas. Los lácteos si son una buena opción (yogures, quesos, etc) ya que la fermentación varía significativamente sus propiedades y no resultan perjudiciales como la leche. Pongámosle 1 yogur diario o una "tapita" de queso.
Respecto a la carne que si aconsejo no dejar de consumir (aunque con su consumo bastante reducido respecto al actual en España) mi opción preferible es el pollo y el pavo, y en mucha menor medida el cerdo. El pollo y el pavo preferiblemente de producción ecológica son una buena opción alimenticia alta en proteinas y muy baja en grasas. El vacuno son todo inconvenientes en materia medioambiental (consume una cantidad brutal de pienso y de agua) y no aporta ninguna ventaja nutritiva respecto al pollo.
Hace tiempo vi un reportaje que solo con disminuir el consumo de carne al 30% del actual se podrían reducir las emisiones a la atmósfera en un 40% (por todo lo que conlleva su producción) y además habría suficiente comida para todos, ya que la producción cárnica se lleva el 90% de la producción agrícola para piensos, y de esta manera se llevaría solo el 25-30%, quedando el resto para alimentar a toda la población mundial incluso disminuyendo la superficie de cultivo y aumentando la forestal.