¡¡Que grandes!!. anda que no hacia tiempo que no escuchaba SA. Si que me has animado si :bien:
Versión para imprimir
Guay, volvemos a lo serio.
Pregunta: Qué opinión te merecen las modelos que participan? Son dos rubias tontas sin derecho a pensar, dos personas trabajando, dos estúpidas que no saben lo que hacen, dos guarronas, dos profesionales ejerciendo su profesión...?
Es que yo creo que infravalorar su trabajo a "dos tías en pelotas" si es cosificar...o denigrar su trabajo. Las modelos no tienen derecho? No deberían exisitir las modelos? Deberíamos volver a la dictadura de Franco para determinar qué debe ser mostrado y qué no?
Sobretodo me intriga tu concepto de las mujeres, parece que tienes muy bien organizado qué pueden hacer y qué no, o que son instrumentos no pensantes que no tienen derecho a decidir si posar así o no?
Quien cosifica más? Es una paradoja complicada, no?
Por supuesto no entro a juzgar a esas 2 mujeres, si se dedican a ser modelo me parece genial, son libres y nadie las juzga, cobran un dinero por un trabajo y punto, no tiene más vuelta de hoja. Lo sexista del tema es que PETA decida pagar a 2 modelos de Playboy para hacer una campaña y no haga otra cosa.
Ehmm, pues así de primeras me sigue pareciendo una opinión más, sin ningún datoBásicamente me suena a 'esto lo digo yo, porque me sale de ahí, y me quedo más ancho que larrgo'Cita:
Los productos que se anuncian utilizando a las mujeres como meros objetos sexuales están dirigidos a los varones heterosexuales, a aquellos que entiendan la sexualidad sólo desde el punto de vista del disfrute propio
De todas formas, me imagino que esto habrá salido de alguna parte,¿no?, ¿puedes poner el link o similar para que pueda establecerlo en un contexto?
Y finalmente, estamos hablando de la publicidad de Peta, no de la publicidad en general, dentro de la publicidad hay de todo, y dentro de ella, una tia en bolas puede ser machista o no.
Osti, no me había fijado!, cómo me gustó el personaje de Robert Duvall en esta peli, me apetece volver a verla que no me acuerdo de casi nada (y así la veo en inglish pitinglish que seguro que gana más).
Es q partimos de una premisa falsa, y es q no se utiliza a la mujer, se usa su imagen. Eso para empezar
Sobre q esos productos están dirigidos a esas personas esta por ver y demostrar, algo q además se mezcla con PeTA q en algunas campañas sí es chabacana o casposa pero de ahí a relacionar las cosas con la pornografía y la prostitución hay un trecho (de nuevo sin demostrar la relación)
pos vaya, primero se planta una teoría donde las lesbianas son excluidas y luego se plantea q a ninguna mujer le puede servir como reclamo un desnudo de otra, independientemente de si le atrae el asunto de forma sexual o noCita:
En este tipo de publicidad se excluye, de manera clara y contundente, a las mujeres como posibles usuarias de ese producto, conlo que estamos yendo un paso más allá en el sexismo; no sólo se usa alas mujeres como objetos, sino que se “ningunea” a las mujeres como posibles compradoras; teniendo en cuenta, además, que quien se anuncia tiene muy claro que su producto es “cosa de hombres”, puesto que acepta que su campaña se dirija única y exclusivamente a los varones.
Eso de q haya sexistas q se sientan atraídos por estos reclamos no hace q solo los sexistas se sientan atraídos por estos reclamos