¿Qué es peor, ser ovo-lacto o comer pescado y no comer ni huevos ni lácteos?

leer antes de votar!

No quiero que me digan: mejor es ser vegano, quiero que elijan una de las dos opciones de la encuesta son, quiero que supongamos que en la vida tenemos sólo estas opciones, uds qué creen que es peor?

El otro día estaba pensando mucho en esto, y haciendo la comparación y a veces pienso es que es mejor comer pescado pero no comer huevos ni leche que ser ovo-lacto.

Yo creo que una gallina y una vaca sufren mucho más en vida que lo que sufre un pescado, que vive felíz hasta que tiene una muerte muy dura.
Creo que pesa más el sufrimiento de años que una muerte dura que es de tan sólo unos minutos.

Por otro lado consumir lácteos apoya a la industria de la carne, en cambio no consumir lácteos pero no consumir pescado no apoya a ninguna industria.

La diferencia que veo es que:
Las vacas y las gallinas son TORTURADAS por años y cuando mueren tienen una muerte MUY DURA, en cambio los pescados tienen una vida felíz y sólo la muerte dura.

Por eso a veces creo que si uno no va a ayudar del todo, no va a ser vegano y va a ser ovo-lacto debería considerar comer pescado y no consumir ni leche ni huevos, dañan menos!!! hacen sufrir menos!

Qué piensan uds. al respecto?

La pregunta me surgió ya que una compañera de trabajo es pescetariana pero no come ni huevos ni leche y yo pensaba: lleva una dieta menos dañina que los ovo-lacto, uds lo creen así también???

Dentro de las dos opciones que das, mejor sin duda ovolácteo-vegetariano.
El primer derecho es el derecho a la vida. Y eso es válido para todos los seres sintientes. También para los peces.
Por ello, cuando la motivación es de compasión y el acercamiento es gradual, es la vía común de acceso hacia lo estrictamente vegetariano.

Yo he pensado mucho en esto también (cuando era ovolacto, antes de pasar al mundo del veganismo xD). Creo que no es tan simple como lo planteas porque:

- Depende del origen de la gallina y la vaca de la que hablemos
- Depende del origen del pescado del que hablemos.

Realmente no es cierto que el pescado no sufra en vida y las gallinas sí: no olvidemos que no todo el pescado viene de mar, existen piscifactorías; no me cabe duda de que hay gallinas que vivirán mejor que ne lsa condiciones en las que viven estos pescados.

También se olvida el factor desastre-ecológico: La pesca genera unos desastres ecológicos brutales (y los desastres ecológicos al final suponen la muerte y el sufrimiento animal de mogollón de individuos de diversas especies).

Conclusión: Ambas opciones son chungas por igual porque ambas pueden suponer tanto la muerte dolorosa y cruel (puesto que las gallinas que no sirvan se mataran, los terneros que se crien se matarán..) como el sufrimiento en vida del animal (de los peces en piscifactorías y de todos los aniamles que sufran las consecuencias de la pesca, que podrán sufrir hambrunas, que podran ser atacados-pero-no-atrapados por pescadores y quedar jodidos de por vida, etc, etc..)


Un saludillo!

Me parece más ético y menos dañino comer pescado, aunque si viene de piscifactorías estamos en las mismas.

No voy a votar en esta encuesta. En ambos se hace daño, olo que a distintos animales. Hablandode temas de salud, diría que es más insano ser ovolacto por toda la grasa que tiene el huevo yporque la leche casi iempre idigesta. Pero en términos eticos me parece lo mismo más o menos.

Cita:

---

Iniciado por Ad_Libitum

- Depende del origen de la gallina y la vaca de la que hablemos
- Depende del origen del pescado del que hablemos.

---

Me encantó todo tu mensaje, tienes razón.

En cuanto a la vaca y la gallina me refería a los de supermercado (un queso de marca viene de una vaca a la que todo el día le estan sacando leche).
Bueno, en el supermercado igual se consiguen huevos libres de crueldad, pero me refería en general.

En cuanto al pescado me refería a cualquier pescadería, aunque es cierto que uno no sabe a ciencia cierta su procedencia, depende dónde viva uno, aca vienen todos del mar.

En esto también he pensado muchísimo, y he llegado a la conclusión que si hablamos de pescado salvaje tipo sardinas, en contraposición a leche, pues yo optaría más por el pescado. Los huevos si proceden de gallinas libres y respetadas lo veo también menos grave que la leche.

Para mi es menos dañino ser ovo-lacto que comer peces.

Porque la leche y los huevos son productos indirectos del animal por así decirlo, no hay que matarlo. Y si te rompes mucho la cabeza puedes incluso conseguir dichos elementos de algún particular que los crie con respeto. Sigue siendo un tipo de especismo y cosificación pero se puede conseguir sin maltratar al animal (eso si, en cantidad limitada, es lo que tiene).

Si embargo el más mínimo trozo de pescado implica una muerte directa sea como fuere.

¡Qué pregunta más compleja!

Depende, si la leche y huevos los consigues de un lugar donde conoces de sobra que el trato a la vaca y la gallina es bueno y es feliz.... pero creo que si eres ovo lacto , ese no es el caso, por lo tanto creo que es menos injusto comer peces, que pueden haber estado libres y felices, que comer huevos de gallinas puteadas. Da lo mismo si el huevo no produce la muerte del animal, yo prefiero ser un pez libre y que luego me coman, que pasar toda ,mi vida encerrada en una jaula poniendo huevos...