Ver la versión completa : vegetarianismo y "Dios"
Creo este tema por que me parecio muy interesante.
Ayer hablando con un colega conversabamos sobre el vegetarianismo y como pueden haber personas vegetarianas sabiendo que jesus comia pescado, por mi parte hace tiempo que creo poco y nada a lo que se refiere "relegion", "dios", creo que ahi algo superior pero solo eso.
Supongo que a de haber muchas personas siendo vegetarianas y muy creyentes de dios y la verdad que no lo entiendo :confused:
Saluu2
Rainbow
09-ene-2006, 17:45
A mi una vezme dijeron q pq rechazaba los regalos q Dios nos daba (los animales, para comerlos etc..) asi q no podia ser cristiana o catolica(no entiendo la diferencia entre las dos) entonces, creer creo en algo, pq el mundo no puede haber salido solo, pero no creo q pueda ajustarme a ninguna religion.
Esto ¿¿¿que???, a ver no se si he entendido pero si lo he hecho creo que no tiene nada que ver una cosa con otra.
Yo puedo admirar determinados aspectos de una persona aunque no todo en ella sea perfecto. Conste que yo de creyente no tengo nada pero te pondre un ejemplo, puedo admirar el arte de Miguel Angel y no comulgar con su forma de comer. Puedo admirar a Darwin por sus teorias e imaginate que fuera misogino, pues repudiaria esa parte.
En definitiva, imagino que los creyentes vegetarianos admiran a Jesus por sus doctrinas y admitiran que comiera pescado aunque desde su punto de vista sea algo erroneo, además la alimentación no es una linea definitoria de esta doctrina.
Mis padres son carnivoros, viven en una sociedad carnivora y no les he retirado el saludo.
Vegetalex
09-ene-2006, 23:16
El tema de la religion es ciertamente muyyyyy ancho y con muuuuuuchas interpretaciones (buda comia solo arroz? comia sushi? ;))
Pero ciertamente seria interesante ver el punto de vista de algun catolico practicante de ambas cosas ;)
ke postee un catolicooooo ! =P
pues parece que no hay ningun@,no?? Joder! cada vez me siento mas como en casa en este foro :)
bjorkcita
10-ene-2006, 16:48
A pesar de q supongo q en todos los tiempos ha habido vegetarianos (lo supongo, pero en realidad ni idea) no vamos a comparar el razocinio de occidente de hoy, con el de hace 2000 años, ni las posibilidades de alimentacion de hoy, q las de antes.
O sea, un vegano hace mil años (sin info ni estudios sobre nutricion, sin nutricionistas/nutriologos, sin internet donde leer, y sin cereales enriqucidos, productos de soja y no se q mas) hubiera tenido carencias, hoy es *otro mundo*.
Los derechos han ido surgiendo de a poco... primero para los ricos (reyes y tal), despues para los hombres (primero los blancos, despues los negros), despues las mujeres, despues los niños, y ahora, ojala: los animales.
Yo *no* creo en dioses, ni creo q Jesus haya sido una divinidad, ni fundador de ninguna iglesia, pero si lo veo como un gran adelantado a su epoca en muchas cosas, un filosofo de primera, alguien a quien le dolia el mundo y trato de predicar algo diferente. Y eso es lo q yo encuentro interesante de su vida, no si comia pescado, porq ademas, no soy solo vegetariana en mi vida, soy muchas cosas mas, y no mido a nadie ni nada desde la base del vegetarianismo.
Si es por eso, no nos hablariamos con nuestros amigos q comen carne. Un poco extremista, no?
Vegetalex
10-ene-2006, 20:38
¡Amén, bjorkcita!
(Y que apropiado! XD)
:confused: La verdad yo opino que la Biblia solo se le puede tolerar como un raro cuento de hadas, y es que la religión ha sido la base de tanta represión y tortura animal, a mi muchos me han dicho que dios dispuso a los animales para ser alimento, dios es absurdo entonces pues si así fuera no permitiría que sintieran dolor, sobre todo por que dios dice ser muy piadoso, me fastidia ese tipo de gente que te critica tomando a dios como justificación de algo que definitivamente no es amor al prójimo, pues que esa religión pregone la piedad pero solo hacia los propios humanos no es justo. Bueno ya, la única explicación lógica es que mas que divino la Biblia es algo bastante mundano.
Las monjas de clausura son de las vegetarianas más antiguas en un país como España. Yo no lo sabía, me lo explicó mi compañero. Ellas no comen carne, y apenas algo de pescado.
frugivoro
01-feb-2006, 23:16
?quien ha escrito la biblia ?---humanos, que le gustaban los pezes...................:D
jesus no mataba a nadien ni a los pezes, o era un carnivoro, menitroso, que ha dicho, no hay que matar a nadien????
preguntas y mas preguntas de otro punto de la vista-
si los humanos respetan la biblia, se notan, que solo es un libro,
si encuentran la essencia de la biblia, encuentran unos detailles muy elementares,
porque la biblia es algo como un periodico antiguo-
no quiero hablar de curas que no saben lo que lleva la biblia,
porque ha pasado mucho con el libro-
las primeras palabras escritas vienen del sanscrito, y vaya por dios,
?que encontramos,?
lleva las mismas "cuentas"
la religion de los cristianos viene de alli osyncronisado, porque la primera religion del mundo nacia del tiempo, cuando la plataforma continental era una isla-
entonces era Eden entero-
los sientificos tan curiosos, han encontrado en el los genes, si todos los humanos en el mundo llevan las mismas raises por una clave genetico igual, y la especie de los humanos cuenta mucho mas anos, que el " famoso disco sientifico medieval"
al mundo a pasado mucho mas en poco tiempo ---
?preguntamos, porque--?
el torre de babel, con la separacion de los humanos en differentes paises y continentes-
es un cuento, vale- .......o es mal interpretado, o es mal entendido--
un otro cuento es la arca de noa---
todo el mundo sabe, si no necesita mucho espectaculo natural para subir el nivel del mar hasta los picos del los piramides, o de las monanas --
solo en caso-
?que trauma llevamos por dentro, para tener paranoia mundial, si no tenemos enemigos?
son preguntas y mas preguntas con contestaciones racionables, si entiende como se interpreta bien..
lo siento, pero espero por la traducion de unos 300 paginas en casa,
tambien he puesto los detalles en vegan-central en alemania, si tengo suerte, encuetro un traductor, para sacar todas las informaciones en espanol---si estais interesado-
a lo mejor es un sueno, pero un sueno muy real, demasiado real, que llevamos por dentro-
estuve mas que nueve anos en diferentes monasterios catolicos sin padres al lado para estudiar las preguntas de la soledad - toda via soy joven, pero cuando murio mi padre, acabado mi infancia por golpe y solo me quedaban torturas, de educacion, que me ha hecho fuerte y duro como una piedra, ya soy medio espanol-
entonces hecho vueltas y mas vueltas para encontrar la verdad, porque he buscado la felizidad perdida-cuando murio mi amiga- hasta me ha comido el coco porque mi vida no valia nada mas que encontrar el sentido de la vida otra vez- era la razon para seguir el camino positivo otra vez - he realisado, que religion es una forma de educacion y la esencia es la razon por la religion- la religion es un vehiculo para dar respeto al fuente de la vida, en mi opinion, lo que sea- perdona me, si no hablo espanol como vosotros, pero intento lo que puedo como siempre- animo y suerte
http://www.fruchtesser.de/give/sun.gif http://www.fruchtesser.de/give/omns.gif http://www.fruchtesser.de/give/sun.gif
frugiforo (http://www.board-z.de/board6995/)
frugivoro.com (http://www.frugivoro.com)
pagina de Arte frugivoro (http://www.fructarier.net)
ummm, yo no soy creyente, pero si me acuerdo haber oido la historia de cuando jesus divide los pescados para ke alcancen a comer un monton de personas. gg ke lokura ! ....el salvador se comia a sus hermanos.... por ke se supone segun dicen los catolikos ke tod@s somos hijos de dios no? ...bueno yo en lo personal no kiero ser hijo de un dios malo.
saluzzz a todos
Bueno ,bueno,creo que me voy a meter en un berenjenal de mucho cuidado.
Yo soy creyente y la verdad que de jesus lo unico que me interesa es lo que hizo y lo que nos dejó,no si comia o no carne,pero si repasamos creo que no la comia,era lo mas parecido a un vegetariano en aquellos tiempos.
Pero que no soy una fanatica ni nada por el estilo,no voy a misa (y mi madre me machaca)se me olvidan un monton de fechas(miercoles de ceniza y esas cosas..)o sea que no soy muy "tradicional" en ese sentido.
pero si lo veo como un gran adelantado a su epoca en muchas cosas, un filosofo de primera, alguien a quien le dolia el mundo y trato de predicar algo diferente. Y eso es lo q yo encuentro interesante de su vida, no si comia pescado, porq ademas, no soy solo vegetariana en mi vida, soy muchas cosas mas,
Estoy muy de acuerdo contigo bjorkcita.Somos muchisimo mas y cada dia me doy cuenta de que no se absolutamente nada y aprendo de todo.
un besoooooooo
Que siii,que multiplicó panes y peces.:D Que si no se morian de hambre en el desierto:(
margaly
17-sep-2007, 07:37
según he oido decir a algunas personas cuando en la biblia se dice que multiplico peces, no se referia a peces como animales acuaticos, al parecer en aquella época existía un alimento llamado "pez" que no era animal.... no se nada de esto eh? solo me lo han dicho.
Por otra parte hay sitios en los que se dice esto:
"La evidencia indica que los primeros relatos acerca del milagro de la multiplicación (la historia de los panes y los peces) no incluyeron originalmente pescado. Jesús, cuando se refiere al milagro, habla únicamente del pan (Mateo 16:9-10, Marcos 8:19-20, Juan 6:26). Los peces fueron agregados a las historias por una variedad de razones, una de las cuales es que la iglesia Cristiana fue y es identificada con el pescado. La palabra Griega para pescado, ictus, contiene las palabras que constituyen la frase “Jesucristo Hijo de Dios y Salvador” (Iesous Christos Theou Uious Soter). Los peces son un símbolo de los Cristianos, la multiplicación un pronóstico, quizás, de la naciente Iglesia de Cristo."
angeldekuero
22-sep-2007, 08:59
Creo que el único Dios que hay es la Naturaleza.
Si existió Jesus o como se llame como coño se comia a los peces? es que no cuadra el tema para nada. tendría que comer lechugas y tomatitos como nosotros.
Porque no conocia este foro el buen hombre sino le comemos la olla y no se come ni un boquerón eso fijo.
Amén
vangelis
22-sep-2007, 09:50
A mi es que si me vienen con lo de "Dios ha dispuesto a los animales para que te los comas" me puede entrar una carcajada perpetua xD
Conozco a pocos religiosos, pero los que conozco tienen las suficientes luces para saber que a un ateo no le pueden venir con esas cosas.
tb_x_1_mundo_mejor
22-sep-2007, 10:31
yo no creo en dios, creo en la naturaleza......el hombre puede decir lo q quiera
Yo desde peqeña estaba en un cole de monjas y la verdad es que no me creo nada de lo que dicen, yo creo que hay algo se le podria llamar Dios, yo nocreo en lo que dicen las monjas, curas, el Papa, las misas....
Las monjas de clausura son de las vegetarianas más antiguas en un país como España. Yo no lo sabía, me lo explicó mi compañero. Ellas no comen carne, y apenas algo de pescado.
Con las que yo estaba esas seguro que tenian el bocata de xorizo escondido debajo del habito xDD
relacion vegetarianismo-dios: creo que cada uno ha de hacer lo qe segun convenga. No creo que seas pecador por no comer seres vivos "que Dios te ha ofrecido y ha creado".
simbaydanna
22-sep-2007, 12:52
El tema de la religion es ciertamente muyyyyy ancho y con muuuuuuchas interpretaciones (buda comia solo arroz? comia sushi? ;))
Pero ciertamente seria interesante ver el punto de vista de algun catolico practicante de ambas cosas ;)
Buda también aceptaba algún trozo de carne si el animal no era matado exclusivamente para comerlo él
angeldekuero
22-sep-2007, 14:17
Hay una cosa que está claro, los cristianos comen carne y pescado, los musulmanes hasta hacen ritual para asesinar al cordero. Me parece increible que los que se dicen religiosos y proclaman el bienhacer, la amistad , y dicen cosas como ama a tu projimo como a ti mismo y perdona a tus enemigos luego asesinen vidas para alimentarse y lo vean bien.
A veces no entiendo nada, mas bien no entiendo nada nunca.
Buenas tardes para todos, voy a tomarme un cafelito con soja .
vangelis
22-sep-2007, 14:47
Es muy sencillo en realidad: La religión es la culminación del antropocentrismo.
Pues yo he leído por ahí que Jesús era VEGETARIANO, pero ya se sabe, los romanos, el emperador Constantino, la Iglesia, modificaron los escritos según su conveniencia. Bondad y amor hacia todos los seres,venía a ser su filosofía, como la de Buda, me tiene más sentido eso, que imaginarme a Cristo tomando churrasco.
angeldekuero
26-sep-2007, 10:57
Yo he oido decir que era un extraterrestre y creo que es lo mas convincente.:D
Quien puede comprobar que jesus comio pescado?, los evangelios se escribieron muchos años despues, y la recopilacion " y edicion a conveniencia " de la biblia se hizo cientos de años mas tarde. de hecho se sabe que en la iglesia cristiana primitiva las mujeres tenian un papel muy importante. Mientras los mafiosos papas fornicaban, robaban y asesinaban creaban modelos de temor para manipular la gente a conveniencia de su amante ( el gobierno). nada diferente a lo que sucede hoy en dia.
Os dejo un link con un punto de vista muy interesante acerca de las coincidencias de mitos y leyendas apropiadas por la biblia.
http://video.google.es/videoplay?docid=8971123609530146514
Yo he oido decir que era un extraterrestre y creo que es lo mas convincente.:D
Pues no le conozco!!
Von Voit
17-jul-2011, 22:19
Soy naturista (y vegetariano) hace casi 39 años. Católico desde siempre. Bien es verdad que tuve una larga época de búsqueda por otras sendas, fundamentalmente el orientalismo, el Yoga integral que aún practico.Sin embargo, gracias a Dios, poco a poco, tras todo lo visto y leído, he ido volviendo a mis orígenes. Eso me llena de alegría y esperanza.
Soy vegetariano por cuestión de salud y de solidaridad y, adicionalmente, porque me apena matar animales sin necesidad.
La Biblia, en concreto el Nuevo Testamento, donde se insertan los Evangelios y la vida de Cristo, no tienen como finalidad indicar la mejor alimentación para el hombre sino dar a conocer a Dios y cómo poder alcanzar su Amor. Para opinar sobre todo esto de la religión con cierto fundamento creo que habría que leer, reflexionar y trabajar sobre uno mismo profunda y largamente.
Así pues, el hecho de que Jesús coma pescado no quiere decir que todo el mundo deba comerlo ni que sea lo más saludable para todo el mundo y en toda época. Simplemente en aquella época era un recurso alimentario básico teniendo en cuenta las circunstancias, la falta de conocimientos y de recursos.
Un saludo.
sara_star
17-jul-2011, 22:34
Yo me considero católica y creo mucho. Y estoy convencida de que si Dios viviera en este mundo seria vegano.
Jesús en su época comió peces y quizá animales porque en ese tiempo la ciencia no estaba lo suficientemente avanzada como para tener conceptos sobre nutrición, y si llevabas un estilo de vida vegetariano yo creo que enfermabas, y si eras vegano ya ni te digo. En ese momento no sabían lo que sabemos ahora sobre como mantenerse sano, ni sobre como sustituir los nutrientes y todo eso.
De todas formas yo creo que el antropocentrismo, no tiene nada que ver con matar animales. Muchas religiones pueden creer que los humanos somos seres superiores y que eso no sirva de excusa para matar a los demás seres.
Quiero decir, que para mi ser vegano y antropocentrista no son cosas que se excluyan entre ellas, por eso puedes ser musulman, catolico, cristiano, y ser antropocentrista y ademas adoptar un estilo de vida que respete a los demás seres.
Visto desde esa optica, podriamos decir que Dios es superior a los humanos, los angeles son superiores a los humanos, son seres "mas evolucionados", igual que nosotros seríamos seres "mas evolucionados" con respecto al resto de animales. Los angeles vienen a matarnos? Dios viene a esclavizarnos? No. Normalmente todas las referencias a ángeles o a Dios, al menos en el mensaje del nuevo testamente, son referencias de seres de bondad, seres de amor, de misericordia y de piedad para con nosotros que somos los "inferiores". Desde un punto de vista en el que nosotros somos superiores nuestra obligacion como superiores sería cuidar, y amar a nuestros inferiores igual que los superiores a los humanos (angeles y Dios) hacen con nosotros los humanos.
Bueno ya dejo mi ida de olla XD, pero es para explicar que antropocentrismo y veganismo no son contrarios.
Entonces eres agnóstico, por mi parte no creo en Dios, de pequeño hice la comunión e incluso podía decir que creía en Dios (ademas de por los regalos :D) pero con los años empece a pensar por mi mismo y deje de creer en Dios, osea me volví ateo mas o menos en la adolescencia, los últimos años ha derivado a nihilismo, me he creado mi propia visión lejos de los dogmas, respeto a toda persona al margen de su raza, cultura o su religión, sobre todo teniendo en cuenta que la mayoría de las religiones están basadas en el amor y la solidaridad, no creo en la iglesia, al margen de todo eso creo en lo que esta comprobado: La teoría del Big Bang, de la evolución de millones de años y demás...Sobre el tema de que Jesus comiera pescado pues me da igual, cada cual que haga lo que quiera pero que sea consecuente, lo que no veo bien es la explotación animal, lo que importa es lo que cada uno puede hacer como individuo para cambiar el mundo o por lo menos que el mundo no te cambie.
No recuerdo qué andaba buscando en aquel momento, pero hace tiempo encontré algo curioso sobre esto de Jesús y el vegetarianismo. Echad un ojo a este artículo (http://www.larevoluciondelacuchara.org/arsenal/jesusvegetariano.htm), ahí explica varios argumentos sobre el vegetarianismo de Jesús. Incluso hay una página entera (http://www.jesusveg.com/index2.html) (en inglés) dedicada a ello.
Aun en caso de que esto fuese mentira según el cristianismo oficial pienso que ningún/a creyente tendría por qué seguir al 100% las enseñanzas y creencias de su religión, sino pensar por un@ mism@ qué cosas seguir y en cuáles no estar de acuerdo.
emm, pero si ni siquiera a día de hoy hay pruebas fehacientes de que Jesús de Nazaret haya existido...
Snickers
18-jul-2011, 20:27
¿Pruebas fehacientes? Tampoco las hay de q haya existido Sócrates
En cualquier caso el tema de Dios es anterior y posterior a Jesús de Nazareth
Ya q citas a Jesús de Nazareth en este hilo cuyo título alude a Dios me aventuro a recordar la cita de Lucas q aludía a donde está el Reino de Dios, y como Tolstoi (http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/cristianismo_anarquismo/cristianismo_y_anarquismo.html) (ese peculiar anarquista cristiano (http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_cristiano) afín al anarquismo pacifista (http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_pacifista)) la plasmó en hechos (http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_tolstoyano) y en un libro (El reino de Dios está en ti) q influyó tremendamente en Gandhi, y de rebote en Luther King y posteriormente en Mandela
frantxi
18-jul-2011, 20:42
El cristianismo es un dogma, y un dogma no se discute. Es así. Si creemos que darnos un golpe en la cabeza con un mazo para contentar a la Divinidad no es lo correcto, quizás esa religión no es la nuestra.
En la interpretación que todos hacemos del antiguo o nuevo testamento (según el que nosotros creamos más oportuno) está la trampa. Para mi, el verdadero cristiano es el que cumple con sus obligaciones de creyente, todas, no el que no va a misa porque se considera ''no practicante'' o porque se pierde la F1 (por poner un ejemplo). La iglesia no hace más que ''interpretar'' según va cambiando la sociedad. Se adapta, compite y le es difícil (los condones son malos!! algo que casi todos creemos falso) pero lo hace para seguir manteniendo su statu-quo. Imaginaos que, de la misma manera que prohibe los condones, prohiba a todos sus creyentes comer carne y pescado porque va en contra de toda escritura sagrada. Renunciar al chorizo por mi fe?? JA. Ésa seria la reacción de la gran mayoría...sólo los Ned Flanders cumplirían. Y de ser una religión mayoritaria, en cuestión de algo de tiempo se acercaría más a una secta que a otra cosa.
No soy creyente, pero respeto profundamente al que sí lo es con todas las de la ley, es muy difícil hoy día, quizás tanto como decir que eres vegetariano, decir que el domingo vas a ir a misa y que ese viernes no vas a la churrascada porque estás en cuaresma y no puedes comer carne, es ser tachado de bicho raro, de violaniños, o incluso de facha. Y bueno, a parte, el que se sacrifica un mínimo por su fe delata su verdadera creencia.
Depende de los creyentes adoptar una medida que, en la opinión de alguien que se ha comido más de 8 años en una escuela católica, no va en contra de la Fe ni de ninguna obligación divina. Se puede y se debería hacer, pero gana la gula.
sara_star
18-jul-2011, 21:52
Yo como digo soy católica, pero reconozco que hay un gran vacio respecto a la etica y al veganimso respecto a la religión. Todo lo "antinatural" lo tachan de pecado...las relaciones homosexuales segun su dogma son pecado por que dicen, es antinatural. A las personas transexuales las tachan de pecadoras porque (aun sin saber sobre el problema) dicen que uno debe vivir segun la naturaleza con la que ha nacido...están en contra del condon porque el sexo es un acto cuyo fin es procrear y hacerlo con otro fin usando condón es antinatural...
En cambio violan a una vaca, para que nazca su cria, a la cual matarán al poco de nacer (cuando por naturaleza esa leche le corresponde a ella) para que nosotros podamos bebernos su leche; provocan nacimientos de pollos, asesinando al pollo si nace macho nada más nacer...provocan de forma antinatural el nacimiento de seres inocentes, cerdos, etc, a los cuales matarán cuando lo necesiten.
¿No dicen los mandamientos "no mataras"?
¿No es eso un poco hipócrita? No se, creo que dentro de el "como ser un buen cristiano debería entrar el veganismo, no se puede ser "naturalista" para lo que a uno le interesa, y para lo que no, violar a una vaca de forma antinatural y matar a su cría, que es una aberración a la naturaleza y encima beberse su leche, la cual ni necesitan. Creo que esto argumenta más lo que dice Franxi...que para muchos, la fe está y estará lo primero, siempre y cuando te permita satisfacer lo qe qieres, y no te ponga en un compromiso.
Snickers
19-jul-2011, 14:11
Hay algún católico q mete caña en ese sentido
Vease Andrew Linzey (http://www.ivu.org/spanish/news/1-96/linzey.html) o John Dear (autor del escrito "Cristiandad y vegetarianismo (http://www.jesusveg.com/pdf/Christianity%20and%20Veg%20in%20Spanish.pdf)"), pero principalmente el primero
“Los animales son criaturas de Dios, no propiedad humana, ni artículos utilitarios, ni recursos, ni inversiones, sino seres preciosos en la mirada de Dios. ...Cristianos cuyos ojos están fijados en lo terrible de la crucifixión están en una posición especial de entender lo terrible que es el sufrimiento inocente. La Cruz de Cristo es la identificación absoluta de Dios con los débiles, los indefensos, los vulnerables, pero más que todo con el sufrimiento desprotegido, indefenso, e inocente.”
Rev. Andrew Linzey
(teólogo y autor)
http://web.me.com/marcelogalli/Vegetarianos_Costa_Rica__APEV/Vegetarianos_famosos_files/shapeimage_4.jpg
en la IVU también se puede encontrar este texto
http://www.ivu.org/spanish/history/christian/misrep.html
Historia del Vegetarianismo
Jesús y los primeros Cristianos
La Tergiversación de los Mandatos de Jesús
extracto de Food for a Future (Alimento para un Futuro) de Jon-Wynne Tyson (http://www.ivu.org/people/writers/wynne-tyson.html), 1975
Y tiene alguno más
http://www.ivu.org/spanish/news/95-96/religion.html
También están en la red
Jesús y los primeros cristianos
fueron amigos de los animales (http://www.theologe.de/jesus_primeros-cristianos_amigos-de-los-animales.htm)
Los primeros cristianos fueron vegetarianos (http://www.theologe.de/jesus_primeros-cristianos_amigos-de-los-animales.htm#2)
http://www.theologe.de/pablo.htm#2
zagadigala
19-jul-2011, 16:34
La cuestión es que la Biblia está llena de interpretaciones y malas traducciones, dentro de ellas, puedo asegurarte que no existe lapalabra "carne", ni kreas ni krayva en el nuevo testamento, existen otras palabras como phago, trophe, broma, "alimento", "sustento", la "algo que comer", y lo que se traduce como pez, muchos expertos hablan de que se refiere a un alga larga a la que le llamaban "alga pez", y que con frecuencia sigue encontrándose en los canastos junto al pan en las culturas mediterráneas y mayoritariamente africanas, y según algunas teorías de la evolución del hombre, fueron las algas sustento de muchas culturas antiguas conforme se iba descongelando la tierra.
Por otra parte, analizando bien la biblia, con sentido crítico (obvio, sabiendo que a fin de cuentas es un libro de historia escrito por hombres inspirados por Dios mas no dictados por él) se ve que en el principio el ser humano era fruguívoro, luego tuvo que incluir en su dieta folículos y vegetales cuando fue echado del paraíso (el pecado hizo que no pudiéramos sólo vivir de los frutos de la tierra) y posteriormente, el exceso de pecado que provocó el diluvio, llevó a que se permitiera el consumo de animales, sin embargo, está tan restringido en el levítico que no se refiere a la carne, sino a sus derivados (leche, mantequilla -que es el sustento de muchas culturas aborígenes actualmente- y miel) y cuando Moisés sale de Egipto, Dios les da el Maná, que no es sino una hojuela de las sales del mar muerto que contenía entre otras cosas, microalgas y minerales escenciales para el sustento, pero cuando le reclamaron que querían volver a comer carne como en Egipto, se las dio y les maldijo diciendo que les brotaría carne hasta por las narices (si fuera Dios yo me hubiera desesperado más) y nuevamente que no podrían vivir libres de pecado. Ya luego cuando vienen los aberrantes sacrificios, también Dios reniega de ese acto tan terrible y podemos encontrar que los grandes apóstoles y profetas se sustentaban de frutos, granos y mantequilla (recordemos que en aquel entonces la vaca era un sustento importante por ello y se le trataba hasta cierto punto bien a comparación de hoy día)
Hay mucho que analizar sobre lo que dicen los textos sagrados, de cualquier religión, pero leyendo de todo un poco, uno llega a la conclusión de que la "superioridad" espiritual está en rechazar toda violencia, TODA, no sólo no comerse a otro masticándole la carne, sino no criticando y no excluyendo a otro, respetando e invitando a la paz.
Al fin de cuentas, vinimos a este mundo a ser felices y vivir en paz.
¿Pruebas fehacientes? Tampoco las hay de q haya existido Sócrates
En cualquier caso el tema de Dios es anterior y posterior a Jesús de Nazareth
Ya q citas a Jesús de Nazareth en este hilo cuyo título alude a Dios me aventuro a recordar la cita de Lucas q aludía a donde está el Reino de Dios, y como Tolstoi (http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/cristianismo_anarquismo/cristianismo_y_anarquismo.html) (ese peculiar anarquista cristiano (http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_cristiano) afín al anarquismo pacifista (http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_pacifista)) la plasmó en hechos (http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_tolstoyano) y en un libro (El reino de Dios está en ti) q influyó tremendamente en Gandhi, y de rebote en Luther King y posteriormente en Mandela
Claro, como no hay pruebas de que existió Sócrates (que era (o no) un hombre común y corriente) pues pelillos a la mar, Jesús existió y era divino :bien:.
Para el caso no creo ni en Sócrates :hm: y si existió o no, no creo que tenga ni la más mínima importancia. Lo que dijo lo puedo haber dicho él u otro, o no haberlo dicho nadie, pero Sócrates no parece que de lugar a una religión Socrática basada en su propia divinidad y bajo ese precepto nos tiramos XX siglos creando una sociedad son bases cristinas (se quiera o no).
Y para el caso, lo mismo da que existiera o no Cristo, que me imagino que existieron muchos como él predicando lo mismo en aquel tiempo, con lo que nos quemamos es como con lo de Sócrates, o como con lo de Homero, con el mensaje, el texto, o como se quiera llamar. Igual para el creyente tiene importancia la existencia de Cristo, pues fenomenal, que sea muy importante para él ¿por qué no?, pero no tiene por qué serlo para los que no creemos en esa fe. Si dice que los no católicos no respetamos a los católicos por el hecho de no creer pero partiendo de una religión que si no creo en ella me envía al infierno ¿no veo cómo pueden considerar que eso sí es respeto?.
Y del amor a los animales del cristianisno, ni mejor ni peor que otros, pero vamos que si empezamos por que Cristo nace el "la huida a Egipto" cuando la Sagrada Familia va sobre un burro, nace en un pesebre donde hay un buey y una mula (que imagino que eran usados como animales de tiro) los camellos de los Reyes magos, los pastores que fueron a adorar al Niño (que imagino que no tenían a las ovejas sólo para cuidar de ellas) y seguimos con los dos pichones que entregó José en el templo a cambio de la vida del primogénito (como era la costumbre) y terminamos por "cuando Cristo entra en Jerusalém sobre un borrico" (símbolo de todas los reconocimientos mesiánicos (de líderes) que iban a ser coronados en la época) pues... muy animalista, pero que muy animalista no era.
Eso pasando por alto que a Cristo se le identifica con "El Cordero" (victima del sacrificio) en contra del que no parece que se pronuncie (más bien a favor digo yo).
Y lo de los panes y los peces ¿fue "una mala traducción"?, ¿en lugar de peces quería decir "alcachofas"?. No sé, si será. Ahora eso de que se recurra siempre a que "no sabemos entender la Biblia", no sé, quizás es que no está bien explicada.
La parábola de la oveja descarriada es otro ejemplo. No creo que el pastor tuviese a las ovejas para sólo darles de comer.
Eso sólo por hablar de los evangelios porque si hablamos de la Biblia católica podemos empezar por el Génesis dónde se pone a la mujer y a los animales por debajo del hombre (varón) y seguir con el sacrificio de Isaac, los holocaustos, el diluvio (del que dicen se salvaron sólo dos animales de cada especie)... por no hablar de exterminios divinos de grandes poblaciones humana por ser homosexuales (Sodoma y Gomorra) o a los primogénitos de Egipto... etc.
Animalista, lo que se dice animalista Dios no es, al menos no lo parece.
No sé la de veces (pero son muchísimas) que se repite en la Biblia que el aroma de la carne y el incienso era "Calmante aroma para Yahvé" ; por Yahvé léase "Dios Padre" y si alguien dice que Yahvé no era Dios Padre porque lo era "El" sagrado nombre de Dios que se terminó por quitar del Padre Nuestro para no confundir "al pueblo", que explique por qué en la Biblia se habla de un único Dios y en realidad están hablando permanentemente de una tradición Yavhista y otra Elhoista.
Al margen del párrafo anterior, los Judíos eran pastores y quieras que no, eso de comerse un cordero "a la salud de Dios" era sagrado, que es lo que significa "sacrificar" (hacer sagrado). La Biblia dice que los huesos y la piel se reservaba a Dios pero las vísceras y la "carne" se la comían los pastorcillos. Eso será lógico para los pastores pero... vegetariano no.
No es que esté ni bien ni mal, hacían lo que hacía todo el mundo en aquella época. Eso de poder vivir sin explotar animales es algo muy recientito. No me veo yo a Cristo comprando la "Santa B -12" ni comprando sandalias veganas de "NAE", para qué nos vamos a engañar.
¿Si la forma sagrada tiene o no fecha de caducidad una vez que se bendice? es un debate teológico no veo por qué no vamos a plantear el "santo veganismo" y de dónde sacaba Cristo "las santisimas proteinas".
Me da que en la Pascua (en la que se cenaba cordero), en concreto en la última cena, Jesús y los apóstoles no debieron de tomar tofu, pero vamos que como el menú y la cuenta no se dice ni cual fue ni quién lo pagó, nos quedamos con la duda.
Y que lo de Cristo es anterior y posterior al "tema" de Dios, pues bueno :nose:. Si partes del Dogma no es posterior porque Cristo ascendió y allí sigue, pero lo esencial es que la base irrenunciable del catolicismo es la Trinidad. Dios Padre, el Hijo y el Espíritu son tres manifestaciones de lo mismo luego no son ni anteriores ni posteriores Dios es uno y trino y existe desde siempre y para siempre.
La trinidad (http://www.youtube.com/watch?v=fSNKPPdXSTM)
Y si te refieres al "tema de Dios" no como Dios sino como la "temática de Dios", pues sí es anterior y posterior a Cristo. Los dioses existen desde que el hombre es hombre (muy anterior a Cristo) ; lo que no se sabe es si seguirán existiendo después del hombre, eso está por ver.
Quién más y quien menos ha querido hacer a "Cristo" "de los suyos". En la época feudal era "Nuestro Señor", después en la época del colonialismo "El Salvador", en el XVII y XVIII "el primer revolucionario", en el XIX y XX "el primer feminista", "el primer comunista" pero a su vez "el primer anarquista" y "el garante del Orden legítimo" :nose: dentro de poco será el primer vegetariano, el primer parado o el primer informático que uso linux o el primer indignado del 15-M, lo digo sin querer molestar a nadie pero es que me resulta sorprendente cómo un texto de 2000 años tiene infinitas lecturas.
Yo creo que, respetando lo que quiera creer cada cual, podrían dejar a Cristo en paz y dejar de decir que era "el primer (lo que yo sea)". Su mensaje es maravilloso pero se refiere a una época y a un contexto. Hacer una lectura a posteriori permite decir que "El Quijote" era el primer boy Scout porque todos los días "hacía una buena obra".
En cualquier caso, ser anterior o posterior a Dios, no sé bien lo que pudiera mostrar o demostrar en ese tema. Se habla de pruebas "FEhacientes" y en lo que a Dios se refiere las de FE son las únicas pruebas que valen, o lo que es lo mismo, no hay pruebas, o crees o no crees.
De hecho yo soy Pastafari porque tengo mucha fe en el mostro invisible volador pero :nose: en realidad no lo he visto por que es invisible, es lógico. Pero siento su apéndice de pasta en cualquier lugar al que miro:
http://www.periodistadigital.com/imagenes/2011/07/13/spa_560x280.jpg
Ahora ¿sus albóndigas son de seitán o de tofu?. "Los caminos del Mostruo Espagueti Volador" ne resultan indesvelables.
y lo de Tolstoi, Ganhdi, el anarquismo pacifista y todo eso, qué culturón tienes chico, qué pasada ;)
Hay algún católico q mete caña en ese sentido
Vease Andrew Linzey (http://www.ivu.org/spanish/news/1-96/linzey.html) o John Dear (autor del escrito "Cristiandad y vegetarianismo (http://www.jesusveg.com/pdf/Christianity%20and%20Veg%20in%20Spanish.pdf)"), pero principalmente el primero
“Los animales son criaturas de Dios, no propiedad humana, ni artículos utilitarios, ni recursos, ni inversiones, sino seres preciosos en la mirada de Dios. ...Cristianos cuyos ojos están fijados en lo terrible de la crucifixión están en una posición especial de entender lo terrible que es el sufrimiento inocente. La Cruz de Cristo es la identificación absoluta de Dios con los débiles, los indefensos, los vulnerables, pero más que todo con el sufrimiento desprotegido, indefenso, e inocente.”
Rev. Andrew Linzey
(teólogo y autor)
http://web.me.com/marcelogalli/Vegetarianos_Costa_Rica__APEV/Vegetarianos_famosos_files/shapeimage_4.jpg
en la IVU también se puede encontrar este texto
http://www.ivu.org/spanish/history/christian/misrep.html
Y tiene alguno más
http://www.ivu.org/spanish/news/95-96/religion.html
También están en la red
Jesús y los primeros cristianos
fueron amigos de los animales (http://www.theologe.de/jesus_primeros-cristianos_amigos-de-los-animales.htm)
Los primeros cristianos fueron vegetarianos (http://www.theologe.de/jesus_primeros-cristianos_amigos-de-los-animales.htm#2)
http://www.theologe.de/pablo.htm#2
Por lo que a mí respecta, respetando mucho a ese señor, los animales no son "DE", los animales "SON", ni "DE" ni "PARA". Los cristianos, así como cualquier otra fe, debería de predicar SOLO para sus fieles, no para todos ni creer que el universo se interpreta a través de sus preceptos. Antes de que la palabra o el concepto "Dios" existiera ya existían los animales y seguramente seguirán existiendo mucho después. Eso es un hecho y no tiene discusión, el Génesis es un libro precioso que te lo puedes creer o no, pero no se puede ni discutir ni sostener, entre otras cosas ni la propia Iglesia intenta sostenerlo ya.
¿Los cristianos amigos de los animales?. Hasta que no me hice vegano no empecé a escuchar tal argumento, y me he pasado la vida entera (salvo los últimos 7) en contacto con la Iglesia Católica.
¿Qué alguien quiera que Cristo fuese vegetariano con eso de "no hay pruebas ni de que sí ni de que no"? pues vale pero me creo que no es de las últimas cosas de las que están saliendo encíclicas.
Alex
zagadigala
19-jul-2011, 17:23
Eso de poder vivir sin explotar animales es algo muy recientito. No me veo yo a Cristo comprando la "Santa B -12" ni comprando sandalias veganas de "NAE", para qué nos vamos a engañar.
La trinidad (http://www.youtube.com/watch?v=fSNKPPdXSTM)
En eso te doy toda la razón Alex, realmente podemos ser veganos porque la tecnología ha evolucionado, definitivamente una familia en muchos países pobres en unas de esas regiones escondidas no se va a poner a pensar en que si el pobre animalito, para ellos lo importante es la supervivencia y eso, por muy racional, no podemos quitarlo por completo de nuestra naturaleza (a menos que seamos muy pero muy iluminados).
Muchos aquí hablan de que preferirían morirse que volver a comer un animal aunque estuvieran varados en una isla desierta o en el pico de andes, realmente, yo no puedo afirmar ni que me voy a comer a alguien o que me moriré esperando que mi cuerpo sirva de alimento a los demás supervivientes de un choque aéreo, un naufragio o un ataque zombie, realmente no lo sé porque nunca he estado en esa situación... no veo a gente pobre siendo vegano y preguntándose si x o y tiene ingrediente de origen animal, va a ir al campo a ver qué le da su tierrita si es que tiene, irá al bosque a recolectar hongos, abrirá un hormiguero para coger los huevos y quizá hasta se ensarte una serpiente y la pondrá a cocción viva, porque es lo que le da su educación, su conocimiento sobre la vida y porque al final de cuentas es la supervivencia.
Si bien nuestro cráneo habla de que somos más hervíboros que carnívoros, y nuestras vísceras están entre los dos pero tendiento a los hervíboros para algunos órganos y carnívoros por las encimas, realmente sólo podemos especular sobre nuestro pasado. Si en el génesis se habla de un ser humano inicialmente fruguívoro y vemos que nuestros hermanos antropoides más cercanos también lo son, puede que alguna relación tenga, sin embargo nada es seguro. Podemos especular que el ser humano tomó la decisión de comer carne para sobrevivir en una glaciación donde conseguir vegetales era extenuante y requería más energía gastada que la que podían dar por sí solos el consumo de vegetales y se fue por lo que lo haría sobrevivir, la cacería de animales que requerían un esfuerzo quizá mayor pero de menos tiempo y que le aportaba las calorías necesarias para sobrevivir al clima. En cuestiones de supervivencia, está en verse la cuestión del veganismo, sobre todo porque si fuera tan fácil, incluso en un mundo que ya nos la pone bien fácil en los supermercados ¿por qué el porcentaje de personas que se quedan en el veganismo más de 4 años es tan bajo? ¿por qué la gente desiste tras periodos largos y algunos desarrollan problemas de salud aún cuando ya hicieron de todo lo que les recomendaron para mantenerse veganos? Aquí, señores y señoras, no podemos olvidarnos de la historia e incluso la observación de la naturaleza, aún los gorilas comen por semanas enteras insectos y los chimpances gustan hasta del canibalismo.
El veganismo es una decisión, querer justificarlo, es como querer justificar por qué el negro es mi color favorito, simplemente es y punto. Además, el que busca encuentra, si se busca en la Biblia argumentos a favor, los vamos a encontrar, igual que argumentos en contra, así pasa con los estudios científicos, muchos se contradicen entre sí de un año al otro, y a veces hasta por el mismo investigador. Religión o no, ciencia o no, existencia o no, al final de cuentas, damas y caballeros, esto es una decisión por ética y por una firme creencia de que hacemos lo correcto... quizá resulte que no somos sino un Quijote buscando salvar a doncellas en peligro y al final de cuentas nos metamos en más problemas de los que deberíamos, pero en nuestra lucidez o locura, creemos fervientemente que es lo correcto.
Snickers
19-jul-2011, 17:26
Que cosas, que te pasees de nuevo para postear en el foro sobre el post de un forero q supuetamente tenías en ignorados
Claro, como no hay pruebas de que existió Sócrates (que era (o no) un hombre común y corriente) pues pelillos a la mar, Jesús existió y era divino :bien:.
La parte de q era divino no se de donde sacas q la haya afirmado yo en este hilo, aunq pudiese creerla.
Si dice que los no católicos no respetamos a los católicos por el hecho de no creer pero partiendo de una religión que si no creo en ella me envía al infierno ¿no veo cómo pueden considerar que eso sí es respeto?.mucho parece q pretendas querer dar a entender q sabes de la religión católica pero pronto mezclas cristianismo con catolicismo, q a mi entender poco o nada tienen q ver
Y del amor a los animales del cristianisno, ni mejor ni peor que otros, pero vamos que si empezamos por que Cristo nace el "la huida a Egipto" cuando la Sagrada Familia va sobre un burro, nace en un pesebre donde hay un buey y una mula (que imagino que eran usados como animales de tiro) los camellos de los Reyes magos, los pastores que fueron a adorar al Niño (que imagino que no tenían a las ovejas sólo para cuidar de ellas) y seguimos con los dos pichones que entregó José en el templo a cambio de la vida del primogénito (como era la costumbre) y terminamos por "cuando Cristo entra en Jerusalém sobre un borrico" (símbolo de todas los reconocimientos mesiánicos (de líderes) que iban a ser coronados en la época) pues... muy animalista, pero que muy animalista no erasabrás tu si alguien es o deja de ser animalista pq ande subido a un animal. No creo q ello sea un medidor acerca de si se es o no animalista
El resto no se si lo coges con pinzas o qué pero no parte de Jesucristo
Eso pasando por alto que a Cristo se le identifica con "El Cordero" (victima del sacrificio) en contra del que no parece que se pronuncie (más bien a favor digo yo).
¡Y que tendrá q ver con lo q lo identifiquen otros o la simbología q se le de??
Y lo de los panes y los peces ¿fue "una mala traducción"?, ¿en lugar de peces quería decir "alcachofas"?. No sé, si será. Ahora eso de que se recurra siempre a que "no sabemos entender la Biblia", no sé, quizás es que no está bien explicada.Pues sí, debe de ser eso.
Yo leo q de peces muertos multiplicó peces muertos.
Hay quienes entienden lo q les conviene, lo han hecho así todos los q han manejado las escrituras para con ellas ejercer poder
La parábola de la oveja descarriada es otro ejemplo. No creo que el pastor tuviese a las ovejas para sólo darles de comer. Ayyy, lo q hay q leer. Cada época tiene su mentalidad y lo habitual es comunicarse con el código de lenguaje del receptor.
Como pareces versado en el tema supongo q habrás leído Juan 16:12-15
Eso sólo por hablar de los evangelios porque si hablamos de la Biblia católica podemos empezar por el Génesis dónde se pone a la mujer y a los animales por debajo del hombre (varón) y seguir con el sacrificio de Isaac, los holocaustos, el diluvio (del que dicen se salvaron sólo dos animales de cada especie)... por no hablar de exterminios divinos de grandes poblaciones humana por ser homosexuales (Sodoma y Gomorra) o a los primogénitos de Egipto... etc.
¿Y?
Animalista, lo que se dice animalista Dios no es, al menos no lo parece. Vaya, si crees q Dios es aquello q les da la gana a algunos de plantear pues pareceres como esos y otros los habrá a manta. Pero no dejarán de ser pareceres
No sé la de veces (pero son muchísimas) que se repite en la Biblia que el aroma de la carne y el incienso era "Calmante aroma para Yahvé" ; por Yahvé léase "Dios Padre" y si alguien dice que Yahvé no era Dios Padre porque lo era "El" sagrado nombre de Dios que se terminó por quitar del Padre Nuestro para no confundir "al pueblo", que explique por qué en la Biblia se habla de un único Dios y en realidad están hablando permanentemente de una tradición Yavhista y otra Elhoista.Tu sabrás si quieres confundir a la Biblia con Dios pero yo de eso no creo q se haya hablado gran cosa hasta ahora en este hilo
Al margen del párrafo anterior, los Judíos eran pastores y quieras que no, eso de comerse un cordero "a la salud de Dios" era sagrado, que es lo que significa "sacrificar" (hacer sagrado). La Biblia dice que los huesos y la piel se reservaba a Dios pero las vísceras y la "carne" se la comían los pastorcillos. Eso será lógico para los pastores pero... vegetariano no.¿Al margen del párrafo anterior? Me da q los judíos no vivían como vivían pq estuviesen al margen de ciertos escritos y escritores
No es que esté ni bien ni mal, hacían lo que hacía todo el mundo en aquella época. Eso de poder vivir sin explotar animales es algo muy recientito. No me veo yo a Cristo comprando la "Santa B -12" ni comprando sandalias veganas de "NAE", para qué nos vamos a engañar. Ayyy, lo q veas o no veas tu no hace q otros se engañen o dejen de engañar
¿Si la forma sagrada tiene o no fecha de caducidad una vez que se bendice? es un debate teológico no veo por qué no vamos a plantear el "santo veganismo" y de dónde sacaba Cristo "las santisimas proteinas".
:confused::eing::confused:
Me da que en la Pascua (en la que se cenaba cordero), en concreto en la última cena, Jesús y los apóstoles no debieron de tomar tofu, pero vamos que como el menú y la cuenta no se dice ni cual fue ni quién lo pagó, nos quedamos con la duda.parece ser q tu no
Y que lo de Cristo es anterior y posterior al "tema" de Dios, pues bueno :nose:. Si partes del Dogma no es posterior porque Cristo ascendió y allí sigue, pero lo esencial es que la base irrenunciable del catolicismo es la Trinidad. Dios Padre, el Hijo y el Espíritu son tres manifestaciones de lo mismo luego no son ni anteriores ni posteriores Dios es uno y trino y existe desde siempre y para siempre.
La trinidad (http://www.youtube.com/watch?v=fSNKPPdXSTM)
Ayy, mi frase era esta
En cualquier caso el tema de Dios es anterior y posterior a Jesús de NazarethRespecto a Trinidad espero q no nos acabemos metiendo en ese fregado en este hilo
Snickers
19-jul-2011, 17:40
Y si te refieres al "tema de Dios" no como Dios sino como la "temática de Dios", pues sí es anterior y posterior a Cristo. Los dioses existen desde que el hombre es hombre (muy anterior a Cristo) ; lo que no se sabe es si seguirán existiendo después del hombre, eso está por ver.
ayyy
tema. (Del lat. thema, y este del gr. θέμα).
1. m. Proposición o texto que se toma por asunto o materia de un discurso.
2. m. Este mismo asunto o materia.
3. m. Asunto general que en su argumento desarrolla una obra literaria. El tema de esta obra son los celos.
4. m. Cada una de las unidades de contenido en que se divide un programa de estudios o de una oposición, o un libro de texto.
y
temático, ca. (Del gr. θεματικός).
1. adj. Perteneciente o relativo al tema, especialmente el gramatical.
2. adj. Que se arregla, ejecuta o dispone según el tema o asunto de cualquier materia.
me son indistintas
Quién más y quien menos ha querido hacer a "Cristo" "de los suyos". En la época feudal era "Nuestro Señor", después en la época del colonialismo "El Salvador", en el XVII y XVIII "el primer revolucionario", en el XIX y XX "el primer feminista", "el primer comunista" pero a su vez "el primer anarquista" y "el garante del Orden legítimo" :nose: dentro de poco será el primer vegetariano, el primer parado o el primer informático que uso linux o el primer indignado del 15-M, lo digo sin querer molestar a nadie pero es que me resulta sorprendente cómo un texto de 2000 años tiene infinitas lecturas.faltaría más, incluidas las tuyas
Yo creo que, respetando lo que quiera creer cada cual, podrían dejar a Cristo en paz y dejar de decir que era "el primer (lo que yo sea)". Su mensaje es maravilloso pero se refiere a una época y a un contexto. Hacer una lectura a posteriori permite decir que "El Quijote" era el primer boy Scout porque todos los días "hacía una buena obra". ¿Y?
El hilo se titula "Vegetarianismo y Dios" y ha derivado en responder a tus post. Es lo q tienen los hilos q se ramifican
En cualquier caso, ser anterior o posterior a Dios, no sé bien lo que pudiera mostrar o demostrar en ese tema. Se habla de pruebas "FEhacientes" y en lo que a Dios se refiere las de FE son las únicas pruebas que valen, o lo que es lo mismo, no hay pruebas, o crees o no crees. se refiere a lo q en notaría se denomina "Dar fe"
dar fe Certificar o afirmar la verdad de algo: el notario da fe de la venta de un piso; doy fe de que cuando ocurrieron los hechos él estaba conmigo.se pretendía hablar de vegetarianismo y religión a raíz de una anécdota de un forero
Creo este tema por que me parecio muy interesante.
Ayer hablando con un colega conversabamos sobre el vegetarianismo y como pueden haber personas vegetarianas sabiendo que jesus comia pescado, por mi parte hace tiempo que creo poco y nada a lo que se refiere "relegion", "dios", creo que ahi algo superior pero solo eso.
Supongo que a de haber muchas personas siendo vegetarianas y muy creyentes de dios y la verdad que no lo entiendo :confused: y se ha partido del Jesús de Nazareth pero se puede ir a más religiones monoteístas
De hecho yo soy Pastafari porque tengo mucha fe en el mostro invisible volador pero :nose: en realidad no lo he visto por que es invisible, es lógico. Pero siento su apéndice de pasta en cualquier lugar al que miro:
Ahora ¿sus albóndigas son de seitán o de tofu?. "Los caminos del Mostruo Espagueti Volador" ne resultan indesvelables. que novedad q salga ese asunto
y lo de Tolstoi, Ganhdi, el anarquismo pacifista y todo eso, qué culturón tienes chico, qué pasada ;) tu no te quedas corto, con tu pastafarismo y demás cosas q posteas en este hilo
Por lo que a mí respecta, respetando mucho a ese señor, los animales no son "DE", los animales "SON", ni "DE" ni "PARA". Ya, pero el hilo no trata de lo q a ti respecta, trata de lo q respecta a los creyentes
Los cristianos, así como cualquier otra fe, debería de predicar SOLO para sus fieles, no para todos ni creer que el universo se interpreta a través de sus preceptos. No se a cuento de q viene eso en este hilo. me parece un comentario gratuito
Antes de que la palabra o el concepto "Dios" existiera ya existían los animales y seguramente seguirán existiendo mucho después. Eso es un hecho y no tiene discusión, el Génesis es un libro precioso que te lo puedes creer o no, pero no se puede ni discutir ni sostener, entre otras cosas ni la propia Iglesia intenta sostenerlo ya.Bueno, pero es q confundir a Dios con una palabra o un concepto no es ya cosa ni de Dios ni de los creyentes vegetarianos, q es de lo q va el hilo
¿Los cristianos amigos de los animales?. Hasta que no me hice vegano no empecé a escuchar tal argumento, y me he pasado la vida entera (salvo los últimos 7) en contacto con la Iglesia Católica.es lo q hay, el confundir catolicismo con cristianismo, divorcio q ocurrió ya en Nicea hace muchos siglos
¿Qué alguien quiera que Cristo fuese vegetariano con eso de "no hay pruebas ni de que sí ni de que no"? pues vale pero me creo que no es de las últimas cosas de las que están saliendo encíclicas.¿Y?
¿Pruebas fehacientes? Tampoco las hay de q haya existido Sócrates
Los escritos de Platón, Jenofonte y Aristófanes, así como de Aristóteles (Pero Aristóteles se basó en los escritos de Platón, así que se toma como no válido) En cambio, de Jesús sólo existen los evangelios.
Era todo lo que tenía que decir. Saludines :P
Snickers
19-jul-2011, 21:35
Los escritos de Platón, Jenofonte y Aristófanes, así como de Aristóteles (Pero Aristóteles se basó en los escritos de Platón, así que se toma como no válido) En cambio, de Jesús sólo existen los evangelios.
Era todo lo que tenía que decir. Saludines :P
dichos escritos son tan pruebas de fe en Platón y demás como otras cuestiones o asuntos donde no hay más q el confiar en la palabra de algunos. Lo cual por cierto no cuestiono, q yo me paso el día fiandome de científicos, periodistas, historiadores y demás
dichos escritos son tan pruebas de fe en Platón y demás como otras cuestiones o asuntos donde no hay más q el confiar en la palabra de algunos. Lo cual por cierto no cuestiono, q yo me paso el día fiandome de científicos, periodistas, historiadores y demás
¿Pruebas de fe? Creo que estás descalificando datos que sirven perfectamente como documentos históricos que alaban la existencia de Sócrates -aunque no la demuestran totalmente, pero eso a mi modo de ver se aplica a prácticamente toda la historia. Cosa que se puede dudar perfectamente de Jesús.
Pero no podemos desviarnos de Jesús a Sócrates, que el tema es Dios, vaya :D
Snickers
19-jul-2011, 23:21
¿Pruebas de fe? Creo que estás descalificando datos
no se pq estoy descalificando nada ¿donde ves q los considere de poca o baja calificación, q los desacredite?
datos que sirven perfectamente como documentos históricos que alaban la existencia de Sócrates -aunque no la demuestran totalmente, pero eso a mi modo de ver se aplica a prácticamente toda la historia. ¿perfectamente? Pues entonces si Platón sirve de aval para demostrar q Sócrates existió, quizás podría servir de aval para demostrar q la Atlantida existió
La demostrarían solo en calidad de testigos, pero en este sentido al final hay q fiarse de dichos testigos
PROBAR
3. tr. Justificar, manifestar y hacer patente la certeza de un hecho o la verdad de algo con razones, instrumentos o testigos.y
certeza.
1. f. Conocimiento seguro y claro de algo.
2. f. Firme adhesión de la mente a algo conocible, sin temor de errar.
Yo prefiero no dudar, a fin de cuentas la historia pasada está
Cosa que se puede dudar perfectamente de Jesús.No se pq, entiendo q se pueda dudar de si era o no un ser divino, pero de su existencia no se pq hay q dudar más q de otros asuntos históricos. Ya Flavio Josefo y otros hablaron (http://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Je s%C3%BAs_de_Nazaret) de Jesús de Nazareth, y hay infinidad de evangelios apócrifos q podrían ser de contemporáneos compañeros de Jesús.
Al final hay muchas cosas históricas (en este caso hubo hasta historiadores q hablaron (http://www.feyrazon.org/DanExtrabib.html) al respecto) q son cuestión de fe, lo cual no es desdeñar dichos asuntos.
Pero no podemos desviarnos de Jesús a Sócrates, que el tema es Dios, vaya :Dbueno, el tema es si es propio q un creyente sea vegetariano por respeto, amor, compasión, etc por los animales
A gilducha y los de su grupo (http://www.forovegetariano.org/foro/group.php?groupid=100) les va a dar un ataque de ansiedad con los mensajes 41 y 42... jajaja
Por lo que a mí respecta, respetando mucho a ese señor, los animales no son "DE", los animales "SON", ni "DE" ni "PARA".
Para los católicos todos somos criaturas de Dios. A mí me parece muy interesante que ese señor, que no sé quién es, hable así de los animales y se dirija, como me imagino, a otros católicos en los que su palabra, de algún modo, pueda abrirles la mente a otra forma de entender la realidad.
Pues mis respetos a ese señor.
Snickers
19-jul-2011, 23:52
A gilducha y los de su grupo (http://www.forovegetariano.org/foro/group.php?groupid=100) les va a dar un ataque de ansiedad con los mensajes 41 y 42... jajaja
es todo un reto para trabajarse la tolerancia, jaja
espera, q te lo pongo con quotes
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=tolerancia
TOLERANCIA
Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.
y
atención.
1. f. Acción de atender.
2. f. Cortesía, urbanidad, demostración de respeto u obsequio.
Arenita
20-jul-2011, 00:32
“Los animales son criaturas de Dios, no propiedad humana, ni artículos utilitarios, ni recursos, ni inversiones, sino seres preciosos en la mirada de Dios. ...Cristianos cuyos ojos están fijados en lo terrible de la crucifixión están en una posición especial de entender lo terrible que es el sufrimiento inocente. La Cruz de Cristo es la identificación absoluta de Dios con los débiles, los indefensos, los vulnerables, pero más que todo con el sufrimiento desprotegido, indefenso, e inocente.”
Rev. Andrew Linzey
A mi de ese discurso lo que me rechina bastante es que siempre que se vincula a "dios" con la naturaleza se habla de algo así como seres preciosos,criaturas maravillosas...nadie se acuerda de "dios" cuando se observa a cualquier animal cuya existencia por ejemplo consiste en reproducirse depositando huevos en el interior de otro que será devorado lentamente por su prole...Nadie menciona a "dios" ante la contemplación de parásitos que invaden a un niño enfermandolo hasta la muerte.¿Son esos animales también seres preciosos en los ojos de ese dios?Lo veo una tergiversación de la naturaleza algo torpe aunque muy humana por otro lado. Si el dios en el que cree se identifica con el vulnerable, el débil: ¿por qué va a querer tener nada que ver con la naturaleza donde si algo reina a menudo es la más indiferente crueldad?
Snickers
20-jul-2011, 00:43
A mi de ese discurso lo que me rechina bastante es que siempre que se vincula a "dios" con la naturaleza se habla de algo así como seres preciosos,criaturas maravillosas...nadie se acuerda de "dios" cuando se observa a cualquier animal cuya existencia por ejemplo consiste en reproducirse depositando huevos en el interior de otro que será devorado lentamente por su prole...Nadie menciona a "dios" ante la contemplación de parásitos que invaden a un niño enfermandolo hasta la muerte.¿Son esos animales también seres preciosos en los ojos de ese dios?Lo veo una tergiversación de la naturaleza algo torpe aunque muy humana por otro lado. Si el dios en el que cree se identifica con el vulnerable, el débil: ¿por qué va a querer tener nada que ver con la naturaleza donde si algo reina a menudo es la más indiferente crueldad?
Disculpa, del dios en minúsculas no te puedo hablar. Del Dios en mayúsculas hay quien en el sentido de lo q comentas, q es un buen apunte pero no por ello hace q no haya creyentes q lo tengan en cuenta, te mencionarían al demonio.
Es lo q hay, mi opinión al respecto la he dado alguna vez (por ejem (http://www.forovegetariano.org/foro/member.php?tab=visitor_messaging&u=6060&page=13#visitor_messaging)), aunq creo q es el escollo más peliagudo en este asunto
zagadigala
20-jul-2011, 01:25
Yo creo que el invento de Dios, en la religión que sea, como una figura de autoridad y cuya existencia virtual (sí, ya sé que es contradictorio, pero me gustó la antítesis) da pauta para las leyes en que una sociedad puede convivir "civilizadamente" sin que exista un caos, al menos no tan visible, es uno de los mejores inventos del hombre. Además, nos sirve para satisfacer nuestro sentido religioso (querernos contestar de dónde venimos, a dónde vamos, para qué estamos aquí) y llenar esos vacíos que otras disciplinas no nos han logrado llenar. Pensar en la soledad que hay alguien que siempre está ahí, es mejor que pensar que nadie está jamás con nosotros. En cuanto al veganismo, obvio es mejor pensar que Dios era vegano o vegetariano, a fin de cuentas, no es el hombre quien hace a Dios a su imagen y semejanza? Dios simplemente es Él y no cambia su escencia divina sólo porque tengamos ideas de quién es y por qué es. Querer conocer a Dios es conocer la mejor parte de uno mismo y ver siempre la mejor parte de los demás.
Snickers
20-jul-2011, 01:48
Dios simplemente es Él y no cambia su escencia divina sólo porque tengamos ideas de quién es y por qué es. Querer conocer a Dios es conocer la mejor parte de uno mismo y ver siempre la mejor parte de los demás.
interesante reflexión, desde el punto de vista de la psique humana
Arenita
20-jul-2011, 09:17
Disculpa, del dios en minúsculas no te puedo hablar. Del Dios en mayúsculas hay quien en el sentido de lo q comentas, q es un buen apunte pero no por ello hace q no haya creyentes q lo tengan en cuenta, te mencionarían al demonio.
Es lo q hay, mi opinión al respecto la he dado alguna vez (por ejem (http://www.forovegetariano.org/foro/member.php?tab=visitor_messaging&u=6060&page=13#visitor_messaging)), aunq creo q es el escollo más peliagudo en este asunto
Bueno, yo uso minúsculas porque al ser un sustantivo común, y dado que hay tantos dioses y no me refiero a ninguno en particular, pues a mi me parece más preciso hacerlo en minúsculas. Cuando me refiero particularmente a alguno, cuyo nombre conozco, como Thor o Vishnú, pues sí lo hago con mayúsculas.
Entonces si todo lo que consideramos "malo" o "cruel" se le atribuye al demonio la afirmación de que todos los animales son de dios sería imprecisa, debería decir: todos los animales que consideramos dignos de admiración y que suelen comportarse de manera justa, según nuestro criterio, son seres de dios, el resto: del demonio. Por eso mi comentario, parece que cuando se menciona a un dios y a la naturaleza se omite, voluntariamente, la parte que nos gusta o entendemos menos. A mi no me convence, la verdad. Más que nada porque no me parece que la naturaleza se rija por esa división nuestra entre el bien y el mal, y creo que es una visión muy artificial y partidista.
gilducha
20-jul-2011, 10:35
A gilducha y los de su grupo (http://www.forovegetariano.org/foro/group.php?groupid=100) les va a dar un ataque de ansiedad con los mensajes 41 y 42... jajaja
es todo un reto para trabajarse la tolerancia, jaja
espera, q te lo pongo con quotes
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=tolerancia
y
Totalmente, estaba leyendo y tenía sudores fríos! :bledu:
sunwukung
20-jul-2011, 13:18
La vida es totalmente imparcial y ajena al dolor y el placer, que vienen a ser como los polos necesarios para que se dé un organismo vivo. Pero la vida no tiene porqué ser Dios o un dios. Para mí es casi evidente, aunque percibible o cognoscible hata cierto punto al menos, que existe una base única intemporal, inmanente, etc, que subyace a todo y da sentido a todo. Llámalo Dios, Brhama, el Tao, Rigpa, el águila, el logos, el supremo Bien, o como quieras, lo que sí creo es que los dioses de las religiones son otra cosa inicialmente y que la raíz de todas las religiones es esa percepción de lo absoluto y que luego todas han degenerado a poco más que idolatría e instituciones de poder en mayor o menor medida.
Y que esos dioses bien pueden ser seres no orgánicos inteligentes, y la mayoría parásitos de la especie humana.
Snickers
20-jul-2011, 14:30
Bueno, yo uso minúsculas porque al ser un sustantivo común, y dado que hay tantos dioses y no me refiero a ninguno en particular, pues a mi me parece más preciso hacerlo en minúsculas.
Cuando me refiero particularmente a alguno, cuyo nombre conozco, como Thor o Vishnú, pues sí lo hago con mayúsculas.
Cuando se habla del Dios al q se refieren las religiones monoteístas se crea o no en dicho Dios solo hay un Dios y la mayúscula es precisamente por serlo.
Entonces si todo lo que consideramos "malo" o "cruel" se le atribuye al demonio la afirmación de que todos los animales son de dios sería imprecisa, debería decir: todos los animales que consideramos dignos de admiración y que suelen comportarse de manera justa, según nuestro criterio, son seres de dios, el resto: del demonio. Por eso mi comentario, parece que cuando se menciona a un dios y a la naturaleza se omite, voluntariamente, la parte que nos gusta o entendemos menos. A mi no me convence, la verdad. Más que nada porque no me parece que la naturaleza se rija por esa división nuestra entre el bien y el mal, y creo que es una visión muy artificial y partidista.
Precisamente, la parte artificial (los hechos q se puedan considerar negativos) le corresponde al demonio.
Por otro lado es curioso ya q eres tu la q has sacado a colación todo lo supuestamente negativo q pueda haber en la naturaleza de cara a juzgar a Dios, aunq luego consideres q dichos hechos el catalogarlos como malos es algo artificial
Que cosas, que te pasees de nuevo para postear en el foro sobre el post de un forero q supuetamente tenías en ignorados
Ya sabía que te iba a encantar verme de nuevo ;)
Por aquí ando sí, parece que Yahvé Dios ha puesto un ángel con su espada de fuego en las puertas del paraiso ;)
Y muchas gracias por tu respuesta. Veo que has leído interesadamente el texto, quizás incluso te noto un poco más pastafari que antes :D
¿Cómo era aquello de amar a los enemingos porque amar solo a los amigos no tiene mérito... ?. Es la máxima del cristianismo ¿no?. ¿Se puede ser un buen cristiano sin creer en Cristo? o ¿un mal Cristiano creyendo en Él?.
Los caminos del señor son inexpugnables... y a veces intransitables :D.
Un fuerte abrazo.
Alex
Snickers
21-jul-2011, 18:40
Cita:
Iniciado por Snickers;
Que cosas, que te pasees de nuevo para postear en el foro sobre el post de un forero q supuetamente tenías en ignorados
Ya sabía que te iba a encantar verme de nuevo ;)
Por aquí ando sí, parece que Yahvé Dios ha puesto un ángel con su espada de fuego en las puertas del paraíso ;)
Y muchas gracias por tu respuesta. Veo que has leído interesadamente el texto, quizás incluso te noto un poco más pastafari que antes :D
¿Cómo era aquello de amar a los enemingos porque amar solo a los amigos no tiene mérito... ?. Es la máxima del cristianismo ¿no?. ¿Se puede ser un buen cristiano sin creer en Cristo? o ¿un mal Cristiano creyendo en Él?.
Los caminos del señor son inexpugnables... y a veces intransitables :D.
Un fuerte abrazo.
Alex
Pues lo q se dice encantar para nada, no hay pq negarlo. Pero q de ello (partiendo de esas palabras mías q me citas) me vengas a recordar ciertas pautas propias del cristianismo me da q no es q no haya un buen trecho, es q no hay camino por el cual unir asuntos
Respecto a tus pareceres, percepciones y demás citas bíblicas cada cual puede aportar lo q parte de si, sin duda
Yo, acorde a eso q, a raíz de las palabras mías q citas, me comentas del amor al enemigo podría añadir unas palabras más q se le atribuyen al autor de esas q tu citas. Para q se vea q al menos el autor en cuestión no veía incoherente sentir ciertas cosas a la par q decía otras
Por ejemplo Mateo 23
Entonces Jesús habló a las muchedumbres y a sus discípulos, diciendo: En la cátedra de Moisés se han sentado los escribas y fariseos. Haced, pues, y guardad lo que os digan, pero no los imitéis en las obras, porque ellos dicen y no hacen. Atan pesadas cargas y las ponen sobre las espaldas de los hombres, pero ellos ni con un dedo hacen por moverlas. Todas sus obras las hacen para ser vistos por los hombres. Ensanchan sus filacterias y alargan los flecos; gustan de los primeros asientos en los banquetes, y de las primeras sillas en las sinagogas, y de los saludos en las plazas, y de ser llamados por los hombres rabí (maestro). Pero vosotros no os hagáis llamar rabí, porque uno sólo es vuestro Maestro, y todos vosotros sois hermanos. Ni llaméis padre a nadie sobre la Tierra, porque uno sólo es vuestro Padre, el que está en los Cielos. No os hagáis llamar doctores, porque uno sólo es vuestro Doctor, el Mesías. El más grande de vosotros sea vuestro servidor. El que se ensalce será humillado, y el que se humillare será ensalzado.
¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas, que cerráis a los hombres el reino de los cielos! Ni entráis vosotros ni permitís entrar a los que querrían. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas, que recorréis mar y tierra para hacer un solo prosélito, y luego de hecho, le hacéis hijo de la gehenna dos veces más que vosotros! ¡Ay de vosotros, guías ciegos, que decís: Si uno jura por el templo, eso no es nada; pero si jura por el oro del templo, queda obligado! ¡Insensatos y ciegos! ¿Qué vale más, el oro o el templo, que santifica el oro? Y si alguno jura por el altar, eso no es nada; pero si jura por la ofrenda que está sobre él, ése queda obligado. Ciegos, ¿qué es más, la ofrenda o el altar, que santifica la ofrenda? Pues el que jura por el altar, jura por él y por lo que está encima de él. Y el que jura por el templo, jura por él y por quien lo habita. Y el que jura por el Cielo, jura por el trono de Dios y por el que en él se sienta.
¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas, que diezmáis la menta, el anís y el comino, y dejáis lo más grave de la Ley: la justicia, la misericordia y la lealtad! Bien sería hacer aquello, pero sin omitir esto. Guías ciegos, que coláis un mosquito y os tragáis un camello. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas, que limpiáis por fuera la copa y el plato, que por dentro están llenos de rapiñas y codicias! Fariseo ciego, limpia primero por dentro la copa, para que también su exterior quede limpio.
¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, que os parecéis a sepulcros blanqueados, hermosos por fuera, mas por dentro llenos de huesos de muertos y de toda suerte de inmundicia! Así también vosotros por fuera parecéis justos a los hombres, mas por dentro estáis llenos de hipocresía y de iniquidad.
¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas, que edificáis sepulcros a los profetas y adornáis los monumentos de los justos, y decís: Si hubiéramos vivido nosotros en tiempo de nuestros padres, no hubiéramos sido cómplices suyos en la sangre de los profetas! Ya con esto os dais por hijos de los que mataron a los profetas. Colmad, pues, la medida de vuestros padres. Serpientes, raza de víboras, ¿cómo escaparéis al juicio de la gehenna?
Por esto os envío yo los profetas, sabios y escribas, y a unos los mataréis y los crucificaréis, a otros los azotaréis en vuestras sinagogas y los perseguiréis de ciudad en ciudad, para que caiga sobre vosotros toda la sangre inocente derramada sobre la Tierra, desde la sangre del justo Abel hasta la sangre de Zacarías, hijo de Baraquías, a quien matasteis entre el templo y el altar. En verdad os digo que todo esto vendrá sobre esta generación (Mateo 23, 1-36).Como ves son palabras duras de un hombre q hablaba del amor y del perdón, y por ello quiero decir q si el autor de aquellas palabras podía predicar amor y a la par soltar esas palabras no toda muestra de amor ha de ser entonces explícita
Por cierto, lo q tu citas dice más o menos en su sentido
“Habéis oído que se dijo: amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo; pero Yo os digo a vosotros que escucháis: amad a vuestros enemigos, haced el bien a los que os odian. Y yo te pregunto en este foro, ya q mi trato contigo lo es aquí, y de mis sentimientos no tienes potestad de saber nada: ¿Acaso te he hecho algún mal q puedas mostrarme?
perdon pero yo soy vegetariana y tambien catolica no hay ninguna contrariedad entre las dos y por favor no empiecen a criticar la religion
Pues lo q se dice encantar para nada, no hay pq negarlo. Pero q de ello (partiendo de esas palabras mías q me citas) me vengas a recordar ciertas pautas propias del cristianismo me da q no es q no haya un buen trecho, es q no hay camino por el cual unir asuntos
Respecto a tus pareceres, percepciones y demás citas bíblicas cada cual puede aportar lo q parte de si, sin duda
Yo, acorde a eso q, a raíz de las palabras mías q citas, me comentas del amor al enemigo podría añadir unas palabras más q se le atribuyen al autor de esas q tu citas. Para q se vea q al menos el autor en cuestión no veía incoherente sentir ciertas cosas a la par q decía otras
Por ejemplo Mateo 23
"Entonces Jesús habló a las muchedumbres y a sus discípulos, diciendo: En la cátedra de Moisés se han sentado los escribas y fariseos. Haced, pues, y guardad lo que os digan, pero no los imitéis en las obras, porque ellos dicen y no hacen. Atan pesadas cargas y las ponen sobre las espaldas de los hombres, pero ellos ni con un dedo hacen por moverlas. Todas sus obras las hacen para ser vistos por los hombres. Ensanchan sus filacterias y alargan los flecos; gustan de los primeros asientos en los banquetes, y de las primeras sillas en las sinagogas, y de los saludos en las plazas, y de ser llamados por los hombres rabí (maestro). Pero vosotros no os hagáis llamar rabí, porque uno sólo es vuestro Maestro, y todos vosotros sois hermanos. Ni llaméis padre a nadie sobre la Tierra, porque uno sólo es vuestro Padre, el que está en los Cielos. No os hagáis llamar doctores, porque uno sólo es vuestro Doctor, el Mesías. El más grande de vosotros sea vuestro servidor. El que se ensalce será humillado, y el que se humillare será ensalzado.
¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas, que cerráis a los hombres el reino de los cielos! Ni entráis vosotros ni permitís entrar a los que querrían. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas, que recorréis mar y tierra para hacer un solo prosélito, y luego de hecho, le hacéis hijo de la gehenna dos veces más que vosotros! ¡Ay de vosotros, guías ciegos, que decís: Si uno jura por el templo, eso no es nada; pero si jura por el oro del templo, queda obligado! ¡Insensatos y ciegos! ¿Qué vale más, el oro o el templo, que santifica el oro? Y si alguno jura por el altar, eso no es nada; pero si jura por la ofrenda que está sobre él, ése queda obligado. Ciegos, ¿qué es más, la ofrenda o el altar, que santifica la ofrenda? Pues el que jura por el altar, jura por él y por lo que está encima de él. Y el que jura por el templo, jura por él y por quien lo habita. Y el que jura por el Cielo, jura por el trono de Dios y por el que en él se sienta.
¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas, que diezmáis la menta, el anís y el comino, y dejáis lo más grave de la Ley: la justicia, la misericordia y la lealtad! Bien sería hacer aquello, pero sin omitir esto. Guías ciegos, que coláis un mosquito y os tragáis un camello. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas, que limpiáis por fuera la copa y el plato, que por dentro están llenos de rapiñas y codicias! Fariseo ciego, limpia primero por dentro la copa, para que también su exterior quede limpio.
¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, que os parecéis a sepulcros blanqueados, hermosos por fuera, mas por dentro llenos de huesos de muertos y de toda suerte de inmundicia! Así también vosotros por fuera parecéis justos a los hombres, mas por dentro estáis llenos de hipocresía y de iniquidad.
¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas, que edificáis sepulcros a los profetas y adornáis los monumentos de los justos, y decís: Si hubiéramos vivido nosotros en tiempo de nuestros padres, no hubiéramos sido cómplices suyos en la sangre de los profetas! Ya con esto os dais por hijos de los que mataron a los profetas. Colmad, pues, la medida de vuestros padres. Serpientes, raza de víboras, ¿cómo escaparéis al juicio de la gehenna?
Por esto os envío yo los profetas, sabios y escribas, y a unos los mataréis y los crucificaréis, a otros los azotaréis en vuestras sinagogas y los perseguiréis de ciudad en ciudad, para que caiga sobre vosotros toda la sangre inocente derramada sobre la Tierra, desde la sangre del justo Abel hasta la sangre de Zacarías, hijo de Baraquías, a quien matasteis entre el templo y el altar. En verdad os digo que todo esto vendrá sobre esta generación (Mateo 23, 1-36)."
Como ves son palabras duras de un hombre q hablaba del amor y del perdón, y por ello quiero decir q si el autor de aquellas palabras podía predicar amor y a la par soltar esas palabras no toda muestra de amor ha de ser entonces explícita
Por cierto, lo q tu citas dice más o menos en su sentido
Y yo te pregunto en este foro, ya q mi trato contigo lo es aquí, y de mis sentimientos no tienes potestad de saber nada: ¿Acaso te he hecho algún mal q puedas mostrarme?
Que conste que te respondo porque la alusión que me haces es directa y me parecería de mala educación no responder, no sea que luego señales que no te he respondido cuando en realidad estoy respetando la norma. Si se respeta la norma dices que el que calla otorga y si se te responde PUDIERA ser que remitas a moderación para decir que "te están aludiendo". Partiendo de ahí te aclaro:
OOOOOOOOOOOoooooooooooooooohhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!! !!!! qué penita :(. ¿te estás enfadando sólo porque te doy mi opinión?.
¿Intentas que me de por aludido por todos los insultos del párrafo que en tu mensaje subrayas y pones en negrita y luego decir que no te hemos comprendido?, ¿que en realidad eran ejemplos?. ;)
Jo, yo creo que si es así vas a quedar fatal :(. Creo que no has comprendido la intención de mi mensaje :) (claro como sobre los sentimientos de los demás no tenemos potestad :( ahí puede estar el fallo de comunicación). A Mateo tampoco lo has comprendido. ¿Usar el Evangelio para atacar a los demás?, si es eso lo que estás haciendo, que yo no lo sé, porque como bien dices, y yo repito, no tenemos potestad sobre los sentimientos de los demás, estarías en un craso error.
Bueno :nose: no es la primera vez que veo cómo un forero/a intenta suavizar la relación contigo y tu lo rechazas. Pero no te preocupes amiguete, estás perdonado de antemano. No vamos a enfadarnos por eso :D, al menos yo, que estoy haciendo un esfuerzo por apreciarte un poco más cada día.
El cristianismo explica que el perdón es para quien pudiera insultar y para quién lo pudiera recibir y el Monstruo Espagueti Volador diría lo mismo de haberlo dicho.
Aunque no te haga ilusión mi mensaje anterior y no valores el tiempo que dediqué a responderte, ahora sé que a base mi cariño y mi comprensión terminarás por entender que el rencor es para quién lo tiene, no sobre quién se proyecta ;).
Otro abrazo muy fuerte. Rogaré al Monstruo espagueti volador que a pesar de lo que dices y opinas de Él te perdone :).
Ramén.
http://i143.photobucket.com/albums/r149/Oswor/Flying_Spaghetti_Monster_Icon_by_TestingPointDesig n.jpg
Alex
Snickers
23-jul-2011, 21:27
Que conste que te respondo porque la alusión que me haces es directa y me parecería de mala educación no responder, no sea que luego señales que no te he respondido cuando en realidad estoy respetando la norma. Si se respeta la norma dices que el que calla otorga y si se te responde PUDIERA ser que remitas a moderación para decir que "te están aludiendo". Partiendo de ahí te aclaro:
OOOOOOOOOOOoooooooooooooooohhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!! !!!! qué penita :(. ¿te estás enfadando sólo porque te doy mi opinión?.
¿Intentas que me de por aludido por todos los insultos del párrafo que en tu mensaje subrayas y pones en negrita y luego decir que no te hemos comprendido?, ¿que en realidad eran ejemplos?. ;)
Jo, yo creo que si es así vas a quedar fatal :(. Creo que no has comprendido la intención de mi mensaje :) (claro como sobre los sentimientos de los demás no tenemos potestad :( ahí puede estar el fallo de comunicación). A Mateo tampoco lo has comprendido. ¿Usar el Evangelio para atacar a los demás?, si es eso lo que estás haciendo, que yo no lo sé, porque como bien dices, y yo repito, no tenemos potestad sobre los sentimientos de los demás, estarías en un craso error.
Bueno :nose: no es la primera vez que veo cómo un forero/a intenta suavizar la relación contigo y tu lo rechazas. Pero no te preocupes amiguete, estás perdonado de antemano. No vamos a enfadarnos por eso :D, al menos yo, que estoy haciendo un esfuerzo por apreciarte un poco más cada día.
El cristianismo explica que el perdón es para quien pudiera insultar y para quién lo pudiera recibir y el Monstruo Espagueti Volador diría lo mismo de haberlo dicho.
Aunque no te haga ilusión mi mensaje anterior y no valores el tiempo que dediqué a responderte, ahora sé que a base mi cariño y mi comprensión terminarás por entender que el rencor es para quién lo tiene, no sobre quién se proyecta ;).
Otro abrazo muy fuerte. Rogaré al Monstruo espagueti volador que a pesar de lo que dices y opinas de Él te perdone :).
Ramén.
Alex
no se de que alusión directa hablas. Y no, no uso el evangelio para atacar a nadie.
Sobre lo q sabes q terminaré de comprender, pues es cosa tuya, pq en mi opinión no creo q sepas lo q terminaré de comprender, más bien crees saberlo y hasta pudieses acertarlo, pero opino q eso no sería saber.
El resto, tus menciones al espagueti volador, me traen sin cuidado
no se de que alusión directa hablas. Y no, no uso el evangelio para atacar a nadie.
Sobre lo q sabes q terminaré de comprender, pues es cosa tuya, pq en mi opinión no creo q sepas lo q terminaré de comprender, más bien crees saberlo y hasta pudieses acertarlo, pero opino q eso no sería saber.
El resto, tus menciones al espagueti volador, me traen sin cuidado
No deberías hablar así del Monstruo Espagueti Volador :(, deberías respetar las creencias y argumentos de los demás aunque no sean los tuyos y no tengan 2000 años, pero... no te preocupes, aunque tu no creas en el MEV Él cree en ti ;), y seguro que te perdonará :).
Ramén.
Por lo demás tienes parte de razón, si seriese o fuerese pues sería o seriera, todo depende de los enfoques que se enfoquen en su propia mismidad, aunque no obstante, como consecuencia de las últimas alusiones al tema se desprende que los hechos precedentes son concomitantes a las circunstancias anteriormente aludidas que en resumen, y de forma inequívoca, desembocan en lo que dices. Ahí no me quedarían o quedariesen "peros" :rolleyes:
Como siempre, claro, concreto y conciso aunque haya cosas en las que no estamos completamente en consonancia o incluso totalmente en desacuerdo.
Echo de menos, eso sí, las multicitas y veo que cada vez te extiendes menos en los mensajes :( (deberías recuperarlo espero que tu pulido estilo no esté decayendo :o) también echo de menos, quizás, alguna cita de, por ejemplo, Antony de Mello o a Juan Salvador Gaviota para apoyar los argumentos de tipo religioso, quizás algún párrafo "forcluído" (aunque no venga en el DRAE) de alguna obra de Schopenhauer o de Soren kierkegaard sobre el ateísmo y con su correspondiente vínculo a internet, hay que reconocer que te has salido un poco del tema y has vuelto a entrar en lo personal ; pero por lo demás un 10, ahí te has superado caballero :ola:, has sido muy fiel a tu línea :bien:.
Cada día te admiro más por tu incansable incansabilidad, no cambies :abrazo:.
Otro fuerte abrazo.
Pd: lo ves como al final cada vez te tengo más y más cariño. Preveo una larga amistad contigo ;).
Ramén
Alex
bueno, paso de leerme todo el hilo, respecto a lo que dice el/la creador/a del hilo, no todxs son cristianxs, así que porque JC comiera pescado no tienen porque hacerlo lxs partidarios de otra fe.
Por cierto, ¿no puedo seguir la religión que quiera independientemente de la dieta que tenga?
dr.strangelove
24-jul-2011, 02:52
Jesucristo es mi amigo, el otro día fumé porros con él :rolleyes:
RespuestasVeganas.Org
24-jul-2011, 14:56
Según lo que pone en el conjunto de libros seleccionados por los romanos y llamado Biblia, Jesús sólo aparece comiendo peces siendo un zombie ( Lucas 24 (http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PW6.HTM):36-43 y en Juan 21 (http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PWR.HTM):1-14 ):
Lucas 24:36-43
36 Todavía estaban hablando de esto, cuando Jesús se apareció en medio de ellos y les dijo: «La paz esté con ustedes».
37 Atónitos y llenos de temor, creían ver un espíritu,
38 pero Jesús les preguntó: «¿Por qué están turbados y se les presentan esas dudas?
39 Miren mis manos y mis pies, soy yo mismo. Tóquenme y vean. Un espíritu no tiene carne ni huesos, como ven que yo tengo».
40 Y diciendo esto, les mostró sus manos y sus pies.
41 Era tal la alegría y la admiración de los discípulos, que se resistían a creer. Pero Jesús les preguntó: «¿Tienen aquí algo para comer?».
42 Ellos le presentaron un trozo de pescado asado;
43 él lo tomó y lo comió delante de todos.
Juan 21:1-14
1 Después de esto, Jesús se apareció otra vez a los discípulos a orillas del mar de Tiberíades. Sucedió así:
2 estaban junto Simón Pedro, Tomás, llamado el Mellizo, Natanael, el de Caná de Galilea, los hijos de Zebedeo y otros dos discípulos.
3 Simón Pedro les dijo: «Voy a pescar». Ellos le respondieron: «Vamos también nosotros». Salieron y subieron a la barca. Pero esa noche no pescaron nada.
4 Al amanecer, Jesús estaba en la orilla, aunque los discípulos no sabían que era él.
5 Jesús les dijo: «Muchachos, ¿tienen algo para comer?». Ellos respondieron: «No».
6 el les dijo: «Tiren la red a la derecha de la barca y encontrarán». Ellos la tiraron y se llenó tanto de peces que no podían arrastrarla.
7 El discípulo al que Jesús amaba dio a Pedro: «¡Es el Señor!». Cuando Simón Pedro oyó que era el Señor, se ciñó la túnica, que era lo único que llevaba puesto, y se tiró al agua.
8 Los otros discípulos fueron en la barca, arrastrando la red con los peces, porque estaban sólo a unos cien metros de la orilla.
9 Al bajar a tierra vieron que había fuego preparado, un pescado sobre las brasas y pan.
10 Jesús les dijo: «Traigan algunos de los pescados que acaban de sacar».
11 Simón Pedro subió a al barca y sacó la red a tierra, llena de peces grandes: eran ciento cincuenta y tres y, a pesar de ser tantos, la red no se rompió.
12 Jesús les dijo: «Vengan a comer». Ninguno de los discípulos se atrevía a preguntarle: «¿Quién eres», porque sabían que era el Señor.
13 Jesús se acercó, tomó el pan y se lo dio, e hizo lo mismo con el pescado.
14 Esta fue la tercera vez que Jesús resucitado se apareció a sus discípulos.
Pregunta: "¿Qué dice la Biblia sobre respetar a los animales?" (http://www.respuestasveganas.org/2006/11/pregunta-dice-la-biblia-sobre-los_303.html)
Excepto en las películas, es bastante poco creíble la historia de los zombies. Fantasías y manipulaciones de la gente para engañar al personal (http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PYE.HTM).
Entrevista a Monseñor Mario Canciani (Bruno Passarelli, 1990?) (http://www.respuestasveganas.org/2011/07/entrevista-monsenor-mario-canciani.html)
Firmado: Un ateo.
Saludos,
David.
veganauta
24-jul-2011, 14:57
Por cierto, ¿no puedo seguir la religión que quiera independientemente de la dieta que tenga?
No. No puedes ser canibal y decir que sigues los preceptos cristianos. No puedes ser carnívora y considerarte jainista. etc. etc. etc.
No. No puedes ser canibal y decir que sigues los preceptos cristianos. No puedes ser carnívora y considerarte jainista. etc. etc. etc.Ahá ... vale, pero explica el por qué. O sea, en teoría o en práctica?
No necesito la religión para nada y vivo muy feliz ;)
Según lo que pone en el conjunto de libros seleccionados por los romanos y llamado Biblia, Jesús sólo aparece comiendo peces siendo un zombie ( Lucas 24 (http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PW6.HTM):36-43 y en Juan 21 (http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PWR.HTM):1-14 ):
Lucas 24:36-43
36 Todavía estaban hablando de esto, cuando Jesús se apareció en medio de ellos y les dijo: «La paz esté con ustedes».
37 Atónitos y llenos de temor, creían ver un espíritu,
38 pero Jesús les preguntó: «¿Por qué están turbados y se les presentan esas dudas?
39 Miren mis manos y mis pies, soy yo mismo. Tóquenme y vean. Un espíritu no tiene carne ni huesos, como ven que yo tengo».
40 Y diciendo esto, les mostró sus manos y sus pies.
41 Era tal la alegría y la admiración de los discípulos, que se resistían a creer. Pero Jesús les preguntó: «¿Tienen aquí algo para comer?».
42 Ellos le presentaron un trozo de pescado asado;
43 él lo tomó y lo comió delante de todos.
Juan 21:1-14
1 Después de esto, Jesús se apareció otra vez a los discípulos a orillas del mar de Tiberíades. Sucedió así:
2 estaban junto Simón Pedro, Tomás, llamado el Mellizo, Natanael, el de Caná de Galilea, los hijos de Zebedeo y otros dos discípulos.
3 Simón Pedro les dijo: «Voy a pescar». Ellos le respondieron: «Vamos también nosotros». Salieron y subieron a la barca. Pero esa noche no pescaron nada.
4 Al amanecer, Jesús estaba en la orilla, aunque los discípulos no sabían que era él.
5 Jesús les dijo: «Muchachos, ¿tienen algo para comer?». Ellos respondieron: «No».
6 el les dijo: «Tiren la red a la derecha de la barca y encontrarán». Ellos la tiraron y se llenó tanto de peces que no podían arrastrarla.
7 El discípulo al que Jesús amaba dio a Pedro: «¡Es el Señor!». Cuando Simón Pedro oyó que era el Señor, se ciñó la túnica, que era lo único que llevaba puesto, y se tiró al agua.
8 Los otros discípulos fueron en la barca, arrastrando la red con los peces, porque estaban sólo a unos cien metros de la orilla.
9 Al bajar a tierra vieron que había fuego preparado, un pescado sobre las brasas y pan.
10 Jesús les dijo: «Traigan algunos de los pescados que acaban de sacar».
11 Simón Pedro subió a al barca y sacó la red a tierra, llena de peces grandes: eran ciento cincuenta y tres y, a pesar de ser tantos, la red no se rompió.
12 Jesús les dijo: «Vengan a comer». Ninguno de los discípulos se atrevía a preguntarle: «¿Quién eres», porque sabían que era el Señor.
13 Jesús se acercó, tomó el pan y se lo dio, e hizo lo mismo con el pescado.
14 Esta fue la tercera vez que Jesús resucitado se apareció a sus discípulos.
Pregunta: "¿Qué dice la Biblia sobre respetar a los animales?" (http://www.respuestasveganas.org/2006/11/pregunta-dice-la-biblia-sobre-los_303.html)
Excepto en las películas, es bastante poco creíble la historia de los zombies. Fantasías y manipulaciones de la gente para engañar al personal (http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PYE.HTM).
Entrevista a Monseñor Mario Canciani (Bruno Passarelli, 1990?) (http://www.respuestasveganas.org/2011/07/entrevista-monsenor-mario-canciani.html)
Firmado: Un ateo.
Saludos,
David.
Los Evangelios que la iglesia reconoce son los tres sinópticos que parten de un único documento llamado "documento Q" (documento fuente) que tenía los mismos hitos señalados y posteriormente los "detalles" se añadieron, por eso se parecen en la estructura y difieren en lo no esencial. Para el caso los tres evangelios dicen lo mismo. El único no sinóptico es el de Juan pero esos 4 son los aceptados por San Ireneo después de una quema total del resto de evangelios y después (a pesar de ser Santo y además por eso mismo) de haber exterminado a la disidencia en las múltiples hogueritas que encendió para la ocasión. Hay muchos más evangelios llamados "apócrifos" entre ellos el famoso "de Judas". En esos evangelios Cristo no solo come animales sino en los que incluso está casado con María, mata a un niño y a Dios Padre le da el nombre de "Shaclas" (Estúpido).
Los evangelios aceptados por la iglesia son obras de hombres (que además no conocieron a Cristo ni de lejos porque los primeros textos son del año 70 / 80 y no están escritos por testigos directos de la vida de Cristo y a los que se les puso nombres a Apostol a posteriori) y que se han seleccionado a lo largo de dos milenios.
Están cuajaditos de incorrecciones de todo tipo para meter con un calzador la historia. La más sonada, echando cuentas Cristo nació 4 años antes de sí mismo (para mí ese sí que es un gran milagro). Los Evangelios lo único que prueban es que están ahí y si acaso que Cristo le dijo a Pedro que para pescar más peces echara la red al otro lado de la barca y la red subió tan llena que casi se les rompe. Si se lo comió o no me parece innecesario dilucidarlo.
Las ideas de los demás hay que respetarlas, pero al derecho y al revés. Tan lícito es creer en el catolicismo como en la Santa Madre Iglesia del MEV. Hablar de si Cristo fue o no vegetariano o si Dios es vegetariano es como preguntarse si Cristo estaba preocupado o no por el calentamiento global o la ecología. Una pregunta de hoy proyectada al pasado de hace 2000 años.
Ramén.
http://www.acatos.es/wp-content/uploads/2009/04/monstruo-espagueti-volador-ultima-cena-1024x587.jpg
Alex
Hola a todos:
Teniendo en cuenta que en la misa te comes el cuerpo y la sangre de Cristo, como mínimo es una religión caníbal (o más bien teófaga).
Ramén.
Ahora que pienso, la mía también es teófaga, pero vegana.
Que conste que te respondo porque la alusión que me haces es directa y me parecería de mala educación no responder, no sea que luego señales que no te he respondido cuando en realidad estoy respetando la norma. Si se respeta la norma dices que el que calla otorga y si se te responde PUDIERA ser que remitas a moderación para decir que "te están aludiendo". Partiendo de ahí te aclaro:
OOOOOOOOOOOoooooooooooooooohhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!! !!!! qué penita :(. ¿te estás enfadando sólo porque te doy mi opinión?.
¿Intentas que me de por aludido por todos los insultos del párrafo que en tu mensaje subrayas y pones en negrita y luego decir que no te hemos comprendido?, ¿que en realidad eran ejemplos?. ;)
Jo, yo creo que si es así vas a quedar fatal :(. Creo que no has comprendido la intención de mi mensaje :) (claro como sobre los sentimientos de los demás no tenemos potestad :( ahí puede estar el fallo de comunicación). A Mateo tampoco lo has comprendido. ¿Usar el Evangelio para atacar a los demás?, si es eso lo que estás haciendo, que yo no lo sé, porque como bien dices, y yo repito, no tenemos potestad sobre los sentimientos de los demás, estarías en un craso error.
Bueno :nose: no es la primera vez que veo cómo un forero/a intenta suavizar la relación contigo y tu lo rechazas. Pero no te preocupes amiguete, estás perdonado de antemano. No vamos a enfadarnos por eso :D, al menos yo, que estoy haciendo un esfuerzo por apreciarte un poco más cada día.
El cristianismo explica que el perdón es para quien pudiera insultar y para quién lo pudiera recibir y el Monstruo Espagueti Volador diría lo mismo de haberlo dicho.
Aunque no te haga ilusión mi mensaje anterior y no valores el tiempo que dediqué a responderte, ahora sé que a base mi cariño y mi comprensión terminarás por entender que el rencor es para quién lo tiene, no sobre quién se proyecta ;).
Otro abrazo muy fuerte. Rogaré al Monstruo espagueti volador que a pesar de lo que dices y opinas de Él te perdone :).
Ramén.
http://i143.photobucket.com/albums/r149/Oswor/Flying_Spaghetti_Monster_Icon_by_TestingPointDesig n.jpg
Alex
Atención: opinión mía como Erinna, Irene o lo que quieras, NO como moderación ni nada de eso.
Alusión o no no me parece forma de responder a nadie, y mucho menos si supuestamente quieres hacer las paces con él. Me gusta actuar conforme a esa máxima (tan cristiana, por cierto) "no hagas a los demás lo que no te gustaría que hagan contigo" y estoy convencida de que no te gustaría leer un mensaje así dirigido hacia ti.
Por otra parte, si un forero no te cae bien no tienes por qué suavizar tu relación con él, basta con no enzarzarte. Como díria mi abuela "qué necesidad tienes"
http://www.youtube.com/watch?v=BexEIk3KjyA
Espero que no se lea con acritud.
Atención: opinión mía como Erinna, Irene o lo que quieras, NO como moderación ni nada de eso.
Alusión o no no me parece forma de responder a nadie, y mucho menos si supuestamente quieres hacer las paces con él. Me gusta actuar conforme a esa máxima (tan cristiana, por cierto) "no hagas a los demás lo que no te gustaría que hagan contigo" y estoy convencida de que no te gustaría leer un mensaje así dirigido hacia ti.
Por otra parte, si un forero no te cae bien no tienes por qué suavizar tu relación con él, basta con no enzarzarte. Como díria mi abuela "qué necesidad tienes"
http://www.youtube.com/watch?v=BexEIk3KjyA
Espero que no se lea con acritud.
Pues Erina agradezco mucho tu intervención en "MODERACIÓN-OFF", ¿cómo no?, pero creo que no tienes elementos de juicio :) o tal vez los tengas muy sesgados hacia tu amigo. De hecho si no intervienes como moderación sera porque no viene al caso.
¿Como Erina sí, como moderadora no? :nose:, pues a lo sumo no es más que una opinión en la que defiendes a tu amigo, y así la tomo.
Yo he leído muchos mensajes con muy mala uva dirigidos a mí :) ¿no los leistes? ¿por qué no interviniste del mismo modo?. Evidentemente no te estoy pidiendo cuentas de eso, yo tampoco me pronunciaría necesariamente a favor de alguien con quién no tengo una amistad como la que puedas tener tú con Snikers.
Fíjate que hubiera entendido que intervinieras como moderación cuando ha puesto el mensajito de Mateo... ¿ese no lo has leído :confused:?... pero... como sí soy yo quien quiere suavizar la relación no he remitido a moderación y además le he preguntado. ¿Qué el mensaje de Mateo no era para mí?. Snikers dice que "no" y yo le creo, ¿me has peguntado tu a mí?, ahí creo que te has precipitado al presuponer la intención :p. El propio Snikers, con sus sabias palabras, decía muy bien que sobre los sentimientos de los demás no tenemos potestad.
Y efectivamente lo de "qué necesidad tienes", lo de "no enzarzarse" y "no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan" vale para todas las personas y todos los casos, tu abuela tenía toda la razón cuando te lo decía (yo también espero que se lea sin acritud ;))
Pd: el vídeo del Rey León, lo mejor :), tienes toda la razón "Hakuna matata" te dejo yo uno que es de mearse de risa :jaaa:
http://www.youtube.com/watch?v=hVkdYqhrPRw&feature=related
Alex.
yo no entiendo a la gente que duda en hacerse vegeta solo porque supuestamente jesus comiera pescado¿acaso le imitan en todo al 100%?eso son excusas que ponen para defender sus gulas y seguir comiendo carne.
Pues Erina agradezco mucho tu intervención en "MODERACIÓN-OFF", ¿cómo no?, pero creo que no tienes elementos de juicio :) o tal vez los tengas muy sesgados hacia tu amigo. De hecho si no intervienes como moderación sera porque no viene al caso.
¿Como Erina sí, como moderadora no? :nose:, pues a lo sumo no es más que una opinión en la que defiendes a tu amigo, y así la tomo.
Yo he leído muchos mensajes con muy mala uva dirigidos a mí :) ¿no los leistes? ¿por qué no interviniste del mismo modo?. Evidentemente no te estoy pidiendo cuentas de eso, yo tampoco me pronunciaría necesariamente a favor de alguien con quién no tengo una amistad como la que puedas tener tú con Snikers.
En absoluto lo hice por amistad hacia Snickers (que aunque me cae bien, igual que muchas personas en el foro, supongo que me perdonará por no considerarle mi "amigo" :)), lo hice porque tu mensaje me pareció injusto. E injusto a nivel personal, no como posición oficial de moderación, no pregunté a mis compañeros antes de responder.
Así que volviendo al tema, no creo que el vegetarianismo sea incompatible con la religión, al menos con las más extendidas.
En absoluto lo hice por amistad hacia Snickers (que aunque me cae bien, igual que muchas personas en el foro, supongo que me perdonará por no considerarle mi "amigo" :)), lo hice porque tu mensaje me pareció injusto. E injusto a nivel personal, no como posición oficial de moderación, no pregunté a mis compañeros antes de responder.
Yo he leído mensajes con mala uva por las dos partes, y me parece mal igualmente. Ahora, si te parece seguir comentando sobre el tema lo hacemos por privado, que el resto supongo que querrán seguir con dios.
Así que volviendo al tema, no creo que el vegetarianismo sea incompatible con la religión, al menos con las más extendidas.
Ah, ¿pero que piensas que él hizo mal y no interviniste ni como moderadora ni como Erina pero sí interviniste conmigo?. Pasmado me dejas :confused:
Yo ya me he explicado al respecto :nose:
¿Y si quieres seguir al privado por qué contestas en público?. :confused:
Y sí, dejemos a los demás con Dios. Si quieres seguimos al privado, como bien dices ;).
Alex
Por cierto, por si queda la duda, yo tampoco veo incompatible la religión con el vegetarianismo, muy al contrario.
Alex
He releído el mensaje de Snickers y no me parece que tenga alusiones hacia ti, de hecho dice:
Como ves son palabras duras de un hombre q hablaba del amor y del perdón, y por ello quiero decir q si el autor de aquellas palabras podía predicar amor y a la par soltar esas palabras no toda muestra de amor ha de ser entonces explícita
Lo pongo públicamente, porque me he equivocado de forma pública. Lo siento, Snickers.
laurana
27-jul-2011, 16:49
He releído el mensaje de Snickers y no me parece que tenga alusiones hacia ti.
Lo pongo públicamente, porque me he equivocado de forma pública. Lo siento, Snickers.
Erinna: creo que no te has remontado hasta el principio del tema. La cosa viene de antes.
El primer mensaje de Alex en el hilo (mensaje 38) fue para citar algo que había dicho Snickers y dar su opinión al respecto, sin más:
Claro, como no hay pruebas de que existió Sócrates (que era (o no) un hombre común y corriente) pues pelillos a la mar, Jesús existió y era divino .
La respuesta de Snickers al mismo (mensaje 41) fue la siguiente:
Que cosas, que te pasees de nuevo para postear en el foro sobre el post de un forero q supuetamente tenías en ignorados
A mi parecer, con esta respuesta, Snickers solo buscaba molestar.
Ante esta provocación, Alex siguió dando su opinión sobre el tema.
Y después llegó ese mensaje del que solo citas un pequeño fragmento, el cual yo interpreto que iba dirigido a Alex, si sigues la línea de la conversación.
No veo por qué te disculpas con Snickers y a Alex le llamas la atención en público.
Desde mi punto de vista, en esta ocasión, o están discutiendo los dos, o sencillamente debaten.
Creo que este tema no puede dar mucho más de sí.
Snickers
27-jul-2011, 17:25
Erinna: creo que no te has remontado hasta el principio del tema. La cosa viene de antes.
El primer mensaje de Alex en el hilo (mensaje 38) fue para citar algo que había dicho Snickers y dar su opinión al respecto, sin más:
La respuesta de Snickers al mismo (mensaje 41) fue la siguiente:
A mi parecer, con esta respuesta, Snickers solo buscaba molestar.
Ante esta provocación, Alex siguió dando su opinión sobre el tema.
Y después llegó ese mensaje del que solo citas un pequeño fragmento, el cual yo interpreto que iba dirigido a Alex, si sigues la línea de la conversación.
No veo por qué te disculpas con Snickers y a Alex le llamas la atención en público.
Desde mi punto de vista, en esta ocasión, o están discutiendo los dos, o sencillamente debaten.
Creo que este tema no puede dar mucho más de sí.
Con todos mis respetos, q lo q tu denominas tus pareceres e interpretaciones acerca de mis supuestas intenciones al final lo tildes, sin ningún tipo de especulación, de provocaciones yo creo q no habla de mi, habla más bien de ti q con pareceres e interpretaciones das por sentada tu idea como si fuera verdad
Si ella se disculpa es pq se fía de lo q yo he dicho acerca del texto de Mateo. Respecto a si es provocar este párrafo:
Que cosas, que te pasees de nuevo para postear en el foro sobre el post de un forero q supuetamente tenías en ignoradosen vez de tildar así el q él entre en este hilo a responder de la manera q lo hace el post de alguien a quien ha dicho varias veces q lo tiene en ignorados de nuevo son pareceres e interpretaciones tuyas.
A mi me parece muy curioso el q me cite cuando me dijo q me tenía en ignorados, y cuando dio a entender q se iba de vacas. Y más bien por ello mismo creo q se podría tildar más de provocadora su respuesta a mi post, por citarme cuando dio a entender q conmigo mejor ignorarme, q mi sorpresa al respecto
Además añadir la linea argumental de él de cara a de nuevo sacar dibujitos a modo de mofa y hablarme a la par del si busca buenrollo conmigo y demás cosas q no se las creerá nadie
laurana
27-jul-2011, 17:47
A mi me parece muy curioso el q me cite cuando me dijo q me tenía en ignorados, y cuando dio a entender q se iba de vacas. Y más bien por ello mismo creo q se podría tildar más de provocadora su respuesta a mi post, por citarme cuando dio a entender q conmigo mejor ignorarme, q mi sorpresa al respecto
Que se fuera de vacas no implica que no pueda volver :confused:
Y perdóname, pero por más que releo el mensaje de marras no pienso que te esté provocando en absoluto :hm::
Claro, como no hay pruebas de que existió Sócrates (que era (o no) un hombre común y corriente) pues pelillos a la mar, Jesús existió y era divino .
Para el caso no creo ni en Sócrates y si existió o no, no creo que tenga ni la más mínima importancia. Lo que dijo lo puedo haber dicho él u otro, o no haberlo dicho nadie, pero Sócrates no parece que de lugar a una religión Socrática basada en su propia divinidad y bajo ese precepto nos tiramos XX siglos creando una sociedad son bases cristinas (se quiera o no).
Y para el caso, lo mismo da que existiera o no Cristo, que me imagino que existieron muchos como él predicando lo mismo en aquel tiempo, con lo que nos quemamos es como con lo de Sócrates, o como con lo de Homero, con el mensaje, el texto, o como se quiera llamar. Igual para el creyente tiene importancia la existencia de Cristo, pues fenomenal, que sea muy importante para él ¿por qué no?, pero no tiene por qué serlo para los que no creemos en esa fe. Si dice que los no católicos no respetamos a los católicos por el hecho de no creer pero partiendo de una religión que si no creo en ella me envía al infierno ¿no veo cómo pueden considerar que eso sí es respeto?.
Y del amor a los animales del cristianisno, ni mejor ni peor que otros, pero vamos que si empezamos por que Cristo nace el "la huida a Egipto" cuando la Sagrada Familia va sobre un burro, nace en un pesebre donde hay un buey y una mula (que imagino que eran usados como animales de tiro) los camellos de los Reyes magos, los pastores que fueron a adorar al Niño (que imagino que no tenían a las ovejas sólo para cuidar de ellas) y seguimos con los dos pichones que entregó José en el templo a cambio de la vida del primogénito (como era la costumbre) y terminamos por "cuando Cristo entra en Jerusalém sobre un borrico" (símbolo de todas los reconocimientos mesiánicos (de líderes) que iban a ser coronados en la época) pues... muy animalista, pero que muy animalista no era.
Eso pasando por alto que a Cristo se le identifica con "El Cordero" (victima del sacrificio) en contra del que no parece que se pronuncie (más bien a favor digo yo).
Y lo de los panes y los peces ¿fue "una mala traducción"?, ¿en lugar de peces quería decir "alcachofas"?. No sé, si será. Ahora eso de que se recurra siempre a que "no sabemos entender la Biblia", no sé, quizás es que no está bien explicada.
La parábola de la oveja descarriada es otro ejemplo. No creo que el pastor tuviese a las ovejas para sólo darles de comer.
Eso sólo por hablar de los evangelios porque si hablamos de la Biblia católica podemos empezar por el Génesis dónde se pone a la mujer y a los animales por debajo del hombre (varón) y seguir con el sacrificio de Isaac, los holocaustos, el diluvio (del que dicen se salvaron sólo dos animales de cada especie)... por no hablar de exterminios divinos de grandes poblaciones humana por ser homosexuales (Sodoma y Gomorra) o a los primogénitos de Egipto... etc.
Animalista, lo que se dice animalista Dios no es, al menos no lo parece.
No sé la de veces (pero son muchísimas) que se repite en la Biblia que el aroma de la carne y el incienso era "Calmante aroma para Yahvé" ; por Yahvé léase "Dios Padre" y si alguien dice que Yahvé no era Dios Padre porque lo era "El" sagrado nombre de Dios que se terminó por quitar del Padre Nuestro para no confundir "al pueblo", que explique por qué en la Biblia se habla de un único Dios y en realidad están hablando permanentemente de una tradición Yavhista y otra Elhoista.
Al margen del párrafo anterior, los Judíos eran pastores y quieras que no, eso de comerse un cordero "a la salud de Dios" era sagrado, que es lo que significa "sacrificar" (hacer sagrado). La Biblia dice que los huesos y la piel se reservaba a Dios pero las vísceras y la "carne" se la comían los pastorcillos. Eso será lógico para los pastores pero... vegetariano no.
No es que esté ni bien ni mal, hacían lo que hacía todo el mundo en aquella época. Eso de poder vivir sin explotar animales es algo muy recientito. No me veo yo a Cristo comprando la "Santa B -12" ni comprando sandalias veganas de "NAE", para qué nos vamos a engañar.
¿Si la forma sagrada tiene o no fecha de caducidad una vez que se bendice? es un debate teológico no veo por qué no vamos a plantear el "santo veganismo" y de dónde sacaba Cristo "las santisimas proteinas".
Me da que en la Pascua (en la que se cenaba cordero), en concreto en la última cena, Jesús y los apóstoles no debieron de tomar tofu, pero vamos que como el menú y la cuenta no se dice ni cual fue ni quién lo pagó, nos quedamos con la duda.
Y que lo de Cristo es anterior y posterior al "tema" de Dios, pues bueno . Si partes del Dogma no es posterior porque Cristo ascendió y allí sigue, pero lo esencial es que la base irrenunciable del catolicismo es la Trinidad. Dios Padre, el Hijo y el Espíritu son tres manifestaciones de lo mismo luego no son ni anteriores ni posteriores Dios es uno y trino y existe desde siempre y para siempre.
Con todos mis respetos, q lo q tu denominas tus pareceres e interpretaciones acerca de mis supuestas intenciones al final lo tildes, sin ningún tipo de especulación, de provocaciones yo creo q no habla de mi, habla más bien de ti q con pareceres e interpretaciones das por sentada tu idea como si fuera verdad
Si ella se disculpa es pq se fía de lo q yo he dicho acerca del texto de Mateo. Respecto a si es provocar este párrafo:
en vez de tildar así el q él entre en este hilo a responder de la manera q lo hace el post de alguien a quien ha dicho varias veces q lo tiene en ignorados de nuevo son pareceres e interpretaciones tuyas.
A mi me parece muy curioso el q me cite cuando me dijo q me tenía en ignorados, y cuando dio a entender q se iba de vacas. Y más bien por ello mismo creo q se podría tildar más de provocadora su respuesta a mi post, por citarme cuando dio a entender q conmigo mejor ignorarme, q mi sorpresa al respecto
Además añadir la linea argumental de él de cara a de nuevo sacar dibujitos a modo de mofa y hablarme a la par del si busca buenrollo conmigo y demás cosas q no se las creerá nadie
Snickers, mira que te he ignorado a lo largo de dos años pero siempre andas buscándome. Te lo he pedido de varias maneras, no me has hecho caso en ningún momento porque "tienes derecho a opinar de lo que se pone en público" y cuando opinan de lo que dices tú te molestas y te lames las heridas.
Si mi sola presencia en el foro te resulta provocadora igual deberías, como tú me decías a mí "tomarte un año sabático".
Oye, una pregunta ¿relees lo que escribes?, es que a veces me cuesta muchísimo entender algo. En esta ocasión no sé si deberían enfadarse o pagarte un café :nose:
Alex
Snickers
27-jul-2011, 17:52
Que se fuera de vacas no implica que no pueda volver :confused:
Y perdóname, pero por más que releo el mensaje de marras no pienso que te esté provocando en absoluto :hm::
Por supuesto q puede volver, y a mi parecerme curioso q lo haga citando un post de alguien a quien dijo tener en ignorados, q puestos a hablar de provocación (y no he sacado yo ese término) no se pq lo mío te lo parece y lo suyo (independientemente del contenido) no
laurana
27-jul-2011, 17:53
Por favor, creo que nos estamos desviando del tema principal del hilo.
Yo misma he hecho off-topic y me disculpo por ello.
Snickers
27-jul-2011, 17:55
Snickers, mira que te he ignorado a lo largo de dos años pero siempre andas buscándome. Te lo he pedido de varias maneras, no me has hecho caso en ningún momento porque "tienes derecho a opinar de lo que se pone en público" y cuando opinan de lo que dices tú te molestas y te lames las heridas.
¿Me molesto? ¿me lamo las heridas? ¿me ignoras?
No se de q me hablas, me da q no vas a citar esta vez nada para explicarte
Si mi sola presencia en el foro te resulta provocadora igual deberías, como tú me decías a mí "tomarte un año sabático".cuando quieras citas donde yo te he dicho eso a ti
Oye, una pregunta ¿relees lo que escribes?, es que a veces me cuesta muchísimo entender algo. En esta ocasión no sé si deberían enfadarse o pagarte un café :nose:
Alex
que curiosidades tienes, esas y otras surgen cuando no se sabe y te quedas con las dudas
Triskel84
27-jul-2011, 18:15
Creo que con todas las religiones lo que se ha intentado hacer siempre es manipular, utilizar el miedo, pero no es por que lo "divino" (por decirlo de alguna manera) asi lo quisiera, eso es lo que querian los hombres con poder, esto se esta acabando, cada vez más la gente es más responsable de si mismo y hace o deja de hacer no por miedo sino por que le nace de dentro; pienso que si Jesus lo que predico hace 200o años fue justamente eso respeto hacia uno mismo y amor al projimo,... pues cada vez la sociedad ha ido despojandose un poco más de cargas que llevaba, hasta darnos cuenta de que todos somos uno, incluso los animales,... para mi el ser vegano es dar un paso mas hacia el amor al progimo, no solo hacia los seres humanos, sino tambien a los animales,... Cada vez somos más, por que es el nuevo paso, no tener que hacer sufrir a nadie para poder alimentarnos,... yo soy muy feliz de ser vegana
¿Me molesto? ¿me lamo las heridas? ¿me ignoras?
No se de q me hablas, me da q no vas a citar esta vez nada para explicarte
cuando quieras citas donde yo te he dicho eso a ti
que curiosidades tienes, esas y otras surgen cuando no se sabe y te quedas con las dudas
Pues sí :), sí que te lo puedo decir. Parece que para lo tú dices te falla la memoria y lo que dicen los demás lo vas archivando en el PC. No tengo la costumbre de ir utilizando el buscador para decirle a la gente que un 14 de agosto del año 1998 (por ejemplo) dijo lo contrario de lo que dice hoy pero en este caso le he dedicado un ratico y mira por dónde "bingo a la primera" :D.
Siempre son buenas las vacas ciones, incluso hay quienes se toman hasta años sabáticos
Ahora ya si quieres continúas tú solo que yo tengo cosas que hacer. Dices la última palabra y así luego añandes que el "que calla otorga" (que también es una cita tuya que anda por ahí aunque no me voy a entretener en buscarla).
Yo me salgo de este hilo y espero que mi presencia en los restantes no te lo tomes como algo personal porque parece que vamos a seguir leyendonos :D y puede que incluso enriqueciendonos porque parece que tanto tú como yo podemos aportar bastante.
Alex
Y no acabaríais antes si os perdonárais lo que sea que os hayais hecho? Ya que hablamos de Dios y religión, creo que el perdón debería estar incluído también. ¿No?
Snickers
27-jul-2011, 18:50
Pues sí :), sí que te lo puedo decir. Parece que para lo tú dices te falla la memoria y lo que dicen los demás lo vas archivando en el PC. No tengo la costumbre de ir utilizando el buscador para decirle a la gente que un 14 de agosto del año 1998 (por ejemplo) dijo lo contrario de lo que dice hoy pero en este caso le he dedicado un ratico y mira por dónde "bingo a la primera" :D.
Lo único q has hecho es citar un post mío, no por ello demuestras tu afirmación, de ahí q no esté de sobra el poder citar y explicar en q se basa uno
No se de donde sacas q ese post va dirigido a ti o de donde sacas q en él te digo q deberías de tomarte un año sabático
Yo lo leo
Siempre son buenas las vacas ciones, incluso hay quienes se toman hasta años sabáticos
y no veo q quote nada tuyo ni q mencione el verbo deber
En fin
Ahora ya si quieres continúas tú solo que yo tengo cosas que hacer. Dices la última palabra y así luego añades que el "que calla otorga" (que también es una cita tuya que anda por ahí aunque no me voy a entretener en buscarla).
evidentemente escribiré lo q quiero, no necesito permiso tuyo
Yo me salgo de este hilo y espero que mi presencia en los restantes no te lo tomes como algo personal porque parece que vamos a seguir leyendonos :D y puede que incluso enriqueciendonos porque parece que tanto tú como yo podemos aportar bastante.
Alex
vaya, o sea q al final no me vas a tener en ignorados
Veronyka
27-jul-2011, 18:59
Y no acabaríais antes si os perdonárais lo que sea que os hayais hecho? Ya que hablamos de Dios y religión, creo que el perdón debería estar incluído también. ¿No?
tienes toda la razon nekete
**Maggie**
27-jul-2011, 19:00
Parecen niñoooos. Traten sus temas en privado si lo requiere, si no, no hagan off-topics en hilos que otros pueden estar interesados en comentar sin interferencias.
Snickers
27-jul-2011, 19:10
Y no acabaríais antes si os perdonárais lo que sea que os hayais hecho? Ya que hablamos de Dios y religión, creo que el perdón debería estar incluído también. ¿No?
No entiendo bien en qué de mis palabras denotas falta de perdón. Solo hago lo q he hecho en miles de post en este foro, dar mi opinión, q cuando discrepa con la de otros no supone perdón o falta de él
No entiendo bien en qué de mis palabras denotas falta de perdón. Solo hago lo q he hecho en miles de post en este foro, dar mi opinión, q cuando discrepa con la de otros no supone perdón o falta de él
Bueno, si Alex está así contigo será que tendrá algún resquemor, así que igual no sería una mala idea que te disculparas por lo que él crea que le hayas hecho. Y al contrario, él también debería disculparse si en algún momento te ha dicho algo que te haya molestado. Y ná, a seguir opinando todos/as de todo.
No sé en que mensaje le preguntaste que qué daño le habías hecho a él. No te contestó, creo. Igual viene de aquí...
[QUOTE=Alex;616778]
(...)Si yo acaté que moderación no te dijera nada en público sino en privado cuando me insultaste con todas las letras hace un año y medio... (...)
... o igual viene de más atrás, no sé.
Snickers
27-jul-2011, 19:47
disculpa Nekete, a esa afirmación de Alex ya respondí aquí
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=616876&postcount=40
disculpa, cuando quieras me citas en q post te he insultado yo el año pasado con todas las letras. A mi no me han puesto una sanción desde hace dos años y medio y ha sido la única y caducó hace tiempo. Y sobre dicha sanción me esta prohibido hablar pero a quien quiera le explico su historia pq también la tiene
Lo q pasase hace año y medio en el foro en cuestión de normas no se si es vinculante actualmente ya q las normas van cambiando y en consecuencia también su aplicación o gestión
Y yo no puedo disculparme de algo cuando no he reconocido el error. Quien quiera abrirme los supuestos ojos cerrados q al menos me indique los posts míos donde he errado y dañado a otros
gracias
Bueno, que hable la otra parte, que con esto de anunciar el principio de las vacas y no el final, no se sabe ni si viene ni si va ni está o no está.
:)
Tatianita
28-jul-2011, 04:56
Bueno, rrrrreeetomando con el tema, soy budista y creo que es 100 % compatible con mi vegetarianismo (por mas que Siddharta no lo fuera) Es más, creo que los budistas omnivoros no son consecuentes con la filosofía de vida a la que adhieren.
Moderación
28-jul-2011, 13:20
Los asuntos o rencillas personales entre foreros deben tratarse en privado. Este hilo va sobre "Vegetarianismo y Dios"; por favor, absteneos de comentar otros asuntos no relacionados con el tema.
goombario
28-jul-2011, 21:21
Yo soy vegano y creo en dios :D no tiene por que estar peleadas una cosa con la otra.
AndyVegan
27-sep-2011, 00:09
respondo ahora porque no quiero perder este hilo tan interesante que acabo de descubrir ...es para hablar durante horas ! Pero de mi parte del mundo son las 1,20 de noche pasadas ...asi que mejor lo dejo para otro momento !
Obviamente ,como agnostica racionalista ,me cuesta mucho entender que laguien pueda creer realmente a la biblia y tomar la decision de ser vegano (por motivos eticos ) .
Segun mi opinion son dos cosas que no combinan para nada !
No vi si lo analizaron el tema desde el punto de vista biblico ,asi que despues de leer todo completamente sigo ...!
Buenas noches !
¿Porque no combinan? bueno ya responderas mañana jaja que es muy tarde, yo creo que la biblia tiene mucha simbologia espiritual, leyendola literalmente se llega a errores.Es mezcla historica, literal al igual que con significados espirituales, la biblia es un libro que va tambien de la guerra interna en los humanos, no se jaja que se puede sacar de todo.
Por ejemplo en el antiguo testamente se manda que se sacrifiquen animales y luego en el nuevo testamente jesus viene con ideas muy distintas, son como dos etapas o algo, ahi hay simbologia metida, es como un sueño, en el te viene simbologia que hay que descifrar jaja.Me piro a dormir ya.
AndyVegan
27-sep-2011, 09:45
Porque no combinan ?? tengo muchos motivos ...y poco tiempo !
A lo mejor estaria bueno enumerarlos de a uno para dar posibilidad a analizarlos y discutirlos ,si estas de acuerdo .
1) Segun mi opinion ,el "pecado" mas grande que cometieron la mayoria de las religiones critianas (no todas ,pero si la mayoria ) fue transformar el sustantivo "dios" ,que no es mas que un "titulo" en un nombre propio : Dios.
De esta manera ,cada vez que hablamos de nuestro personalisimo concepto de dios /dioses ,se da por sentado que nos referimos a ese dios biblico ,cuando en realidad podriamos tranquilamente debatir acerca de la idea que cada uno se hace -o no se hace -de dios .
En este sentido se me hace mas facil abordar el tema con ,por ejemplo ,los Testigos de Jehovà .Porque en ese caso estamos de acuerdo acerca de quien estamos hablando .Ademas ,ellos si creen en la biblia ...y lo que es mas importante : la leyeron !!
Si soy agnostica es porque precisamente niego a Dios (si ,ese biblico que dicen se presento a Ahabram en el desierto ) y que dio origen a las religiones monoteistas que conocemos actualmente ...religiones que incluso estan en guerra entre ellas y adoran el "mismo" dios de diferentes maneras .
Tampoco creo en otros dioses de otras mitologias ,pero parece que nadie se ofende por eso ...como si la unica mitologia valida fuese esa escrita en la biblia .
Pero no niego que cada una tenga derecho a buscar SU PROPIA espiritualidad ,y definir o redifinir su concepto de "dios" ...solo que seria lindo que pudiera hacerlo sin el condicionamiento cultural que biblia e iglesia han dado a nuestra sociedad .
Si hablamos del dios biblico (ese DIOS con mayusculas ) pretendo que se haga con base biblica ,porque me parece contradictorio decir que se cree en el ,pero no se cree en el libro que cuenta su historia .
Si alguien me dice: "es simbolica " "no se sabe que parte es cierta y cual no " "yo creo a esto porque es bonito ,pero ignoro esto otro porque no coincide conmigo " ,lo que yo veo es que esa persona tiene un proprio dios ,que no es el dios biblico ,sino un bricollage adaptado a su propia personalidad .Un propio dios hecho a su propia imagen y semejanza ,un paliativo entre lo que le vino culturalmente heredado y lo que esta moralmente dispuesto a tolerar ...porque esta a la vista : los seres humanos tenemos una moral mucha mas alta que la que tiene el dios biblico (adaptada a la moral de los hombres de 5000 anios atras ) es logico que lo tengan que hacer "evolucionar " junto con la evolucion moral humana ...
Pero ...es posible ? puede un dios evolucionar ? puede "mejorar " un ser que es perfecto por definicion ?
Hasta luego ...!
Si quieres te adelanto los siguientes argumentos por los cuales creo (ese creo quiere decir :estoy "convencida " ) que no combinan :
2) Un ser perfecto ...puede comunicar a travez de un libro tan imperfecto ?? Y si no es obra suya ...viendo la confucion que ha creado :no puede hacer algo para resolver el menudo jaleo que se armo ??
3) La biblia :el texto mas racista ,sexista,sectarista ,especista ...y violento que se haya jamas escrito .
4)Eliminado de la lista de posibles dioses el Dios biblico ...es posible que exista UN DIOS que sea simultaneamente perfecto ,todopoderoso ,capaz de ver hechos pasados y futuros ...y que ademas sea bondadoso ...la misma escencia del AMOR ?? LaS COSAS NO ME CIERRAN .
5) ....
6) ...
y podria seguir y seguir ...
AndyVegan
28-sep-2011, 16:00
2) Partimos de la base de que el Dios al que creen las religiones monoteistas (entre ellas el cristianismo ) nos describen un ser :
Omnipresente : es decir que esta simultaneamente en todos lados ,viendolo todo .
Omnisciente : osea que sabe TODO ,de TODO ,presente ,pasado y futuro
Omnipotente:Que puede absolutamente todo .
Un ser con estas caracteristicas :no podria haber elegido un mejor modo de comunicarse o dar a conocer su voluntad que no fuese un libro escrito por pastores nomades ?? Un ser con esas caracteristicas ,no sabia el revuelo que se armaria por una mala interpretacion ? No sabria que mas que unir ,ese librito abria dividido cada vez mas a la humanidad ??
Un ser que lo puede todo ,y lo sabe todo y esta en todos lados ,no podria haber jamas ,jamas ,jamas ...tratado de dejar un legado a la humanidad ,una guia ,que fuese sujeta a "interpretaciones " tan diferentes .
Y ya que estamos pasamos al punto 3 :
En el antiguo testamento Dios envia a matar (el metodo usual era a pedradas ) a los homosexuales (con lo que tenemos que dios es tambien homofobico ) :
Levítico 20:13
"Y cualquiera que tuviere ayuntamiento con varón como con mujer, abominación hicieron: entrambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre."
Pero sin embargo ve con buenos ojos que se maten pueblos enteros en su nombre ,incluidos animales ,chicos y ancianos ...y tomando las jovenes virgenes como botin de guerra para ser estrupradas y convertidas en mujeres de "los hombres de dios " .
Ese dios demuestra en estas acciones ser razista ,sexista ,y tantos etc ...
Pero ...que hay de los animales ?
Siempre leyendo en LEVITICO puedes ver como este Dios requería el sacrificio de animales, para que la raza humana pudiera recibir el perdón por sus pecados (Levítico 4:35; 5:10).
Para empezar, el sacrificio de animales es un tema importante que se encuentra a través de paginas enteras y aburridisimas de gran parte dle antiguo testamento .Se descrive explicitamente que animales y en que modo debian ser sacrificados (la verdad que no veo que cosa pueden decir que sea "interpretable en eso )
Pero lo peor ...es que si lees atentamente ,el primer sacrificio animal ,no lo hicieron los hombresd ,sino el mismisimo Dios : En la mitologia Adán y Eva pecaron, y de lo primero que se dan cuenta es de que estan desnudos , Dios les provee la ropa para ellos sacrificando animales (Génesis 3:21).
Caín y Abel ofrecían sacrificios al Señor. Los de Caín no eran aceptados porque él ofrecía fruta, mientras que los de Abel fueron aceptados porque ofrecía de los “primogénitos de sus ovejas” (Génesis 4:4-5).
Dios se enoja con toda la humanidad y envia un diluvio ,en donde no le importan TODAS las victimas animales ,los salva como "especie " ,pero no tienen valor en forma singular .
Después que cedió el diluvio, Dios le mande a alimentarse de carne animal Y Noè le hace un sacrificio ...
No crees que era esa una buena oportunidad para iniciar un mundo sin crueldad ??
Sin embargo no ...!
Este sacrificio de Noé fue de olor grato al Señor (Génesis 8:20-21).Parece que le gustaba pirarse con el olor a muerte al buendios ...!
mas adelante , Dios ordenó a Abraham sacrificar a su hijo Isaac. (y te aviso ,en la biblia hay muchas aluciones a sacrificios humanos ,sutilmente escondidas ,de hecho Abraham no se sorprende con esta peticion y obedeció a Dios) pero justo cuando Abraham estaba por sacrificar a Isaac, Dios intervino y proveyó un carnero para que muriera en lugar de Isaac (Génesis 22:10-13).Demostrasndonos otra vez que la vida animal ,no tiene ningun valor !!
La muerte sigue por todo el viejo testamento ,pero no termina tampoco en el nuevo :
Hay referencias a sacrificios de animales, como en los parientes de Jesús que sacrificaron dos palomas (Evangelio de Lucas, 2:24)
Asi que repasando ... el dios en el que creen la mayoria de las personas ,es ese dios que se describe en la biblia ...una biblia que un ser superior (a menos que sea sadico y cruel ) no podria haber jamas mandado a escribir .
Se parece mucho mas a un libro escrito por hombres que refleja la moral de su epoca ...porque deberia entonces creer en el ?
Peor aun ...si yo me siento con una moral superior a la de ese dios ...no seria un acto de sobervia creer en el ,pero sentirme superior ?
alvanetr
03-oct-2011, 23:31
suerte tengo que soy vegetariano, liberal, apolitico y ateo fuerte.... estoy en mi salsa aki, y cuantos mas seamos, mejor para la humanidad...
A mi me gusta mas leer ECM, te recomiendo el libro salvado por la luz de dannion brinkley, fue leerlo y me dio una vision mas amplia de como funciona el sistema de dios, es muy bueno.Yo la biblia mientras no la sepa interpretar la dejo ahi o me cojo lo positivo lo negativo poco me cuadra despues de leer experiencias cercanas a la muerte.Yo he leido algunas partes de la biblia donde no querian los apostoles que se hicieran sacrificios de animales.Cual es la idea de jesucristo?me kedo con esa.
AndyVegan
04-oct-2011, 08:25
A mi me gusta mas leer ECM, te recomiendo el libro salvado por la luz de dannion brinkley, fue leerlo y me dio una vision mas amplia de como funciona el sistema de dios, es muy bueno.Yo la biblia mientras no la sepa interpretar la dejo ahi o me cojo lo positivo lo negativo poco me cuadra despues de leer experiencias cercanas a la muerte.Yo he leido algunas partes de la biblia donde no querian los apostoles que se hicieran sacrificios de animales.Cual es la idea de jesucristo?me kedo con esa.
Sana : no te critico ,ni te juzgo ...pero no es una posicion un poco comoda ,elegir creer lo que nos gusta y pensar que las cosas feas que dice es porque no las interpretas bien o porque no son reales ?
No està mal tener fè en la existencia de "alguien /algo " en el plano espiritual o metafisico ...pero hasta donde es TU CREEENCIA o una creencia influenciada por la cultura a la que perteneces ?
Sana : no te critico ,ni te juzgo ...pero no es una posicion un poco comoda ,elegir creer lo que nos gusta y pensar que las cosas feas que dice es porque no las interpretas bien o porque no son reales ?
No està mal tener fè en la existencia de "alguien /algo " en el plano espiritual o metafisico ...pero hasta donde es TU CREEENCIA o una creencia influenciada por la cultura a la que perteneces ?
Hombre si te parece elijo lo malo no? jaja, bueno no creo que todo sea mala interpretacion pero algunas cosas parece mas bien prejuicos de la gente, lo de los homoxesuales, machismos etc.No se si estare influenciada por la cultura ya que antes no era muy creyente que digamos xD y eso que daba religion desde peque.Empece a creer en dios a raiz de leer cosas metafisicas.
la curuxia asturies
05-oct-2011, 20:50
Yo creo en Dios soy creyente y estoy muy orgullosa de serlo
Yo creo en Dios soy creyente y estoy muy orgullosa de serlo
Y tambien es compatible con ser vegeta!!! aunque te digan en la biblia que estan para nosotros xDD
Las cosas del espiritu y la conciencia no tiene porque no compatir con el tema del vegetarianismo no? jeje.
la curuxia asturies
05-oct-2011, 20:59
Y tambien es compatible con ser vegeta!!! aunque te digan en la biblia que estan para nosotros xDD
Las cosas del espiritu y la conciencia no tiene porque no compatir con el tema del vegetarianismo no? jeje.
YO creo que la Biblia hay que saber interpretarla Y lo que si estoy segura es que Jesucristo amaba a los animales y si se puede ser vegetariano y creyente para mi es algo muy grande
YO creo que la Biblia hay que saber interpretarla Y lo que si estoy segura es que Jesucristo amaba a los animales y si se puede ser vegetariano y creyente para mi es algo muy grande
Bueno, pero y quién sabe interpretarla entonces? Y por qué no se podría ser creyente y vegetariano al mismo tiempo?
elvira88
06-oct-2011, 01:31
Bueno, no sé si se ha dicho ya por aquí ... yo creo que es compatible ser creyente y vegetariano, incluso vegano o lo que quien quiera. Una cosa supongo que es la fe, actuar bien, y otra ser una copia de nuestro dios. Vamos que ni todos los hombres llevarán el pelo largo porque JC lo llevara así ni todas las personas van a comportarse como él.
Spinoza88
06-oct-2011, 09:38
YO creo que la Biblia hay que saber interpretarla Y lo que si estoy segura es que Jesucristo amaba a los animales y si se puede ser vegetariano y creyente para mi es algo muy grande
Sin ánimo de ofender, sólo para saber qué piensas al respecto. ¿De verdad crees que la Biblia es la palabra de Dios revelada? Si fuera así, realmente, tendríais un Dios totalmente bipolar. Aunque bien pensado, debe ser una de las consecuencias de poseer en acto todas y cada una de las cualidades del ser.
mustelida
06-oct-2011, 12:03
La biblia como libro de ciencia ficción esta bastante bien, como echos verídicos... El señor de los anillos.
A lo de cristianismo que sea compatible con el vegetarianismo... es que como no va a serlo? supongo que la fe no tiene que estar reñida con la forma de alimentarse 100% .
AndyVegan
06-oct-2011, 14:34
Yo no discuto que se pueda ser "creyente de un dios " y "vegano "... lo que no es compatible es ser un "Creyente del Dios de la biblia y creyente del Jesus de la Biblia " - y para eso primero hay que LEER REALMENTE LA BIBLIA - y ser contemporaneamente vegano por motivos eticos .
Porque no creo que estos versiculos ,que hablan tan claramente de los sacrificios animales que Dios ordenaba ,se presten a mucha interpretacion :
http://www.biblia12.com/levitico-1-n3.html
"Si la ofrenda para Jehová fuere holocausto de aves, presentará su ofrenda de tórtolas, o de palominos. Y el sacerdote la ofrecerá sobre el altar, y le quitará la cabeza, y hará que arda en el altar; y su sangre será exprimida sobre la pared del altar. Y le quitará el buche y las plumas, lo cual echará junto al altar, hacia el oriente, en el lugar de las cenizas. Y la henderá por sus alas, pero no la dividirá en dos; y el sacerdote la hará arder sobre el altar, sobre la leña que estará en el fuego; holocausto es, ofrenda encendida de olor grato para Jehová " Levitico 1.14
Metodo de purificacion para la casa :
" Entonces tomará para limpiar la casa dos avecillas, y madera de cedro, grana e hisopo; y degollará una avecilla en una vasija de barro sobre aguas corrientes. Y tomará el cedro, el hisopo, la grana y la avecilla viva, y los mojará en la sangre de la avecilla muerta y en las aguas corrientes, y rociará la casa siete veces."
http://www.biblia12.com/levitico-14-n3.html
Que culpa tenian los cerdos ? es que Jesus no podia exorcizar sin condenar a los pobres animales ?
"Y le preguntó Jesús, diciendo: ¿Cómo te llamas? Y él dijo: Legión. Porque muchos demonios habían entrado en él. Y le rogaban que no los mandase ir al abismo. Había allí un hato de muchos cerdos que pacían en el monte; y le rogaron que los dejase entrar en ellos; y les dio permiso. Y los demonios, salidos del hombre, entraron en los cerdos; y el hato se precipitó por un despeñadero al lago, y se ahogó." http://www.biblia12.com/lucas-8-n42.html
Por supuesto que estos son ejemplos muy chiquitos de toda la violencia que contiene la biblia ...y ciertamente cada uno es libre de creer lo que quiera ,yo ,simplemente ,no encuentro ninguna "interpretacion " que valga a estas cosas que leo ,que me parecen asquerosamente especistas y no creo que sean "palabra divina " .
margaly
06-oct-2011, 17:56
Bueno, hay quien cree que en la biblia se dicen otras cosas, como estas:
OSEAS
“Sus sacrificios de animales y el consumo de la carne me son abominables y el Señor no se complace en ello, sino que se acordará de su iniquidad y los castigará por sus pecados“.
Oseas 8, 13
ISAÍAS
“Quien inmola a un toro es como quien ma*ta a un hombre; quien sacrifica a una oveja es como si estrangula a un perro; quien presenta víctimas para alimento es como el que ofrece sangre de cerdo; quien quema incienso es como si ensalza a un ídolo. Estas cosas eligen en sus caminos y sus almas se complacen en sus abominaciones”.
Isaías 66,3
http://www.vida-universal.es/nocomascarne/elamordejesusporlosanimales/index.html
...que conste que no soy creyente, sólo digo que la biblia tiene muchas interpretaciones y hay quien cree que en ella se predica el amor a todos los animales y la paz, como lo hacen Vida Universal, que son vegetarianos. Este texto está curioso ...
http://www.evangeliodelosdoce.galeon.com/
sólo digo que la biblia tiene muchas interpretaciones y hay quien cree que en ella se predica el amor a todos los animales y la paz, como lo hacen Vida Universal, que son vegetarianos. Este texto está curioso ...
http://www.evangeliodelosdoce.galeon.com/
Si me permites el matiz, querida Margaly, no se trata de interpretaciones, sino de mensajes completamente contradictorios. Las citas mencionadas antes por Andy vegan sus diáfanas, igual que muchas otras que, juntadas, son absolutamente incompatibles. Si escribo un libro donde pongo en un capítulo que las mujeres son iguales al hombre, y en el siguiente suelto que las mujeres son una deformidad del hombre, me mandan al psiquiátrico, pero como el Libro en cuestión es la Biblia, se le permite de todo, y sirve de cajón de sastre para que cada cual encuentre textos para hacerse la religión a su medida.
A mí esto me parece un fraude colosal, pero allá cada cual...
Snickers
06-oct-2011, 20:02
Bueno, hay quien cree que en la biblia se dicen otras cosas, como estas:
...que conste que no soy creyente, sólo digo que la biblia tiene muchas interpretaciones y hay quien cree que en ella se predica el amor a todos los animales y la paz, como lo hacen Vida Universal, que son vegetarianos. Este texto está curioso ...
http://www.evangeliodelosdoce.galeon.com/
Sí, pero al respecto Vida Universal no plantea q la biblia sea un libro sagrado, y ya escribe sobre la tacada de contradicciones q en ella hay
Parte de ello se puede leer, por ejem, en este escrito
http://www.universelles-leben.org/cms/es/quien-esta-sentado-en-la-silla-de-san-pedro/la-biblia-esta-falsificada.html
http://www.das-wort.com/20/es/media/g143es_jeronimo.pdf
Y algo más en
http://www.universelles-leben.org/cms/es/quien-esta-sentado-en-la-silla-de-san-pedro/parte-1.html
Quiero decir q el cristianismo va más allá, incluso a veces en dirección opuesta, de lo q dice la iglesia con su libro sagrado
YO creo que la Biblia hay que saber interpretarla Y lo que si estoy segura es que Jesucristo amaba a los animales y si se puede ser vegetariano y creyente para mi es algo muy grande
Bueno, yo imagino que nadie crea que lo uno es incompatible con lo otro.
A mí lo que no me gusta es que la gente se dedique a "coger lotes". Si soy de derechas / izquierdas (sólo de derechas o izquierdas), si del Madrid no puedo ver otro partido... creo que eso es tener una "personalidad postiza" (que piensen por mí), no lo digo en cuanto a la religión sino en general.
¿Por qué no se puede ser vegetariano y a la vez cristiano?, pues claro que sí, igual que se puede ser cristiano y a la vez casi cualquier cosa... y como dices puede ser algo grande y precioso.
Alex
Las preguntas críticas acerca de las doctrinas cristianas que exigen respuestas:
OPCIÓN A OPCIÓN B
(1) Dios es un ser de: el amor incondicional? o ira sin fin?
(2) Enseñó Jesús: la salvación de todos? o condenación eterna para la mayoría?
(3) ¿Somos salvos por: emulando a Jesús? o adorando a Jesús?
¿Somos salvos por: tomar nuestra propia cruz? o confiar únicamente en la cruz de Cristo?
¿Somos salvos por: tener la fe de Jesús? o tener fe en Jesús?
¿Somos salvos por: obras de la fe? o la fe sin obras?
¿Somos salvos por: obras de amor? o creer en el nombre de Jesús?
(4) Es un renacimiento espiritual: la resurrección del espíritu? o la resurrección del cuerpo?
(5) Es el renacimiento del cuerpo: la reencarnación del espíritu? o la resurrección del cuerpo?
(6)
Mora Dios:
dentro de los seres humanos?
o
sólo en Jesús?
(7) Es el diablo: un ego para ser crucificado? o
un espíritu en amenaza contra de Dios?
(8) Hemos nacido: con voluntades que están libres? o con voluntad de que son esclavos del mal?
(9)
¿Es la Biblia:
el trabajo de seres humanos falibles?
o
las palabras infalibles de Dios?
(10) Es el Ser de la luz: la luz de Dios? o A la luz de Satanás?
Por cierto mi madre piensa que para seguir a jesus tienes que seguir a la iglesia por que lo dijo el papa...que pena, si jesus lo que quiere es que hagamos lo mismo que el no que estemos en iglesias metidos.
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.near-death.com/experiences/origen02.html&ei=lDqOTtSaG82xhAeJ-_UD&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CCEQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dnear%2Bdead%2Bexperience%2Bbible%26hl %3Des%26client%3Dopera%26hs%3Dcld%26rls%3Des-ES%26channel%3Dsuggest%26prmd%3Dimvns
AndyVegan
07-oct-2011, 01:19
Bueno, hay quien cree que en la biblia se dicen otras cosas, como estas:
...que conste que no soy creyente, sólo digo que la biblia tiene muchas interpretaciones y hay quien cree que en ella se predica el amor a todos los animales y la paz, como lo hacen Vida Universal, que son vegetarianos. Este texto está curioso ...
http://www.evangeliodelosdoce.galeon.com/
Esto es lo que pasa cuando se sacan de contexto versiculos porque son "LINDOS " ..se pierde el mensaje principal y se utilizan (no en tu caso ,claro esta ) para dar un mensaje de amor ,que el dios de la biblia no da JAMAS .
Es mas ,si prestas atencion a lo que tu misma escribiste ,habla de incienso tambien donde esta la crueldad de un inscienso ? Lo repetirà al menos unas 30 veces mas a Jeremias ...esta enojadisimo de que le hayan quemado inscienso a otro dios !!
No ,no nos engañemos ,por eso es tan importante leer TODA la biblia ,y no de a "pedacitos " .En ningun momento dios se manifiesta en contra de los sacrificios ,en ese momento habla de los pueblos de Judà y Jerusalen porque esta enojado con ellos ,que rinden homenaje a otros dioses .
Para entenderlo mejor ,deberias seguir adelante con la lectura y aburrirte con Jeremias y toda la amenaza divina para ancianos ,bebes ,,mujeres y animales por pertencer a un pueblo que adoro otros dioses .
Jerusalem por adorar al Dios Baal .Y con Judà por alabar a Maloc y sacrificar a ese dios sus hijos .
En Jeremias 17.24 y 33.17 puedes entender que en realidad Dios no esta en contra de los sacrificios ,sino que quiere que sean hechos solamente a èl mismo ... .http://www.biblia12.com/jeremias-17-n24.html
Pero cuando llegas a Malaquias ,ultimo capitulo del antiguo testamento ,comprendes perfectamente y sin lugar a dudas que el Dios bibblico no estubo jamas en contra de sacrificios ,todo lo contrario ,los reclama como signo de adoracion .Y ademas ,se ofende si esos sacrificios presentan "defectos " .
Perdoname si te lo copio todo ,pero no encuentro otro modo de contestualizar el parrafo citrado por ti :
Malaquias 1:6 El hijo honra al padre, y el siervo a su señor. Si, pues, soy yo padre, ¿dónde está mi honra? y si soy señor, ¿dónde está mi temor? dice Jehová de los ejércitos a vosotros, oh sacerdotes, que menospreciáis mi nombre. Y decís: ¿En qué hemos menospreciado tu nombre? 7 En que ofrecéis sobre mi altar pan inmundo. Y dijisteis: ¿En qué te hemos deshonrado? En que pensáis que la mesa de Jehová es despreciable. 8 Y cuando ofrecéis el animal ciego para el sacrificio, ¿no es malo? Asimismo cuando ofrecéis el cojo o el enfermo, ¿no es malo? Preséntalo, pues, a tu príncipe; ¿acaso se agradará de ti, o le serás acepto? dice Jehová de los ejércitos. 9 Ahora, pues, orad por el favor de Dios, para que tenga piedad de nosotros. Pero ¿cómo podéis agradarle, si hacéis estas cosas? dice Jehová de los ejércitos. 10 ¿Quién también hay de vosotros que cierre las puertas o alumbre mi altar de balde? Yo no tengo complacencia en vosotros, dice Jehová de los ejércitos, ni de vuestra mano aceptaré ofrenda. 11 Porque desde donde el sol nace hasta donde se pone, es grande mi nombre entre las naciones; y en todo lugar se ofrece a mi nombre incienso y ofrenda limpia, porque grande es mi nombre entre las naciones, dice Jehová de los ejércitos. 12 Y vosotros lo habéis profanado cuando decís: Inmunda es la mesa de Jehová, y cuando decís que su alimento es despreciable. 13 Habéis además dicho: ¡Oh, qué fastidio es esto! y me despreciáis, dice Jehová de los ejércitos; y trajisteis lo hurtado, o cojo, o enfermo, y presentasteis ofrenda. ¿Aceptaré yo eso de vuestra mano? dice Jehová. 14 Maldito el que engaña, el que teniendo machos en su rebaño, promete, y sacrifica a Jehová lo dañado. Porque yo soy Gran Rey, dice Jehová de los ejércitos, y mi nombre es temible entre las naciones.
Disculpame si la respuesta es muy larga ...pero como siempre digo : el libro por exelencia de cualquier ateo ,es precisamente la Biblia !!!
Besitos !!
AndyVegan
07-oct-2011, 01:25
YO creo que la Biblia hay que saber interpretarla Y lo que si estoy segura es que Jesucristo amaba a los animales y si se puede ser vegetariano y creyente para mi es algo muy grande
Y en que te basas para estar segura de que los amaba ?? que yo sepa el unico libro que habla sobre la existencia de Jesus ,es la biblia ...me citas por favor un versiculo claro donde este "amor animalista " se ponga de manifiesto ?
Porque yo pocas paginas atras copie uno donde claramente Jesus hace morir en el mar a los cerdos ,metiendo los demonios dentro de ellos .No me parece muy animalista que digamos .Pero si tu tienes otras fuentes ,estare encantada de leerlo .
AndyVegan
07-oct-2011, 01:30
Bueno, yo imagino que nadie crea que lo uno es incompatible con lo otro.
Alex
Bueno Alex ,lamento defraudarte :yo creo que no se puede creer seriamente a la biblia y a la vez ser vegano .No si haz leido realmente TODA la biblia .El conflicto entre una cosa y la otra es demasiado grande .Salvo que te pongas anteojeras y en cada versiculo que contiene brutalidad hacia los animales digas y repitas mil veces " no ,soy yo que no la interpreto bien -seguro quiere decir otra cosa y no la asquerocidad que estoy leyendo " .
Tambien puedes creer en Jesus y ser vegetariano ...pero no en el Jesus biblico ...sino en ese lindo de las figuritas con la frase "ama al projimo como a ti mismo " ...! :rolleyes:
Bueno Alex ,lamento defraudarte :yo creo que no se puede creer seriamente a la biblia y a la vez ser vegano .No si haz leido realmente TODA la biblia .El conflicto entre una cosa y la otra es demasiado grande .Salvo que te pongas anteojeras y en cada versiculo que contiene brutalidad hacia los animales digas y repitas mil veces " no ,soy yo que no la interpreto bien -seguro quiere decir otra cosa y no la asquerocidad que estoy leyendo " .
Tambien puedes creer en Jesus y ser vegetariano ...pero no en el Jesus biblico ...sino en ese lindo de las figuritas con la frase "ama al projimo como a ti mismo " ...! :rolleyes:
Bueno, yo la Biblia, sin ser un experto la conozco bastante bien. A nivel de creencias no se si es fundamental ver la biblia como un texto con el que uno no pueda discrepar y por ello dejar de ser creyente. En el diluvio cree muy poca gente, así como si venimos o no delbarro. yo no soy creyente pero tampoco me siento enfadado con el cristianismo y pienso que yo podría ser cristiano y vegano sin vivirlo como una contradiccion.
Alex
AndyVegan
07-oct-2011, 10:45
A nivel de creencias no se si es fundamental ver la biblia como un texto con el que uno no pueda discrepar y por ello dejar de ser creyente...
Ale ...partamos de la base que a nivel "creencias" cada uno es libre de sentir lo que me mejor le parezca .
El tema que yo me planteo ,desde el punto de vista racional es : si no crees en la biblia ,en que Jesus crees ?
Ovbiamente que si uno se construye un "Jesus " a medida ,del que solo se recuerdan las cosas en las que estamos de acuerdo y del que solamente creemos las cosas que nos gustan ,el conflicto "cristiano-vegano " no se plantea ,porque es una "imagen construida a nuestra imagen y semejanza " .
Por eso es que cuando empezè a hablar del tema ,hago alucion al Jesus Biblico y al Dios Biblico ,y no al que las personas construyen (cada una a modo propio ) dentro de si mismas .
Snickers
07-oct-2011, 11:37
Y en que te basas para estar segura de que los amaba ?? que yo sepa el unico libro que habla sobre la existencia de Jesus ,es la biblia ...me citas por favor un versiculo claro donde este "amor animalista " se ponga de manifiesto ?
Pero si tu tienes otras fuentes ,estare encantada de leerlo
Es q las cosas no han de ser solo como tu sepas, ella ya te ha puesto el enlace a un evangelio apócrifo, q por cierto los hay a docenas y todos hablan a su manera de Jesús
Hay cristianos vegetarianos.
http://www.all-creatures.org/cva/img/pdf/WWJET-Spanish.pdf
Salud.
AndyVegan
07-oct-2011, 12:01
Es q las cosas no han de ser solo como tu sepas, ella ya te ha puesto el enlace a un evangelio apócrifo, q por cierto los hay a docenas y todos hablan a su manera de Jesús
Claro que no ,Snickers ...por eso mismo le pido a "la curuxia asturies " las fuentes en las cuales se basa para decirlo ,quizas puedo reever mis proprias posturas .Pero no veo el link (postado por ella ) del cual hablas .Donde esta ?
Snickers
07-oct-2011, 12:02
Hay cristianos vegetarianos.
http://www.all-creatures.org/cva/img/pdf/WWJET-Spanish.pdf
Salud.
Claro, se puede citar a Andrew Linsey q es un muy conocido teólogo q aboga por el vegetarianismo
Snickers
07-oct-2011, 12:03
Otro texto q pudiera ser interesante:
Alimento para el Espíritu
Por Steve J. Rosen.
Con una personalidad temperamental, imperiosa, poco sociable y una erudición admirable, Steven J. Rosen es un judío por tradición, representante de la tendencia modernista. Aunque es un entusiasta autodidacta, su erudición lo ha convertido en uno de los más prolíferos autores sobre las grandes religiones del mundo. Uno de sus más notables trabajos es Alimento para el Espíritu, donde desarrolla una disertación escritural, basada en los mejores especialistas del hebreo, arameo, griego, árabe, pali y sánscrito, que defiende la dieta vegetariana como la más propicia para el cultivo de la espiritualidad en dichas tradiciones.
La Cristiandad
Su epígrafe lo abre con la famosa cita atribuida a Paulo: “No destruyas la obra de Dios por algo para comer.†(Romanos 14.20). Para sostener sus tesis argumenta que, desde los primeros cristianos hasta algunos de la época moderna, fueron vegetarianos como norma de santidad: San Jerónimo, Tertuliano, Juan Crisostomo, Benedicto, Clemente, Eusebio, Plinio, Papías, Cipriano, Pantaeno, John Wesley, etc. Sostiene que los judíos se destacaron por recibir las Leyes de Dios y romperlas, por lo que continuamente se hacían concesiones. Pero efecto cita (Génesis 1:29 a 31) donde el mandato sostiene el vegetarianismo como la dieta santa ideal. Explicando como el adjetivo calificativo que Dios le da es “Esto era muy bueno.†Cuestiona el contra-argumento de Génesis 9.3, donde se indulta el consumo de animales, por explicar que fue tan sólo después del Diluvio Universal, y las palabras originales del griego son herpeton, lo cual significa reptil, y en el contexto se refiere a crustáceos y moluscos, ya que no había que comer en ese instante, por lo que era tan sólo una concesión. Otros eruditos como Etienne de Conurcelles (1586-1659), sostenían que los Apóstoles se abstenían de comer la sangre animal y sus subproductos.1 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Un tercer documento que refuerza dicha tesis, se encuentra en una defensa hacia los primeros cristianos por parte de una señora gentil, Biblis (177 d. C.): “¿Cómo va ser que tales hombres comen niños, cuando ni aún les es permitido comer la sangre de animales? 2 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Entre los decretos del Concilio III de Constantinopla en el 692 d. C, se afirmó: “El comer la sangre de los animales está prohibido en la Santa Escritura. {Esto se aplica a} un clérigo que toma parte de la sangre, ya sea de un ave o bestia, en cualquier de sus variedades.†3 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Lo cual es una paráfrasis de Leviticus 7:26. Salta al Panteteuco, demostrando que tan sólo una cita, cuando Dios envió el manna a los israelitas, pero como estaban lujuriosos por la carne, les permitió comer codornices, pero como resultado les cayó una plaga en castigo (Numeros 11:18-34) De allí que la superficie donde se enterraron a dichos judíos, se les denomina La Tierra de la Lujuria. La pequeña secta judía llamada cristianismo, adoptó estas desviaciones de sus ancestros, dejando de lado la regla vegetariana original, aunque dicha disciplina tuvo su consonancia entre los cristianos primitivos.
Algunos textos claman que los Doce Apóstoles fueron vegetarianos con base al principio de pureza y misericordia. Crisóstomo escribió: “Nosotros los líderes cristianos, practicamos la abstinencia de la carne de animales para subyugar nuestros cuerpos… el innatural consumo de la carne animal es contaminante.†4 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Clemente de Alexandría (160-240 d. C.): “Aquellos que se inclinan alrededor de hinchadas mesas, alimentan su enfermedad, pues están gobernados por el lamiente demonio, de quienes no seré apenado de llamarlo el estómago maligno, y el peor de los demonios… Es mucho mejor ser feliz que hacer nuestros cuerpos como cementerios de animales. De acuerdo al Apóstol Mateo, tomen parte de las semillas, nueces y vegetales, sin carne.†5 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com )
El texto Las Homilías Clementinas, recopilado por el II siglo, basado en las enseñanzas de San Pedro y considerado uno de los más antiguos siguiendo a la Biblia, declara: “Lo innatural del comer la carne animal es tan impuro como la adoración pagana de diablos, con sus sacrificios e impuras fiestas, tal participación es por medio de la cual un hombre se vuelve un comensal con los demonios.†(Homilía XII) Lo que pone en duda la atribución del autor de Hechos 24:35 sobre la dieta de Paulo, por ser un miembro de la secta nazarena la cual seguía los principios esenios, incluyendo el vegetarianismo. El estudioso Egar Coodspeed, ha traído a colisión el testimonio de Las Actas de Tomás, donde se declara que el Apóstol se abstenía del consumo de carne, corroborando a Clemente. Mientras que Eusebio y Hefesipo testifican que el Apóstol Jaime, aceptado como el hermano de Jesús, también se refrenaba y practicaba la dieta vegetariana.6 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Rosen presenta la revisión que indica como la Iglesia Católica empezó por reducir el consumo de la carne a los viernes y, luego del Concilio Vaticano II, tan sólo a los viernes del período de la Cuaresma y Semana Santa. Aunque dicha abstinencia era usual en el cristianismo primitivo, está fue quebrantada hasta el siglo IV por el Emperador Constantino, quien formuló su propia forma de cristianismo, y persiguió a los fieles que se resistían a comer carne por hacerlos beber hierro derretido. Luego, la práctica del vegetarianismo fue excluida del paradigma teológico por Tomás de Aquino, a quien Rosen lo cataloga como un glotón, quien sostuvo que los animales no tenían alma racional y que las mujeres carecían totalmente de alma.7 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Sin embargo, el autor intenta refutar tal noción cuando muestra que en Genesis 1.30, se explica que todos los animales tiene alma viviente, y el texto utiliza las palabras nefesh (alma) y chayah (viviente), la cual emplea La Torah y toda la tradición escritural rabínica para referirse al alma viviente en los seres humanos. De allí da un salto al dilema teológico de Fe y Obras, el cual ha conducido al cristianismo, citando a Jaime: “La Fe sin obras está muerta.†(Vid. Jaime I y II) Y sostiene un análisis hermenéutico del contexto, para sustentar que el contra-argumento de (I Corintios 8.8), donde los autores le atribuyen a Paulo un párrafo, que trata de mediar ambas dietas como correctas e irrelevantes, por establecer que la fe es lo que vale. No obstante que en otros pasajes, también de dicho tratado, se le atribuye a Paulo que las obras de caridad son más grandes que la Fe. (I Corintios 13.13). Para sustentar esta tesis, cita al Rev. Andrew Linzey, de la Universidad de Essex: “Tiene que ser tristemente reconocido, los cristianos, católicos o de otras denominaciones, han fallado en construir una teología moral satisfactoria del trato hacia los animales.†8 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Establece que las sectas ascendientes y contemporáneas de la cristiandad en sus inicios, tomaron el vegetarianismo como regla ideal de pureza, tales como los nazarenos, terapeutas, ebionitas, gnósticos, esenios y aún montanitas, de las primeras comunidades cristianas. Por lo que sectas más modernas, como los Adventistas y el fundador de los Metodistas, John Wesley, Sylver Graham de los Presbiterianos y William Metclafe, de la Iglesia Cristiana de la Biblia, en 1823 también revitalizaron la disciplina. Nos recuerda que está fue preservada por las órdenes trapenses, benedictina, cartujos, etc., y otras variedades de Iglesias, al grado que dentro del la Iglesia Católica existe el Círculo para la Beneficencia Animal y el Auxilio de Animales y Personas. Sin embargo, en el Concilio Vaticano II, se convino en relajar dicha normas de abstención dietética.
Snickers
07-oct-2011, 12:04
Rosen, nos lleva por la senda de la traducción del Sexto Mandamiento: “No Matarásâ€. Ya que las palabras del Hebreo son lo tirtzach- que el lingüista bíblico Rubén Alcalay define como no matar, no quitar la vida a nada viviente. Al terminar con un análisis de las terminologías usadas por los autores del Nuevo Testamento, estipula que las palabras usadas son broma, bromiso, brosis, prophagon, trophe, phago, donde variados traductores han utilizado para sancionar el comer carne, cuando en realidad dichas palabras no quieren decir en griego carne sino alimento, acto de comer, etc. Luego debate el contra-argumento de los pasajes sobre la concesión de comer peces, apelando al contexto histórico y social, pues la palabra “pecesâ€, también se refería a una preparación hecha de algas marinas, de allí que podían viajar por el desierto con dichos “peces†sin que se descompusieran. Rosen, no termina este capítulo sin discutir la referencia a la última cena, sobre la práctica del Cordero Pascual, sin embargo, cita a eruditos como Geofrey Rudd, quien investigó dicho dilema, y descubrió que la última cena, para nada fue un cordero lo que comió Jesús, y lo que indican los documentos de esa época, es que Jesús no siguió esa practica, como también lo corrobora el erudito Obispo de Oxford, Charles Gore: “Nosotros asumimos que Juan está en los correcto, cuando corrige a Marcos sobre la naturaleza de la última cena. Ésta no fue una Cena Pascual… No hay registros que se realizó dicho ceremonial en la última cena.†9 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com )
Cristianismo primitivo
No satisfecho con lo anterior, Rosen se lanza a explorar los manuscritos que se han descubierto sobre los inicios de la fe cristiana: Los Rollos del Mar Muerto, El Nag Hamadi y otros documentos que testifican que el vegetarianismo era la regla de la santidad. Él considera que estos textos, aunque ninguno es canónico, evidencian las antiguas formas del cristianismo, más cercano a lo que enseñó Jesús: Algunos no están concientes, escribió Archedon Wilderforce, que después del Concilio de Nicea, los manuscritos del Nuevo Testamento fueron considerablemente manipulados… ciertos eruditos, llamados correctores, fueron nombrados por las autoridades eclesiásticas, y ciertamente se comisionaron para corregir los textos de las escrituras con el interés de considerar lo ortodoxo.10 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Al respecto cita al Rev. Gideon Jasper Richard Ousley: “Lo que estos correctores hicieron fue cortar y sacar de los Evangelios, con sumo cuidado, ciertas enseñanzas de nuestro Señor, las cuales ellos se propusieron a no seguir, específicamente, aquellas contra el comer carne y tomar vino…†11 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Insistiendo en este planteamiento, Rosen explica que los Rollos del Mar Muerto corroboran tales cambios. Ciertamente, que algunos eruditos cristianos rechazan dichos documentos; aunque otros han puesto gran confianza como, M. Larson, E. B. Szekely, M. Borrows, G. J. Ousley, J. M. Allegro y F. J. Muccie, quienes han hecho especiales contribuciones en sus hallazgos sobre los textos primitivos del cristianismo. De hecho, Ousley relata que algunos de los manuscritos fueron preservados en los monasterios tibetanos budistas, lo que les permitió subsistir sin alteraciones.12 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Entre estos, los eruditos mencionan que junto a copias en arameo de los Evangelios convencionales, se encuentran los prototipos que son las fuentes originales del Nuevo Testamento, tales como el Evangelio de los Doce Santos, previamente conocido como el Evangelio de los Hebreos o el Evangelio Nazareno. En dicho documento, el ángel le prescribe a la virgen María el no comer la carne ni el vino, pues el niño sería consagrado a Dios.[1] (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Lo que Rosen corrobora con la clásica profecía sobre el Mesías de Isaías 7:15-1, que “él comerá mantequilla y miel. Hasta que sepa rechazar lo malo de lo bueno.†También, que María y José no practicaban el rito del sacrificio del cordero pascual y varías citas donde Jesús prohíbe el consumo de la carne de animales y promulga la dieta vegetariana como la ideal del hombre santo.
1 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) de Courcelles, Etienne. Diatriba de esu sanguinis Inter Christianos. En Opera Theoloiíca. Theological Works, Amstenderam, 1675, pp. 971.
2 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Eusebio. The Ecclesiatstical History . Vpl. i. 26. Loeb Classical Library. Cambridge andl London, Harvard University Press, 1980, pp. 419.
3 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Cfr. Hefele, Charles Joseph. A History of the Councils of the Church, from the Original Documents. Edinburgh, T&T. Clark Pub., 1896, pp. 232.
4 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Crisostomo, San Juan. Homilía 69. (on Mateo 22: 1-4) George Prevost trad. en Nicena and Post Nicene Fathers. Series l, ed. P. Schaft, W. B. Erdmans. Grand Rapids, Mich. Vol. 10, 1956, pp. 425.
5 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Clemens, Tito Favio. Paidagogos, Libro 2, Ibid. pp. 241.
6 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Vid. Upton C. Swing. The Essene Christ. New York. Philosophical Library, 1961, pp. 85.
7 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Nb. El Sínodo de Macon (585 d. C.) se convino ampliamente en la decisión si las mujeres tenían o no alma, quizá la Iglesia haría bien en sostener un concilio referente a los animales.
8 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Linsey, Andrew. Animal Rights: A Christian Assessment of Man’s Treatment of Animals. London, SCM Press, 1976, pp. 4-5.
9 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Cit. en Rud, G. L. Why Kill for Food?. Vegetarian Congress in Madras, Indian 1956, pp. 87.
10 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Vid. The Edenite Creed for life. N.J., The Edenite Society, 1979, pp. 19.
1 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com )1 Ousley, G. J. en The Gospel of the Holy Twelve. C.A, Heralth Resarch, Reprint: 1974, pp. 8
12 (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Idem.
[1] (cid:VM4$00$W385727942$28720@frontend01.todito.com ) Idem.
Snickers
07-oct-2011, 12:07
Claro que no ,Snickers ...por eso mismo le pido a "la curuxia asturies " las fuentes en las cuales se basa para decirlo ,quizas puedo reever mis proprias posturas .Pero no veo el link (postado por ella ) del cual hablas .Donde esta ?
Disculpa, me refería a un post de Margaly al q tu respondiste
Este texto está curioso ...
http://www.evangeliodelosdoce.galeon.com/
Ale ...partamos de la base que a nivel "creencias" cada uno es libre de sentir lo que me mejor le parezca .
El tema que yo me planteo ,desde el punto de vista racional es : si no crees en la biblia ,en que Jesus crees ?
Ovbiamente que si uno se construye un "Jesus " a medida ,del que solo se recuerdan las cosas en las que estamos de acuerdo y del que solamente creemos las cosas que nos gustan ,el conflicto "cristiano-vegano " no se plantea ,porque es una "imagen construida a nuestra imagen y semejanza " .
Por eso es que cuando empezè a hablar del tema ,hago alucion al Jesus Biblico y al Dios Biblico ,y no al que las personas construyen (cada una a modo propio ) dentro de si mismas .
Sí, si creo que estamos de acuerdo en todo :).
Supongo que cada creyente, y cada no creyente, tiene una imagen propia de su religión.
De hecho hay montones de cosas que la propia Iglesia no admite y que a nivel de rito popular son casi incuestionables.
Alex
AndyVegan
07-oct-2011, 17:43
He visto muchos enlaces interesantes ,asi como articulos copiados ...veremos si despues de cenar puedo ponerme al dia ,asi quizas podria entender mejor algunas afirmaciones .
Yo creo que el tema de la fe es siempre delicado ,porque es dificil no herir sensibilidades ...criticar una idea ,sin criticar al "ideario" ...pero si tratamos de hacerlo con respeto ,estoy segura que ayuda a todos a enriquecer nuestras opniones y entender mejor a los otros para ser mas tolerantes .
Buenas noches !!(parece mentira pero aqui ya esta oscuro ...uffa ! )
Sencillez: cree solo en aquello que puedas demostrar su existencia: filosofía, el logos.
la curuxia asturies
09-oct-2011, 21:15
Los textos de la Biblia nacieron en el transcurso de siglos. Los hombres escribieron lo que había sido transmitido por la tradición y lo que correspondía a sus propias ideas, que a menudo eran poco compatibles con Dios. Así ha sucedido por ejemplo en lo concerniente a la rapiña sangrienta de cadáveres de animales que supuestamente Moisés llevó a cabo en las celebraciones ante los altares expiatorios. Lo mismo sucede también en el Antiguo Testamento con muchas “instrucciones de Dios“ de cometer infanticidio, robos con asesinato e incluso genocidio, de modo que los nazis se pudieron remitir sin escrúpulos a la Biblia para justificar sus crí*menes.
También el Nuevo Testamento es una obra humana, una recopilación de textos, de cuya compilación resultaron las “Sagradas Escrituras” por decreto eclesiástico. Muchas cosas que de la misma manera habrían de haber sido “sagradas” no encontraron ninguna inclusión en ellas. Mucho de lo que enseñó Jesús de Nazaret permaneció oculto en escritos apócrifos y no fue recogido en la recopilación de los escritos que hoy nos son presentados como evangelio oficial.
Aunque en la Biblia oficial fueran silenciadas muchas cosas, la verdad sale a la luz
la curuxia asturies
09-oct-2011, 21:20
JESÚS
LIBERA A LOS ANIMALES
1. Aconteció un día, al terminar Jesús Su predicación, que en un lugar cerca de Tibe*ríades, donde hay siete fuentes, un joven trajo conejos vivos y palomas, para que Él los comiera con Sus discípulos.
2. Y Jesús miró al joven con amor y le dijo: “tienes buen corazón y Dios te iluminará, pero, ¿no sabes que Dios en el principio dio al hombre para alimento los frutos de la tierra y no por eso lo creó inferior al mono o al buey, al caballo o a la oveja, para que matara a las demás criaturas y consumiera su carne y su sangre?“
3. “Vosotros créis que Moisés ordenó justificadamente que tales criaturas fuesen sacrificadas y comidas, y así hacéis en el templo; pero ved que hay aquí –y viene– alguien más grande que Moisés, para terminar con los sacrificios de sangre de la Ley y los festines y para restaurar la ofrenda pura y el sacrificio incruento, como era al principio, es decir, los granos y los frutos de la tierra“.
5. “Poned, pues en libertad a estas criaturas, para que se alegren en Dios y no traigan culpa a los hombres“. El joven las liberó y Jesús rompió sus jaulas y sus cuerdas.
6. Sin embargo, he aquí que temían ser cautivadas de nuevo y no querían irse de su lado; pero El les habló y les dijo que se fueran, y obedeciendo Sus palabras se marcharon llenas de alegría“.
LIBERACIÓN
DE LOS PÁJAROS
7. Y un día el Niño Jesús fue a un lugar donde estaba colocada una trampa para pájaros, y algunos muchachos se encontrababan allí. Y Jesús les dijo: “¿quiénes han puesto aquí esta red a las inocentes cria*turas de Dios? He aquí que ellos serán de igual modo atrapados en una red“. Y vio doce gorriones, que estaban como muertos.
8. Y movió Sus manos sobre ellos y les dijo: “id y volad y, mientras viváis, acor*daos de Mí“. Se levantaron y alzaron el vuelo ruidosamente. Los judíos que vieron esto, quedaron maravillados y lo contaron a los sacerdotes.
la curuxia asturies
09-oct-2011, 21:21
JESÚS SANA A UN CABALLO
1. Aconteció que el Señor salió de la ciudad, e iba por la montaña con Sus discípulos. Y llegaron a un monte de caminos muy escarpados. Allí encontraron a un hombre con un animal de carga.
2. El caballo se había desplomado a causa de la sobrecarga, y el hombre lo golpeaba hasta hacerle sangrar. Y Jesús se le acercó y le dijo: “tú, hijo de la crueldad, ¿por qué golpeas a tu animal? ¿No ves acaso que es demasiado débil para su carga, y no sabes que sufre?“
3. Pero el hombre respondió: “¿qué tienes que ver Tú con esto? Puedo golpear a mi animal cuanto me plazca; pues me pertenece y lo compré por una buena suma de dinero. Pregunta a los que están contigo, pues son de mi vecindario y lo saben“.
4. Y algunos de los discípulos respondieron diciendo: “sí, Señor, es tal como dice; estábamos presentes mientras compraba el caballo“. Y el Señor respondió: “¿no veis acaso cómo sangra y no oís cómo gime y se lamenta?“, pero ellos respondieron diciendo: “¡no, Señor, no oímos que gima y se lamente!“
10. Y el Señor se entristeció y dijo: “¡ay de vosotros, que por la insensibilidad de vuestro corazón no oís cómo se lamenta y clama piedad al Creador celestial, y tres ve**ces ay de aquel contra el que clama y se lamenta en su tortura!“
11. Se acercó y tocó al caballo, y el animal se levantó, y sus heridas estaban curadas. Dijo al hombre: “prosigue ahora tu camino y en adelante no lo golpees más, si es que también esperas hallar piedad“.
12. Y viendo a la muchedumbre que venía hacia El, dijo Jesús a Sus discípulos: “por los enfermos estoy enfermo, por los hambrientos sufro hambre, por los sedien*tos sufro sed“.
13. Y dijo también: “he venido para terminar con los sacrificios y las fiestas de san*gre. Si no cesáis de sacrificar y comer carne y sangre de animales, la ira de Dios no cesará de venir sobre vosotros, tal como en el desierto vino sobre vuestros padres, los cuales, ávidos del disfrute de la carne, se llenaron de podredumbre y fueron destrozados por plagas“.
JESÚS AYUDA A UN CAMELLO
12. Iba Jesús hacia Jerusalén y se encontró con un camello, pesadamente cargado con madera. El camello no la podía arrastrar monte arriba, y el camellero le golpeaba y maltrataba cruelmente, pero no podía hacer avanzar al animal.
13. Y viéndolo Jesús, le dijo: “¿por qué pegas a tu hermano?“ El hombre replicó. „no sabía que fuera mi hermano. ¿No es un animal de carga, hecho para servirme?“
14. Y Jesús dijo: “¿no ha creado el mismo Dios de igual sustancia a este animal y a tus hijos que te sirven?, y ¿no tenéis vosotros el mismo aliento de vida que todos habéis recibido de Dios?“
15. Y el hombre se maravilló mucho de estas palabras. Cesó de golpear al camello y lo liberó de una parte de su carga. Así el camello caminó monte arriba –precedién*do*le Jesús–, sin detenerse hasta el fin de ese día de viaje.
16. Reconoció el camello a Jesús, por sentir el amor de Dios en El. Y el hombre quiso saber más sobre las enseñanzas, y Jesús le enseñó con gusto, haciéndose él discípulo suyo.
la curuxia asturies
09-oct-2011, 21:23
PALABRAS DE JESÚS CONTRA
LOS SACRIFICIOS DE SANGRE
1. Jesús enseñaba a Sus discípulos en el atrio exterior del templo, y uno de ellos Le dijo: “Maestro, los sacerdotes dicen que sin derramamiento de sangre no hay perdón de los pecados. ¿pueden, pues, los sacrificios de sangre, hechos según la Ley, quitar los pecados?“
2. Y Jesús respondió: “ningún sacrificio de sangre, de animal o ave u hombre, puede quitar pecados; porque ¿cómo se puede quitar una culpa mediante el derramamiento de sangre inocente? No, la culpa se hará más grande.
3. Los sacerdotes ciertamente reciben ta*les sacrificios de los fieles como expiación por las faltas contra la Ley de Moisés, pero para los pecados contra la ley de Dios no hay perdón, si no es por el arrepentimiento y la enmienda“.
PALABRAS DE JESÚS CONTRA
EL COMER CARNE
4. “¿No está escrito en los profetas?: ¡cesad vuestros sacrificios de sangre y vuestros holocaustos! Dejad de comer carne, pues no hablé de ello a vuestros padres ni se lo ordené, cuando les saqué de Egipto. En cambio, esto les ordené:
5. Obedeced Mi voz y andad por los caminos que os he mandado y seguiréis siendo Mi pueblo y os irá bien. Pero ellos no es*taban dispuestos y no obedecieron“.
6. “Y qué os ordena el eterno sino que practiquéis la justicia y la misericordia y andéis humildemente con vuestro Dios? ¿No está escrito que al principio Dios determinó los frutos de los árboles, las semillas y las hierbas para alimento de toda carne?
7. Pero ellos han convertido la casa de orar en una casa de ladrones y, en vez de ha*cer una ofrenda pura con incienso, han manchado mis altares con sangre y comido la carne de los animales sacrificados.
8. Pero Yo os digo: no derraméis sangre inocente ni comáis carne. Sed rectos, amad la misericordia y haced justicia, y vuestros días perdurarán largamente en la tierra que habitéis“.
la curuxia asturies
09-oct-2011, 21:27
LOS ANIMALES SON
NUESTROS HERMANOS
7. Jesús entró en un pueblo y vio a un gatito que no tenía dueño, y tenía hambre y Le gemía. El lo levantó, lo puso dentro de Su túnica, dejándolo reposar en Su pe*cho.
8. Y mientras pasaba por el pueblo, dio de comer y beber al gato, que comió y bebió y Le mostró su agradecimiento. Y El Lo dio a una de Sus discípulas, a una viuda llamada Lorenza, que cuidó de él
9. Y algunos de entre la gente decían: “este hombre se ocupa de todos los animales. ¿Son Sus hermanos y hermanas, para que los ame tanto?“ Y El les dijo: “en verdad, estos son vuestros hermanos de la gran familia de Dios; vuestros hermanos y hermanas, que tienen el mismo aliento de vida del Eterno“.
10. “Y quienquiera que se preocupe por uno de los más pequeños de ellos, y le de de comer y beber cuando pase necesidades, Me está haciendo esto a Mí; y quien intencionadamente permite que uno de ellos sufra necesidades y no lo protege cuando es maltratado, está permitiendo este mal como si Me lo hiciera a Mí: pues tal como hayáis hecho en esta vida, así se hará con vosotros en la vida venidera“.
PALABRAS DE JESÚS SOBRE
LA ALIMENTACIÓN CORRECTA
1. Y algunos de Sus discípulos vinieron a El y Le hablaron acerca de un egipcio, hijo de Belial, que enseñaba que no es contrario a la ley atormentar a los animales, cuando sus sufrimientos son de provecho para los hombres.
2. Y Jesús les dijo: “en verdad os digo que quien saca ventajas del perjuicio ocasionado a una criatura de Dios, no puede ser honesto. Tampoco pueden cuidar de las cosas santas o enseñar los misterios del Cielo, aquellos cuyas manos están manchadas con sangre o cuya boca está ensuciada con carne.
3. Dios da los granos y los frutos de la tierra para alimento; y para el hombre honesto no hay ningún otro alimento legítimo para el cuerpo.
4. El ladrón que penetra en una casa hecha por el hombre es culpable, pero hasta los más pequeños de los que entran en una casa construida por Dios, son los más grandes pecadores. Por eso os digo a todos los que quieren ser Mis discípulos: mantened vuestras manos libres del derramamiento de sangre y no permitáis que carne alguna entre a través de vuestros labios, pues Dios es justo y bondadoso y ha mandado que los hombres deben vivir sólo de los frutos y semillas de la tierra.
5. Pero si un animal está sufriendo mucho, de manera que su vida le resulte una tortura, o cuando se vuelva peligroso para vosotros, liberadle de su vida del modo más rápido y con el mínimo dolor posible. Enviadlo al Más allá con amor y misericordia, y no le atormentéis, y Dios, vuestro Padre, mostrará misericordia con vosotros, igual que vosotros habéis mostrado misericordia con los que están en vuestras manos.
6. Y todo cuanto hagáis al más humilde de Mis hijos, Me lo estáis haciendo a Mí, pues Yo estoy en ellos, y ellos están en Mí. Sí, Yo estoy en todas las criaturas, y todas las criaturas están en Mí. En todas sus alegrías, también Yo Me regocijo; en todos sus dolores, también Yo sufro. Por eso os digo: sed amables los unos con los otros, y con todas las criaturas de Dios“.
Muy bueno, cuxia astur, yo he leido que cuando hicieron oficial cambiaron y quitaron lo que quisieron de las enseñanzas de jesus.
Maestro Zen
17-oct-2011, 09:45
El tema del cristianismo y veganismo siempre trae bastantes problemas en su discusión. En resumidas cuentas: 'Jeshua ben Joseph' (Jesucristo) amaba a los animales y se alimentaba principalmente de vegetales, pero posiblemente ingirió 'carne' en algún momento de su evolución. No es incongruente pensar o hacer esto. Meditad cuantos de nosotros nos consideramos ahora vegetarianos y hace meses o años deborábamos cadáveres.
Los textos sagrados están tanto retocados por la iglesia como que desconocemos fragmentos que se han perdido. No confundais nunca catolicismo con cristianismo.
- Católico es el que se deja guiar y tiene un compromiso moral con una institución llamada iglesia.
- Cristiano es el que estudia y siente la vida del Cristo, ahondando en su mensaje de amor, y no dejándose influenciar por una institución llamada iglesia, la cual viene perturbando y manipulando el mensaje de este maestro.
Yo me considero cristiano, pero no católico. No confundamos los dos términos, pues terminaremos mezclando churras con merinas. Hay textos apócrifos despreciados por la iglesia donde Jesucristo explica el sentido de los animales y la repugnacia hacia quienes lo maltratan o manchan sus bocas con la sangre de estos.
Curiosamente la mayoría de los curas son grandes y repugnantes comedores de cadaveres. ¿Creeis que predican el mensaje de amor de su Dios? No, su egoismo aún les ciegan.
Sigamos predicándoles con nuestro ejemplo amoroso. No merece la pena pararse a convencerles.
:)
inakamona
18-oct-2011, 19:02
Yo soy pastafarian... Pero sólo de pasta integral! XDDDD
Mimibcn
20-oct-2011, 21:04
El tema del cristianismo y veganismo siempre trae bastantes problemas en su discusión. En resumidas cuentas: 'Jeshua ben Joseph' (Jesucristo) amaba a los animales y se alimentaba principalmente de vegetales, pero posiblemente ingirió 'carne' en algún momento de su evolución. No es incongruente pensar o hacer esto. Meditad cuantos de nosotros nos consideramos ahora vegetarianos y hace meses o años deborábamos cadáveres.
Los textos sagrados están tanto retocados por la iglesia como que desconocemos fragmentos que se han perdido. No confundais nunca catolicismo con cristianismo.
- Católico es el que se deja guiar y tiene un compromiso moral con una institución llamada iglesia.
- Cristiano es el que estudia y siente la vida del Cristo, ahondando en su mensaje de amor, y no dejándose influenciar por una institución llamada iglesia, la cual viene perturbando y manipulando el mensaje de este maestro.
Yo me considero cristiano, pero no católico. No confundamos los dos términos, pues terminaremos mezclando churras con merinas. Hay textos apócrifos despreciados por la iglesia donde Jesucristo explica el sentido de los animales y la repugnacia hacia quienes lo maltratan o manchan sus bocas con la sangre de estos.
Curiosamente la mayoría de los curas son grandes y repugnantes comedores de cadaveres. ¿Creeis que predican el mensaje de amor de su Dios? No, su egoismo aún les ciegan.
Sigamos predicándoles con nuestro ejemplo amoroso. No merece la pena pararse a convencerles.
:)
Totalmente deacuerdo :D
Cien por ciento de acuerdo de acuerdo con maestro zen.
Inclusive, si Jesús comía carne, habría mayor problema con eso ?.
Yo en lo personal, no creo que Jesucristo haya sido un hijo revelado, y no creo que haya existido uno, pero no lo desacredito como maestro. Acaso despreciaríamos a la gente solo porque come carne ?. La mayoría lo hace. Hay un límite entre lo que son mis ideales firmes y la misantropía. Por supuesto lo segundo es perder el equilibrio, en pro del fanatismo.
Inclusive, si Jesús comía carne, habría mayor problema con eso ?.
Y por qué tendría que haber algún tipo de problema (más allá de los digestivos) con comer carne?
El problema es matar un ser sintiente para comer esa carne, o pagar a alguien para que mate a un ser sintiente para comer esa carne, o criar animales con el único fin de luego matarlos para comer esa carne, o pagar a alguien para que crie animales con el unico fin de luego matarlos para comer esa carne.
Pero en sí, lo que es comer carne, no veo que tenga ningùn problema, ni divino ni humano.
Y por qué tendría que haber algún tipo de problema (más allá de los digestivos) con comer carne?
El problema es matar un ser sintiente para comer esa carne, o pagar a alguien para que mate a un ser sintiente para comer esa carne, o criar animales con el único fin de luego matarlos para comer esa carne, o pagar a alguien para que crie animales con el unico fin de luego matarlos para comer esa carne.
Pero en sí, lo que es comer carne, no veo que tenga ningùn problema, ni divino ni humano.
Por supuesto que no hay problema :). Pero vayamos a lo que es ética.
Según MI ética, comer carne también es parte de indeseable, pero por supuesto, en términos indirectos. Podría ser mas santo alguien que compra implementos robados pero no es ladrón ?. Ese ladrón se vería afectado en su fraudulenta ganancia al no encontrar compradores corruptos ?. No mal interpretes mi metáfora con un grado casi de condenación al que consume carne. Imagina,muchas personas piensan que matar un animal es malo pero siguen comiendo carne por mero placer. Si esas personas dieran el "paso", la industria ganadera caería sistemáticamente, algo que me imagino que como vegetarianos encontraríamos buenp. "No se puede odiar al cazador y amar lo cazado", porque ambas son patrones dependientes.
Por supuesto que no hay problema :). Pero vayamos a lo que es ética.
Según MI ética, comer carne también es parte de indeseable, pero por supuesto, en términos indirectos. Podría ser mas santo alguien que compra implementos robados pero no es ladrón ?. Ese ladrón se vería afectado en su fraudulenta ganancia al no encontrar compradores corruptos ?. No mal interpretes mi metáfora con un grado casi de condenación al que consume carne. Imagina,muchas personas piensan que matar un animal es malo pero siguen comiendo carne por mero placer. Si esas personas dieran el "paso", la industria ganadera caería sistemáticamente, algo que me imagino que como vegetarianos encontraríamos buenp. "No se puede odiar al cazador y amar lo cazado", porque ambas son patrones dependientes.
Lo que no se puede es comprar carne y no sentirse partícipe de la matanza. No entiendo mu bien lo que quieres decir, estoy realmente cansado.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.