PDA

Ver la versión completa : Animales no humanos- Un buen argumento?



adicte
05-jun-2008, 22:11
Hace mucho que me llama la atencion este término "animales no humanos".
Lo utilizan varias causas y asociaciones y siempre me ha hecho sentir muy incomoda.
El motivo es porqué me parece un poco extremista y creo que no se puede convencer al resto de los mortales carnivoros con esa clase de argumento o denominacion.

Ya sé que se pretende sensibilizar a los no vegetarianos/veganos y luchar contra el especismo pero me parece demasiado radical y creo que eso es lo primero en lo que la gente se va a fijar.

Aunque yo sea una amante incondicional de los animales, vegetariana, y cuando puedo activista, no me gusta nada que llamen a los animales asi. Son animales y somos humanos. Punto. Y entrar en el rollo ese de "cientificamente todos somos animales" me parece que es hacer demagogia. Al fin y al cabo, creo que lo mas importante es concienciar a un mayor numero de gente.

Pero bueno, es solo mi opinion ;) . A vosotros que os parece? Me gustaria conocer vuestras opiniones.

(y lo siento por la ausencia de tildes pero es que soy franchute y mi teclado también! :p )

adicte
05-jun-2008, 22:19
Votar sin comentario no vale eh!!

Pitusa28
05-jun-2008, 22:29
Vale, yo he puesto que no. No me gusta que se le llamen así porque no es una definición que la sociedad acostumbre a oir, y hablar así nos hace parecer chalados (sólo una opinión). Me quedo con animales simplemente, aunque lo de "todos somos animales" no me parece demagogia, es simplemente la verdad, y parece que más de uno lo hemos olvidado.

adicte
05-jun-2008, 23:01
Me quedo con animales simplemente, aunque lo de "todos somos animales" no me parece demagogia, es simplemente la verdad, y parece que más de uno lo hemos olvidado.


Yo soy muy animal te lo aseguro! :D

Quiero decir que puede parecer demagogia para los que se han olvidado que era cierto, pero desgraciadamente es la mayoria.
Es una opinion desde el punto de vista de una persona no sensibilizada. Eso es la meta no? Porque yo la verdad es que ya estoy convencida, pero creo que las moscas se atrapan con miel y no con vinagre, y hay que ponerse un poco al nivel de la gente para convencerles aunque suponga a veces "omitir" lo que realmente pensamos.
A ver, no se trata de ser hipocrita ni nada de eso, pero simplemente ser psicologos y adaptarse a la mentalidad de la persona que tratamos de convencer.
Para combatir el sistema hay que aparentar que estamos en él, no? Toda forma de marginalizacion (?) suele ser interpretada de forma negativa.
Poco a poco...

Snickers
06-jun-2008, 00:16
depende del contexto

Para quien conozca y le sea familiar el termino me parece bien, en otros casos deprenderá. Yo a mi abuela no le diría animales no humanos, en ese caso más q hacer una definición haría una descripción si es imprescindible

liebreblanca
06-jun-2008, 01:32
Yo digo que depende. Me acuerdo ahora de una frase de Peter Singer; la palabra "animal" mete en el mismo saco a un chimpancé y a una almeja, al tiempo que abre una barrera infranqueable entre chimpances y humanos, cuando hay menos diferencias entre nosotros de las que hay entre una rata y un ratón.

Toni
06-jun-2008, 05:20
Yo lo utilizo según el contexto.

VeG
06-jun-2008, 05:34
Yo creo que se necesitan conceptos un poco radicales para hacer que la gente despierte y cambie su manera de pensar.

La gente asocia animal="cosa", con lo cual luego se pueden utilizar, etc.

Al recordarles que también somos animales, espero que cambien su enfoque.

Es evidente que en según qué circunstancias podría ser una expresión recargada e innecesaria, pero creo que en un contexto "activista" es muy útil.

tormenta
06-jun-2008, 11:23
Yo casi siempre lo uso como uno de mis argumentos, y es que como ha dicho VeG, la gente tiende a creer que somos un mundo aparte de los animales no humanos, y no es cierto, por eso está bien recordarles que ellos son animales, y que nosotros también lo somos.

perman
06-jun-2008, 11:26
Yo digo que depende. Me acuerdo ahora de una frase de Peter Singer; la palabra "animal" mete en el mismo saco a un chimpancé y a una almeja, al tiempo que abre una barrera infranqueable entre chimpances y humanos, cuando hay menos diferencias entre nosotros de las que hay entre una rata y un ratón.

Me ha encantao tu frase!!!! que buena!!!:eek:

margaly
06-jun-2008, 11:31
pues a mi sí me parece bien esa expresion y la uso muy amenudo. Para mi todos somos animales, y afirmarlo asi por muy extremista o radical que resulte es la verdad... de hecho, radical viene de raiz, y la raiz principal que nos une es que todos somos animales. A mi utilizar un termino tan parecido para todos, que solo cambie poner el "no" en uno de ellos, me parece que es acercar más a unos con los otros...

aaaxxx
06-jun-2008, 11:47
yo soy de la opinión de que todos somos animales, eso es evidente, es que no creo ni que sea opinable... jeje. pero bueno, sinceramente, cuando suelo hablar suelo decir: animales y humanos. por cuestión de costumbre... pero no me parece mal que alguien quiera decir animales humanos y animales no humanos... es más, me parece perfecto!!!

perman
06-jun-2008, 12:01
yo a los animales les llamo de usted del respeto que les tengo!!! :D

Ocean_Soul
06-jun-2008, 12:07
Hola,
Creo que en realidad la frase causa estas diferencia porque no se esta considerando una definición para humanos
Creo que los humanos somos mas que solo animales (esta seria la diferencia: todos los humanos son animales, pero no todos los animales son humanos).
Los animales no pueden crear, inventar, y evolucionar tan rápidamente como los humanos.
Porlo que es injusto llamar a los humanos animales solamente. Que los humanos compartamos muchos genes con animales (rata, etc) no significa que seamos lo mismo!
Una medusa y una sandia son 95% agua, ent las medusas y una sandia es lo mismo?

Estos temas son medios filosóficos... :)

Búnibo
06-jun-2008, 12:29
Es provocativa,pero con un buen fin.Creo que el problema es que lleve la palabra "no" entremedias,la hace negativa.Seria como decir un "humano no blanco" para referirnos a un negro también seria provocativa aunque fuera verdad ¿no?.

Me dejo pegar si he dicho una barbaridad.

Snickers
06-jun-2008, 12:33
Hola,
Creo que en realidad la frase causa estas diferencia porque no se esta considerando una definición para humanos
Creo que los humanos somos mas que solo animales (esta seria la diferencia: todos los humanos son animales, pero no todos los animales son humanos).
Los animales no pueden crear, inventar, y evolucionar tan rápidamente como los humanos.
Porlo que es injusto llamar a los humanos animales solamente. Que los humanos compartamos muchos genes con animales (rata, etc) no significa que seamos lo mismo!
Una medusa y una sandia son 95% agua, ent las medusas y una sandia es lo mismo?

Estos temas son medios filosóficos... :)


Nadie dice q los animales seamos todos iguales, ni siquiera los humanos (bueno Richard Gere y yo nos parecemos musso) lo somos.

Y sí somos capaces de inventar, bombas, armas, herramientas de perversión, etc. Y los animales no humanos se camuflan, se adaptan, etc

Cada cual en su medio.

Creo q los seres humanos puede q tengamos más potencial (para lo bueno y para lo muy malo) lo q no quita q los demás sean necesarios en los ecosistemas

De hecho no creo q los humanos seamos tan necesarios en la naturaleza como otros muchos animales

aaaxxx
06-jun-2008, 12:34
Hola,
Creo que en realidad la frase causa estas diferencia porque no se esta considerando una definición para humanos
Creo que los humanos somos mas que solo animales (esta seria la diferencia: todos los humanos son animales, pero no todos los animales son humanos).
Los animales no pueden crear, inventar, y evolucionar tan rápidamente como los humanos.
Porlo que es injusto llamar a los humanos animales solamente. Que los humanos compartamos muchos genes con animales (rata, etc) no significa que seamos lo mismo!
Una medusa y una sandia son 95% agua, ent las medusas y una sandia es lo mismo?

Estos temas son medios filosóficos... :)

pues yo no estoy de acuerdo, nosotros somos animales como cualquier otro, con unas caracteristicas determinadas, igual que un gorrión vuela y una vaca tiene 4 estomagos. y no acabo de entender eso de que nosotros evolucionamos tan rapidamente...

Snickers
06-jun-2008, 12:42
pues yo no estoy de acuerdo, nosotros somos animales como cualquier otro, con unas caracteristicas determinadas, igual que un gorrión vuela y una vaca tiene 4 estomagos. y no acabo de entender eso de que nosotros evolucionamos tan rapidamente...


esta claro, muuchacha, evolucionamos tan rápido q nos vamos a dar un guarrazo que ...

aaaxxx
06-jun-2008, 12:45
yo creo que quería decir involucionamos, jaja.

Snickers
06-jun-2008, 13:14
yo creo que quería decir involucionamos, jaja.


va a ser eso de q el universo esta plegado y es circular. Y claro tanto materialismo limitado en el tiempo y el espacio hace q volvamos a donde hemos empezado. Ay, cuando si nos saliesemos del tiempo y del espacio viajaríamos por el círculo sin principio ni final. ¡ Y sin gasolinass!!!!

Yo más q la acción y la reacción, típica de los humanos, prefiero la creación, típica de los reinos de la naturaleza (q no copiaremos por muchas patentes q hagamos)

aaaxxx
06-jun-2008, 13:58
es que nos creemos tan especiales... ni que fuera mérito nuestro gozar de raciocinio...

erfoud
06-jun-2008, 14:57
Es que decir "animales no humanos" no es propiamente un argumento, sino rebelarse ante la enorme sima que hemos abierto entre nuestra especie y las demás. O sea que aparte de incidir sobre una obviedad (¿Pertenecemos al reino vegetal? ¿Al mineral?), pretendemos combatir esa noción terrible de "Homo sapiens:especie elegida" al establecer que somos una especie más, que ha desarrollado un aspecto, la inteligencia, que a su vez ha generado capacidades sublimes como el arte, el lenguaje, la escritura etc así como otras detestables, como la crueldad, el rencor, y un rodillo destructivo imparable.Sí, un animal complejo y fascinante, pero no lo olvidemos: UN ANIMAL

Fuga
06-jun-2008, 15:07
Creo que los humanos somos mas que solo animales (esta seria la diferencia: todos los humanos son animales, pero no todos los animales son humanos).
Los animales no pueden crear, inventar, y evolucionar tan rápidamente como los humanos. Porlo que es injusto llamar a los humanos animales solamente.
que diferencia ves tu? si cambio tus humanos por gatos queda: todos los gatos son animales, pero no todos los animales son gatos. Yo tambien tengo razon.
Los humanos pueden razonar, inventar, crear, etc., esa es la caracteristica mas importante de su especie. Intenta cruzar los oceanos como las ballenas sin su sistema de navegacion natural (natural! es su medio!). Intenta encontrar algo a oscuras como lo hacen los gatos,... etc. Cada animal esta adaptado a su medio. Todos somos especiales. Acaso es algo ofensivo o degradante "bajarse" al nivel de los animales?
Por cierto segun lo que entiendas tu por evolucion, han evolucionado mucho mas algunas especies que el humano...
Personalmente utilizo por costumbre hablar de animales y de humanos, pero en ambitos en los que se supone que te van a entender si que lo matizo.

Ocean_Soul
06-jun-2008, 15:41
Lo que quería decir es los humanos son mas que solo animales. Porque pueden pensar, razonar, etc. Todos los animales comparten algo en común, ninguno puede igualar la inteligencia de los humanos. Los humanos somos diferentes. También somos parte de la naturaleza. Cuando dije evolucionados me refería a tener la capacidad de existir y adaptarse al medio mejor que cualquier otro (por eso es que hay humanos en todos partes del mundo, incluso afuera de él). Eso no necesariamente significa que lo estemos haciendo, pero tenemos la capacidad, como todo en la naturaleza: nada es perfecto*. La evolución no tiene otra forma que prueba y error: los humanos llegamos hasta acá, de nosotros dependerá si seguimos existiendo o nos extinguimos (como los dinosaurios, no estaban preparados para un cambio drástico en su ambiente y se extinguieron, no todos, ya se.). Siempre es así con la naturaleza, los genes se combinan, mutan etc, si eso nuevo que surge se adapta bien a su medio, seguirá viviendo, sino se extingue. Muchos procesos evolutivos se van generando en la naturaleza en paralelo en todos los seres y nosotros estamos en ella, afectándonos unos a otros, para bien o para mal.
Como sea, no creo que sea justo llamar a un humano animal. La inteligencia es un adjetivo demasiado fuerte como para ignorarlo.
ahhh y me olvidaba de decir algo: No dije esto para peliar ni nada, se que sueno medio serio, pero bueno... esque me cuesta explicarme a veces.... jajajaja!

Queria agregar una cosita que tiene que ver con lo que dice Erfoud: te imaginas si a un numero Real, le dices vos sos un Natural! Se agarraria una bronca... jajajaja....

Snickers
06-jun-2008, 15:48
Lo que quería decir es los humanos son mas que solo animales. Porque pueden pensar, razonar, etc. Todos los animales comparten algo en común, ninguno puede igualar la inteligencia de los humanos. Los humanos somos diferentes. También somos parte de la naturaleza. Cuando dije evolucionados me refería a tener la capacidad de existir y adaptarse al medio mejor que cualquier otro (por eso es que hay humanos en todos partes del mundo, incluso afuera de él). Eso no necesariamente significa que lo estemos haciendo, pero tenemos la capacidad, como todo en la naturaleza: nada es perfecto*. La evolución no tiene otra forma que prueba y error: los humanos llegamos hasta acá, de nosotros dependerá si seguimos existiendo o nos extinguimos (como los dinosaurios, no estaban preparados para un cambio drástico en su ambiente y se extinguieron, no todos, ya se.). Siempre es así con la naturaleza, los genes se combinan, mutan etc, si eso nuevo que surge se adapta bien a su medio, seguirá viviendo, sino se extingue. Muchos procesos evolutivos se van generando en la naturaleza en paralelo en todos los seres y nosotros estamos en ella, afectándonos unos a otros, para bien o para mal.
Como sea, no creo que sea justo llamar a un humano animal. La inteligencia es un adjetivo demasiado fuerte como para ignorarlo.
ahhh y me olvidaba de decir algo: No dije esto para peliar ni nada, se que sueno medio serio, pero bueno... esque me cuesta explicarme a veces.... jajajaja!


según los hechos los humanos no nos adaptamos al medio más bien adaptamos el medio a nosotros. Y así nos esta empezando a ir en ello q se podría denominar (in)volución

El potencial no te lo niego, pero lo hay tan positivo como negativo

Aniel
06-jun-2008, 15:51
Yo he votado que no porque creo que todos somos animales, eso esta clarisimo, pero asi como dentro de los humanos no nos llamamos humanos no negros y humanos no blancos, como ha dicho Bubino, sino que decimos negros y blancos y hay algunas personas que dicen personas de color, que algun dia ya nos diran de que color los ven.....

Pues con los animales pasa lo mismo, siempre se ha dicho humanos y animales y para las personas que esten en estos temas muy bien pero hay gente que te ve como un bicho al decir animal no humano.

Yo nisiquiera intento decir la palabra animal, porque no me gusta, intento decir los perros, las vacas o los burros y tambien mas que humanos me gusta decir personas.

Bueno esta es mi opinion del asunto.

Fuga
06-jun-2008, 15:56
según los hechos los humanos no nos adaptamos al medio más bien adaptamos el medio a nosotros. Y así nos esta empezando a ir en ello q se podría denominar (in)volución

El potencial no te lo niego, pero lo hay tan positivo como negativo

El potencial como dice Snickers lo tenemos, pero como has dicho tu, "La evolución no tiene otra forma que prueba y error..." sí, nuestra prueba es la miseria que hemos creado. Esa miseria no demuestra nuestra gran capacidad para razonar...
por cierto no entiendo lo de "(por eso es que hay humanos en todos partes del mundo, incluso afuera de él)" :confused:

Snickers
06-jun-2008, 16:13
El potencial como dice Snickers lo tenemos, pero como has dicho tu, "La evolución no tiene otra forma que prueba y error..." sí, nuestra prueba es la miseria que hemos creado. Esa miseria no demuestra nuestra gran capacidad para razonar...
por cierto no entiendo lo de "(por eso es que hay humanos en todos partes del mundo, incluso afuera de él)" :confused:


se refiere a esa gente q cuando se le estropea el water han de llamar a un fontanero q les cobra millones y millones de euros en desplazamiento. Pero eso les pasa por preferir irse por las nubes y no tener los pies bien asentaditos en la Tierra

La de capones q me daban los curas cuando en clase me iba por las nubes. Y a estos les ponen el nombre de astronautas y ya esta, a gastar millones mientras acá se muere de hambree la gente

VeG
06-jun-2008, 16:14
por cierto no entiendo lo de "(por eso es que hay humanos en todos partes del mundo, incluso afuera de él)" :confused:

Creo que se refiere a sitios como la Antártida o las estaciones espaciales.

Ocean_Soul
06-jun-2008, 17:19
Si me refiero a eso VeG.

Fuga
06-jun-2008, 18:55
por eso mismo no lo entiendo :rolleyes:

adicte
06-jun-2008, 21:35
Yo he votado que no porque creo que todos somos animales, eso esta clarisimo, pero asi como dentro de los humanos no nos llamamos humanos no negros y humanos no blancos, como ha dicho Bubino, sino que decimos negros y blancos y hay algunas personas que dicen personas de color, que algun dia ya nos diran de que color los ven.....

Pues con los animales pasa lo mismo, siempre se ha dicho humanos y animales y para las personas que esten en estos temas muy bien pero hay gente que te ve como un bicho al decir animal no humano.

Yo nisiquiera intento decir la palabra animal, porque no me gusta, intento decir los perros, las vacas o los burros y tambien mas que humanos me gusta decir personas.

Bueno esta es mi opinion del asunto.


Me gusta! :D

aaaxxx
06-jun-2008, 21:56
en fin, la razón es nuestra herramienta de supervivencia, igual que para un tigre lo serán las garras, los colmillos, la vista o la velocidad. Pero ya está. Pero debemos ser muy imbeciles, pk somos el único animal que se carga su propio medio y no mira por la supervivencia de su especie tanto como debería, así que de poco nos sirve tanta inteligencia. todos los seres son perfectos, y perfectamente adaptados a su medio. los otros no tienen raciocinio, tampoco lo necesitan. yo tmp puedo mimetizarme, ni falta que hace, puedo comprar ropa.