Ver la versión completa : Equanimal: Te presento Asaltoalruedo.org
http://www.asaltoalruedo.org/imagenes/cabecera.jpg (http://www.asaltoalruedo.org)
Te presento la nueva web de equanimal: http://www.asaltoalruedo.org
El 4 de Mayo de 2008 seis activistas de Equanimal saltaron al ruedo de Las Ventas durante una corrida de toros. Estaba siendo retransmitida en directo por TV. Era la primera vez que una organización por los derechos de los animales plantaba cara al mundo taurino en el corazón mismo de la tauromaquia.
La impunidad de las plazas de toros ha acabado. Ya nada será igual. Lo medios de comunicación resaltaban que esta acción “marcaba un antes y un después en el activismo antitaurino”. Equanimal había tomado la plaza de toros más importante del mundo.
Puedes ver el nuevo vídeo de la acción aquí (http://www.asaltoalruedo.org/)
Puedes dejarnos tu comentario aquí (http://www.asaltoalruedo.org/tu-opinion.php)
Puedes ver la repercusión de la acción aquí (http://www.asaltoalruedo.org/medios.php)
Equanimal ha apostado por innovar en las formas de reivindicar los derechos de los animales. Apostamos por innovar en el activismo porque buscamos la eficacia de cada medio utilizado. La eficacia salva animales y esta es nuestra única misión. Debemos ser creativos en nuestra manera de reivindicar justicia. Así llegaremos a los hogares de los ciudadanos y ciudadanas para difundir nuestro mensaje y plantear un debate necesario.
Decididamente el 4 de Mayo ha marcado un antes y un después. El mundo de la tauromaquia ya sabe que las plazas de toros son ahora objetivo del activismo antitaurino. Equanimal ha abierto un nuevo camino y ha demostrado que las plazas de toros son vulnerables, esperamos que otras organizaciones se sumen ahora a realizar acciones innovadoras en el interior de las plazas como ya lo han hecho l@s compañer@s de Igualdad Animal descolgándose de la puerta de la plaza de Las ventas. Les felicitamos desde aquí por ello. Una nueva etapa en el activismo por los derechos de los animales ha empezado.
Es el momento de mantenernos unidos y con un objetivo común.
Queremos seguir plantando cara a los explotadores de los animales. Ir allá adonde los animales nos necesiten: plazas de toros, laboratorios, circos con animales, zoos, campeonatos de caza, granjas y allá dónde los animales sufran y mueran.
Los gastos de desplazamientos, material informativo, material de rescate, equipo técnico, ordenadores, abogados, etc... son necesarios para que podamos seguir en pie plantando cara a los explotadores de animales.
Tu ayuda es necesaria para poder seguir haciendo activismo.
Y es necesaria AHORA. Haz un donativo. (http://www.asaltoalruedo.org/haz-un-donativo.php)
Difunde este mensaje y ayúdanos a acabar con la tauromaquia
En nombre del equipo Humano de Equanimal, un afectuoso saludo
Eneko Pérez
Imagen corporativa, Comunicación y Campañas | Fundación Equanimal
Apartado 14.454, 28080-Madrid
Tlf. 902 10 29 45 | www.equanimal.org
Snickers
21-may-2008, 22:38
Eficaz de cara a la prensa si que fue, sin duda.
Ver en periódicos como La Razón que el tema ocupaba casi una página, con una gran foto, fue algo claramente amplio
Creatividad y llegar a los hogares de mucha gente
un saludo
Nulyeta
21-may-2008, 22:47
:) fantastico! me han entrado ganas de luchar mas por lo que quiero... por su libertad... :P buen trabajo Equanimal! :)
Así me gusta, directos al grano :) Enhorabuena y adelante!
Enhorabuena Equanimal, sois unos valientes. Gracias por representar a los que estamos RADICALMENTE en contra, porque en ese lugar de ortura y terror ni nosotros ni los animales hemos tenido voz hasta el 4 de Mayo.
Gracias en su nombre y en el nuestro!:rolleyes:
Hola,
Igualdad Animal ya tenía pensado desde hacía bastante tiempo realizar este descuelgue (como saben varias personas) y lo estábamos preparando (calculando medidas, adquiriendo material, evaluando posibles fechas, encargando las pancartas, estudiando el modo de acceder, practicando descuelgues para hacerlo de un modo rápido y seguro, etc.) con bastante anterioridad, del mismo modo que también teníamos planeado desde hacía mucho tiempo descolgarnos en el toro de Osborne de Valdemoro (Madrid) que tuvo lugar el pasado Domingo 27 de Abril. Por tanto, afirmar o sugerir que si hemos realizado la acción de Las Ventas ha sido debido a vuestra acción por habernos mostrado "el nuevo camino" es un error. Que las acciones se sucedan en el tiempo no implica que haya relación causal entre ellas como asumís. Nuestra fecha ya estaba elegida desde hacía bastante tiempo por ser el día más importante de la Feria de San Isidro y no porque hubiéseis saltado al ruedo el día 4. Nuestra decisión de realizar esta u otras acciones no se toma en función de vuestra actividad ni nos sumamos ahora a nada y para nosotros el descuelgue de las ventas no es más que otra acción como el descuelgue desde el toro de Osborne u otras, aunque esta vez sobre el ámbito de la tauromaquia, y del mismo tipo o carácter que venimos realizando en Igualdad Animal desde nuestros inicios.
Por último, nosotros no consideramos que seamos "compañer@s" ni que tengamos que "mantenernos unidos" dado que rechazamos esa falsa "unión" del "movimiento" por diversos motivos que ya hemos explicado repetidas veces y que, si es preciso, volveremos a explicar una vez más a quien lo desee.
Nos vemos obligados a explicitar todo esto para dejarlo claro y evitar confusiones dado que nos habéis mencionado en vuestro anuncio. Esto no es consecuencia de desavenencias ni caprichos personales sino únicamente de importantes diferencias ideológicas.
Un saludo.
Considero que es bueno esta diversidad de grupos animalistas. Desconozco qué diferencias ideológicas tenéis y por qué no os felicitáis públicamente por vuestros cometidos. Sin duda estas rencillas no pintan bien en el movimiento animalista porque básicamente coincidís en estas últimas reivindicaciones y tanto unos como otros podríais haber sido los protagonistas del evento.
Creo que contra la tauromaquia estáis todos por la misma labor y no vienen a cuento estos comentarios.
Un particular.
Respeto tu opinión sujal pero como tú mismo afirmas, desconoces las diferencias ideológicas y ellas explican el que sí vengan a cuento estos comentarios aclarando que no formamos parte del mismo "movimiento" y que nuestro acto no se suma a ningún camino. Nosotros no teníamos ningún interés en tratar estas cuestiones pero si se hace mención a Igualdad Animal y se afirman cosas erróneas a nuestro respecto, tenemos el derecho a responder y aclarar este tema.
Snickers
22-may-2008, 18:24
Hola,
Igualdad Animal ya tenía pensado desde hacía bastante tiempo realizar este descuelgue (como saben varias personas) y lo estábamos preparando (calculando medidas, adquiriendo material, evaluando posibles fechas, encargando las pancartas, estudiando el modo de acceder, practicando descuelgues para hacerlo de un modo rápido y seguro, etc.) con bastante anterioridad, del mismo modo que también teníamos planeado desde hacía mucho tiempo descolgarnos en el toro de Osborne de Valdemoro (Madrid) que tuvo lugar el pasado Domingo 27 de Abril. Por tanto, afirmar o sugerir que si hemos realizado la acción de Las Ventas ha sido debido a vuestra acción por habernos mostrado "el nuevo camino" es un error. Que las acciones se sucedan en el tiempo no implica que haya relación causal entre ellas como asumís. Nuestra fecha ya estaba elegida desde hacía bastante tiempo por ser el día más importante de la Feria de San Isidro y no porque hubiéseis saltado al ruedo el día 4. Nuestra decisión de realizar esta u otras acciones no se toma en función de vuestra actividad ni nos sumamos ahora a nada y para nosotros el descuelgue de las ventas no es más que otra acción como el descuelgue desde el toro de Osborne u otras, aunque esta vez sobre el ámbito de la tauromaquia, y del mismo tipo o carácter que venimos realizando en Igualdad Animal desde nuestros inicios.
Por último, nosotros no consideramos que seamos "compañer@s" ni que tengamos que "mantenernos unidos" dado que rechazamos esa falsa "unión" del "movimiento" por diversos motivos que ya hemos explicado repetidas veces y que, si es preciso, volveremos a explicar una vez más a quien lo desee.
Nos vemos obligados a explicitar todo esto para dejarlo claro y evitar confusiones dado que nos habéis mencionado en vuestro anuncio. Esto no es consecuencia de desavenencias ni caprichos personales sino únicamente de importantes diferencias ideológicas.
Un saludo.
chica, que susceptible
esta frase
esperamos que otras organizaciones se sumen ahora a realizar acciones innovadoras en el interior de las plazas como ya lo han hecho l@s compañer@s de Igualdad Animal descolgándose de la puerta de la plaza de Las ventas.
se puede interpretar como dices pero también se puede entender q lo q dice es q IA ha hecho una acción innovadora y q estaría bien q otros grupos también se animan a hacerlas
No soy lingüista pero a ese como ya lo han hecho le veo no solo la interpretación q has querido hacer
Sobre lo otro, vosotros decís lo neobienestaristas q son otros, pero aquí estas, en el foro de la UVE, ong a la q tildasteis de especista entre otras cosas por un artículo sobre comida para gatos, pero q no os fue un problema para q se os sumara a la concentración por el veganismo de fin de 2006, o para ir a su congreso de hace un año en Madrid
Snickers, te aclaro que soy Jose, no Sharon. Si se puede interpretar de ambas formas como afirmas, entonces tratar de aclarar tanto tal supuesta relación causal como la inexistencia de un supuesto "compañerismo" o participación de un mismo "movimiento" que ha de estar "unido" sí es relevante -aunque a ti no te parezca importante, cosa que respeto, a nosotros sí-. Si no hubiese confusión al respecto carecería de sentido aclararlo y no nos habríamos tomado la molestia de escribir al respecto sabiendo que tu intervención o la de otros cuestionándonos era previsible.
Participar en un foro no implica complicidad ideológica con la organización que lo mantiene y desde aquí lo especifico. Es un hecho que evitas premeditadamente mencionar, a pesar de que lo sabes, que no vamos a participar en el próximo congreso de la UVE y que consideramos un error la participación en la concentración que mencionas de hace dos años. El hecho de que una organización sea o no especista no se deduce únicamente de su apoyo al consumo de carne para animales no-humanos, también de su apoyo al consumo de lácteos y huevos por poner otros ejemplos. El que a pesar de que sabes que hemos reconocido tal participación como un error sigas esgrimiéndolo da una idea de cuáles son tus intenciones.
Un saludo.
Snickers
22-may-2008, 18:44
Snickers, te aclaro que soy Jose, no Sharon. Si se puede interpretar de ambas formas como afirmas, entonces tratar de aclarar esto sí es relevante -aunque a ti no te parezca importante, cosa que respeto, a nosotros sí-. Si no hubiese confusión al respecto carecería de sentido aclararlo y no nos habríamos tomado la molestia de escribir al respecto sabiendo que tu intervención o la de otros cuestionándonos era previsible. Participar en un foro no implica complicidad ideológica con la organización que lo mantiene y es un hecho que evitas premeditadamente mencionar, a pesar de que lo sabes, que no vamos a participar en el próximo congreso de la UVE y que ya consideramos un error la participación en la concentración que mencionas de hace dos años. El hecho de que una organización sea o no especista no se deduce únicamente de su apoyo al consumo de carne para animales no-humanos, también de su apoyo al consumo de lácteos y huevos por poner otros ejemplos. El que a pesar de que sabes que hemos reconocido tal participación como un error sigas esgrimiéndolo indica cuáles son tus intenciones.
Un saludo.
Mis intenciones no son las de mostrar una reacción peculiar ante lo q se podía interpretar en el texto de Eneko. Esas son las tuyas.
Lo que a mi me parece peculiar es como tildáis de neobienestaristas a otros por participar en actos junto a Goodall y otros pero no os importa participar aquí. Tienes un rasero para unos diferente q para vosotros. Tu con poner no compartimos todo el texto o lo q has dicho arriba te crees q los otros lo comparten todo. Hay quienes consideramos q no hace falta ponerlo, damos por hecho q hay puntos de coincidencia y q ello no es un problema
Dices q hay cosas q ya las se, pero tu también sabes lo peculiar q me ha parecido el q vayáis a Biocultura (feria q implicitamente ya hace dos años q en tu blog catalogaste de especista ) en otoño cuando se os ha planteado antes de esa fecha el hecho de lo incoherente q es el q hayáis ido varias veces a en un evento al q habéis descrito como especista.
Por cierto
¿Oscar Horta es entonces especista al haber compartido "cartel" en Canarias con Singer?
Mi intención es únicamente aclarar una posible confusión ante lo que tú mismo has reconocido que se puede interpretar de tal modo y dejar claro que no consideramos a Equanimal como "compañeros", parte del mismo "movimiento" ni que debamos de estar "unidos" en tal supuesto "movimiento". Es más, nos sorprende este repentino arranque de compañerismo y, dadas las experiencias pasadas, preferimos sinceramente que no se nos considere como tales.
Como ya he dicho, participar en este foro no implica compartir sus bases ideológicas, al registrarse para participar no menciona nada a este respecto. Es más, en este foro participan consumidores de animales y nadie supone -como haces- que necesariamente comparten las bases de la UVE. En cuanto a la cuestión de Jane Goodall, nosotros no hemos afirmado que alguien sea neobienestarista por participar en actos con ella sino que la afirmación de ser antiespecista resulta retórica cuando se promueve a tal defensora de la experimentación con animales, del consumo de productos animales -incluso es apoyo público a la granja de explotación de vacas Stonyfield- y por supuesto no es vegana, defiende las cárceles zoológicas y la discriminación en función de la especie -considerando que un chimpancé es más importante que una cabra por ejemplo y recomendando comer a estas últimas para evitar el consumo de los primeros-.
Referencias sobre Jane Goodall:
"Just as he is overshadowed by us, so the chimpanzee overshadows all other animals"
Traducción aproximada: "Así como él queda ensombrecido por nosotros, el chimpancé ensombrece a todos los otros animales."
Jane Goodall
In the Shadow of Man (Houghton Mifflin, 1971).
Jane Goodall pide a los africanos que coman cabras en lugar de chimpancés.
Extraído de Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights Movement. Gary L. Francione
A la pregunta: "¿Cree que debería prohibirse investigar con primates en el campo biomédico?"
Jane Goodall responde:
"Sí, debería prohibirse, salvo que exista una justificación muy clara de que un experimento podría servir para salvar vidas humanas, por ejemplo en la investigación sobre males como el Alzheimer y el Parkinson. No estoy necesariamente en contra de toda la investigación con primates u otros animales."
Entrevista a Jane Goodall por Pablo Jáuregui. El Mundo. 19/02/2007
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/19/ciencia/1171879531.html
Jane Goodall apoya las cárceles de animales / zoológicos, mostrando su apoyo específico de la cárcel zoológica de Barcelona donde, por cierto, ha instalado la sede de su proyecto Roots&Shoots. En la entrevista que le realizaron en el periódico El Mundo del 21 de Mayo de 2007, se manifiesta a favor de que los zoológicos obtengan mayores ingresos así como a favor de privar de libertad a diversos animales no-humanos.
http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2007/05/2514/
Jane Goodall apoya el consumo de productos animales:
A la pregunta sobre si es vegetariana (es ovolacto realmente), Goodall responde indicando que es aceptable que quien lo desee siga consumiendo animales.
"Sí, pero no es una opción que necesariamente tenga que adoptar todo el mundo."
Entrevista a Jane Goodall por Pablo Jáuregui. El Mundo. 19/02/2007
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/19/ciencia/1171879531.html
En el show canadiense Vicky Gabereau Jane Goodall manifestó lo siguiente:
Entrevistador: "Have you been a vegetarian all your life?" / ¿Has sido vegetariana toda tu vida?
Jane Goodall: "No, only since I found out about factory farming. It is okay to eat animals, the only problem is how they are treated when they are raised." / No, sólo desde que aprendí sobre las granjas factoría. Está bien comer animales, el único problema es cómo son tratados cuando son criados.
Entrevistador: "So would free range Turkey be okay?" / ¿Así que un pavo de ganadería extensiva estaría bien?
Jane Goodall: "Yes, it would be much better. Think of me smiling when you are eating your free range Turkey." / Sí, estaría mucho mejor. Piensa en mi sonriendo cuando estés comiéndote tu pavo de ganadería extensiva.
• Jane Goodall apoya públicamente a la explotación para productos lácteos de vacas (cuyos hijos son enviados también a los mataderos al igual que ellas) Stonyfield Farm
http://www.stonyfield.com/AboutUs/CelebritiesInTheMoos.cfm
Por no mencionar su apoyo explícito a la explotación animal en su libro "Otra manera de vivir" de la editorial Debols!llo (2008).
No es mi intención desviar el tema inicial de la presentación de la web de Equanimal, Asaltoalruedo.org, tan sólo hacer algunas aclaraciones que he considerado necesarias. Creo que si este tema se convierte en este tipo de debate estaríamos ignorando su idea inicial. No es mi intención desmerecer la acción que dicha organización ha realizado y del riesgo que sus activistas han asumido. Como ya hemos manifestado repetidas veces, nosotros admiramos a todo aquel que, honestamente, trata de ayudar a los animales, aunque no estemos de acuerdo con las decisiones que pueda tomar y consideramos legítimo nuestro derecho a disentir.
Sobre el Encuentro Internacional de "Derechos Animales" preferimos no opinar por el momento en esta rama dado que creemos que es desviar la atención de lo que es el anuncio de la web de Equanimal.
Snickers
22-may-2008, 19:19
Si, hay cosas q no son positivas en las actuaciones de Goodall, al igual q no lo son en los comercios en los q participais: Biocultura, La Chilostra que recomendaba Sharon en su web, o el Lidl, Decathlon y Carrefour (q os leído recomendar productos de ellos) q además de productos vegetales tiene cadáveres a sus espaldas.
Pero yo os he leído participar de estos sitios. Cuando os conviene escogéis compañeros algo dudosos, sin duda
Sobre desviar el tema, no te preocupes, el tema es digno de profundizarse.
hay cosas q no son positivas en las actuaciones de Goodall
Cuanto menos...
Ya sabemos que para ti es lo mismo ir a comprar fruta (u otros productos veganos) a una frutería cuyo dueño no es vegano y defiende la explotación animal que poner a ese mismo individuo en la portada de la web de tu ong como un defensor de los animales.
Por mi parte la cuestión está zanjada y he hecho la aclaración que consideraba precisa hacer. Si alguien desea seguir con este tema o sus ramificaciones, creo que es mejor crear otro hilo para no boicotear el tema inicial.
Un saludo.
Mola, a ver que tal se desarrolla esto, puede llegar muy lejos :)
Snickers
22-may-2008, 19:53
Cuanto menos...
Ya sabemos que para ti es lo mismo ir a comprar fruta (u otros productos veganos) a una frutería cuyo dueño no es vegano y defiende la explotación animal que poner a ese mismo individuo en la portada de la web de tu ong como un defensor de los animales.
Por mi parte la cuestión está zanjada y he hecho la aclaración que consideraba precisa hacer. Si alguien desea seguir con este tema o sus ramificaciones, creo que es mejor crear otro hilo para no boicotear el tema inicial.
Un saludo.
no te preocupes por el tema inicial, para boicotearlo ya has entrado tu, jeje
O sea q el asunto es lo de la portada de la web
Ay, q no me acuerdo si vosotros habéis anunciado en vuestra portada vuestra participación en Biocultura. No controlo tanto la paja en el ojo ajeno como tu, pero me basta con lo evidente, que para lo q queréis no os importa tener X compañeros de "camino"
Es más defensora de X animales Jane Goodall q todo el Carrefour, Lidl, Decathlon, Chilostra y Biocultura juntos
Aunq solo sea de X animales
Yo no he entrado a boicotear el tema inicial como afirmas injustamente. Dado que se ha hecho mención incorrecta a mi parecer a nuestra organización, tenemos derecho a responder y matizar lo que hemos considerado oportuno. Es más, he sugerido que se vuelva al tema inicial y si acaso, se traten estos temas en otra rama aparte. Por cierto, el tema de Jane Goodall lo has sacado tú, no yo. Tu atribución de intenciones dice más de cuáles son las tuyas que de las mías. Por nuestra parte nos parece legítimo que cualquier organización promocione su trabajo, están en su derecho y no vamos a boicotearlo, lo que no estamos de acuerdo es que se nos incluya en tales promociones realizando afirmaciones erróneas o confusas (algo que tú mismo has reconocido al afirmar que se podía interpretar de tal modo, por no mencionar el tema del "compañerismo" y demás).
Nosotros no tenemos tales compañeros de camino como nos atribuyes y ya se te ha explicado pero bueno, puedes repetirlo cuantas veces quieras, alla tú y tus cálculos de quién ayuda más y a quién haces bien en apoyar.
Un saludo.
Snickers
22-may-2008, 20:14
Yo no he entrado a boicotear el tema inicial como afirmas injustamente. Dado que se ha hecho mención incorrecta a mi parecer a nuestra organización, tenemos derecho a responder y matizar lo que hemos considerado oportuno. Es más, he sugerido que se vuelva al tema inicial y si acaso, se traten estos temas en otra rama aparte. Por cierto, el tema de Jane Goodall lo has sacado tú, no yo. Tu atribución de intenciones dice más de cuáles son las tuyas que de las mías. Por nuestra parte nos parece legítimo que cualquier organización promocione su trabajo, están en su derecho y no vamos a boicotearlo, lo que no estamos de acuerdo es que se nos incluya en tales promociones realizando afirmaciones erróneas o confusas (algo que tú mismo has reconocido al afirmar que se podía interpretar de tal modo, por no mencionar el tema del "compañerismo" y demás).
Nosotros no tenemos tales compañeros de camino como nos atribuyes y ya se te ha explicado pero bueno, puedes repetirlo cuantas veces quieras, alla tú y tus cálculos de quién ayuda más y a quién haces bien en apoyar.
Un saludo.
yo hago bien en apoyar a Biocultura, feria especista, comprando cosas en los stans q están allá para promocionarse y q para ello han de pagar cientos y cientos de euros. Al igual q ha hecho IA unas cuantas ferias (o sea aportar miles de euros a una feria especista)
Respecto a Goodall y los compañeros de camino, ya ves aquí coincidimos tu y yo, en un foro q no es 100 % vegano, curioso. En esto si somos compañeros, compañeros del foro de la UVE, esa ong especista de cuyo foro no te importa servirte
A tu ong no se le ha hecho mención incorrecta, se le ha hecho mención inconcreta, como mucho. Y mis intenciones es dejar eso claro, independientemente de en q rama/hilo. Y ello también lo considero oportuno
Nulyeta
22-may-2008, 20:18
la union hace la fuerza...
Sí, del mismo modo que pagamos a una compañía de teléfono o de la luz especista, ¿vas a volver a sacar todos los ejemplos que ya te hemos explicado?
Vuelves a sacar la participación en este foro aunque ya te he dicho que ello no implica apoyo a la ideología de la organización, y en las normas de registro no dicen nada a este respecto.
Tu opinas que a Igualdad Animal no se le ha hecho mención incorrecta, aunque has admitido que se puede interpretar de otro modo al que has interpretado tú. Por tanto, dada tal mención ambigüa o confusa a nuestro parecer y la importancia que consideramos que tiene, estamos en nuestro derecho de exponer nuestra postura, lo mismo que cuando se nos considera parte del mismo "movimiento", "compañeros" o similares que también consideramos incorrecto.
la union hace la fuerza...
Si fuese unión de organizaciones con mismos planteamientos puede que sí pero este no es el caso.
Sinceramente no tengo interés en seguir debatiendo en este hilo estas cuestiones dado que creo que no es correcto. Preferiría que los participantes hablen de la acción de Equanimal y del anuncio de su web, no sea que luego se me acuse además de querer boicotearlo.
Snickers
22-may-2008, 20:43
Sí, del mismo modo que pagamos a una compañía de teléfono o de la luz especista, ¿vas a volver a sacar todos los ejemplos que ya te hemos explicado?
Vuelves a sacar la participación en este foro aunque ya te he dicho que ello no implica apoyo a la ideología de la organización, y en las normas de registro no dicen nada a este respecto.
Tu opinas que a Igualdad Animal no se le ha hecho mención incorrecta, aunque has admitido que se puede interpretar de otro modo al que has interpretado tú. Por tanto, dada tal mención ambigüa o confusa a nuestro parecer y la importancia que consideramos que tiene, estamos en nuestro derecho de exponer nuestra postura, lo mismo que cuando se nos considera parte del mismo "movimiento", "compañeros" o similares que también consideramos incorrecto.
Si fuese unión de organizaciones con mismos planteamientos puede que sí pero este no es el caso.
Pero es q el no haber ido a esos sitios es algo q se puede hacer. Se puede vivir perfectamente sin ir a muchos sitios, pero sin luz y agua no se puede vivir perfectamente.
Hay quién decide qué es prioritario como punto de parada en su camino (La Chilostra, Biocultura, etc - Goodall, Biocultura, etc) y hay quien decide qué debe de ser prioritario en las paradas de quienes defienden a los animales. Y claro, vosotros sois los q defendéis a los animales, y otros muchos habéis decidido q no los defienden y q por ello participan de su explotación especista
Este año creo q no habéis ido a Biocultura de Barcelona, y ello es pq no es tan imprescindible como el agua
Respecto a la participación en este foro y sus normas, yo no hablo de los criterios del foro, hablo de tus criterios, q pueden ser más rigurosos q los q plantea el foro (conozco veganos q no entran a este foro pq no es vegano). Y q de hecho para mirar las trayectorias de otros ya lo son.
Tu solo (sin necesidad de los criterios del foro) te puedes poner la pauta de no estar en un foro q no sea vegano, independientemente de lo q tenga de requisito el propio foro para q se pueda participar en él.
El ir al Encierro Humano a reivindicar una fiesta sin matanzas no implica q uno tenga q estar de acuerdo con toda la ideología de quienes hacen ese acto, pero IA en julio denominó de supuestos animalistas a todo el q fue a aquel evento, y argumentó q era pq ir a un acto de PeTA supone apoyar a toda PeTA.
Y yo entonces te planteo tu regla de tres, estar en un sitio de la UVE podría entonces querer dar a entender q se apoya todo lo q hace la UVE
Yo no creo en ninguno de los dos argumentos, pero tu podrias creer en los dos, aunq puede ocurrir q solo te convenga creer en uno de ellos. O sea el argumento en el cual tu si puedas promocionar vuestros actos y vuestras ideas del veganismo (supongo q a un público no vegano, ya q el vegano tiene la lección aprendida)
Así pues tienes todo el derecho a matizar lo q creas conveniente, pero yo también me veo con derecho a matizar lo q creo conveniente
Ya te he explicado -aunque se ve que prefieres ignorarlo- que según mi criterio estar en este foro no implica necesariamente compartir los postulados de la organización que lo gestiona y si alguien tenía dudas, aclaro explícitamente que no comparto tales postulados.
Vuelves a incidir en tu "tesis" de que comprar un producto vegano en un negocio no vegano es lo mismo que poner a una vivisectora en la portada de tu web como defensora de los animales, me parece muy bien pero no me resulta convincente.
En el caso de PETA, el "Encierro Humano" es un acto organizado por dicha organización, una organización considerada de defensa de los animales que les asesina, premia a una diseñadora de mataderos y apoya diversas formas de matanzas (entre otras cosas). Acudir a su acto -y los actos no son eventos aislados de la organización que los organiza- es un apoyo a tal organización, es darle mayor relevancia ante los medios de comunicación y ante la sociedad, en cierto sentido es mayor apoyo que donarles dinero para hacer sus campañas (dinero que obtendrán de todos modos a raiz de la publicidad del acto y de las consiguientes donaciones)... hasta hay un vídeo donde sale un representante afirmando que apoyan a PETA, comparten logotipo en la misma pancarta y aparecen afirmando colaboraciones en otro vídeo. Estoy seguro que PETA estará encantada de que más organizaciones "no les apoyen" de tal modo.
Nadie te niega el derecho a matizar lo que quieras pero insisto en que estás tú boicoteando el tema inicial de este hilo.
El ir al Encierro Humano a reivindicar una fiesta sin matanzas no implica q uno tenga q estar de acuerdo con toda la ideología de quienes hacen ese acto, pero IA en julio denominó de supuestos animalistas a todo el q fue a aquel evento, y argumentó q era pq ir a un acto de PeTA supone apoyar a toda PeTA.
Esto me recuerda a la estrategia de nuestros políticos frente a ETA de los últimos cuatro años, con guerras de pancartas y demás.
Cuando algo así ocurre, es porque obviamos la intención principal, la de acabar con... y nos centramos en nuestra estrategia, la única posible.
Como ocurre con las religiones, cada una se cree con la posesión de la verdad, y es precisamente esa apreciación, la que las aleja de aquello que predican aunque, por otro lado, se esfuercen en anunciar la buena nueva.
La defensa de los animales se ve empañada también por estas diferencias mal aceptadas. ¿Qué es más perjudicial, una estrategia bienestarista o un enfrentamiento entre estrategias ideológicas que nacen de una misma intención?
Snickers
22-may-2008, 21:14
Ya te he explicado -aunque se ve que prefieres ignorarlo- que según mi criterio estar en este foro no implica necesariamente compartir los postulados de la organización que lo gestiona y si alguien tenía dudas, aclaro explícitamente que no comparto tales postulados.
Vuelves a incidir en tu "tesis" de que comprar un producto vegano en un negocio no vegano es lo mismo que poner a una vivisectora en la portada de tu web como defensora de los animales, me parece muy bien pero no me resulta convincente.
En el caso de PETA, el "Encierro Humano" es un acto organizado por dicha organización, una organización considerada de defensa de los animales que les asesina, premia a una diseñadora de mataderos y apoya diversas formas de matanzas (entre otras cosas). Acudir a su acto -y los actos no son eventos aislados de la organización que los organiza- es un apoyo a tal organización, es darle mayor relevancia ante los medios de comunicación y ante la sociedad, en cierto sentido es mayor apoyo que donarles dinero para hacer sus campañas (dinero que obtendrán de todos modos a raiz de la publicidad del acto y de las consiguientes donaciones)... hasta hay un vídeo donde sale un representante afirmando que apoyan a PETA, comparten logotipo en la misma pancarta y aparecen afirmando colaboraciones en otro vídeo. Estoy seguro que PETA estará encantada de que más organizaciones "no les apoyen" de tal modo.
Nadie te niega el derecho a matizar lo que quieras pero insisto en que estás tú boicoteando el tema inicial de este hilo.
El tema inicial lo ha empezado Eneko, el cual ya sabe q estoy de fiestuqui contigo en este hilo, no te preocupes q no me ha dicho q le moleste
Poner a alguien como defensora de X animales es más propio q ir a consumir a un comercio q vende productos para los cuales se ha hecho vivisección. Pero ello te lo callas. Y no solo vivisección, en buena medida se contribuye a la contaminación ya q no son ecológicos (mira esto de la ecología si es algo q apoya explicitamente Goodall) y en otra buena a la explotación puesto q en dichos comercios hay explotación por todos lados. O sea carne de vaca-cerdo-pollo y demás animales terrestres, pescado (peces cazados), así como huevos y lácteos. O sea la gran infinidad del sufrimiento acaba en un super como Carrefour o Lidl, y luego va el dueño de la Chilostra y compra dicha explotación para servirla en su tasca.
Respecto a dar relevancia a cierta gente ¿es Oscar Horta cómplice del especismo de Singer al contribuir q éste tenga más relevancia social puesto q apoya (participando) a un Congreso al q Singer va?
¿Es IA cómplice del especismo al participar de Biocultura dándole una relevancia y un dinero q podía destinar a otros asuntos?
¿Saben en ARCO q IA ha colaborado en Biocultura, ha hecho actos con la UVE a pesar de haberla tildado de especista o q esta en un foro no vegano??
ese_pitufo
22-may-2008, 21:29
snickers, vegta; más o menos conozco el tema este, el de las diferencias ideológicas, porque lo estuve hablando hace poco, IA está en su perfecto derecho de no sumarse o mejor dicho, de trabajar a su manera y de su manera, y listo, no hay más que decir.
También daría la razón a snickers en cuanto la participación de Biocultura, que me parece un festival del animal muerto en gran parte de los stands.
Pero bueno, que se le va a hacer, IA no quiere ser mencionada en mensajes, anuncios, notas de prensa con otras organizaciones que no hayan contactado previamente con ellos, o con quienes no compartar su forma de trabajar; al igual que otros no querrán estar con IA por este aspecto u otro distinto...
Sujal, las diferencias existen y mucho entre las organizaciones dedicadas a esto, sólo que no siempre se "explicitan" como en este momento.
Por último decir, que pienso que Equanimal, os ha hecho un guiño por haber realizado las acciones como hace unos días en Las Ventas; fue un guiño, un reconocimiento, y no habría que tomarselo como "es que nos meten en el mismo saco, cuando somos -XZY- de diferentes". Y comentar de corrillo que IA tenía la acción pensada, programada y casi hecha, porque da a entender que ha sido una rabieta.
Snickers
22-may-2008, 21:29
Esto me recuerda a la estrategia de nuestros políticos frente a ETA de los últimos cuatro años, con guerras de pancartas y demás.
Cuando algo así ocurre, es porque obviamos la intención principal, la de acabar con... y nos centramos en nuestra estrategia, la única posible.
Como ocurre con las religiones, cada una se cree con la posesión de la verdad, y es precisamente esa apreciación, la que las aleja de aquello que predican aunque, por otro lado, se esfuercen en anunciar la buena nueva.
La defensa de los animales se ve empañada también por estas diferencias mal aceptadas. ¿Qué es más perjudicial, una estrategia bienestarista o un enfrentamiento entre estrategias ideológicas que nacen de una misma intención?
pero es q lo de estrategias bienestaristas es cuestionable Sujal, así como las intenciones
yo valoro las intenciones de los mal llamados neobienestaristas aquí:
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=5494&page=2
Estas medidas benefician a quienes explotan a los animales, no a los animales.
depende del tiempo. Conozco gente q se ha hecho vegana de un día para otro, y gente q se ha hecho vegana responsabilizándose cada vez mas de su consumo, haciendolo cada vez mas respetuoso. O sea pasando de darle igual q consumir, a consumir productos de bienestar animal, a pasar a lo ecológico y despues a lo vegetariano. Para finalmente hacerse vegano.
Y esa última gente q conozco no hubiera llegado a esta meta si no hubiese podido hacer ese proceso, a su ritmo. Sin más. Nos guste o no
Además de cuando con unas medidas se consigue q animales q podráin sufrir mas después de las medidas entonces sufran menos eso quiere decir q el animal ha salido en parte algo beneficiado. Y eso no quiere decir q la medida sea eticamente aceptable, quiere decir q hay gente q la acepta por negocio y otra gente por compasión, pq la ética aún no puede llegar a los negociantes.
Y afirmo esto último pq si esas personas q calman su conciencia consumiendo de una forma bienestarista pueden recibir información abolicionista, y no por ello aceptarla. Si a estas personas les importasen argumentos éticos les daría lo mismo el bienestar animal. Pero no es así. Sus costumbres son X y su mentalidad también. Y eso no quiere decir q poco a poco vayabn encendiendo interruptores en su conciencia para al final despertar y abrir los ojos. Por lo q afirmaciones con este tipo de sentencias
Creo que en todo momento queda clara la consideración que reciben los animales, tras una medida bienestarista quienes podrían plantearse hacerse vegetarianos no lo hacen y su conciencia está más tranquila.
no me resultan del todo correctas.
Por ejemplo Howard Lyman, protagonista en Peaceable Kingdom, tambien tuvo su poceso de transición. Y actualmente tiene un santuario, y una buena página web: www.madcowoy.com
En Igualdad Animal repartis este documental, en donde se ve a una persona q demuestra q es posible este cambio. Howard pensó primero en el sufrimiento (y no por ello cuestionaba la propiedad), además de el el medio ambiente y en la salud del consumidor. Estos criterios hoy en día son cuestionados con la tendenciosa definición de neo-bienestarista. Que a veces son más criticados q los propios explotadores. Pero Howard demuestra q esos pasos no son inutiles. Más aún, sus pasos y su ejemplo habrán ayudado a mucha gente q a visto el Peaceable Kingdom q estais repartiendo a el reconsiderar su relación con los animales.
De hecho hay personas q necesitan ese tiempo y proceso, y plantearles veganismo es un cambio tal en sus esquemas q se cierran a él.
Para mi, en la palabra respeto no pueden incluirse otras como uso, explotación o asesinato, sea este con mayor o menor dolor, supongo que la mayoria estareis de acuerdo con esta idea, se trata solo de llevarla de la teoría a la práctica.
en la idea del respeto a la vida no, sin duda, ni en la de respeto a la libertad, ni ne la de respeto a un habitat. En la idea de respeto a la propiedad si se puede ver en personas algo mas de sensibibilidad. No es ético, pero la empatía se puede ir despertando.
Y repito q hay quien acepta estas medidas por compasivas. Siente a los animales como sus hermanos, pero no puede hacer mucho por ellos. Y aboga por la liberación como meta ética, pero acepta algunas medidas q reducen su sufrimiento pq piensa q la industria necesita sus pasos.
Y aunq prefiero la cuestión meramente ética entiendo a los q tiene esa visión compasiva.
Si a ti te dicen: "vamos a matar a tu madre. Elige entre darla unas palizas durante días o una inyección y q no sufra. Y si me respondes q ninguna, pq no esta acorde con tu ética, le daremos las palizas" No se yo si tu madre iba a estar mas interesada en la inyección q en la paliza, a pesar de muchos argumentos éticos q pueden ser de peso
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=5494&page=3
Por otra parte, cuando hablas de que las personas necesitan su tiempo, o al menos algunas hasta hacerse veganas, no se de donde has sacado que estoy en contra de eso.
yo lo digo es q si no quieres reducir el sufrimiento de los explotados, ya q lo q quieres es q dejen de ser explotados, entonces en ese proceso q aceptas se consumirán animales con mayor sufrimiento
Y ya es que el ejemplo de si prefiero que maten a mi madre con dolor o sin dolor...me parece muy simplista, además de totalmente desligada de la realidad, en el caso de los animales hay una tercera opción, no provocarles nada de sufrimiento, que no es que "concuerde" con mi ética sino que es la que en la práctica está logrando que cada vez más personas dejen de utilizar animales.
Pero no pq lo descalifiques como simplista es algo irrelevante. Esa tercera opción no se baraja en muchos ámbitos. Hay ámbitos donde o se plantean las 2 opciones q comenté o nada, o sea q la tercera opción no se la plantean por mucho q tu la barajes
Y esa tercera opción, en comparación con los efectos q puede tener a corto plazo en los animales y su sufrimiento, puede q no este teniendo la repercusión q nos gustaría. Y q por eso haya quién acepte otras vías.
Pq realmente una cosa es nosotros pongamos sobre la mesa la tercera opción, y otra cosa es el resultado de esta. Ya q hay mesas y mesas de juego
Y con todo esto solo intento ponerme en el lugar de los q aceptan X reformas. Ya q no creo q las cosas sean o blancas o negras
Y nadie habla de felicidad, se habla de reducir el sufrimiento como intención temporal, o gradual. No es simplemente q dé una mayor sensación de angustia, esa manera de decirlo parece dejar en anecdota momentanea la reducción de sufrimiento da algunas medidas bienestaristas.
Y lo cierto es no pq ciertas personas queramos las cosas van a desaparecer. O sea q el hecho de q unos prefiramos buscar el abolicionismo de esta o de otra manera no hace q una de las dos sea inútil pq consideremos preferible una manera q otra.
ESA ES MI OPINIÓN SOBRE LAS INTENCIONES DE ALGUNOS
Y ESTA ES LA OPINIÓN DE OTROS SOBRE LAS INTENCIONES DE ALGUNOS
http://www.animalsuffering.com/forum/viewtopic.php?t=6166
http://www.animalrightscommunity.com/abolitionists/viewtopic.php?f=3&t=333
Pq Sujal, tal y como dice EsePitufo las diferencias están ahí y hay quien ha puesto un abismo entre ambas
Buf! Demasiao pa mi body a estas horas, Snickers. ¿Tú quieres que me vaya a la cama antes de tiempo a qué?;)
veganword
22-may-2008, 22:18
Snickers me parecen muy engañosos tus mensajes que se desvian completamente del tema. Me parecen engañosos porque das a entender que en Igualdad Animal se es tajante en cuanto a como cada uno decida hacerse vegan@. Eso es sencillamente mentira, en Igualdad Animal desde mi punto de vista se trata de promover el respeto hacia todos los animales y el veganismo como su puesta en práctica. Eso no quiere decir ni mucho menos que en Igualdad Animal se ignore el hecho de que cada uno vaya realizando este proceso de una forma u otra. De hecho, es un absurdo pensar eso, está totalmente fuera de lugar hacer mención a algo que tú intuyes y que en ningún caso ha expresado a nivel de organización. (los post citados solo muestran una conversación en la que intervengo yo a nivel personal no como Igualdad Animal y en los que además no digo eso ni mucho menos)
En cuanto a distribuir Peaceable Kingdom, me parece increible que pueda tildarse de una incoherencia con lo que Igualdad Animal defiende, es un documental en el que se promueve el no uso de animales, se hace desde una profundización en las víctimas, Que hay un testimonio de alguien que no se hizo vegano de la noche a la mañana, pues muy bien, ¿eso es lo peor que se puede decir?, no lo creo... y que lo hizo por el sufrimiento de los animales en lugar de cuestionar el status de propiedad en un principio, creo que todos lo hacemos al darnos cuenta de que hay sufrimiento, tan solo tratamos de explicar que el estatus de propiedad es una barrera para acabar con ese sufrimiento...
Y solo intervengo para aclarar que estas exponiendo cosas que no son así, y lo creo que lo sabes, de mil veces que se ha dicho!!
En fin, zanjo la cuestión porque se va del tema... Para hablar de abolicionismo y bienestarismo podeis abrir otro hilo que creo que es más adecuado.
saludos
Snickers
22-may-2008, 22:37
Snickers me parecen muy engañosos tus mensajes que se desvian completamente del tema. Me parecen engañosos porque das a entender que en Igualdad Animal se es tajante en cuanto a como cada uno decida hacerse vegan@. Eso es sencillamente mentira, en Igualdad Animal desde mi punto de vista se trata de promover el respeto hacia todos los animales y el veganismo como su puesta en práctica. Eso no quiere decir ni mucho menos que en Igualdad Animal se ignore el hecho de que cada uno vaya realizando este proceso de una forma u otra. De hecho, es un absurdo pensar eso, está totalmente fuera de lugar hacer mención a algo que tú intuyes y que en ningún caso ha expresado a nivel de organización. (los post citados solo muestran una conversación en la que intervengo yo a nivel personal no como Igualdad Animal y en los que además no digo eso ni mucho menos)
En cuanto a distribuir Peaceable Kingdom, me parece increible que pueda tildarse de una incoherencia con lo que Igualdad Animal defiende, es un documental en el que se promueve el no uso de animales, se hace desde una profundización en las víctimas, Que hay un testimonio de alguien que no se hizo vegano de la noche a la mañana, pues muy bien, ¿eso es lo peor que se puede decir?, no lo creo... y que lo hizo por el sufrimiento de los animales en lugar de cuestionar el status de propiedad en un principio, creo que todos lo hacemos al darnos cuenta de que hay sufrimiento, tan solo tratamos de explicar que el estatus de propiedad es una barrera para acabar con ese sufrimiento...
Y solo intervengo para aclarar que estas exponiendo cosas que no son así, y lo creo que lo sabes, de mil veces que se ha dicho!!
En fin, zanjo la cuestión porque se va del tema... Para hablar de abolicionismo y bienestarismo podeis abrir otro hilo que creo que es más adecuado.
saludos
Bueno,
he puesto los enlaces para mencionar mi opinión, no la de otros. Por lo q me era irrelevante decir quien era el otro interlocutor.
Respecto a lo q doy a entender q supuestamente es mentira pues me es irrelevante, 1º pq no creo dar a entender eso y 2º pq además de definir las cosas deberías de describir pq las defines, de lo contrario puede ser una afirmación tajante sin saber de donde la sacas
Lo mismo te digo sobre q es absurdo o no, o sea q ni desvío el tema ni quiero hablar de otros. Doy mi opinión sobre el supuesto neobienestarismo, para lo cual me es irrelevante si el otro interlocutor es IA, Chikilicuatre o lo eres tu.
Sobre PK y Howard Lyman, lo mismo, tu entiendes una cosa y yo otra. Pero aquí si mencionaré algo
que lo hizo por el sufrimiento de los animales en lugar de cuestionar el status de propiedad en un principio, creo que todos lo hacemos al darnos cuenta de que hay sufrimiento, tan solo tratamos de explicar que el estatus de propiedad es una barrera para acabar con ese sufrimiento...
Lo de tan solo tratamos de explicar es algo q yo no niego, lo q ocurre es q parece q se pretenda dar a entender q con esa barrera solo se pueda acabar de una manera, y creo q ello habrá q demostrarlo
Sobre q hilo es más adecuado para hablar de X o Z pues mira, si lo crees más adecuado ábrelo tu caramba, no se a que estas esperando
Yo no estoy hablando de abolicionismo o (neo)bienestarismo, estoy hablando de lo q a dicho Sujal, de los q creen estar en posesión de la verdad y añado q también del camino único y por ello saco la percepción de q entran en un hilo sobre otros a cuestionarles las intenciones de sus palabras, cuando la cosa igual era tal y como a dicho EsePitufo, o sea el valorar el esfuerzo de otros por el antitaurinismo
Ahora bien, si la cosa es no ser antitaurino sino ser antiespecista habrá q matizar ese detalle en las campañas.
Snickers
23-may-2008, 01:32
http://www.asaltoalruedo.org/imagenes/cabecera.jpg (http://www.asaltoalruedo.org)
Te presento la nueva web de equanimal: http://www.asaltoalruedo.org
El 4 de Mayo de 2008 seis activistas de Equanimal saltaron al ruedo de Las Ventas durante una corrida de toros. Estaba siendo retransmitida en directo por TV. Era la primera vez que una organización por los derechos de los animales plantaba cara al mundo taurino en el corazón mismo de la tauromaquia.
La impunidad de las plazas de toros ha acabado. Ya nada será igual. Lo medios de comunicación resaltaban que esta acción “marcaba un antes y un después en el activismo antitaurino”. Equanimal había tomado la plaza de toros más importante del mundo.
Puedes ver el nuevo vídeo de la acción aquí (http://www.asaltoalruedo.org/)
Puedes dejarnos tu comentario aquí (http://www.asaltoalruedo.org/tu-opinion.php)
Puedes ver la repercusión de la acción aquí (http://www.asaltoalruedo.org/medios.php)
Equanimal ha apostado por innovar en las formas de reivindicar los derechos de los animales. Apostamos por innovar en el activismo porque buscamos la eficacia de cada medio utilizado. La eficacia salva animales y esta es nuestra única misión. Debemos ser creativos en nuestra manera de reivindicar justicia. Así llegaremos a los hogares de los ciudadanos y ciudadanas para difundir nuestro mensaje y plantear un debate necesario.
Decididamente el 4 de Mayo ha marcado un antes y un después. El mundo de la tauromaquia ya sabe que las plazas de toros son ahora objetivo del activismo antitaurino. Equanimal ha abierto un nuevo camino y ha demostrado que las plazas de toros son vulnerables, esperamos que otras organizaciones se sumen ahora a realizar acciones innovadoras en el interior de las plazas como ya lo han hecho l@s compañer@s de Igualdad Animal descolgándose de la puerta de la plaza de Las ventas. Les felicitamos desde aquí por ello. Una nueva etapa en el activismo por los derechos de los animales ha empezado.
Es el momento de mantenernos unidos y con un objetivo común.
Queremos seguir plantando cara a los explotadores de los animales. Ir allá adonde los animales nos necesiten: plazas de toros, laboratorios, circos con animales, zoos, campeonatos de caza, granjas y allá dónde los animales sufran y mueran.
Los gastos de desplazamientos, material informativo, material de rescate, equipo técnico, ordenadores, abogados, etc... son necesarios para que podamos seguir en pie plantando cara a los explotadores de animales.
Tu ayuda es necesaria para poder seguir haciendo activismo.
Y es necesaria AHORA. Haz un donativo. (http://www.asaltoalruedo.org/haz-un-donativo.php)
Difunde este mensaje y ayúdanos a acabar con la tauromaquia
En nombre del equipo Humano de Equanimal, un afectuoso saludo
Eneko Pérez
Imagen corporativa, Comunicación y Campañas | Fundación Equanimal
Apartado 14.454, 28080-Madrid
Tlf. 902 10 29 45 | www.equanimal.org
Me reitero en lo ya dicho:
Eficaz de cara a la prensa si que fue, sin duda.
Ver en periódicos como La Razón que el tema ocupaba casi una página, con una gran foto, fue algo claramente amplio
Creatividad y llegar a los hogares de mucha gente
un saludo
Bufffff....
Por toda esta mierda de "vosotr@s decíais esto y luego..." y "vosotr@s diréis esto otro pero...", por la "política" que implica formar parte de un "grupo organizado" y por todos estos rifirrafes lingüísticos, ideológicos y de imagen no me meto en ninguna organización...
No encuentro ninguna organización con la que esté 100% de acuerdo, y supongo que nunca la encontraré (si lo hago es que este mundo se está volviendo muy loco :rolleyes: ) aunque eso no quita que algún día me meta en alguna. Tenía pocas ganas de informarme un poco sobre la ideología de cada un@s, pero ya me habéis quitado las pocas que tenía.
Por mi parte, voy a intentar colaborar en lo que pueda, en las acciones con las que esté de acuerdo (que son muchas, las monte quien las monte), cuando y en lo que pueda.
Éste foro por ejemplo es de la UVE, pero a mí personalmente me la trae muy floja. No entré aquí por la UVE, yo me metí aquí para compartir experiencias e información.
A la mierda los nombres (que lo siento, pero a mi me parece ridículo que en todos los carteles que haceís todas las organizaciones sea tan importante que aparezca el nombre bien visible, aunque supongo que es necesario para que la organización no "muera" y pueda seguir con el activismo), lo que importa son las acciones y la repercusión que éstas puedan tener.
Snickers
23-may-2008, 20:43
Bufffff....
Por toda esta mierda de "vosotr@s decíais esto y luego..." y "vosotr@s diréis esto otro pero...", por la "política" que implica formar parte de un "grupo organizado" y por todos estos rifirrafes lingüísticos, ideológicos y de imagen no me meto en ninguna organización...
No encuentro ninguna organización con la que esté 100% de acuerdo, y supongo que nunca la encontraré (si lo hago es que este mundo se está volviendo muy loco :rolleyes: ) aunque eso no quita que algún día me meta en alguna. Tenía pocas ganas de informarme un poco sobre la ideología de cada un@s, pero ya me habéis quitado las pocas que tenía.
Por mi parte, voy a intentar colaborar en lo que pueda, en las acciones con las que esté de acuerdo (que son muchas, las monte quien las monte), cuando y en lo que pueda.
Éste foro por ejemplo es de la UVE, pero a mí personalmente me la trae muy floja. No entré aquí por la UVE, yo me metí aquí para compartir experiencias e información.
A la mierda los nombres (que lo siento, pero a mi me parece ridículo que en todos los carteles que haceís todas las organizaciones sea tan importante que aparezca el nombre bien visible, aunque supongo que es necesario para que la organización no "muera" y pueda seguir con el activismo), lo que importa son las acciones y la repercusión que éstas puedan tener.
Kike,
entenderás q los carteles cuestan dinero y q hay q costearlos. Entenderás q haya quién necesite apoyo financiero para ello.
Yo ahí ni entro ni salgo. En donde sí entro, y además coincidiendo contigo en q es lógico q cueste el q haya una organización con la q uno este 100% de acuerdo (a no ser q la monte uno), es q no me parezca de recibo q una organización no pueda ni nombrar a otra hasta para felicitarla. Que de la sensación q para algunos la organización X haya de ser la innombrable. Y q de nombrarla se vea mala fe en quién la nombra cuando el q tiene la suspicacia es alguien q esta en webs animalistas anglosajonas criticando a quién luego le nombra y encima lo hace con una rigurosidad peculiar para con ellos q parece q no tiene para sí. Ahí es donde me meto.
Me parece valorable el trabajo de muchas ongs q están dando el tiempo y la energía por los animales. Unas tendrán mejor o peor resultado, más o menos afinidad conmigo, pero en principio aquello q no guste no lo voy a criticar.
O sea, en mi caso, y matizo q yo he hablado en mi nombre y no en el de Equanimal, me da igual la ideología X o Z y de hecho creo q no me he metido en el fondo de esas cuestiones. Yo tengo mis ideas y las expongo aquí de sobra (y mira q esto es un foro vegetariano y yo soy vegano pero es q además valoro el trabajo de la UVE), pero aquí no estábamos hablando del fondo ideológico de las ongs, era más bien sobre las formas de algunos (pq, aunq quizás lo piensen, no son ni TSA ni DefensAnimal los q andan "aclarando" las ideologías de otros).
Espero con ello entiendas q, y como habrás visto, por parte de Equanimal no hay ganas de andar con dimes y diretes. Ello lo podrás comprobar en ARCO y por ejem en Greenpeach. Lo q no quita q en diciembre se cansasen de difamaciones (esto de acá es la punta del iceberg) y expresasen su opinión en un foro animalista privado.
Y quiero matizar q en relación a la defensa de los simios la señora Jane Goodall ha hecho mucho, lo q no quita q lo q haya hecho sea perfecto ni lo q ella consuma sea vegano ya q creo q es ovolactea (aunq de consumo ecológico). Y todo ello tampoco quita q el PGS sea mejorable, pero a mi gusto no es algo eterno, es un paso temporal.
Goodall tiene frases más q desafortunadas sobre algunas cuestiones, pero es q en algunos errores parecidos (a mi entender) también ha caído Howard Lyman, lo q no hace q los de IA tengan q dejar de repartir Peaceable Kingdom.
Yo no pongo un rasero estricto a los demás, solo quizás planteo algunas cosas q creo incoherentes. He preguntado sin tapujos lo de Oscar Horta pq IA ha criticado al Congreso de Canarias, y a este congreso ha ido Oscar Horta. ¿Ha de quitar de su web la información q tienen de él? Por mi parte no, pero de ser coherentes con su rigurosidad Oscar H. ha apoyado un evento especista por lo q es posible q se le pueda definir como tal. Y claro es muy cómodo solucionarlo con la frase de publicar este texto no quiere decir q lo compartamos todo, lo q pasa es q ello es algo q nos pasa a muchos con las ideas de otros, y consideramos q podemos coincidir en unas cosas y discrepar en otras, no es o todo o nada.
Y tal y como has dado a entender lo importante es el trabajo q consideremos adecuado. Por cual me remito al asunto del hilo. El asalto al ruedo ha tenido repercusión, y ha provocado debate social ya q ha llegado a casi todos los hogares del Estado.
Doy de nuevo la web para q cada cual lo valore por si mismo
http://www.asaltoalruedo.org/
un saludo
es q no me parezca de recibo q una organización no pueda ni nombrar a otra hasta para felicitarla.
sí, a mi me parece un poco fuerte... jojo
ese_pitufo
23-may-2008, 22:42
Espero con ello entiendas q, y como habrás visto, por parte de Equanimal no hay ganas de andar con dimes y diretes. Ello lo podrás comprobar en ARCO y por ejem en Greenpeach. Lo q no quita q en diciembre se cansasen de difamaciones (esto de acá es la punta del iceberg) y expresasen su opinión en un foro animalista privado.
Coincido, lo he "comprobado" en Greenpeach, y el mensaje parece copia y pega:D
En esto, y sin ánimo de ofender ni echar leña al fuego, creo que se está tratando de ser más papista que el Papa, cuando es prácticamente imposible, y parece que la forma más fácil de hacerlo es contraatacando con las diferencias de siempre. Haya o no un movimiento uniforme, todos luchamos por algo similar ¿o no?
Malatesta
24-may-2008, 10:38
Ya no sólo en el ámbito de las organizaciones que se dedican a la defensa de los animales, sino en cualquier otro ámbito de trabajo de otras muchas organizaciones, también soy de la idea de que tendríamos que fijarnos más en aquellas cosas que nos unen, y no tanto en las que nos separan (con alguna excepción, claro). Seguro que así conseguiríamos más cosas.
Dudo mucho que podamos estar 100% de acuerdo con las diferentes organizaciones, más que nada porque no somos clones, y cada persona tiene su manera de pensar y de funcionar. Pero esas discusiones de “tú eres esto”; “rebota, rebota, tú eres esto y más”, las encuentro hasta infantiles. Podríamos reservarnos las fuerzas para otras cosas con las que podamos sacar más provecho, la verdad.
Como dices, ese_pitufo, ese tipo de organizaciones que tratan de ser más papistas que el papa se acaban convirtiendo en organizaciones que yo etiqueto como organizaciones de “yo contra el mundo y el mundo contra mi”.
Eso no quita que no apoye a las organizaciones y a las personas que se lo curran día a día, aunque no comparta algunas de sus formas.
El tema inicial lo ha empezado Eneko, el cual ya sabe q estoy de fiestuqui contigo en este hilo, no te preocupes q no me ha dicho q le moleste
Entonces no me acuses como has hecho -sin retractarte posteriormente-, y cito textualmente:
no te preocupes por el tema inicial, para boicotearlo ya has entrado tu, jeje
Poner a alguien como defensora de X animales es más propio q ir a consumir a un comercio q vende productos para los cuales se ha hecho vivisección. Pero ello te lo callas.
Sí, de nuevo el cuento de que es lo mismo poner a una defensora de la vivisección como referente de la defensa de los animales en la portada de la web de tu ong 'antiespecista' que comprar un producto vegano en un lugar donde también venden productos no veganos. Tu analogía es asombrosa. Por cierto, si más gente o todo el mundo consumiese productos veganos en donde se vendan también productos no veganos, habría más productos veganos disponibles y muchos negocios se harían veganos. Nosotros promovemos productos veganos aunque tales productos sean vendidos por empresas no veganas a las que, por cierto, no ponemos de representantes de los derechos animales. Si empleásemos tu misma lógica respecto a Jane Goodall o similares a los productos, sería como recomendar productos no veganos, que incluyan ingredientes de origen animal porque también tienen ingredientes vegetales que están muy bien.
De nuevo la táctica, algo cansina, del relativismo y que como el transporte de fruta contamina, no vengamos a plantear que no se debe apoyar a Jane Goodall: El mismo argumento al fin y al cabo que emplean los no-veganos para defender el consumo de carne.
snickers, vegta; más o menos conozco el tema este, el de las diferencias ideológicas, porque lo estuve hablando hace poco, IA está en su perfecto derecho de no sumarse o mejor dicho, de trabajar a su manera y de su manera, y listo, no hay más que decir.
Gracias ese_pitufo por tu intervención. No es que no queramos ser mencionados -algo que no tenemos derecho a exigir- sólo esperamos que si va a suceder, se haga de forma justa y objetiva, sin hipocresías, confusiones o falsas afirmaciones. Entiendo que pienses que Equanimal nos ha hecho un guiño como dices, pero me temo que no conoces los hechos pasados que nos llevan a desconfiar y rechazar todo "guiño" por su parte con sobrados motivos.
Conozco gente q se ha hecho vegana de un día para otro, y gente q se ha hecho vegana responsabilizándose cada vez mas de su consumo, haciendolo cada vez mas respetuoso. O sea pasando de darle igual q consumir, a consumir productos de bienestar animal, a pasar a lo ecológico y despues a lo vegetariano. Para finalmente hacerse vegano.
Como conoces gente que ha pasado de consumir productos de origen animal provenientes de explotaciones intensivas a explotaciones de tipo extensivo y posteriormente a dejar de comer animales, concluyes que debemos apoyar el bienestarismo. Menudo razonamiento...
Además de cuando con unas medidas se consigue q animales q podráin sufrir mas después de las medidas entonces sufran menos eso quiere decir q el animal ha salido en parte algo beneficiado. Y eso no quiere decir q la medida sea eticamente aceptable, quiere decir q hay gente q la acepta por negocio y otra gente por compasión, pq la ética aún no puede llegar a los negociantes.
La ética llega a los negociantes cada vez que no consumes productos con ingredientes de origen animal y consumes productos veganos y/o te pones en contacto con ellos para expresarles tu parecer respecto a sus productos y los animales.
En Igualdad Animal repartis este documental, en donde se ve a una persona q demuestra q es posible este cambio. Howard pensó primero en el sufrimiento (y no por ello cuestionaba la propiedad), además de el el medio ambiente y en la salud del consumidor. Estos criterios hoy en día son cuestionados con la tendenciosa definición de neo-bienestarista.
Haces una afirmación abstracta "estos criterios hoy día son cuestionados con la tendenciosa definición de neo-bienestarista" sin citar a quién. Pensar y hablar sobre el sufrimiento de los animales no es monopolio del neobienestarismo ni implica que por mencionar su sufrimiento seas neobienestarista.
Si a ti te dicen: "vamos a matar a tu madre. Elige entre darla unas palizas durante días o una inyección y q no sufra. Y si me respondes q ninguna, pq no esta acorde con tu ética, le daremos las palizas"
¡Y llegó el falso dilema! Ya tardaba... O comes huevos de corral o damos una paliza a la gallina. En fin...
yo lo digo es q si no quieres reducir el sufrimiento de los explotados, ya q lo q quieres es q dejen de ser explotados, entonces en ese proceso q aceptas se consumirán animales con mayor sufrimiento
¿Quiere esto decir que entonces apoyas medidas que indican el modo en que han de ser explotados los animales?
es q no me parezca de recibo q una organización no pueda ni nombrar a otra hasta para felicitarla
En primer lugar nadie está diciendo que no se pueda nombrar a Igualdad Animal como asumís o atribuís erróneamente, lo que se ha hecho es aclarar una posible confusión y dejar claro que no somos parte del mismo movimiento. Obviamente cualquier puede nombrar a quien desee, pero ha de ser de forma justa, clara y objetiva. En cuanto a sus "felicitaciones" y demás, la verdad es que nos parece pura hipocresía cuando hace apenas unos pocos meses nos faltaron al respeto a nuestro trabajo y activistas, tal y como llevan haciendo desde sus inicios. Preferimos menos compañerismo de ese y que nos dejen hacer nuestro trabajo.
por parte de Equanimal no hay ganas de andar con dimes y diretes. Ello lo podrás comprobar en ARCO y por ejem en Greenpeach.
Claro, los agresores no tienen interés en que se destape lo que llevan haciendo desde sus inicios como es lógico, sin embargo bien que no han dudado en tergiversar hechos, mentir e incluso insultarnos cuando han podido. Lo que he expuesto en Arco y Greenpeach, y se lo hemos comunicado anteriormente a Equanimal y a todo aquel que nos haya preguntado al respecto, son hechos probados. No somos nosotros quienes han acudido a actos de Equanimal de todos modos a pesar de que nos expliciten que no quieren tal presencia, han sido ellos quienen lo han hecho. No hemos sido nosotros quienes se han atribuido falsamente un acto ajeno, tanto previamente como a posteriori. No hemos sido nosotros quienes han afirmado hechos falsos sobre otra organización.
El mensaje que he puesto en Greenpeach es el mismo que en este foro, porque SU mensaje también ha sido el mismo. Nuestra respuesta, como es lógico, es la misma ya sea en un lugar u otro.
En ARCO saben perfectamente el tipo de organización que somos y, aunque nadie está libre de cometer errores, saben que trabajamos honestamente para evitarlos mientras que otros tratan de basarse en ellos para justificar los propios. Por algo Equanimal ha sido baneado de dicho foro.
Y quiero matizar q en relación a la defensa de los simios la señora Jane Goodall ha hecho mucho, lo q no quita q lo q haya hecho sea perfecto ni lo q ella consuma sea vegano ya q creo q es ovolactea (aunq de consumo ecológico).
También la Asociación Nacional Contra el Cáncer ha hecho mucho por los humanos con cáncer y ello no justifica que apoyen la experimentación con animales o el asesinato de toros o que debamos apoyarles mientras sigan apoyando tales injusticias. Jane Goodall considera que los demás animales son inferiores a los que podemos utilizar en experimentos contra su voluntad, a quienes podemos matar cuando consideremos oportuno para disfrutar del sabor de su carne, también apoya las cárceles zoológicas y demás. Que haya ayudado a conocer los comportamientos de los chimpances por ejemplo no justifica sus planteamientos especistas y que una organización supuestamente antiespecista la promocione.
Y todo ello tampoco quita q el PGS sea mejorable, pero a mi gusto no es algo eterno, es un paso temporal.
El PGS es un error de base por los motivos expuestos en los siguientes artículos:
El Proyecto Gran Simio: No tan grande - Gary Francione (http://www.igualdadanimal.org/articulos/el-proyecto-gran-simio-no-tan-grande-gary-francione)
Libertad, igualdad y grandes simios - Gary Francione (http://www.igualdadanimal.org/articulos/libertad-igualdad-y-grandes-simios-gary-francione)
también ha caído Howard Lyman, lo q no hace q los de IA tengan q dejar de repartir Peaceable Kingdom.
El documental Peaceble Kingdom no es sobre dicho individuo aunque aparezca en parte de él. Igualdad Animal por repartir ese documental no apoya a tal individuo o sus planteamientos. O acaso tú por apoyar ese documental apoyas las siguientes manifestaciones de Howard Lyman:
Lyman, who declared, "I don't eat anything with a face, a liver or a mother," offered these recommendations:
Don't consume wild animals such as deer and squirrels.
If you eat beef, make sure it's organic and naturally raised.
Avoid eating chicken-- the poultry is filled with hormones, chemicals and antibiotics and fed manure.
Shop at farmers' markets and grow your own vegetables.
If you purchase dairy, make sure it's organic.
He preguntado sin tapujos lo de Oscar Horta pq IA ha criticado al Congreso de Canarias, y a este congreso ha ido Oscar Horta. ¿Ha de quitar de su web la información q tienen de él? Por mi parte no, pero de ser coherentes con su rigurosidad Oscar H. ha apoyado un evento especista por lo q es posible q se le pueda definir como tal. Y claro es muy cómodo solucionarlo con la frase de publicar este texto no quiere decir q lo compartamos todo,
Si sabes perfectamente que con tales artículos se especifica, al igual que hacen otras publicaciones habitualmente como periódicos, revistas, etc. que no implica que compartamos necesariamente todo lo que dicho autor manifieste, ¿entonces por qué sigues?
Creo que Óscar Horta no debería haber participado en el denominado Encuentro Internacional de "Derechos Animales" porque aunque las palabras que haya pronunciado sean ciertas, se contradicen con su apoyo implícito a tal encuentro. Otra cosa sería si se tratase de un encuentro denominado "posturas sobre los animales" o algo general similar que no tome partido o se declare ser "de derechos animales" o represente a los derechos animales. En tal tipo de encuentro puedes participar incluso en una mesa redonda en un debate con un vivisector, pero de ahí a aceptar que un vivisector sea considerado defensor de los derechos animales hay un gran paso y creo que no debemos permitirlo.
Un encuentro que incluye como representante de los derechos animales a Peter Singer, un tipo que no es vegano, que defiende la explotación animal, que considera que ser vegano es un lujo y que puedes permitirte tomar productos animales de vez en cuando, que ha violado a pavos hembra (junto con Jim Mason como narra en su libro The Way We Eat) y que él mismo reconoce no defender los derechos animales y que considera que ésto es sólo retórica. O que incluye a Greenpeace en una charla sobre la defensa de las criaturas marinas, una organización que defiende la matanza deanimales (sí, también de criaturas marinas) o incluye a Adena/WWF quienes explícitamente apoyan la experimentación con animales y el asesinato / caza entre otras formas de explotación animal, o donde se da una charla sobre la cría de animales salvajes. Menudo encuentro de derechos animales en el que la inmensa mayoría de ponentes no son veganos y de hecho, son explotadores de animales. ¿Para cuándo un "ganadero" dando charlas? Ah, si resulta que el Proyecto Gran Simio que también participa (los mismos que recientemente felicitan a los "cuidadores" -léase carceleros- de la cárcel zoológica de Canarias por capturar a dos chimpancés fugados y animan a hacer más difícil próximas evasiones) incluye a un autodeclarado ganadero entre sus directivos! Creo que se debería haber mostrado que nada de eso tiene que ver con la defensa de los derechos animales y rechazar la participación. ¿Acaso nos imaginamos un encuentro de derechos humanos que incluya a violadores de mujeres de determinadas etnias, antropófagos / caníbales, defensores de la vivisección con humanos involuntarios y gente que promueva el genocidio?
Quizás los derechos animales se refieran al derecho a que Peter Singer te viole o el derecho a ser matado bajo su apoyo, el derecho a que te asfixien al sacarte del agua en una red con el apoyo Greenpeace, o el derecho a que te viviseccionen con el apoyo de WWF, el derecho a ser utilizada como hembra reproductora para obtener crías, o el derecho a que aumenten las medidas de seguridad de tu cárcel para evitar posibles fugas. Me temo que no comprendo estos "derechos animales"...
Repito: hay diferencias ideológicas fundamentales entre ambas organizaciones aunque externamente pueda parecer parte de lo mismo. A veces se considera que todos somos un "movimiento animalista" pero un supuesto movimiento que incluye a organizaciones que defienden la esclavitud animales, asesinan animales o a quienes les apoyan, para mi es un sinsentido y no queremos formar parte de tal "movimiento". No somos parte del mismo movimiento, los planteamientos sobre cómo debemos comportarnos respecto a los demás animales no son las mismas sino bien diferentes y ello conlleva a que en la práctica no colaboremos ni consideremos ser parte de lo mismo, le disguste a quien le disguste.
Después de haber leído todo lo expuesto en el hilo, no voy yo a descubrir nada nuevo, sólo diré que espero y deseo que Equanimal, por el bien del movimiento animalista (movimiento, sí, que engloba a muchísimas organizaciones, como demuestran en su último periódico felicitando, por ejemplo, a Pacma por sus resultados electorales) llegue muy lejos.
Cito de Jane Goodall:
Beneficios sanitarios de los animales criados con pasto (pág. 161)
Pocas personas son conscientes de lo beneficioso que es para la salud comer productos animales a los que se ha permitido pacer. Por ejemplo, la carne y los productos lácteos de vacas alimentadas con pasto contienen menos grasas saturadas y colesterol nocivo, y tienen mayor contenido en vitamina E y los beneficioso ácidos grasos omega 3, que la mayoría de la gente obtiene del aceite de linaza y los aceites de pescado, o comiendo salmón salvaje. Según un estudio de la Universidad de Hawai, un filete de vaca alimentada con pasto puede contener hasta seis veces más grasas omega 3 que uno de granja industrial. La carne y los productos lácteos de vacas criadas con pasto contienen también seis veces más ácido linoleico conjugado (ALC), y varios estudios (en la Universidad de Bristol, en la Universidad de Cornell en el estado de Pensilvania y en la Universidad de Utah) han demostrado que el ALC retarda el progreso de algunos tipos de cáncer y trastornos cardíacos.
Es cierto que no siemrpe se puede estar seguro de que la carne de vaca alimentada con pasto sea tierna. Pero a diferencia del sabor uniforme de los animales criados con grano, la carne y los productos lácteos de los que han comida hierba tienden a tener sabores ligeramente diferentes, casi como si representaran las distintas variedades de pasto que los animales comieron, además de otros sutiles matices derivados de vivir una vida más natural, con libertad de movimientos. [..]
Actualmente la cadena (Whole Foods) sólo compra productos animales a proveedores que han tratado a sus animales con dignidad y han respetado sus derechos como seres sintientes antes de matarlos.
Otra manera de vivir. Jane Goodall 2008. Pág 158.
Después de haber leído todo lo expuesto en el hilo, no voy yo a descubrir nada nuevo, sólo diré que espero y deseo que Equanimal, por el bien del movimiento animalista (movimiento, sí, que engloba a muchísimas organizaciones, como demuestran en su último periódico felicitando, por ejemplo, a Pacma por sus resultados electorales) llegue muy lejos.
¿Te refieres al partido político que defiende la esclavitud extensiva de animales y la cría controlada de animales entre otras cosas? Muy bien, que se apoyen todo lo que quieran entre ellos -por algo varios representantes de Equanimal, a pesar de autodenominarse abolicionistas, son representantes políticos del PACMA-... pero que no se nos considere parte de lo mismo por favor, nada más.
Todos los que formamos parte activamente de Pacma lo hacemos con los pies muy pegados a la tierra, algo perfectamente aplicable a la Fundación Equanimal, que, lógicamente, por su carácter no político puede llevar muchísimo más lejos sus planteamientos abolicionistas. Pero ojo, el movimiento animalista no es un juguete. Y vosotros, con todos mis respetos, estáis atrancados en unos postulados tan hermosos como irreales hoy por hoy. Preferimos abrir un poco más la mano y lograr pequeños hechos. Pero en fin, me es indiferente vuestro credo -con la mano en el corazón, es ciertamente hermoso-, lo malo es que la credibilidad que tenéis y las buenas acciones que hacéis, a mi juicio, se caen por tierra en cuanto se escarba en los modos y maneras de quienes controlan la organización. Creo que, de todos modos, sobra decir que estáis en vuestro derecho.
Oclock, siempre que hemos hecho mención a los postulados o acciones de una organización ha sido de forma honesta y objetiva, sin cuestiones personales de por medio. Lamentablemente no todos pueden decir lo mismo, y no lo digo a la ligera.
Aunque no dudo de las buenas intenciones y convencimiento de quienes formáis parte activamente de PACMA, esto no es suficiente para justificar tales planteamientos. PACMA no tiene planteamientos abolicionistas desde el momento en que apoya formas de esclavizar a los animales. No se puede ser abolicionista con el consumo de cerdo y comer vacas, no tiene sentido afirmar que se es abolicionista por querer prohibir la matanza de toros pero apoyar la matanza de vacas (las hembras de los toros por cierto), del mismo modo que no tiene sentido afirmar ser antiracista por que no discriminas a africanos pero sí lo haces con chinos.
Quienes formamos Igualdad Animal también tenemos los pies en la tierra, también los hemos tenido, por cierto, en los mataderos donde son asesinados los animales esclavizados en sistemas extensivos.
Afirmas que estamos atrancados -desconozco en qué te basas para tal afirmación- cuando estamos presentes en España, Perú, Venezuela y Colombia (y próximamente en otros países) y actualmente realizamos, sólamente en Madrid, ocho actividades cada semana y hemos ayudado a que multitud de gente se haya hecho vegana y/o activista. En fin, no voy a continuar explicando estas cosas porque no se trata de quién hace más actividades, eso no da la razón, son cuestiones más básicas sobre qué relación estamos proponiendo con los animales no-humanos. Simplemente es injustificable que se apoye la esclavitud de los animales, eso es apoyar su privación de libertad, su mutilación, su violación, separaciones de familias y su asesinato. Cuando estás indicando los modos aceptables de utilizar a los animales, estás apoyando todo esto.
Después de leer semejantes tonterías por todos los aquí implicados, espero que algún día podáis juntar vuestros esfuerzos por lo que al fin y al cabo todos creéis. Parece que el solo hecho de pertenecer a una organización en algunos les provoca una distorsión mental de ideologías, y eso y nada en la lucha por la defensa de la vida es lo mismo. Yo quiero expresar y dar mi apoyo a quienes son capaces de dejar postulados inútiles y sacrificarse sea cual fuera el rango que una persona ocupe en una organización de defensa animal ya sea desapareciendo y renunciando a su cargo, por habiéndose realizado una fusión o cambiando dentro del movimiento juntando energía y fuerzas conjuntas. Estoy refiriéndome al presidente de Equanimal, a quien he visto transmitir ese mensaje públicamente.
En mi opinión, lo que importa no es un tío sentado delante de un ordenador alimentando su ego con toda la información que existe sobre estas temáticas, no necesitamos esta clase de gente que ha montado su vida con conexiones cerebrales a base de enlaces web. Esos suelen ser los más estúpidos. Ya se conoce que el individuo humano necesita ser reconocido por los demás, los que deseáis ser reconocidos en este movimiento pues no cabéis, sencillamente. Hay que ser más humilde. Necesitamos hechos y gente que se sacrifique por los animales independientemente de ideologías y etiquetas estúpidas. ¿Es que los animales entienden eso? ¿Estos líos? Pues no.
Bri:
Sigues manteniendo que tenemos que estar juntos por lo que "al fin y al cabo todos creéis" ignorando que no creemos lo mismo tal y como se ha explicado y que, de hecho, hay diferencias FUNDAMENTALES. Las declaraciones públicas a favor de "la unión del movimiento" son, a mi parecer, parte de una campaña que busca anular a quien no forma parte de dicho movimiento y cuestiona de hecho sus postulados. Cuando se pide que estén juntos quienes defienden la esclavitud animal y quienes la rechazan, se está pidiendo que quienes rechazan la esclavitud animal dejen tal planteamiento y acepten apoyar a grupos esclavistas. Simplemente no es posible y no ayuda más a los animales.
Nosotros estamos de acuerdo con la unión del movimiento abolicionista, de quienes no consideran que los demás animales sean nuestros esclavos ni que debamos indicar modos aceptables de esclavizarles y que actúan acordemente. Pero no estamos de acuerdo con la "unión de un movimiento animalista" que incluye a defensores de su esclavitud.
Si tu alusión a un tío sentado delante de un ordenador va por mis intervenciones, quizás quieras echar un vistazo a la web mataderos.info y sabrás lo que hago cuando no estoy tratando de defender el abolicionismo ante quienes lo consideran, según sus propias palabras, una mera "etiqueta".
Bri, aunque los animales no-humanos no comprendan lo que estamos debatiendo, ello no quiere decir que no sea fundamental que se trate. Los animales no-humanos tampoco comprenden lo que es un cuchillo y sin embargo mueren por ellos en los mataderos. No infravalores la importancia que todo esto tiene para los animales. Los planteamientos que tenemos son los que determinan qué hechos realizamos y qué mensajes transmitimos.
veganword
24-may-2008, 13:17
Empezado por Bri
En mi opinión, lo que importa no es un tío sentado delante de un ordenador alimentando su ego con toda la información que existe sobre estas temáticas, no necesitamos esta clase de gente que ha montado su vida con conexiones cerebrales a base de enlaces web. Esos suelen ser los más estúpidos. Ya se conoce que el individuo humano necesita ser reconocido por los demás, los que deseáis ser reconocidos en este movimiento pues no cabéis, sencillamente. Hay que ser más humilde. Necesitamos hechos y gente que se sacrifique por los animales independientemente de ideologías y etiquetas estúpidas. ¿Es que los animales entienden eso? ¿Estos líos? Pues no.
Perdona pero "ese tío" sentado delante del ordenador ha entrado en cinco mataderos para documentar e informar sobre lo que allí ocurre, ha soportado amenazas de los matarifes, ha participado en el rescate de animales y en multitud de investigaciones de granjas donde se explotan animales, ha sido, junto con sus compañeras/os, impulsor de grupos de activistas en diversas ciudades de España, ayudando a esos activistas en todo y dedicando innumerables horas de trabajo y un esfuerzo constante, diario para ayudar a que este mundo sea un poco mejor para los animales, y en mi opinión todo lo que has soltado sobre él es sin fundamento y una falta total de respeto.
Es el colmo, que cuando no se sepa que responder a argumentos bien expuestos se recurra a este tipo de descalificaciones.
margaly
24-may-2008, 13:59
Me parece perfecto que cada cual exponga sus ideas, y que de su opinion, al fin y al cabo es un foro de debate y para eso estamos. Pero quiero recordar que este foro tiene unas normas en las que se dice claramente que debe debatirse sobre el tema en cuestion y no descalificar, criticar o hacer alguna alusion despectiva del que debate.
Lo recuerdo para quien no lo sepa.
Si se debate siguiendo esa premisa, podeis seguir haciendolo, en cuanto veamos que los menosprecios, insultos y demas se salen de madre cerraremos el hilo.
ese_pitufo
24-may-2008, 15:53
Después de leer semejantes tonterías por todos los aquí implicados (...)
Bri, recorto tu mensaje porque es muy extenso.
Sólo comentarte, que IA ha realizado una investigación muy extensa en mataderos españoles, que es algo que hay que agradecer y mucho, por haber conseguido este trabajo de documentación, y que espero que puedan ceder las imágenes a otras entidades para pasarlas en la calle, mesas, etc. Algo que estaría también muy bien. jejeje
Reitero, cada uno se acerca a los postulados que cree. No es que haya una gran variedad de organizaciones en España. A nivel nacional: Equanimal, Igualdad Animal, TSA, LIBERA!, y Anima Naturalis (espero no olvidarme de ninguna)
Y cada una tiene una filosofía de trabajo y una ideología acorde a ello. Si IA no quiere colaborar con los demás españoles, pero por ejemplo si lo hace con VeganTHIS, es porque por su filosofía y su ética "laboral" lo quiere hacer así, está en su perfecto derecho. Y si a alguien no le gusta IA, puede escoger entre el resto o crear una organización propia.
Aclarado esto; yo coincido en parte con los comentarios que IA ha dejado en este hilo, al igual que coincido con Equanimal, y por supuesto con LIBERA!
También comento que yo siempre que he hablado del "movimiento" (parece el capítulo de los Simpson, y los movimientarios jejeje) he incluido a todas las organizaciones, porque creo que trabajamos de forma distinta, pero básicamente por lo mismo, la esencia es la misma.
Como mencionais a Oscar en repetidas ocasiones, pues me parece cojonudo que haya ido a Canarias, y lo he felicitado por ello. No quiere decir que apoye el encuentro, el va allí a dar un mensaje y a quien le guste ya está. Porque, aquí teneis que disculpar IA, vosotros habeis acudido a Biocultura, siendo este un lugar de encuentro plural en donde se pueden encontrar organizaciones empresariales, o no empresariales que apoyan la explotación de animales. Pero habeis ido allí, soltado vuestro mensaje, y calado a mucha gente, como Equanimal u otra organización.
Con esto quiero decir, que no hay nadie con la verdad absoluta ni con la ética absoluta; si estamos en la izquierda o la derecha, alguien seguramente se encuentre más a la izquierda o más a la derecha que nosotros.
Pareceis una canción de Pimpinela en serio. Yo creo en el apoyo mutuo, pese a las diferencias. En el momento en el que se menosprecia a alguien que de una forma u otra lucha por la causa, entramos en terreno peligroso. Y siendo minoría, porque tristemente lo somos, lo peor que podemos hacernos es enfrentarnos entre nosotros.
margaly
24-may-2008, 16:39
Reitero, cada uno se acerca a los postulados que cree. No es que haya una gran variedad de organizaciones en España. A nivel nacional: Equanimal, Igualdad Animal, TSA, LIBERA!, y Anima Naturalis (espero no olvidarme de ninguna)
Ehhhhhhhh, te olvidas de Defensanimal!!! con el cariño que les tengo a pesar de no haber podido ir a ninguno de sus actos oye ... :p
Y de PACMA también te olvidas. Y de CACMA ¡que estamos empezando, hombre! ;)
xTONIx: Nadie está menospreciando a nadie, al menos por mi parte, aunque Bri parece haber intentado faltar al respeto con su mensaje y descalificaciones. Simplemente se ha tratado de aclarar que nuestro acto no fue motivado por el suyo (del mismo modo que no afirmamos que el suyo fuese motivado por nuestro descuelgue en el toro de Osborne una semana antes) y que no formamos parte del mismo movimiento. Punto. Ha sido otro usuario el que ha empezado con estas historias. Cuando "apoyarse" es contraproducente, yo no creo que en el "apoyo" mutuo. Lo defiendo cuando realmente hay una misma base de planteamientos y hechos pero no es el caso. El problema a mi parecer es que piensas en "nosotros" mientras que, como he explicado, no hay tal "nosotros" que englobe a grupos diametralmente opuestos. Hay quienes apoyan la esclavitud de los animales, indican cómo han de ser esclavizados y quienes colaboran y apoyan a este tipo de grupos y quienes rechazan la esclavitud de los animales, no indican cómo han de ser esclavizados y por tanto, no colaboran ni apoyan a ese tipo de grupos.
ese_pitufo: Biocultura es una feria sobre la "cultura biológica" básicamente -como su nombre sugiere-, no un encuentro de derechos animales. No creo que nadie piense que Biocultura es representante de los animales, del mismo modo que hay ferias sobre la solidaridad como concepto general de carácter variado que incluyen grupos especistas. De todos modos entiendo que lo veas de otra forma y aún suponiendo que fuese un error ir a Biocultura, al mostrar esto en ningún modo adquiere sentido el ir al Encuentro Internacional de "Derechos Animales", presentar a Jane Goodall como defensora de los animales y ayudar a PETA, al PACMA y al PGS entre otras cosas, eso es un error de razonamiento claro.
Vegta, no apoyo lo que en vuestra jerga llamais "neobienestarismo" o similares, pero el fin, creo yo, es el mismo (que es lo que importa!) Lo único que cambian son los métodos para lograrlo. Corrígeme si me equivoco...
Lo que importa no són únicamente los fines, intenciones, manifiestos o declaraciones de fines (que muchas veces no son más que retórica), también importan los hechos y decisiones que se toman supuestamente por tales fines. Por un lado, el hecho de que alguien afirme querer el fin de la explotación animal no implica que lo esté consiguiendo. Las buenas intenciones no aseguran buenas decisiones. Por otro lado, si consideramos que los animales no son esclavos, consistentemente no deberíamos apoyar formas de esclavizarles y deberíamos lanzar un mensaje muy claro a este respecto a la sociedad y a aquellos grupos que, siendo considerados "defensores de los animales" siguen indicando cómo es legítimo esclavizarles, en cuántos cm2 se puede tener privada a una gallina, cómo ha de ser su asesinato y cuántos papeles son necesarios para que la utilización de hembras como máquinas reproductoras sea aceptada y defendida.
Comparto tu opinión al 100% pero piensa que las cosas no siempre son como queremos, y hay comportamientos que tardan muchísimo tiempo en cambiar y a veces hay quien prueba alternativas para ver si de esa manera se puede avanzar algo. En la vida hay cosas que se tienen que hacer muy despacio, o de lo contrario pueden crear un rechazo enorme (y se me ocurre un ejemplo, pero es demasiado jevi para citarlo xD).
Asesinar animales es completamente opuesto a la defensa de los derechos animales. Por tanto, un grupo que se considere de derechos animales no puede, lógicamente, apoyar a quienes los asesinan (como ha hecho y sigue haciendo, PETA). Confinar animales en jaulas enriquecidas (no de batería) es completamente opuesto a los derechos de esos animales. Por tanto, un grupo de derechos animales no puede apoyar reformas en el modo de confinar a estos animales. Respetar los derechos de las gallinas implica no consumir productos de su explotación -no comer huevos-, por tanto, un grupo o individuo que mantenga coherentemente que defiende los derechos animales no puede recomendar el consumo de huevos de código 0 o 1. Defender que unos animales de una especie determinada son más importantes que otros o que merecen respeto porque son casi humanos es especista, antropocéntrico, y por tanto, un grupo antiespecista no debería apoyar a tal proyecto. Creo que es bastante claro y comprensible todo esto.
Si, por supuesto, vuelvo a reiterar que pienso y actúo como tú en ese aspecto. Soy vegano y no apoyo el bienestarismo. Pero tienes que entender que hay gente que piensa que hay que hacer las cosas más poco a poco y no ser tan directos como nosotros, porque piensan que es lo mejor. Nosotros podemos opinar al respecto y podemos no estar de acuerdo. No voy a colaborar con ellos en ciertas cosas pero sí en cosas que vea afines, porque seguro que las hay. Si a mi PETA me da folletos sobre el veganismo para repartir, yo se los reparto encantado porque es una causa que defiendo y promuevo. En cambio, si me da folletos sobre el consumo de huevos de gallinas criadas en semilibertad, probablemente no lo haga. Pero otro sí lo hará. La explotación animal continúa, de acuerdo, lo sabemos. Pero siempre es preferible eso a algo peor, ¿no? Hay que entender y respetar que hay gente que no es tan directa, valiente ni ve las cosas tan claras como nosotros. La gente suele moverse por lo que hace la mayoría. Y la mayoría suele cambiar lentamente, somos pocos los que tomamos decisiones tajantes. A veces las grandes obras, requieren un largo tiempo de construcción. Para nosotros es fácil pero para otros no.
ese_pitufo
24-may-2008, 17:21
ese_pitufo: Biocultura es una feria sobre la "cultura biológica" básicamente -como su nombre sugiere-, no un encuentro de derechos animales. No creo que nadie piense que Biocultura es representante de los animales, del mismo modo que hay ferias sobre la solidaridad como concepto general de carácter variado que incluyen grupos especistas. De todos modos entiendo que lo veas de otra forma y aún suponiendo que fuese un error ir a Biocultura, al mostrar esto en ningún modo adquiere sentido el ir al Encuentro Internacional de "Derechos Animales", presentar a Jane Goodall como defensora de los animales y ayudar a PETA, al PACMA y al PGS entre otras cosas, eso es un error de razonamiento claro.
No, si a mi Biocultura me parece una plataforma ideal para dar a conocer una organización, por la afluencia de gente y por la publicidad que conlleva. Pero de todas formas, en varios mensajes de este hilo habeis llevado al extremo el concepto y filosofía de IA, hasta el punto de que tanto snickers como yo hemos sacado el tema de Biocultura como una probable incongruencia, al compartir un espacio con entes explotadores.
Pero respeto vuestra opinión y opción de ir a Biocultura igual que respeto a Oscar por ir a Canarias, porque no implica que se tenga que relacionar más de lo debido con Jane, ni que por acudir ya deje de pertenecer a los "buenos"... Porque es lo mismo que con Biocultura, ni IA ni Equanimal han perdido su finalidad...
En resumen, para lograr un fin, a veces no hay un sólo camino, si no varios y a veces, incluso parece lógico que existan porque cada uno somos un mundo, aunque si pudiera generalizar, es lo que te he dicho. Está la gente que toma decisiones tajantes que suponen un gran cambio y está la gente que va poco a poco. Nosotros somos del primer grupo y no nos gustan los medios que emplea la gente del segundo grupo. Pero el fin es el mismo, aunque no lo parezca. Y aunque no lo compartamos, debemos respetarlos. Y sí hay nexos de unión, aprovecharlos.
Sé de primera mano que el mundo no es como queremos -si fuese así no tendríamos que intentar cambiarlo-. Desgraciadamente los animales no-humanos son esclavos hoy día, nuestras propiedades. Podemos violar a las hembras, separar a los hijos de las madres, mutilarles, marcarles, confinarles y cuando nos interese, asesinarles. Si consideramos que los demás animales no son nuestros esclavos -a pesar de que la ley y gran parte de la sociedad piense de otro modo-, deberíamos reivindicarlo y comportarnos de acuerdo a ello, ser ejemplo de ello haciéndonos veganos / veganas y promoviendo esto entre el resto de la sociedad.
Si, en lugar de manifestar que no debemos utilizar a los animales, manfiestamos que está bien que les utilicemos de este u otro modo (en lugar de jaulas de batería, en jaulas enriquecidas o en naves), seguimos manteniendo que los animales son nuestros esclavos y que lo único que debemos hacer es modificar el tamaño de su jaula, ampliarla y, por así decir, darle menos latigazos a nuestros esclavos. Si modificas la base de tu mensaje -y las decisiones que tomas- para adaptarte a la sociedad, entonces te conviertes en algo diferente de lo que quieres ser y al fin y al cabo, lo que queremos es cambiar la sociedad, no reforzar lo que ya piensa de que está bien consumir animales de determinados modos. Reformar la esclavitud no ayuda a acabar con ella, te puedo poner mil ejemplos de ello y de la pérdida de recursos que supone.
Por ejemplo: Puedes decirle a alguien que no debería comer huevos por respeto a las gallinas o puedes decirle que coma huevos de código 0 o 1 (en cuyo caso estás legitimando su consumo y haciendo que se sienta mejor esclavizando a los animales). Si le dices que no coma huevos, puede que lo haga y puede que no. Si no lo hace, puede que entonces decida comprar huevos de código 0 o 1 o puede que ignore el tema y siga igual que antes -en cuyo caso nada habrá cambiado y tampoco iba a cambiar de otro modo dado el desinterés-. Pero aunque sabemos que hay gente que no se va a hacer vegana hoy, al menos hemos dejado muy claro que respetar a las gallinas -por seguir con el ejemplo- implica dejar de comer huevos. Porque respetar a los animales implica dejar de comerles, así de simple... y no debemos reivindicar nada menos. Luego esto lo puedes expresar y defender de muchas formas, tonos y colores, pero mantén al menos siempre que no debemos utilizarles. Si colaboras con un grupo que defiende el consumo de huevos, entonces estás ayudando -al apoyarles con tu presencia en sus actos, con tu esfuerzo o dinero- que se siga considerando que las gallinas son recursos para nuestro beneficio, y ésto, no tiene nada que ver con los derechos animales ni con rechazar la discriminación por especie.
Si hoy día no hay más veganos / veganas, es porque casi no ha habido campañas al respecto, ni siquiera dentro del "movimiento animalista" hay muchos veganos y muchos dirigentes o representantes de grupos animalistas no son veganos y no pocos lo presentan como algo extremo, difícil o que no es una consecuencia necesaria del respeto hacia los demás animales. Ten en cuenta que en un Encuentro Internacional de "Derechos Animales", la inmensa mayoría de ponentes no son veganos y, es más, apoyan múltiples formas de explotación (desde vivisección a cárceles zoológicas, "ganadería", captura de peces, cría/utilización de hembras), cuyo máximo ponente o el que se presenta como de mayor importancia no es vegano, defiende la explotación animal y de hecho ha violado a pavos. Si tal es el "movimiento" cómo vamos a esperar que cambien los comportamientos de la gente de la calle. Si los propios "animalistas" apoyan la esclavitud animal, cómo va la gente de la calle con la que entran en contacto a dejar de hacerlo.
No obstante y a pesar de este panorama general, te puedo presentar muuuchos ejemplos de gente a la que, tanto nosotros como muchos individuos abolicionistas de todo el mundo, hemos ayudado a hacerse vegana, ofreciéndoles información y que si no llega a ser por las explicaciones dadas, hubieran seguido consumiendo animales o apoyando formas de su explotación.
una probable incongruencia, al compartir un espacio con entes explotadores.
Repito que no tengo problema en debatir con un vivisector en una mesa redonda sobre las diferentes posturas o relaciones con los animales no-humanos por ejemplo, pero no le aceptaré en un espacio que se presente como defensor de los derechos animales.
Si a mi PETA me da folletos sobre el veganismo para repartir, yo se los reparto encantado porque es una causa que defiendo y promuevo.
¿Y por qué no te haces tú tus propios folletos o se los pides a una organización de derechos animales que no asesine animales, apoye la matanza de aves en cámaras de gas, haga uso del sexismo y un largo etcétera de sinsentidos?
Fíjate que los folletos son de PETA, no son ajenos a tal organización, y por tanto, estás ayudando a dicha organización -que no es derechos animales a pesar de su retórica- y a hacer que sigan siendo considerados un referente en la defensa de los derechos animales a la vez que premian a una diseñadora de mataderos.
Está la gente que toma decisiones tajantes que suponen un gran cambio y está la gente que va poco a poco.
Nadie cree que toda la sociedad esta tarde se va a hacer vegana, pero si ni siquiera les hablas de veganismo es complicado que lleguen a serlo. Si, como puse el ejemplo, les hablas de no consumir huevos y les explicas cómo cocinar sin ellos y lo que padecen las gallinas y los pollitos macho y lo injusto que supone, estarás avanzando poco a poco en la dirección adecuada -no consumo de productos animales-, pero si les recomiendas comer huevos de tal o cual tipo, estás reforzando su mentalidad, tranquilizando su conciencia y dificultando que dejen de comer huevos. Defiende los derechos animales de forma coherente, siendo un ejemplo de ello, y mostrando lo sencillo que es, y luego habrá quienes lo compartan inmediatamente -hay quien se hace vegano de la noche a la mañana- y habrá quien tardará más tiempo por cuestiones personales, pero al menos habrá recibido un mensaje consistente de derechos animales.
Y aunque no lo compartamos, debemos respetarlos.
Claro, eso mismo es lo que pedimos nosotros, que se respete que no queremos participar con grupos que apoyen la esclavitud animal y que no se nos considere parte de lo mismo. Ahora bien, respetar es compatible con disentir y exponer críticas a este respecto, de lo contrario sería una especie de "ley del silencio" un poco dogmática que impide que reflexionemos y mejoremos.
En resumen, para lograr un fin, a veces no hay un sólo camino, si no varios y a veces, incluso parece lógico que existan porque cada uno somos un mundo, aunque si pudiera generalizar, es lo que te he dicho.
Hay varias formas y caminos de promover y defender los derechos animales y el veganismo. Puedes escribir un libro o regalar un documental a tu familia, con cursos de cocina vegana o con un blog, repartiendo folletos o rescatando animales, haciendo un vídeo o dando una charla o tocando en un grupo... Pero si en vez de afirmar que los animales deben ser respetados, que es injusto discriminarles y utilizarles y que debemos hacernos veganos (con estas u otras palabras, tonos y modos) indicas modos aceptables de utilizarles y de violar sus derechos, entonces tratando de llegar a la gente lo que has conseguido es cambiar la dirección en la que ibas. Está claro que obtendrás más socios, dinero y apoyos si le dices a la gente lo que quiere oir, les refuerzas lo que ya piensan, centrando tus campañas en la tauromaquia, las pieles, las focas, los abandonos y la ganadería intensiva de modo que no les suponga prácticamente ningún cambio lo que les planteas. Sin embargo los derechos animales es más que los socios, el dinero, los apoyos y esos cuatro temas. Mientras no demos un mensaje claro y consistente sobre que respetar a los animales implica hacerse vegano y dejar de apoyar formas de utilizarles, seguiremos con una sociedad que mantiene una postura confusa y egoísta sobre los animales.
A Vegta:
Mi mensaje es positivo, el colaborar juntos para lograr objetivos es bueno para todos. Perseguir un fin no significa tener que abandonar principios, creencias, trabajos, amigos. Como se ha dicho los pasos para conseguir mejorar son pequeños y se necesita tiempo. Colaborando nadie se pasa de un bando a otro ni renuncia a nada, porque al fin y al cabo si tus creencias van más allá de lo que puedes conseguir aunando fuerzas en i /o con otra organización en el tiempo, con el tiempo quien va a perdurar en la lucha a favor de la vida serás tú porque aún tendrás cosas en las que creer, hacer y decir. Es magnífico lo que piensas y nadie te lo podrá arrebatar, porque ese es tu espíritu y lo llevarás hacia el final. Si por el camino te tienden la mano para ayudarte y con ello se consiguen cosas que tu también desearías, pues por qué no? Adelante! ; mi mensaje es éste.
La tecnología y la red es tan importante hoy en día que criticar a quien trabaje con ella es de un absurdo total, pero también es absurdo el intentar utilizarla para separar a quien repito, tienen un mismo objetivo (al menos objetivo, material, físico inmediato..). El mensaje original de éste hilo es sobre el activismo taurino y su sitio; entonces pregunto: ¿y no firmarías tú esta web, o estar plantado como los otros activistas en medio de la plaza de toros? Y Equanimal no haría lo mismo, identificándose con vuestro acto de activismo? Aunque penséis diferente, y con los otros muchos ejemplos aparecidos en el foro hay que ser tolerante para poder cosechar éxitos no para unos pocos, si no para todos. Yo puedo pensar como tú y mucha gente a la quien se le puede reprochar (eso que comentas sobre los huevos de 0 o 1 etc.. o asistir a ferias que no están en tu sintonía) puede realmente estar en tus mismas creencias. Lo que pasa es que con constancia y paciencia y sentando una sólida base en la concienciación de las personas se puede conseguir más y que sea más perdurable. A quienes con mis desafortunados comentarios he podido ofender, no os conozco chicos/as, así que cuando hablo no es para criticar a nadie en concreto, es un punto de vista externo, así que lamento si alguien se ha ofendido y le pido disculpas.
Hola a tod@s,
Soy koke, activista. Colaboro con Equanimal pero no represento aquí ni a Equanimal ni a ninguna otra organización. Hablo y actúo por mí mismo, que quede claro este importante punto.
En vista de lo que se está hablando aquí creo adecuado y de interés general poner en conocimiento de l@s participantes en el post y en general del foro lo siguiente.
Con fecha 24 de Mayo y a las 01:55 horas, Eneko Pérez, activista de Equanimal se registró en el concurrido e importante foro sobre veganismo y Derechos Animales de USA "vegan freaks" (http://www.veganfreaks.net). Que cuenta actualmente con 2.428 miembros. Tras registrarte en dicho foro es necesario que hagas una presentación de tí mism@ en la sección "introductions" (presentaciones) a la que tienen acceso los forer@s para leer y opinar, normalmente dando la bienvenida. El objetivo es que l@s moderadores lean tu presentación para que, normalmente, te concedan la posibilidad de seguir posteando si lo creen conveniente.
Exactamente 32 minutos después, a las 02:27 horas Jose Valle de Igualdad Animal participaba en la presentación de Eneko. Creo que merece la pena leer lo que escribió.
A continuación traduzco la presentación de Eneko y el comentario de Jose Valle:
Eneko:
"Soy Eneko de Equanimal
Hola soy Eneko de Bilbao (País Vasco, España). Soy vegano desde hace once años y activista desde hace diez. Tengo 32 años. He pertenecido a varias organizaciones en España como el Grupo Antiespecista, Derechos para los Animales y Alternativa para la Liberación Animal y ahora hemos creado una nueva organización llamada Equanimal. Puedes visitarnos en esta url: http://www.equanimal.org. (http://www.equanimal.org)
Somos una organización antiespecista que lucha por los derechos de los animales.
He dedicado toda mi vida a luchar por un mundo antiespecista, y me he hecho miembro de este foro para conocer diferentes puntos de vista.
Perdón por mi inglés, sé que no es muy bueno.
Gracias por el foro."
A esta presentación Jose Valle respondió (tras otros post de forer@s dando la bienvenida a Eneko):
"Hola,
Algun@s miembros de este foro saben que trabajo en Igualdad Animal/Animal Equality, una organización abolicionista por los derechos de los animales que actualmente trabaja en España, Perú, Venezuela y Colombia.
Ya que conozco bastante bien a Equanimal –el grupo en el que Eneko trabaja y es representante-, creo que tengo que decir varias cosas sobre esta organización, ya que creo que resultará de interés para much@s de vosotr@s. Para aquell@s a quienes no les importe, lamento si esto os molesta.
Considero que Equanimal no es una organización por los derechos de los animales porque han mostrado repetidas veces que no creen en ellos sino como un término retórico que usar en sus campañas de marketing. De hecho, han expresado que el ‘abolicionismo’ es sólo una etiqueta. Apoyan/ Trabajan con PETA –la organización asesina de animales sanos que premia a una diseñadora de mataderos como visionaria del año entre algunas de sus acciones- y otros grupos y proyectos neobiestaristas. Han tratado de reformar una ley sobre el maltrato de los animales no-humanos de una manera que no puede ser considerada de ninguna manera como algo relacionado con derechos animales antiespecistas y han tratado de evitar que hiciésemos nuestra propia manifestación por los derechos de los animales en Madrid en nuestra manera aboliconista y sin ellos (parece que piensan que el Día Internacional por los Derechos de los Animales les pertenece). Han aplaudido las palabras de un representante no vegano del Proyecto Gran Simio (PGS) quien dijo “los chimpancés son algo más que simples animales” y recomiendan su website y libro y nunca se han separado de sus argumentos especistas.
Tampoco les considero como antiespecistas –a pesar de que usan la misma retórica- ya que apoyan proyectos y personas especistas como el PGS o Jane Goodall por ejemplo. Constantemente intentan impedir el avance del abolicionismo, acudiendo a manifestaciones de otros grupos los cuales les rechazan, haciendo circular mentiras sobre nosotr@s y tartando de unir a tod@s los bienestaristas bajo el ya conocido y mítico [argumento de la] “unión del movimiento” pensado para atraer miembros bajo “buenas intenciones”, y negando que que l@s abolcionistas no están en el mismo movimiento que ell@s. No es de extrañar que much@s de sus representantes sean figuras políticas de un partido político neobienestarista y especista llamado PACMA que apoya la esclavitud en granjas extensivas y la cría controlada (violación) de no-human@s entre otras cosas.
YA que puede ser posible que Eneko conteste haciendo mención a algunos errores que hemos cometido en el pasado –por supuesto no estamos libres de ello- Adelanto desde ya que por supuesto hemos cometido varios errores pero siempre hemos rechazado continuar apoyándoles tras tener conocimiento de ellos. Es por esto que no apoyamos al PGS o a una organización ovo-lacteo-vegetariana de España."
Se puede leer en inglés en:
http://veganfreaks.net/forum/showthread.php?t=24386
Me he quedado flipando con esto último de equanimal :(
ese_pitufo
24-may-2008, 23:12
se ha sacado demasiado la lengua a pacer; yo lo tomo como un ataque frontal al trabajo de una entidad, y no se muy bien porque esta repentina forma de airear la mierda de nuevo...
Desprestigiar tampoco es la cuestión, y es a lo que me refería sobre la verdad absoluta.
a mi estas cosas me dejan muerta, indepedientemente de quién tenga razón.
Hola, soy Jose de nuevo, autor del mensaje que Koke (de Equanimal) ha traducido en respuesta a la presentación de Eneko quien se presenta como activista de Equanimal y hace determinadas afirmaciones sobre dicha organización. No veo qué problema tienes con el mensaje Koke si no digo nada nuevo que no os haya dicho anteriormente a vosotros directamente o en otros momentos y que he mantenido aquí y sigo manteniendo punto por punto. Tengo todo el derecho del mundo a exponer el tipo de organización que sois, especialmente en un foro abolicionista en el que participo y donde, desde luego, vuestro apoyo a PETA no es bienvenido y esos hechos sé que serán de interés a varios de sus participantes. Tengo derecho a expresar mi opinión o la información que considero relevante cuando encuentro que afirmáis ser algo que considero erróneo y que conduce a engaño, especialmente en un foro. Si tienes alguna queja con los hechos que menciono porque sean inexactos, exponlo, demostrando la inexactitud o error y rectificaré lo que sea preciso, mientras tanto, lo escribo y repito cuantas veces haga falta.
Es más, bastante poco he dicho y bastante me he guardado. Poco se conocen vuestras "tácticas" y alianzas teniendo en cuenta todos los ataques que habéis tenido desde vuestro inicio hacia Igualdad Animal, sólo faltaba que además tuviésemos ahora que callarnos y ocultar tales hechos. Si tenéis algún problema con que mencione que vuestro director apoyó las declaraciones especistas de Pedro Pozas, decírselo a él que fué quien lo apoyó -y seguís apoyando- y no a mi. Si tenéis algún problema porque se sepa que apoyáis a PETA, tenéis muy fácil evitarlo: no les apoyéis. De lo contrario, que no os extrañe que se sepa, es información relevante y veraz que será de interés para algunas personas.
ese_pitufo: yo no desprestigio, cito hechos. Si como consecuencia de ello, Equanimal que afirma ser un grupo abolicionista de derechos animales que rechaza el especismo resulta perder credibilidad como tal, no es culpa mía sino única y exclusivamente de ellos por tomar las decisiones que han tomado y que no han rectificado.
Por cierto, en ese mismo foro un usuario acaba de dar las gracias por haber publicado tal información. Es posible que quienes no hablan castellano o viven en otros países no sigan la actividad de una organización española y que, por tanto, carezcan de información al respecto para decidir por sí mismos. Yo he ofrecido tal información y hechos en la misma página donde Eneko manifiesta que son de tal o cual modo, haciéndolo por tanto de un modo abierto y honesto -no por las espaldas como otros-, dándole la oportunidad de responder e incitando también a que la gente contraste y no acepte sin más las afirmaciones de Eneko.
Un saludo.
ese_pitufo
24-may-2008, 23:46
vgta, que den las gracias o no es otro tema; las cosas de este tipo se ven perfectamente viendo la web de cada organización. Si quieres ver que Equanimal colabora con PETA sólo tienes que entrar en su web y lo verás.
vgta, que den las gracias o no es otro tema
No es otro tema, muestra que a los usuarios de dicho foro les interesa la información en contraste al respecto.
Si quieres ver que Equanimal colabora con PETA sólo tienes que entrar en su web y lo verás.
Entonces me estás confirmando que no he faltado a la verdad y que la información que he proporcionado es veraz. No veo qué problema hay con que informe sobre algo que ellos mismos tienen en su propia web.
ese_pitufo
25-may-2008, 00:03
Si y no, vegta, en ese foro se ha presentado un activista de una organización, ha comentado las cosas como las ve él, y como las verán dentro; desde fuera lo vemos diferente, pero colaborar con PETA tampoco lo han ocultado, no se si me explico, lo han "obviado" en el mensaje porque tampoco creo que hiciera falta comentar todos los aspectos.
Por eso te digo, no es mentira, pero ellos tampoco lo han ocultado, de hecho participaron en el último encierro humano y tienen una web que asi lo muestra.
Ya que no hay un movimiento único, lo mejor que se puede hacer es convivir, y dejar los problemas a un lado; por lo menos a la hora de defender a nuestros amigos.
Harlock
25-may-2008, 00:36
Estas discusiones me recuerdan a aquellas tan rebuscadas sobre si Dios tiene una sola substancia y dos naturalezas o sobre si tal partido disiente o no del marxismo-leninismo-maoísmo auténtico. Visto desde fuera resulta terriblemente divertido, especialmente si uno no es animalista y todo esto ni le va ni le viene. Si lo fuera, supongo que me entristecería. O igual ya estaría acostumbrado, que parece ser que es el caso.
La próxima vez que alguien me pregunte si esto es como una secta, me veré obligado a pensarme un poco la respuesta.
Lo que me resulta más sorprendente es que a pesar de toda la retórica que se destila por aquí, parece que no seais conscientes que reproducir discusiones entre organizaciones o citar lo que se ha dicho en otro foro, aparte de que a la mayoría nos importa tres pepinos, es la mejor opción para desalentar cualquier colaboración con las organizaciones que aquí se mencionan. En fin, sorprende que os hagáis llamar "activistas" y ni siquiera parecéis capaces de comprender lo que se puede decir y lo que no en un foro abierto al público como este. Creía que teníais un poco más de sentido común. Alguno acabará pensando que es por la dieta.
Casi que recomendaría ver menos Earthlings y más La vida de Bryan.
(Si me he pasado, ruego a los moderadores que editen el post o hagan lo que mejor les parezca, pero joder, es que lleváis ya 7 páginas de discusiones bizantinas!)
Hasta luego,
Snickers
25-may-2008, 03:33
Entonces no me acuses como has hecho -sin retractarte posteriormente-, y cito textualmente:
.................................................. ................
El documental Peaceble Kingdom no es sobre dicho individuo aunque aparezca en parte de él. Igualdad Animal por repartir ese documental no apoya a tal individuo o sus planteamientos. O acaso tú por apoyar ese documental apoyas las siguientes manifestaciones de Howard Lyman:
Que a alguien no le moleste una cosa no quiere decir q tu no le estés boicoteando
El movimiento se demuestra andando, y Goodall no es defensora de los animales lo es de los simios. Lo cual no hace q los supers que venden no vegano (peculiar eufemismo, el q no les quieras denominar de especistas) no formen parte de la cadena final de la explotación. Si no quieres coincidir con un especista simplemente no lo hagas. Reivindicamos un consumo justo, y para ello están Etikos, Consciens y otros
Respecto a falsos dilemas, pues mira no son falsos si aceptáis los cambios paulatinos. Otra cosa es q queráis q se cambie de cuajo, cosa q creo tiende a reprimirle a uno y de rebote a hacer q uno reprima a los demás
Respecto a tu pregunta:
¿Quiere esto decir que entonces apoyas medidas que indican el modo en que han de ser explotados los animales?
Ves como no era falso el dilema
Sobre faltar al respeto es evidente quien lo hace
¿Cuando Equanimal ha acudido a un acto tuyo?
¿Tienes fotos? ¿Estaba en tu acto?
Creo q te crees q la calle es tu tuya, lo q si q era curioso es el como no te importaba tener activistas q iban a actos de ongs q denominas "neobienestaristas". Con ellos, q engrosaban tus actos, no tenías tantos remilgos
Y ay con Goodall y el supuestamente promocionarla. Más hipócrita me parece q te promociones en una feria (Biocultura) q tu habías descrito como especista. Aunq en este hilo la tildes de "cultura biológica". Ese es el típico doble rasero tuyo, q enfocas las cosas de una manera cuando te conviene y de otra cuando te conviene. Es q lo de ir a reivindicar el antiespecismo a una feria especista es como mínimo paradójico, sobre todo por parte de quién pretende permitir a otros lo deben o no deben hacer
Respecto a lo q no debéis permitir (verbo q empleas en tu comentario sobre la intervención de Oscar Horta en canarias), pues es una de las claves de esta cuestión, que vosotros no sois los q dais y quitáis permisos a los demás, mal q os pese y estéis intentando
Y que decir de todo lo q citas del último libro de Goodall, se nota como lo tuyo es estar a favor de las cosas en vez de en contra. ¿como te ha dado por leer el libro de semejante especista? Pues puede q para recrearte en tu razón. Que mundo este especista.
Supongo q unas tapitas en La Chilostra vendrán bien para retomar fuerzas y seguir a la caza de tanto especista
Pq los hay q tiran piedras aunq hayan reconocido no estar libres de pecado. Pero eran pecados del pasado, eso si
esta me mola.
¿Qué batalla estamos ganando?
© Traducción: Ana María Aboglio
Texto perteneciente al Blog personal de Gary Francione.
Miércoles, 28 de marzo de 2007
Los abolicionistas no son, como algunos bienestaristas afirman, opuestos intrínsecamente a las medidas que reducen el sufrimiento. Si hemos decidido infligir daño, es siempre mejor infligir menos daño que más daño. Pero los abolicionistas se oponen a afirmar que es moralmente aceptable infligir menos daño.
Y esta es curiosa, sin duda:
Teoría y práctica de los derechos animales
Entrevista a Gary Francione. From Vegan Voice. Año 2001 -
Estamos en el 2001; nadie sostiene que necesitamos comer carne para llevar un estilo de vida óptimo para la salud. En efecto, un número que va en aumento de médicos mantienen que el comer carne y productos lácteos va en detrimento de la salud humana. Y la ganadería es un desastre ecológico. Se necesitan entre 3 y 6 kg de proteína vegetal para producir 1/2 kg de proteína animal y hacen falta alrededor de 100 veces más agua para producir 1/2 kg de proteína animal que de trigo
Los cuatro problemas del Bienestar Animal: En pocas palabras
El movimiento por el bienestar animal apoya la idea de que la explotación más “humanitaria” es una explotación moralmente aceptable. Ese no es el enfoque abolicionista.
Sobre que el "neobienestarismo" es un error estratégico y el abolicionismo es estrategicamente lo mejor ya se habló aquí hace tiempo:
http://greenpeach.org/foro/index.php?PHPSESSID=14e67b4400ad05e685e5decf7cea08 1b&topic=2297.msg16340#msg16340
He oído más veces hablar de esos datos demostrativos. Estaría bien una referencia a los mismos, o que los postees aquí si es posible, para que cada uno pueda sacar sus conclusiones.
Snickers
25-may-2008, 03:35
y de buenas noites:
http://www.indymedia.org/en/2006/04/838078.shtml
Comunicado de Igualdad Animal ante la propuesta del PSOE de conceder derechos a los grandes Simios.
Igualdad Animal 26 Apr 2006 04:00 GMT
El proyecto Gran simio debe ser un primer paso hacía el reconocimiento y protección de los intereses de todos los animales y de todos sus intereses no únicamente de los fundamentales (su derecho a vivir, a hacerlo en libertad, a disfrutar de aquello que producen para su beneficio), y no debido a su parentesco evolutivo con nosotras/os, a que puedan establecer relaciones familiares, ni a su capacidad de anticipación.
Comunicado de Igualdad Animal ante la propuesta del PSOE de conceder derechos a los grandes Simios.
Madrid- Ayer Martes 25 de abril, se presentaba en el Congreso de los diputados una propuesta de ley que pedía “protección moral y legal” para los grandes simios. En otras palabras, el reconocimiento de unos derechos básicos, o una protección legal del derecho a la vida, a la libertad y a la integridad física de los grandes primates. La iniciativa se llama “proyecto Gran Simio”, y ha sido presentada por el grupo socialista a través de lo verdes, en un texto que ha suscitado gran revuelo y polémica tanto en sectores como la Iglesia, como de algunos grupos defensores de los derechos humanos.
El Proyecto Gran Simio fue presentado por Pedro Pozas y Joaquín Araujo que incidieron en el enorme parentesco entre los grandes simios y las/os humanas/os, insistiendo en que los científicos han demostrado que los grandes simios tienen capacidades que antes se consideraban exclusivas de las/os humanas/os, como el establecimiento de relaciones familiares estables y duraderas, la planificación del futuro, el sufrimiento por el dolor o la pérdida de seres queridos.
Desde Igualdad Animal deseamos que este proyecto de ley salga para adelante y queremos mostrar nuestro apoyo y admiración por quienes lo han defendido y defienden. Vivimos en una sociedad extremadamente Antropocéntrica, pocas veces se cuestiona que existen individuos merecedores de consideración moral excepto las/os humana/os, y por ello la ruptura de la barrera de la especie en lo que consideración igualitaria se refiere es un paso hacía la consecución de un mundo más justo para los animales no humanos.
Pero es precisamente esto último lo que debe ser el Proyecto Gran simio, un primer paso hacía el reconocimiento y protección de los intereses de todos los animales y de todos sus intereses no únicamente de los fundamentales (su derecho a vivir, a hacerlo en libertad, a disfrutar de aquello que producen para su beneficio), y no debido a su parentesco evolutivo con nosotras/os, a que puedan establecer relaciones familiares, ni a su capacidad de anticipación.
Todos los animales (no olvidemos que las/os humana/os también somos animales) con sistema nervioso, somos conscientes de lo que nos ocurre, estamos vivas/os, pero sobre todo y gracias a nuestro sistema nervioso experimentamos nuestra vida, nos importa lo que nos ocurre y queremos vivirla en libertad y sin sufrimiento, independientemente de nuestra especie, inteligencia, capacidad lingüística, moral etc.
El proyecto gran Simio nos demuestra que hay quienes no vemos a las/os humanas/os como las/os únicas/os seres del planeta merecedoras/os de respeto, pero también debemos ver más allá de los bonobos, los orangutanes y los chimpancés, y reconocer y luchar por los intereses de las vacas, cerdos, pollos, atunes, conejos, perros, caballos etc.
Todos somos animales, todas/os merecemos respeto.
Por ellas/os,
Igualdad Animal
e-mail:: sharonn@igualdadanimal.org homepage:: http://www.igualdadanimal.org
http://animalistas.org/index.php?name=News&file=article&sid=666
QUE TIEMPOS AQUELLOS EN LOS CUALES CUANDO SE QUERÍA SE VEÍA EL VASO MEDIO LLENO !
Se que habéis rectificado Jose, no me lo recuerdes. Solo digo q en su día apoyasteis a especistas. Como en otros ámbitos de la vida lo hacéis actualmente (aunq no sea pq el asunto se base en la cáscara de qué debe de ser o no defensa animal -¿la defensa animal no ha de aceptar de compañeros puntuales a defensores de solo ciertas especies?-, si lo es por el qué se debe de hacer para la defensa animal -participar de sitios explotadores-)
Vuelvo a decirle a IA lo q ya le he dicho varias veces:
"Es mas fácil luchar por una causa que vivir de acuerdo a ella"
Lo demostráis constantemente, yendo de caza antiespecista, recomendando La Chilostra, dejando money a Biocultura, criticando a la UVE pero yendo a su congreso, criticando la explotación pero sugiriendo productos en comercios explotadores, etc etece
Belén_Sevilla
25-may-2008, 06:41
Por cierto, en ese mismo foro un usuario acaba de dar las gracias por haber publicado tal información. Es posible que quienes no hablan castellano o viven en otros países no sigan la actividad de una organización española y que, por tanto, carezcan de información al respecto para decidir por sí mismos. Yo he ofrecido tal información y hechos en la misma página donde Eneko manifiesta que son de tal o cual modo, haciéndolo por tanto de un modo abierto y honesto -no por las espaldas como otros-, dándole la oportunidad de responder e incitando también a que la gente contraste y no acepte sin más las afirmaciones de Eneko.
Un saludo.
Ya el solo hecho de entrar en una página extranjera para tratar de desprestigiar a una asociación que para los foreros es desconocida, crea en todos los que leen una sensación de que las acciones o ideologías de esa asociación no son nada fiables. Por mucho que luego Equanimal se defienda y aclare las cosas, ya has dado una mala imagen de ellos que excepto casos concretos de foreros que investiguen y pregunten mucho (y ni aún así porque pueden pensar que se oculta información), no podrá borrarse. A mí me parece rastrero ese comportamiento y no me lo esperaba de vosotros.
Belen_Sevilla, yo no he dado una mala imagen, he descrito hechos certeros. Otra cosa es que esos hechos -colaborar con PETA por ejemplo- no sean bien acogidos por algunos en tal foro, mientras que en otros, como este, no presenta ningún problema. Tengo todo el derecho del mundo a exponer los hechos que considero que hacen que una determinada organización que se autodenomina de derechos animales no lo es, dado que esto sí es relevante y afecta a los animales que sean percibidos como tales.
Malatesta
25-may-2008, 09:21
Casi que recomendaría ver menos Earthlings y más La vida de Bryan.
jeje... es que tiene que haber momentos para todo. Cuando las ideas se convierten en obsesiones, me parece que hay algo que no funciona bien.
Snickers:
manipular es utilizar ejemplos pasados que han sido rectificados. Sabes que aunque hemos ido al congreso de la UVE, hemos manifestado que no volveremos a ir, no obstante vuelves a sacarlo para tratar de demostrar tus historias. Lo mismo con Biocultura que ya hemos explicado. O con el comunicado del PGS que ya hemos rectificado porque consideramos un error tal proyecto por los motivos ya explicados en los enlaces que hemos presentado.
Por qué no pones el comunicado rectificado del PGS?
http://www.igualdadanimal.org/medios/comunicados/2006/propuesta-de-conceder-derechos-a-los-g
Comunicado ante la propuesta de conceder derechos a los Grandes Simios
Madrid- Ayer Martes 25 de Abril, se presentaba en el Congreso de los diputados una propuesta de ley que pedía “protección moral y legal” para los Grandes Simios. En otras palabras, el reconocimiento de unos derechos básicos, o una protección legal del derecho a la vida, a la libertad y a la integridad física de los Grandes Simios. La iniciativa se llama “Proyecto Gran Simio”, y ha sido presentada por el grupo socialista a través de Los Verdes, en un texto que ha suscitado gran revuelo y polémica tanto en sectores como la Iglesia, como de algunos grupos defensores de los derechos humanos.
El Proyecto Gran Simio fue presentado por Pedro Pozas y Joaquín Araujo que incidieron en el enorme parentesco entre los grandes simios y los humanos, insistiendo en que los científicos han demostrado que estos animales tienen capacidades que antes se consideraban exclusivas de los humanos, como el establecimiento de relaciones familiares estables y duraderas, la planificación del futuro, el sufrimiento por el dolor o la pérdida de seres queridos.
Desde Igualdad Animal queremos manifestar que si bien la concesión de derechos que protejan a un grupo de animales es obviamente algo beneficioso para ellos, el Proyecto Gran Simio resulta ser un proyecto antropocéntrico al reivindicar la protección hacia estos animales sobre la base de su parentesco con los humanos o porque muestran características que son consideradas típicamente humanas pero que resultan irrelevantes para que dichos individuos tengan derechos. Consideramos que la única característica relevante es que sean capaces de sentir, característica compartida también muchos otros animales.
Vivimos en una sociedad extremadamente antropocéntrica, pocas veces se cuestiona que existen individuos merecedores de consideración moral excepto los humanos, y por ello la ruptura de la barrera de la especie en lo que consideración igualitaria se refiere es un paso hacia la consecución de un mundo más justo para los animales no humanos, pero este paso no puede darse a costa de dificultar que dicha consideración se extienda hacia otros animales que no poseen o no muestran la capacidad para expresarse en lenguaje de signos, utilizar herramientas o que se encuentran más alejados evolutivamente de nosotros que los grandes simios.
Ser justos exige que reconozcamos que todos los animales capaces de sentir requieren una protección de sus intereses, y no únicamente de los considerados fundamentales (su derecho a vivir, a hacerlo en libertad, a disfrutar de aquello que producen para su beneficio), y no debido a su parentesco evolutivo con nosotros, a que puedan establecer relaciones familiares, ni a su capacidad de anticipación.
Todos los animales (no olvidemos que los humanos también somos animales) somos conscientes de lo que nos ocurre, estamos vivos, pero sobre todo y gracias a nuestro sistema nervioso experimentamos nuestra vida, nos importa lo que nos ocurre y queremos vivirla en libertad y sin sufrimiento, independientemente de nuestra especie, inteligencia, capacidad lingüística, moral etc.
El Proyecto Gran Simio nos demuestra que hay quienes no vemos a los humanos como los únicos seres del planeta merecedoros de respeto, pero también debemos ver más allá de los bonobos, los orangutanes y los chimpancés, y reconocer y luchar por los intereses de las vacas, cerdos, pollos, atunes, conejos, perros, caballos, etc.
Todos somos animales, todos merecemos respeto.
NOTA: Este comunicado ha sido modificado para representar la postura actual de Igualdad Animal ante el Proyecto Gran Simio.
Los abolicionistas no son, como algunos bienestaristas afirman, opuestos intrínsecamente a las medidas que reducen el sufrimiento. Si hemos decidido infligir daño, es siempre mejor infligir menos daño que más daño. Pero los abolicionistas se oponen a afirmar que es moralmente aceptable infligir menos daño.
Sobre el texto de Ana Mª Aboglio, estás tergiversando dicho texto. Manifiesta que, si hemos decidido infligir daño, es mejor menos daño que más daño. Esto es de cajón y no de supone apoyar medidas bienestaristas como pretendes. Es como afirmar que si te van a torturar, mejor que sea una hora que no dos.
Goodall no es defensora de los animales lo es de los simios
Claro, y los vivisectores defensores de los humanos. Anda, si resulta que Jane Goodall también defiende la vivisección o experimentación con animales y que tú afirmabas que admitirías la participación de un grupo denominado "Vivisectores por la abolición de la tauromaquia" como parte de tu protesta pero que "Maltratadores de perros por la abolición de la tauromaquia" a esos no aunque no pudiste explicar la diferencia entre unos y otros -que una práctica sea legal y otra no, no implica que sea aceptable permitir que participen en tu acto supuestamente de "derechos animales"-. Presentar a Jane Goodall como representante y defensora de los animales me parece que hace un flaco favor a éstos, ahora resulta que al ponerla en la portada de una web sobre "la defensa de los animales" realmente era sólo en su calidad de "defensora de los simios", ignorando que para ayudar a simios está a favor de matar cabras, entonces ¿para cuándo un vivisector "defensor de los animales humanos" en la portada?. Pocos individuos no se preocupan absolutamente por ningún animal, con tu expresión "ver el vaso medio lleno" casi puedes introducir a ganaderos -quienes también afirman preocuparse por sus animales- o toreros que dicen defender a los toros y recogen perros abandonados. Será eso, que veo más vacío que lleno y que el respeto no se mide en grados, o respetas a los animales o no.
¿Cuando Equanimal ha acudido a un acto tuyo?
¿Tienes fotos? ¿Estaba en tu acto?
Creo q te crees q la calle es tu tuya, lo q si q era curioso es el como no te importaba tener activistas q iban a actos de ongs q denominas "neobienestaristas". Con ellos, q engrosaban tus actos, no tenías tantos remilgos
Equanimal a acudido al acto que organizamos el 8 de Diciembre de 2007 tal y como saben todos los que estaban allí, a pesar de que se les manifestó repetidas veces y por escrito que no queremos que vengan. No es que crea que la calle es mía como afirmas tendenciosamente -de hecho ese mismo día había una manifestación por el cambio climático convocada para el mismo lugar y hablamos con ellos y lo solucionamos cordial y perfectamente y ellos se situaron bastante lejos de modo-, es que creo que hay que respetar los actos ajenos y no acudir a ellos si te han dicho que no quieren que vayas, -esto mismo de acudir a un acto ajeno ignorando los deseos de los organizadores lo hicieron también por cierto con el acto de Defensanimal.org por el Día de los Derechos Animales-. Podrían haber estado varios metros más allá, frente a la calle Preciados por ejemplo, pero no, vamos a ponernos justo al lado para tratar de aprovecharnos del acto y convocatoria de Igualdad Animal... parece que no soportan que otros celebren el día de los derechos animales sin ellos, porque somos diferentes y no nos vamos a sumar a una convocatoria con grupos esclavistas. En cuanto a la participación de individuos, sabes perfectamente que no somos responsables de los pensamientos de individuos que acuden a una protesta, pero sí podemos de antemano no dejar participar a grupos cuya ideología consideramos negativa y que conocemos de antemano y que, como entidades públicas que son, representan tal ideología y la defienden ya desde su presencia. Pero aunque ya lo sabes, sigues y sigues, porque no te interesa si tengo razón en esto u en otras cosas que he expuesto, así se ve que esquivas tantas y tantas cosas que he expresado y sólo tratas de buscar alguna incoherencia por nuestra parte, pero no te das cuenta de que si detectamos un fallo, trataremos de resolverlo -como en el comunicado del PGS rectificando el comunicado y publicando artículos críticos que ignoras convenientemente porque no te interesa mostrar que hemos corregido fallos, sólo si los cometemos, algo de lo que nadie está libre-. Intentamos sinceramente corregir los fallos y no seguir cometiéndolos o creyéndonos -como otros- que ello legitima seguir apoyando tantas y tantas cosas injustificables. Sabes que si un racista viene a una manifestación ello no implica que desde Igualdad Animal apoyemos el racismo, pero si aceptamos que venga una ong, partido político o entidad racista, entonces sí que estamos siendo responsables.
Que a alguien no le moleste una cosa no quiere decir q tu no le estés boicoteando
Ah... que te boicoteen algo, que frustren tus deseos / actos es algo desagradable -de lo contrario no sería un boicot-, si afirma que no le molesta que debatamos, entonces porqué afirmas que le estoy boicoteando -a pesar de haber manifestado múltiples veces que se puede pasar este debate a otro hilo y que prefiero que se trate el tema inicial, no vaya a ser que alguien, como tú has hecho, me acuse de boicotear esto, por cierto por qué a mí y no a todos los demás que han participado- .... Otra de tus manipulaciones.
La próxima vez que alguien me pregunte si esto es como una secta, me veré obligado a pensarme un poco la respuesta.
Sectario es impedir o negar la posiblidad de crítica y de análisis, es tratar de frenar el cuestionamiento de un planteamiento y de expresar disentimiento. Quienes pretenden que guardemos silencio están actuando de tal modo.
Por otra parte, no veo qué problema hay en tratar estas cuestiones públicamente, por mi parte creo que es más positivo que se trate y que la gente piense al respecto y tome sus propias decisiones a que se ignore u oculte tratando de protegerles. El que luego por ello prefieran no colaborar con tal o cual grupo, pues allá ellos, están en su derecho, pero al menos lo han decidido de forma más o menos informada. Sin información no hay opinión.
(...)Desde Igualdad Animal deseamos que este proyecto de ley salga para adelante y queremos mostrar nuestro apoyo y admiración por quienes lo han defendido y defienden. Vivimos en una sociedad extremadamente Antropocéntrica, pocas veces se cuestiona que existen individuos merecedores de consideración moral excepto las/os humana/os, y por ello la ruptura de la barrera de la especie en lo que consideración igualitaria se refiere es un paso hacía la consecución de un mundo más justo para los animales no humanos.
Pero es precisamente esto último lo que debe ser el Proyecto Gran simio, un primer paso hacía el reconocimiento y protección de los intereses de todos los animales y de todos sus intereses no únicamente de los fundamentales (su derecho a vivir, a hacerlo en libertad, a disfrutar de aquello que producen para su beneficio), y no debido a su parentesco evolutivo con nosotras/os, a que puedan establecer relaciones familiares, ni a su capacidad de anticipación. (...)
Me parece este un buen ejemplo de cómo resolver vuestras diferencias. En un mismo acto cabe la felicitación, la participación y la aclaración de "diferencias".
Entrecomillo lo de diferencias porque en realidad perseguís lo mismo. Tan sólo veo que tratáis de asumir la simbiosis de la práctica y la teoría de forma diferente. Unos inclinándose más a lo primero, y otros manteniéndose lo más fieles posible a la utopía. El eterno enfrentamiento filosófico praxis/gnosis que entre estrategias no debería ser tal, sino que como ocurre en el individuo, debería aceptarse también entre grupos. No hay pureza práctica ni razonada; ¿Si no sóis capaces de exigirosla a vosotros mismos, por qué sí en vuestro entorno?.
Yo voto por esa simbiosis de estrategias de igual manera que trato apaciguar mis ideales con la realidad que me toca vivir. No puedo evitar TODO el sufrimiento animal y, muchas veces, puedo JUGAR a evitarlo si la complejidad de la situación no obedece a unas pautas fijas de comportamiento o de situación. Podré equivocarme también, pero quien no se moja no aprende.
Vaya, otro usuario que tiene interés en la información que he proporcionado sobre Equanimal en dicho foro, parece que hay bastante gente que no quiere que le oculten hechos relevantes y agradece que le ofrezcan información para contrastar:
I am curious about the allegations that equality has raised, I look forward to your response.
Sujal, ese es un comunicado que ha sido corregido para reflejar la postura de Igualdad Animal, como ya hemos expresado repetidas veces, fue un error que reconocemos y hemos tratado de solventar. Nadie está libre de cometer errores y no se puede exigir tal cosa, pero sí se puede exigir el tratar de corregirlos. Ahora bien, pretender ignorar los graves hechos que se han expuesto aquí -apoyo a una organización que asesina animales, que defiende sus matanzas, que es sexista, a una defensora de la vivisección, proyectos antropocéntricos, etc- o justificarlos en base a que en mi blog personal he dicho que se pueden comprar zapatos veganos en el Carrefour, es ridículo. Si te fijas, Snickers prácticamente no ha respondido a nada de lo que se ha puesto, sólo se dedica a intentar atacarnos por haber tenido la osadía de manifestar que nuestro acto no fue consecuencia del de Equanimal como parecen asumir y que no somos parte del mismo movimiento.
Sujal, una pregunta: ¿has leído los artículos que he puesto sobre el PGS? ¿Qué piensas al respecto?
¿Si no sóis capaces de exigirosla a vosotros mismos, por qué sí en vuestro entorno?
Claro, si no eres capaz de evitar matar a algún insecto al encender la luz con el consiguiente consumo que provocas, cómo vas a exigir a otros que no coman animales o dejen de apoyar a defensoras de la vivisección...
Tan sólo veo que tratáis de asumir la simbiosis de la práctica y la teoría de forma diferente. Unos inclinándose más a lo primero, y otros manteniéndose lo más fieles posible a la utopía.
No es una cuestión de que unos prefiramos la teoría y otros la práctica, eso es un error. Hacemos actos constantemente y con buenos resultados. La defensa de los derechos animales no es ninguna utopía como afirmas, es un hecho real cada vez que lo llevas a cabo. No hay diferencias meramente estratégicas o prácticas, no es cuestión de que unos prefieren dar charlas y otros rescatar animales, es cuestión de diferencias fundamentales sobre lo que es justo o no y sobre qué implica esto a la hora de rechazar la esclavitud animal.
Claro, si no eres capaz de evitar matar a algún insecto al encender la luz con el consiguiente consumo que provocas, cómo vas a exigir a otros que no coman animales o dejen de apoyar a defensoras de la vivisección...
Me refiero a la relación entre los grupos que conformáis el panorama animalista.
No es una cuestión de que unos prefiramos la teoría y otros la práctica, eso es un error. Hacemos actos constantemente y con buenos resultados. La defensa de los derechos animales no es ninguna utopía como afirmas, es un hecho real cada vez que lo llevas a cabo. No hay diferencias meramente estratégicas o prácticas, no es cuestión de que unos prefieren dar charlas y otros rescatar animales, es cuestión de diferencias fundamentales sobre lo que es justo o no y sobre qué implica esto a la hora de rechazar la esclavitud animal.
Me refiero a la simbiosis de ambas y no de forma aislada, vegta. Claro que salís a la calle, pero aquí estamos discutiendo esa simbiosis entre las estrategias animalistas que de momento veo que no existe.
La defensa de los derechos animales no es la utopía, es el proceso. Me refiero al mundo ideal que inmaginamos en relación a todos los animales.
Las diferencias fundamentales pueden ser mimiedades a ojos de otros. A cada paso que damos en el compromiso por una causa, ganamos perspectiva interna del problema pero también podemos perderla en relación al resto del universo.
Respecto a lo q no debéis permitir (verbo q empleas en tu comentario sobre la intervención de Oscar Horta en canarias), pues es una de las claves de esta cuestión, que vosotros no sois los q dais y quitáis permisos a los demás, mal q os pese y estéis intentando
Mi frase fue:
En tal tipo de encuentro puedes participar incluso en una mesa redonda en un debate con un vivisector, pero de ahí a aceptar que un vivisector sea considerado defensor de los derechos animales hay un gran paso y creo que no debemos permitirlo.
Nosotros no damos ni quitamos permisos a nadie como manifiestas manipulando de nuevo, es obvio que todo el que quiera tiene derecho a expresarse, reunirse y manifestarse como desee, no trates ahora de tergiversar el significado de lo que dije. Lo que he dicho es que no podemos permitir -dejar que suceda sin manifestarnos al respecto al menos- que un vivisector sea presentado como un defensor de los animales, del mismo modo que no debemos permitir que el veganismo sea presentado como una forma de alimentación que incluye comer aves y del mismo modo que no se puede permitir que un nazi engañe a la sociedad haciéndose pasar por defensor de los derechos humanos o desde organizaciones bienestaristas no han permitido a PECTA -un grupo "animalista" de ideología de extrema derecha o nazi- participar en sus actos. Fíjate qué definición será esa de "animalista" que podría incluir a tal grupo nazi, y luego todavía queda a quien le extraña que no seamos metidos bajo el mismo paraguas.
Me refiero a la relación entre los grupos que conformáis el panorama animalista.
Ya lo sé, lo entendí. Yo también me refería a los grupos -aunque es aplicable a nivel personal-, el mismo argumento o táctica retórica que has manifestado es el que expresan quienes defienden el consumo de carne y que aquí se está empleando para ignorar el que se apoyen todo tipo de proyectos "animalistas" fundamentalmente opuestos a los derechos animales y el antiespecismo.
Las diferencias fundamentales pueden ser mimiedades a ojos de otros.
Los ojos ajenos puede que no comprendan o vean las grandes diferencias prácticas que suponen las diferencias de planteamientos. En principio, yo procuro basarme en lo que ven mis ojos, no lo que vean o dejen de ver los ajenos.
Ya lo sé, lo entendí. Yo también me refería a los grupos -aunque es aplicable a nivel personal-, el mismo argumento o táctica retórica que has manifestado es el que expresan quienes defienden el consumo de carne y que aquí se está empleando para ignorar el que se apoyen todo tipo de proyectos "animalistas" fundamentalmente opuestos a los derechos animales y el antiespecismo.
Ok, vegta. El mismo argumento o táctica retórica que defienden los "abolicionistas", es el que defienden los talibanes para defender el islam. No valen medias tintas, hay que acabar con el invasor (especismo). También creen en un mundo ideal y no atienden a un proceso de cambio o llevan su lógica hasta sus últimas consecuencias. De ahí que "el fin justifica los medios" se convierta en una de sus consignas.
Las comparaciones son odiosas porque se salen de contexto y, aunque la violencia no entra en vuestros modos, en este enfrentamiento ya se está alimentando. Llegará un momento en que se os vaya de las manos y vuestros cachorros emplearán tácticas que no os gustarán.
Si no cuidáis vuestra relación con otros grupos que empatizan en lo mismo, acabaréis solos y convirtiéndoos en un caudal de desfogue adolescente. Se puede defender el abolicionismo apostillando los peligros de un bienestarismo lava-conciencias. Sois necesarios por eso, para no perder el norte, pero no os aisléis de esa manera.
http://www.asaltoalruedo.org/imagenes/cabecera.jpg (http://www.asaltoalruedo.org)
Te presento la nueva web de equanimal: http://www.asaltoalruedo.org
El 4 de Mayo de 2008 seis activistas de Equanimal saltaron al ruedo de Las Ventas durante una corrida de toros. Estaba siendo retransmitida en directo por TV. Era la primera vez que una organización por los derechos de los animales plantaba cara al mundo taurino en el corazón mismo de la tauromaquia.
La impunidad de las plazas de toros ha acabado. Ya nada será igual. Lo medios de comunicación resaltaban que esta acción “marcaba un antes y un después en el activismo antitaurino”. Equanimal había tomado la plaza de toros más importante del mundo.
Puedes ver el nuevo vídeo de la acción aquí (http://www.asaltoalruedo.org/)
Puedes dejarnos tu comentario aquí (http://www.asaltoalruedo.org/tu-opinion.php)
Puedes ver la repercusión de la acción aquí (http://www.asaltoalruedo.org/medios.php)
Equanimal ha apostado por innovar en las formas de reivindicar los derechos de los animales. Apostamos por innovar en el activismo porque buscamos la eficacia de cada medio utilizado. La eficacia salva animales y esta es nuestra única misión. Debemos ser creativos en nuestra manera de reivindicar justicia. Así llegaremos a los hogares de los ciudadanos y ciudadanas para difundir nuestro mensaje y plantear un debate necesario.
Decididamente el 4 de Mayo ha marcado un antes y un después. El mundo de la tauromaquia ya sabe que las plazas de toros son ahora objetivo del activismo antitaurino. Equanimal ha abierto un nuevo camino y ha demostrado que las plazas de toros son vulnerables, esperamos que otras organizaciones se sumen ahora a realizar acciones innovadoras en el interior de las plazas como ya lo han hecho l@s compañer@s de Igualdad Animal descolgándose de la puerta de la plaza de Las ventas. Les felicitamos desde aquí por ello. Una nueva etapa en el activismo por los derechos de los animales ha empezado.
Es el momento de mantenernos unidos y con un objetivo común.
Queremos seguir plantando cara a los explotadores de los animales. Ir allá adonde los animales nos necesiten: plazas de toros, laboratorios, circos con animales, zoos, campeonatos de caza, granjas y allá dónde los animales sufran y mueran.
Los gastos de desplazamientos, material informativo, material de rescate, equipo técnico, ordenadores, abogados, etc... son necesarios para que podamos seguir en pie plantando cara a los explotadores de animales.
Tu ayuda es necesaria para poder seguir haciendo activismo.
Y es necesaria AHORA. Haz un donativo. (http://www.asaltoalruedo.org/haz-un-donativo.php)
Difunde este mensaje y ayúdanos a acabar con la tauromaquia
En nombre del equipo Humano de Equanimal, un afectuoso saludo
Eneko Pérez
Imagen corporativa, Comunicación y Campañas | Fundación Equanimal
Apartado 14.454, 28080-Madrid
Tlf. 902 10 29 45 | www.equanimal.org
Recupero el mensaje original del post , para que no se olvide :rolleyes:
Malatesta
25-may-2008, 15:03
Camina hacia la luz Diego, camina hacia la luz. :D
Snickers
25-may-2008, 15:30
Mi frase fue:
Nosotros no damos ni quitamos permisos ... bajo el mismo paraguas.
.
Por supuesto q dais y quitáis permisos, pq como ya dices hay cosas q no debéis permitir.
Permitís estar al lado de especistas cuando os conviene, sea feria biocultural o sea foro vegetariano pero es vuestro deber decir al mundo lo q es correcto y lo q no, no ya lo q vosotros creéis justo sino LO QUE ES JUSTO. Y por ello vais a grabar al matadero el sufrimiento de los animales (cosa q ya hubo quien interpretó como esas imágenes se podían enfocar de forma bienestarista), innecesario para cuestionar la propiedad de ellos, aunq paradojicamente no os importa ir a los sitios donde estos cadáveres se acaban vendiendo despiezados
Te lo repito una vez más:
"Es más fácil luchar por una causa que vivir de acuerdo a ella",
y por ello sois muy rigurosos diciendo a los demás lo q tienen q hacer para ponerse la etiqueta de defensores de los animales. Pero la defensa de los animales se lleva a cabo en el día a día, en el consumo y en la actitud (por ejem no salir de caza antiespecista como un depredador más. Caza a la cual os habéis apuntado hace un año, antes incluso de corregir algún q otro "error", y ahí seguís) pero no os importa apoyar ciertos asuntos especistas si no se le ha dado a ellos la definición de defensa animal. Y a mi ello me parece quedarse en la cáscara cuando a uno le conviene (o sea en lo q le concierne a uno) para profundizar en lo q también le conviene (difamar y desprestigiar al otro grupo q en Madrid os pueda hacer sombra)
Y sí, vosotros andáis queriendo boicotear a Equanimal y lo hacéis al informar sobre sus actuaciones de una manera tendenciosa, erigiéndoos en los auténticos defensores de los animales en Madrid, y por ello queriéndoles quitar activistas y desprestigiar su trabajo (y da igual en que hilo). Boicot tal q es algo q puede ocurrir y no por ello molestar. Más aún veo más propio q moleste el q alguien te quiera boicotear q el q ese alguien te boicotee, pero eso es otro cantar.
En cualquier caso
Lo diré una vez más, el especismo tiene grados y con vosotros parece q da lo mismo 8 q 80, todo es especismo y todo es criticable desde el mismo enfoque como si todo se pudiese afrontar igual.
Así pues me da igual el se vaya a Biocultura o al Carrefour pq yo entiendo ciertos grados pero me parece muy peculiares vuestras explicaciones de pq seguís colaborando en una feria especista. Me lo podrás explicar mil veces, pero no me cuela
Respecto a vuestro comunicado del comunicado sobre el PGS:
este paso no puede darse a costa de dificultar que dicha consideración se extienda hacia otros animales que no poseen o no muestran la capacidad para expresarse en lenguaje de signos, utilizar herramientas o que se encuentran más alejados evolutivamente de nosotros que los grandes simios.
Pues es q eso esta por ver, el hecho q el proyecto sea antropocéntrico no tiene pq ser algo q haga perpetuar el antropocentrismo. Más q nada pq el PGS no tiene pq ser un proyecto perpetuo, sino más bien un proyecto q ayude a romper con el chip de la falta de empatía hacia los simios. Y ganada algo más la empatía en el corazón de la gente esta se podrá ir ampliando más facilmente. Y ello es pq no todo el mundo despierta la empatía desde la razón, como algunos, hay muchos q lo hacen desde la emoción, y ésta muchas veces es ilógica, pq raíz de algo no pensado racionalmente se puede despertar un sentimiento q se haga fuego en uno.
El Proyecto Gran Simio nos demuestra que hay quienes no vemos a los humanos como los únicos seres del planeta merecedoros de respeto, pero también debemos ver más allá de los bonobos, los orangutanes y los chimpancés, y reconocer y luchar por los intereses de las vacas, cerdos, pollos, atunes, conejos, perros, caballos, etc.
Pues esto es algo que hace Equanimal, lo q pasa q acepta q se puedan dar pasos paulatinos. Equanimal apoya a actos no a organizaciones. Equanimal apoya actos q cree justos. Al igual q yo salí contra la guerra de Iraq en el 2003 y coincidí con millones de personas q están a favor de la guerra contra animales no humanos. Y es q es lo q hay, se puede coincidir con gente q esta a favor de la guerra. Yo coincido en este foro con vosotros q estáis a favor de la guerra mediática contra el grupo q en Madrid os puede hacer sombra. Pero no por ello estoy de acuerdo con vosotros en todo
Y una vez más, PeTA no asesina animales, lo q hace es q los albergues q van a hacer eutanasia a X animales reciban cierto material para q dicha eutanasia haga q la muerte de los animales sea menos dolorosa. Y no entro en si esos animales deben de seguir vivos con el sueldo de los directivos de PeTA como no entro en q sea negativo q vosotros hayáis anunciado Earthlings diciendo q esta premiado por PeTA (ong a la q tildáis de especista y sexista)
Le dices a Sujal que yo no respondo a casi nada de lo q me habéis puesto pero ello ni me quita ni te da la razón. Es algo que haces tu con muchas cosas que digo, evitarlas, o pq no te conviene o por lo q sea. Yo esta madrugada te he respondido a las 6 de la mañana, y además hay cosas q ni entro en responderte pq te dejas en evidencia tu solo con ellas (por ejem pq aceptabas activistas "neobienestaristas" en tus actos, alguno hasta en primera plana).
Vosotros habéis publicitado el Lidl, el Carrefour, Decathlon, los Guerrilleros, Biocultura, La Chilostra y vete tu a saber q más sitios especistas. Y todos ellos apoyan y comercian explotación.
Y sí Jane Goodall ha dicho q apoya la vivisección en casos de necesidad, o sea por antropocentrismo y especismo. O sea ella no la apoya para el 90 % de las cosas q se hacen en la experimentación con animales. Si tu vivieses en el tercer mundo y no te quedase otra q comer un animal y prefieres no hacerlo es tu elección, pero si vas a comerte un animal daré por hecho q te dará igual q sea humano, pq tu no eres especista. Pero los grados te los callas. Aceptas q la gente se haga vegana paulatinamente pero en ese tiempo de transición no prefieres q los animales sufran menos. Más aún dices q o dejan de sufrir del todo pq ya no son propiedades o nada.
Y sí, ello es para mi falta de empatía y compasión, pq sabes q la ética no son teorías perfectas sino algo q se ha de aplicar en el mundo donde es necesaria, o sea el mundo humano y antropocentrista. Y este mundo es un mundo espacio-temporal, y ello lo viven tanto los humanos q paulatinamente se hagan veganos como los animales q sufren la explotación.
Y sí ella ha dicho q es ovo-lactea, pero también ha dicho q si no viajase tanto sería vegana, pero q a veces recurre a los huevos y lácteos. Pero es q además de defender a los simios defiende la naturaleza explicitamente (a su manera y supongo q considerando cambios paulatinos) cosa q los "perfectos" (al menos para andar tirando piedras a otros) defensores del abolicionismo no veo q explicitamente hagan.
¿Son Carrefour, Lidl, Decathlon, La Chilostra y demás sitios comercios q ofertan productos respetuosos con el medio ambiente?
Calculo yo q como mucho Carrefour (en algún q otro producto), pero no es algo para lo cual les hayas mencionado. Pq hay cosas q te callas y otras q amplias muy convenientemente, pero claro el manipulador soy yo.
Otra manera de vivir
Jane Goodall, 2008
Cap.9 Hacerse vegetariano
Página 204
Muchas veces me preguntan si me importa que la gente que come conmigo pida carne. No me gusta que pidan ternera ni grandes piezas de carne roja (al menos que sea ecológica y criada en libertad), pero creo que el cambio debe de venir de dentro, y casi siempre encuentro una oportunidad de explicar por qué soy vegetariana. No intento hacerlo hasta que todos han terminado su plato de vaca pollo o cerdo. Avergonzar y/o llevar la contraria a la gente no es una buena manera de querer cambiar sus ideas ...y, al fin y al cabo, yo no soy vegetariana estricta. Nunca le digo a nadie que no coma carne. A la gente no le gusta cambiar; no le gusta que le digan lo que debe de hacer. No, mi trabajo consiste simplemente en explicar los hechos con mucha calma y confiar en que alguno cambie de dieta. A veces es bastante espectacular: <<Anoche me hice vegetariano>>, dijo un chico de dieciséis años después de asistir a una de mis charlas.
La gente también me pregunta .................................................. .................................
y creo que si lo hago ahora es por qué renuncié a comer carne.
Si no estuviera de viaje casi siempre, probablemente sería vegetariana radical o vegana. Pero cuando te alojas con otras personas en todas partes del mundo, no es fácil mantener una dieta equilibrada sin ningún producto animal. No hay problema si puedes cocinar tú misma o ir a un buen restaurante vegano, pero en muchos de mis viajes no cabe ninguna de estas dos opciones. Así que todavía como huevos y queso, y sé que hay leche en muchas salsas y postres que me ofrecen. Siempre que es posible , pido productos animales ecológicos, criados en libertad, pero muchas veces no puede ser.
Ay, pues sí, es una especista. Y participa de la explotación. Pero con la edad tiene, lo q viaja y a los sitios que va me parece el objetivo menos problemático de un vegano. Muchos a los q damos folletos ya nos gustaría q estuviesen en ese nivel. Y además hay algo q remarco en negrita pq es clave: yo también creo que el cambio debe de venir de dentro. Y el como llegar a ese dentro es transcendental. Incluso quién no ha dejado de ser un depredador no ha hecho un verdadero cambio, incluso quién va de caza mediática puede q haya hecho un cambio dogmático y fundamentalista. En cualquier caso seguro q le queda mucha viga en su ojo como para andar sacando la paja en el ojo ajeno. Esa es la diferencia entre estar a favor de las cosas o en contra
Camina hacia la luz Diego, camina hacia la luz. :D
jajajaj :D
Snickers
25-may-2008, 18:12
Equanimal a acudido al acto que organizamos el 8 de Diciembre de 2007 tal y como saben todos los que estaban allí, a pesar de que se les manifestó repetidas veces y por escrito que no queremos que vengan. No es que crea que la calle es mía como afirmas tendenciosamente -de hecho ese mismo día había una manifestación por el cambio climático convocada para el mismo lugar y hablamos con ellos y lo solucionamos cordial y perfectamente y ellos se situaron bastante lejos de modo-, es que creo que hay que respetar los actos ajenos y no acudir a ellos si te han dicho que no quieren que vayas, -esto mismo de acudir a un acto ajeno ignorando los deseos de los organizadores lo hicieron también por cierto con el acto de Defensanimal.org por el Día de los Derechos Animales-. Podrían haber estado varios metros más allá, frente a la calle Preciados por ejemplo, pero no, vamos a ponernos justo al lado para tratar de aprovecharnos del acto y convocatoria de Igualdad Animal... parece que no soportan que otros celebren el día de los derechos animales sin ellos, porque somos diferentes y no nos vamos a sumar a una convocatoria con grupos esclavistas. En cuanto a la participación de individuos, sabes perfectamente que no somos responsables de los pensamientos de individuos que acuden a una protesta, pero sí podemos de antemano no dejar participar a grupos cuya ideología consideramos negativa y que conocemos de antemano y que, como entidades públicas que son, representan tal ideología y la defienden ya desde su presencia. Pero aunque ya lo sabes, sigues y sigues, porque no te interesa si tengo razón en esto u en otras cosas que he expuesto, así se ve que esquivas tantas y tantas cosas que he expresado y sólo tratas de buscar alguna incoherencia por nuestra parte, pero no te das cuenta de que si detectamos un fallo, trataremos de resolverlo -como en el comunicado del PGS rectificando el comunicado y publicando artículos críticos que ignoras convenientemente porque no te interesa mostrar que hemos corregido fallos, sólo si los cometemos, algo de lo que nadie está libre-. Intentamos sinceramente corregir los fallos y no seguir cometiéndolos o creyéndonos -como otros- que ello legitima seguir apoyando tantas y tantas cosas injustificables. Sabes que si un racista viene a una manifestación ello no implica que desde Igualdad Animal apoyemos el racismo, pero si aceptamos que venga una ong, partido político o entidad racista, entonces sí que estamos siendo responsables.
Vamos a ver, lo q dice Ana María Aboglio es q hay cosas q no han de ser moral y éticamente aceptables. Eso y nada más. Lo cual no quita q uno sepa q es más factible conseguir q los ganaderos den cierto bienestar a sus animales q el q los liberen y les regalen santuarios. Es de cajón. Y evidentemente el conseguir esto no es pq se considere ético el planteamiento, ya q la ética no les entra aún. Es pq se considera compasivo, aunq luego los ganaderos lo hagan pq es algo q pueden vender como "respetuoso"
Y eso es ver el vaso medio lleno, pq el lleno entero no te lo van a dar, por mucho q tu permitas o dejes de permitir. Es un enfoque para intentar caminar hacia una meta. Ni es algo estático ni se pretende q sea perpetuo. Puede q el que lo vea estático y perpetuo lo vea así por su propia manera de enfocar las cosas, o sea estática y perpetua, pero ello lo único q dice es q hay quién ve q solo su camino es el único, nada más.
Es q es muy gracioso, pq cuando hay una ley q hace q se deje de explotar a ciertos animales (circos, ocas por patés, perros de pelea, etc) no se nos ocurre decir q es una ley especista y antropocéntrica q excluye al resto de los demás animales y q por ello no la aceptamos. La aceptamos y nos alegramos por dichos animales, pero lo q no hacemos es aceptarla pq nos parezca ética.
Respecto a Goodall, por mi parte repito lo q he dicho ya, se la considera una pionera en la defensa de los simios. Y punto
Y sobre el acto del 8 de diciembre en la Puerta del Sol:
Equanimal puso una mesa informativa en la Puerta del Sol ese día. Igualdad Animal hizo un acto con su mesa y con sus pancartas, y en el corro donde estaba vuestro acto no estaba Equanimal.
El hecho de q tu quieras tener en exclusiva la Puerta del Sol no ha de hacer q los demás te den la potestad de poder o no permitirles ir a una plaza. ¿A ti quién te da prioridad en dicha plaza?
Pero he remarcado una frase en negrita q me parece fundamental
vamos a ponernos justo al lado para tratar de aprovecharnos del acto y convocatoria de Igualdad Animal...
Pq no es más q una tendenciosa interpretación vuestra.
Y eso es el asunto, que interpretáis las cosas como os conviene.
Sabes que si un racista viene a una manifestación ello no implica que desde Igualdad Animal apoyemos el racismo, pero si aceptamos que venga una ong, partido político o entidad racista, entonces sí que estamos siendo responsables.
Respecto a activistas, pues sí, si queréis podéis plantear a ciertos participantes vuestros q o están con vosotros o q no vayan, esa petición la podéis hacer en un estupendísimo comunicado de prensa donde digáis a que activistas os parece más ético aceptar, puesto q a los "neobienestaristas" les estáis haciendo contracampaña. ¿O en este asunto no es tan prioritaria la ética?
Caramba, ¿pq no lo hacéis? para dedicar letras y letras en difamar a otros no escatimáis en tiempo. Sois responsables de lo q comunicáis y lo q no comunicáis, sin duda
Es muy sencillo:
COMUNICADO DE IGUALDAD ANIMAL PARA AÑADIR A TODOS LOS DEMÁS COMUNICADOS
Hola, socios y posibles colaboradores de acciones, cuotas y donativos
"No aceptamos activistas q colaboren con grupos q tildamos de "neobienestaristas" y para ponéroslo más fácil os diremos q de España solo simpatizamos con Defensa Animal y Todos Somos Animales
Go Vegan
Y ya esta. Si se escribe muu rápido, y cada vez q convoquéis un acto ponéis un enlace a este comunicado y responsabilidad cubierta
Joe, si es q os tengo ayudar a corregir los errores, caramba
En honor a la verdad, yo y bastante gente que conozco hemos colaborado en diversos actos de Igualdad Animal porque entiendo que el común de los mortales no conoce estas tripas que aquí se están desmenuzando y prefiero quedarme con lo positivo. Y a pesar de que soy un "neobienestarista" convencido (según la jerga de Igualdad Animal), jamás he recibido una mala palabra por parte de coordinadores de IA, sabedores de mis opiniones. Ahora sí, ya que, cada vez más, la táctica de este grupo es el ataque a terceras asociaciones, debería seguir el consejo de Snickers y advertir que tampoco quieren a personas individuales que no sigan sus dictados. Pero eso es demasiado arriesgado... no creo que se atrevan.
ese_pitufo
25-may-2008, 19:16
En honor a la verdad, yo y bastante gente que conozco hemos colaborado en diversos actos de Igualdad Animal porque entiendo que el común de los mortales no conoce estas tripas que aquí se están desmenuzando y prefiero quedarme con lo positivo. Y a pesar de que soy un "neobienestarista" convencido (según la jerga de Igualdad Animal), jamás he recibido una mala palabra por parte de coordinadores de IA, sabedores de mis opiniones. Ahora sí, ya que, cada vez más, la táctica de este grupo es el ataque a terceras asociaciones, debería seguir el consejo de Snickers y advertir que tampoco quieren a personas individuales que no sigan sus dictados. Pero eso es demasiado arriesgado... no creo que se atrevan.
Ya te adelanto que nunca lo harán; primero porque pierden capacidad para conseguir activistas, y segundo porque son potenciales socios...
Es más fácil criticar a una organización, que a las personas anónimas.
Por supuesto q dais y quitáis permisos, pq como ya dices hay cosas q no debéis permitir.
Estás tergiversando el empleo de ese término en su contexto. O bien no lo entiendes o no lo quieres entender. Nadie da o quita permisos a otros como afirmas. Otra cosa es que yo considere que no debo permitir que alguien pegue a otro ante mi sin hacer nada por ejemplo, no debo permitir que alguien que explota a los animales se presente como defensor de sus derechos, porque ello perjudica aún más a los animales, tampoco debo permitir, entre otras cosas, que se afirme que el veganismo incluye consumir animales porque no es cierto, falta a la verdad y perjudica a los animales.
Y por ello vais a grabar al matadero el sufrimiento de los animales (cosa q ya hubo quien interpretó como esas imágenes se podían enfocar de forma bienestarista) innecesario para cuestionar la propiedad de ellos, wwaunq paradojicamente no os importa ir a los sitios donde estos cadáveres se acaban vendiendo despiezados
En la investigación Mataderos, tanto en la web www.mataderos.info , como en el informe en las entrevistas y las presentaciones que hemos realizado hemos dejado muy claro que no es cuestión de reformar los mataderos ni sobre el sufrimiento "innecesario" como afirmas. Pero parece que no te interesa tener esto en cuenta, supongo que porque ello invalidaría el punto que pretendes mostrar. Para qué tener en cuenta esto:
Hay quien tras ver imágenes de un matadero apoyan reformas en el modo en que funcionan para tratar de reducir el sufrimiento de los animales... ¿qué opinas al respecto?
Aunque he estado en varios mataderos y he visto a los animales sufrir y morir, no seré yo quién diga cómo han de morir o cómo han de ser esclavizados. Por supuesto que todos preferimos sufrir menos que sufrir más si no hay otra opción, pero ello no implica, por utilizar un ejemplo del autor Gary Francione, que aunque una violación sin golpes cause menos sufrimiento que otra acompañada de golpes, la primera sea justa en modo alguno, ni que debamos apoyar alguna de las dos. Esto tampoco implica que entonces cuanto más sufran los animales mejor pues ello causaría más pérdidas a la industria al disminuir la calidad de su carne o presentar más tejidos con hematomas que no se pueden vender. Los activistas por los derechos animales no debemos entrar en valoraciones sobre el modo en que deben ser asesinados los animales. Nuestro cometido es que sus intereses (y entre ellos está el de no ser asesinados) sean considerados de un modo justo e igualitario y respetar a estos animales implica necesariamente hacerse vegano, así de simple.
Los estudios de los hábitos de consumo nos muestran que las reformas afianzan aún más el consumo de productos animales, lo que no hace sino perpetuar la existencia de tal opresión. Esto se ha dado en varios países como EE.UU., Canadá, Suiza o Austria y no hay motivo alguno relevante por el que no suceda igualmente en España donde la relación entre propiedad (los animales no-humanos) y propietarios (los animales humanos) es la misma.
Estamos hablando de centros en los que la vida de los animales no tiene ningún valor, de una sociedad especista que somete a animales a una barbarie por disfrutar del sabor de sus cadáveres. A pesar de las múltiples normativas sobre estos lugares, la realidad es que los animales siguen siendo recursos, cosas para nuestro beneficio y es difícil que podamos ayudarles realmente mientras ésto no cambie.
Prácticamente todos los expertos en bienestar animal reconocen que las reformas ayudan a que la industria funcione de un modo "seguro, eficiente y rentable". La propia industria así lo defiende y aplica. Todos los veterinarios que trabajan en mataderos con los que he hablado me han confirmado y explicado cómo afectan estas medidas directamente al "producto" y por tanto, a los beneficios de la empresa. Los intereses de los animales son lo último a tener en cuenta en un matadero, un centro, recordemos, cuya función es exterminarles.
Creo que debemos trabajar para que a estos lugares lleguen cada vez menos animales y que sus corrales estén cada vez más vacíos, es la única forma de que se respeten realmente los intereses de los animales: no utilizándoles. Hacernos veganos y educar a otros a este respecto es fundamental.
Si a pesar de todo, hay alguno / alguna que interpreta otra cosa, entonces ya no se me puede responsabilizar a mí de tal malinterpretación, desgraciadamente siempre puede haber quien piense otra cosa y ello no invalida el trabajo que se ha hecho y el enfoque que se le ha dado. Es como si le dices a alguien que pinte la pared de blanco y la pinta de azul, no será por mis palabras o por las no pocas veces que he dejado claro que no es cuestión del grado de sufrimiento o de si reformando el sistema de exterminio sería mejor.
Y sí, vosotros andáis queriendo boicotear a Equanimal y lo hacéis al informar sobre sus actuaciones de una manera tendenciosa, erigiéndoos en los auténticos defensores de los animales en Madrid, y por ello queriéndoles quitar activistas y desprestigiar su trabajo (y da igual en que hilo).
Gracias por tu atribución de intenciones pero estás faltando al respeto a los activistas que han estado en Equanimal y que lo hayan dejado a raiz de pensar sobre estas u otras cuestiones, son capaces de pensar por sí mismos, no creo que deberías asumir que son objetos que se roban. En cuanto al "desprestigio" y boicot, ¿puedes proporcionar pruebas o ejemplos de boicotearles? ¿O son más bien tus interpretaciones sobre el hecho de que nos defendamos de los ataques que hemos venido recibiendo? Es Equanimal mismo quien se desprestigia constantemente al habernos atacado como ha hecho desde sus inicios y nosotros hemos callado y aguantado hasta que el pasado Diciembre Alessandro Zara sacó el tema públicamente en una lista de correo e incluso me faltó al respeto -aunque lo hizo sin tener ni idea de todos los hechos pasados que hemos expuesto- y por ello respondimos, porque era preciso explicar algunos hechos. Igualdad Animal no ha boicoteado a Equánimal, jamás. No hemos robado a ningún activista como afirmas, si algún activista ha cambiado de organización es por decisión propia, porque lo han pensado por sí mismos. Igualdad Animal y yo como su representante en este momento queremos mantener y defender únicamente las diferencias ideológicas que consideramos que son las fundamentales y sobre las que se debe centrar un debate serio y honrado. Ahora, si insistes en decir que hemos boicoteado a Equanimal, me veré obligado por defender a mi organización y a los activistas que hay en ella, a explicitar cada una de las acciones que habéis tenido hacia nosotros. Insisto, mantengamos esto en una cuestión ideológica que es lo fundamental y lo que realmente afecta a los animales.
Hemos repetido muchas veces que ellos hagan su trabajo y nosotros el nuestro. Ahora bien, tenemos derecho a disentir y exponer los motivos de ello. Y cuando somos atacados, tenemos derecho a defendernos como hemos hecho. Cuando se hace mención incorrecta a Igualdad Animal o se nos considera X, tenemos derecho a responder aclarándolo como he hecho en este tema. Mal que te pese y por mucho que te disguste Igualdad Animal.
Boicot tal q es algo q puede ocurrir y no por ello molestarte.
Boicotear no es aclarar una cuestión confusa y manifestar tu postura, algo a lo que todos tenemos derecho, aunque ya sé que te interesa presentarlo como tal. Repito aunque lo ignores: he mantenido que si se quiere debatir sobre estos temas y para no ignorar el tema inicial del anuncio de la nueva web de Equanimal se podría tratar en otro tema. Lo he dicho varias veces incluso advirtiendo de que sino luego afirmarías que trataba de boicotearlo -como posteriormente has hecho-. Es curioso que no afirmes que los demás usuarios del foro que han participado o participan en este debate están boicoteando a Equanimal. Te has mostrado muy claramente a mi parecer.
el hecho q el proyecto sea antropocéntrico no tiene pq ser algo q haga perpetuar el antropocentrismo. Más q nada pq el PGS no tiene pq ser un proyecto perpetuo, sino más bien un proyecto q ayude a romper con el chip de la falta de empatía hacia los simios.
Al margen de los problemas de tal proyecto que son múltiples y se tratan en parte en los artículos a los que he hecho referencia y que se han ignorado.. Si ni siquiera a sus directivos y máximos representantes les ha servido para "romper la barrera de la especie" -su lema-, ¿entonces realmente esperas que creamos que sirve para ello? Cabe decir, que aunque todos sus directivos fuesen veganos -que no lo son y de hecho incluyen a un "ganadero"- no por ello tendrían razón en sus expectativas y bases de su proyecto.
Y ganada algo más la empatía en el corazón de la gente esta se podrá ir ampiando más facilmente. Y ello es pq no todo el mundo despierta la empatía desde la razón, como algunos, hay muchos q lo hacen desde la emoción, y esta muchas veces es ilógica, pq raíz de algo no pensado racionalmente se puede despertar un sentimiento q se haga fuego en uno
Nadie niega la importancia de la empatía, no trates de atribuírsela en exclusiva al PGS o a otros proyectos.
Ya te adelanto que nunca lo harán; primero porque pierden capacidad para conseguir activistas, y segundo porque son potenciales socios...
Es más fácil criticar a una organización, que a las personas anónimas.
En primer lugar nosotros no esperamos que quien quiera empezar a colaborar con Igualdad Animal ya sea vegano, antiespecista y abolicionista. Entendemos que, precisamente, uno de los objetivos y funciones de nuestra organización es ayudar a que esto sea posible. Mantener que deberíamos tener otra postura es, con todos mis respetos, tan ridículo como manifestar que sólo queremos exponer que debemos hacernos veganos a veganos. Nosotros somos muy claros sobre cuál es nuestro planteamiento, no engañamos a nadie y nadie que represente a la organización, que sea portavoz o responsable de alguna sección o grupo incumple estos principios -de lo contrario no tendría sentido que representase a la organización-.
Nosotros exponemos lo mismo ya sea ante organizaciones e individuos, independientemente del número de activistas, socios y donaciones que podamos obtener por ello, así lo hemos hecho desde el principio y así seguiremos. No vamos a dejar de ser como somos para ganar más socios o apoyos. No somos nosotros precisamente quienes caen en ese tipo de estrategias de márketing. Es más, muchos de nuestros propios activistas dejarían de apoyarnos si dejásemos de ser como somos porque comparten todo esto. Precisamente si nuestro fin fuese conseguir socios y apoyos cambiaríamos y adoptaríamos planteamientos de otro tipo -como aquellos de los que disentimos y exponemos nuestros motivos- y acudiríamos a todos los actos ajenos que pudiésemos a promocionarnos, algo que no hacemos ni haremos. Así que vuestras afirmaciones están fuera de lugar. Estáis siendo muy injustos.
Equanimal apoya a actos no a organizaciones. Equanimal apoya actos q cree justos.
Claro... ¿esa es entonces la excusa? Ignoras que los actos son de organizaciones -salvo aquellos organizados por individuos-. De hecho, uno de los principales actividades de las organizaciones suele ser realizar actos. Las organizaciones tienen ideologías o planteamientos determinados, concretos, que expresan tanto a través de sus actos como a través de su diverso material, proclamas, entrevistas, decisiones, etc. Vete a un acto con el que estés de acuerdo organizado por un grupo terrorista a ver si se considera -tanto legal como socialmente- que les estás apoyando o no. Pues aunque esa organización no sea ilegal -algo que puede serlo posteriormente- tu apoyo al acudir a sus actos es evidente. Si ahora creéis que alguien va a creerse que ir a su acto -y por tanto darles mayor relevancia a nivel social y mediático, un apoyo en ocasiones más importante que el económico- no es apoyarles... a pesar de que hay un vídeo donde aparece un representante de Equanimal afirmando ir a apoyarles, otro vídeo donde sale el director con el coordinador de PETA en España hablando de colaborar entre organizaciones, y hasta el logotipo de ambas comparte pancarta. A ver quién ve www.encierro-humano.equanimal.org y piensa que Equanimal no está apoyando a PETA, no te lo crees ni tú aunque trates de hacernos creer tal cosa. A ver si crees que si pones a Jane Goodall en la portada de tu web nadie piensa que la estés apoyando.
Y una vez más, PeTA no asesina animales, lo q hace es q los albergues q van a hacer eutanasia a X animales reciban cierto material para q dicha eutanasia haga q la muerte de los animales sea menos dolorosa.
PETA asesina animales. No niego que proporcionen material para eutanasias, pero el registro de víctimas que presentan a las autoridades de Virginia es suyo, no de otras protectoras, víctimas que eran entregadas a ellos con fines de buscarles adoptantes. Su actuación no tiene nada que ver con la eutanasia -la muerte en beneficio del propio individuo cuando seguir viviendo es peor expectativa para ellos, con gran sufrimiento y/o enfermedades terminales incurables por ejemplo- a pesar de que utilicen tal término. Es un hecho que desde el año 1998 hasta 2005 han matado a 14.419 animales [enlace] (http://www.nokillnow.com/PetaVDACreporting.pdf), el 80.1% de los animales que cayeron en sus manos. En 2006 mataron al 97,4% de los animales que cayeron en sus manos [enlace] (http://www.virginia.gov/vdacs_ar/cgi-bin/Vdacs_search.cgi?link_select=facility&form=fac_select&fac_num=157&year=2006). En 2007 su cifra es de más del 90% [enlace] (http://www.virginia.gov/vdacs_ar/cgi-bin/Vdacs_search.cgi?link_select=facility&form=fac_select&fac_num=157&year=2007). Así lo ha demuestran los informes presentados por PETA ante el gobierno de Virginia (Virginia Department of Agriculture and Consumer Services) quienes han recordado que sólo tienen que presentar informe de aquellos animales tomados en custodia con el propósito de buscarles adoptantes:
[R]equires the recordkeeping and reporting of only those animals that are taken into custody by releasing agencies for the purpose of adoption.
http://terriermandotcom.blogspot.com/2008/03/people-euthanizing-thousands-of-animals.html
como pregunta Gina Spadafori:
So, were there medical examinations by a veterinarian, and written records of the same for each animal killed? A behavioral analysis by a qualified behaviorist, and written records of the same for each animal killed? May we see them? Or were these determinations made by the animal’s previous owners, and if so are there the signed forms standard at every veterinary office and shelter making sure the previous owner understands that they are turning the animal over to be killed? May we see those forms? Alternately, may we get the names of all the previous owners so we can ask each and every one of them if it was their understanding that they animal was unadoptable and would be killed when they surrendered the animal? So we can ask, exactly, what they were told by PETA?
Traducción aprox.: ¿Tuvieron exámenes médicos por un veterinario, y registro por escrito por cada animal matado? ¿Un análisis de comportamiento por un etólogo cualificado, registro escrito del mismo por cada animal matado? ¿Podemos verlos? ¿O estas determinaciones fueron hechas por los previos "dueños" de los animales, y si es así, están firmados los formularios estándar que hay en cada consulta veterinaria y refugio para asegurarse de que comprende que está dejando al animal para que sea matado? ¿Podemos ver esos formularios? ¿Podemos obtener los nombres de todos los previos "dueños" de modo que podamos preguntar a todos y cada uno de ellos si comprendían que el animal no se podía dar en adopción y que sería matado cuando dejen al animal? ¿Podemos preguntar exactamente, qué les dijeron los de PETA?
También está el testimonio de Dana Cheek, directora de la protectora Norfolk SPCA:
I often receive phone calls from frantic people who have surrendered their pets to PETA with the understanding that PETA will "find them a good home." Many of them are led to believe that the animals will be taken to a nearby shelter. Little do they know that the pets are killed in the PETA van before they even pull away from the pet owner's home … PETA refuses to surrender animals they obtain to area shelters for rehoming. If only the celebrity "deep-pocket" donors on the west coast knew that their donations were going to kill adoptable cats and dogs here in Norfolk.
El veterinario Patrick Proctor y sus ayudantes han declarado bajo juramente -so pena de perjurio y condena- haber entregado a un gato y dos cachorros sanos y para adopción a empleados de PETA, y horas más tarde se encontraron más de 30 cadáveres en los contenedores de basura de un centro comercial cercano donde los trabajadores de PETA tiraban de vez en cuando a los animales, entre esos cadáveres estaban ese mismo gato y sus cachorros que les habían entregado para adopción horas antes. Estas son las bolsas de basura con los cadáveres de los animales encontrados [foto1] (http://www.nokillnow.com/CaughtInTheAct.jpg) [enlace con más fotos] (http://www.nokillnow.com/petapicturedeaddogs.htm)
Pero no sé por qué te extraña tanto esto cuando la postura de PETA es rechazar a los refugios que no matan animales y animan a matar a los gatos callejeros y a los pit-bull (entre otros), si han dado cursos prácticos a matarifes en la India sobre cómo matar animales y ya en 1991 mataron a varios animales (pavos, gallos y conejos) que habían "rescatado" porque, en palabras de Alex Pacheco, directivo de PETA por entonces "we just don't have the money" / simplemente no teníamos dinero (a pesar de que en aquel momento ingresaban 6 millones de dólares y tenían cientos de miles de contactos).
Y no entro en si esos animales deben de seguir vivos con el sueldo de los directivos de PeTA como no entro en q sea negativo q vosotros hayáis anunciado Earthlings diciendo q esta premiado por PeTA (ong a la q tildáis de especista y sexista)
Haber indicado eso de PETA es un error por nuestra parte que reconozco, un error que no excusa en modo alguno que ellos asesinen animales ni que Equanimal les apoyen -especialmente cuando ya conocían estos y otros hechos-. Y por supuesto que esos animales deberían seguir vivos y no acabar así [enlace] (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=23822&postcount=5), faltaría más.
por ejem pq aceptabas activistas "neobienestaristas" en tus actos, alguno hasta en primera plana
Nadie que represente a Igualdad Animal es neobienestarista, todos somos veganos y antiespecistas. Los voluntarios que participen en actos no tienen ningún cargo en Igualdad Animal ni portavocía, por tanto, sus posturas no representan a la organización. Siempre hemos procurado y puesto el máximo interés en que los representantes y portavoces de la organización sean veganos y antiespecistas. Si crees que por haber ido a una concentración del PSOE estás representándoles tanto como el presidente del partido o sus responsables, entonces tienes un problema. No les representas pero sí les apoyas, y que un especista te apoye no implica que tú lo seas, aunque no sé ni para qué me molesto en aclararte esto si se ve que para ti esto es una "fiestuqui" como dijiste.
Y sí Jane Goodall ha dicho q apoya la vivisección en casos de necesidad, o sea por antropocentrismo y especismo. O sea ella no la apoya para el 90 % de las cosas q se hacen en la experimentación con animales.
O sea que ahora defiendes que el 10% de la vivisección... ¿unos 20 millones de víctimas cada año aproximadamente? Eso de que es "por necesidad" es el colmo. Que no lo apoye en el 90% de casos no sirve de nada para esos 20 millones de víctimas de ese 10% restante. Es como afirmar que no estás de acuerdo en maltratar a tu esposa en el 90% de los casos y presentar a quien realice tal afirmación como representante de derechos humanos.
Aceptas q la gente se haga vegana paulatinamente pero en ese tiempo de transición no prefieres q los animales sufran menos.
¿Cómo que acepto? Yo reivindico que respetar a los animales es algo que tenemos que hacer ahora, ya, sin esperar. A nadie le he dicho que se haga vegano la semana que viene. Es más, aunque comprendo que la gente tenga dudas sobre nutrición u otras cuestiones, siempre he mantenido que deberían plantearse dichas dudas desde el veganismo.
Y sobre el acto del 8 de diciembre en la Puerta del Sol:
Equanimal puso una mesa informativa en la Puerta del Sol ese día. Igualdad Animal hizo un acto con su mesa y con sus pancartas, y en el corro donde estaba vuestro acto no estaba Equanimal.
El hecho de q tu quieras tener en exclusiva la Puerta del Sol no ha de hacer q los demás te den la potestad de poder o no permitirles ir a una plaza. ¿A ti quién te da prioridad en dicha plaza?
Pero he remarcado una frase en negrita q me parece fundamental
vamos a ponernos justo al lado para tratar de aprovecharnos del acto y convocatoria de Igualdad Animal...
Pq no es más q una tendenciosa interpretación vuestra.
Es curioso, pones primero que Equanimal puso una mesa como si fuesen ellos quienes la pusieron primero y nosotros hicimos lo nuestro después o al menos eso se puede entender y no es cierto como saben todos los presentes. Por otro lado, es curioso que Equanimal casi nunca ponen una mesa en Sol y fíjate que coincide que ese día a la misma hora y mismo lugar donde teníamos nosotros nuestro acto convocado desde hacía tiempo y con el correspondiente permiso por el Día Int. de los Derechos Animales, ellos tenían pensado poner la suya, qué coincidencia tan extraña. Y fíjate si es doblemente asombroso que en Valencia con Defensanimal.org pasó lo mismo, un individuo de Alicante, activista de Equanimal, había decidido trasladarse varias decenas de kilómetros hasta Valencia a la misma plaza, en el mismo día y hora que el acto convocado de Defensanimal.org y ha sido también coincidencia. Pero es que aunque si ahora pretendes dar a entender que fue una coincidencia, resulta que Sandro, activista de Equanimal, manifestó que por qué nos quejábamos si "habían ido a apoyarnos". Ahora resulta que no. Poneos de acuerdo por favor.
Si habían ido a apoyarnos, aunque no me lo creo, es nuevamente curioso que fuesen cuando no habíamos acordado su participación y, de hecho, les habíamos expresado repetidas veces y por escrito explicando los motivos para que no viniesen a nuestros actos, pues tenemos derecho a hacer nuestras protestas a nuestro modo y con los grupos que acordemos. En un mensaje Equanimal manifestaba, manipuladoramente, que tratábamos de impedir a la gente a participar en nuestro acto, cuando realmente no hemos negado que nadie a nivel particular/individual participe -de hecho varios activistas de Equanimal han participado también en actos de Igualdad Animal-. Son ellos, como organización, quienes nos impiden a nosotros hacer nuestros actos como queramos y sin ellos. Visto lo que a todas luces era un ataque, y tras recordar a la coordinadora de Equanimal que ya les habíamos dicho que no queríamos colaboraciones y dada su negativa a trasladarse a otra zona de la plaza, consultamos a la policía si podían hacerlo y si podían pedirles que se trasladasen a otra parte, como a la policía le parecía que no interrumpían el acto, tuvimos que resignarnos y aún así no hicimos público este hecho hasta que Sandro nos atacó públicamente y tuvimos que defendernos. Porque no querían permitir que el Día Int. de los Derechos Animales se celebre en algún lugar sin ellos, quieren quedar asociados a tal día, ya sea por las buenas o, como también han intentado, por las malas. Pero si realmente no venían a nuestro acto, entonces por qué se pusieron justo al lado de modo que varios usuarios y usuarias de este foro que vinieron a nuestro acto llegaron a creer que estaban participando y estaba acordado que viniesen. Mira que la Puerta del Sol es GRANDE y que, de hecho, había una manifestación por el cambio climático para ese mismo día, lugar y hora -aunque no tenían el permiso- y acordamos con ellos cordialmente de qué modo podían hacerlo para que pudiesen hacer su acto sin confundir a la gente con el nuestro. Pero realmente Equanimal no quería apoyarnos -porque entonces lo propio es que manifiesten dicha intención con anterioridad solicitando por escrito participar y no lo hicieron y ya les habíamos dejado claro que mientras siguiesen igual nunca participaríamos en sus actos ni querríamos que participen en los nuestros-. Es más, grupos con los que diferimos ideológicamente bastante y cuyos planteamientos cuestionamos -aunque sin que ello sea por nada personal-, como el PACMA, han solicitado en otra ocasión querer participar en nuestros actos y a pesar de que no hemos accedido por las diferencias ideológicas, han tenido la buena y loable determinación de respetarnos, a nuestros activistas, pensamientos y trabajo, y no acudir y nosotros hacemos lo mismo no acudiendo a sus actos.
Tampoco nadie se puede creer, a la vista de los hechos, que "simplemente coincidió". Lo que pasó, y quizás sea mi "tendenciosa interpretación" es que se creyeron legitimados a ignorar nuestra postura, nuestra forma de ser y de hacer y decidieron que debían ir a promocionarse entre nuestros convocantes. Dado que no queríamos estar con ellos por las buenas, pensaron que estarían con nosotros por las malas, creando confusión entre ambas organizaciones -tratando de negar así las diferencias existentes que exponemos- y tratando de ganar apoyos, activistas, socios, etc. entre nuestros convocados. Repito, esto no sólo lo han hecho con Igualdad Animal y me parece que muestra bien el carácter de esta organización. Pero bueno, dejemos que Snickers, activista de Equanimal, diga lo que le convenga ahora tratando de convencernos ya sea por A o por B que somos los malos y ellos los buenos de la película. Será que mi interpretación es errónea...
sí ella ha dicho q es ovo-lactea, pero también ha dicho q si no viajase tanto sería vegana, pero q a veces recurre a los huevos y lácteos.
Bonita excusa que sin duda le servirá de mucho a todas las gallinas, pollos, vacas y terneros que mueren por su culpa.
También servirá de mucho a todos los animales cuyos cadáveres venderá WholeFoods en parte gracias a su apoyo:
"Actualmente la cadena (Whole Foods) sólo compra productos animales a proveedores que han tratado a sus animales con dignidad y han respetado sus derechos como seres sintientes antes de matarlos."
Otra manera de vivir. Jane Goodall 2008. Pág 158.
o a las vacas y sus hijos e hijas que padecerán por el consumo de leche que apoya explícitamente de la granja Stonyfield.
Qué fácilmente excusas la experimentación con animales y el consumo de animales. Es que estaba de viaje y claro... para qué respetar a los animales. Conozco a alguna gente que también afirma que si no fuese por el gusto a determinado producto animal dicen que se harían veganos, de ahí a excusarles o a presentarles en tu portada como ejemplo de derechos animales..
Pero esq además de defender a los simios defiende la naturaleza explicitamente (a su manera y supongo q considerando cambios paulatinos) cosa q los "perfectos" (al menos para andar tirando piedras a otros) defensores del abolicionismo no veo q explicitamente hagan.
Que no lo veas no quiere decir que no se haga. Quizás deberías ser más humilde y reconocer que no sabes tanto como crees. Varias veces hemos manifestado y explicado que debemos evitar causar daños en el entorno porque ello afecta a todas las criaturas -seres sintientes- que habitan en él y dependen del mismo para sobrevivir, alimentarse, relacionarse, etc. El hecho de que "defienda la naturaleza" -aunque no realmente a los animales que viven en ella a los que acepta que sean sometidos a experimentación o encerrados en cárceles zoológicas o que capturen a peces por poner algunos ejemplos- no justifica para nada el resto de sus comportamientos. También se dice que Hitler defendía la naturaleza -un argumento que suelen utilizar algunos neonazis- y bana excusa me resulta.
Ay, pues sí, es una especista. Y participa de la explotación. Pero con la edad tiene, lo q viaja y a los sitios que va me parece el objetivo menos problemático de un vegano.
Sigue disculpando su especismo y el que una ong supuestamente de derechos animales y antiespecista la promocione que te estás dejando en buen lugar.
Sobre estar a favor y en contra: no creas que eres el único que está a favor de diversas cosas.
Yo estoy a favor de los derechos animales, del respeto hacia todos ellos por igual, del veganismo, de que dejemos de discriminar a los demás animales o seres en función de su especie, apariencia, sexo, inteligencia, edad, preferencia sexual, etc. Estoy a favor de que el supuesto "movimiento animalista" deje de ser un sinsentido, de que aquellos que no sean veganos se hagan veganos y que quienes defienden formas de explotar a los animales dejen de hacerlo y expliquen al resto que pueden vivir sin explotar animales y que no es justo hacerlo, ya sea del modo A o del B. Estoy a favor de colaborar entre grupos e individuos que comparten un mismo modo de pensar, que suman fuerzas para que los animales dejen de ser esclavos, no para que sean esclavos tratados de otro modo. Estoy a favor de la crítica y de que cada cual exprese su disentimiento con respeto, estoy a favor de que se comprenda que no todos los grupos que hablan de animales (o "animalistas" porque parece que ésa es la definición que se maneja) plantean lo mismo y que se comprenda que hay diferencias abismales que determinan diferentes actuaciones. Estoy a favor de mostrar cómo son las vidas y muertes de los demás animales, de que se comprenda el daño que les causamos constantemente. Estoy a favor de que excluyamos el sexismo y racismo -entre otros prejuicios- de la defensa de los animales y que comprendamos que los humanos también somos animales sometidos a diversas injusticias y estoy a favor del debate ideológico que nos ayude a mejorar y a defender mejor a los animales.
Snickers
25-may-2008, 20:57
Estás tergiversando el empleo de ese término en su contexto. O bien no lo entiendes o no lo quieres entender. Nadie da o quita permisos a otros como afirmas. Otra cosa es que yo considere que no debo permitir que alguien pegue a otro ante mi sin hacer nada por ejemplo, no debo permitir que alguien que explota a los animales se presente como defensor de sus derechos, porque ello perjudica aún más a los animales, tampoco debo permitir, entre otras cosas, que se afirme que el veganismo incluye consumir animales porque no es cierto, falta a la verdad y perjudica a los animales.
En la investigación Mataderos, tanto en la web www.mataderos.info , como en el informe en las entrevistas y las presentaciones que hemos realizado hemos dejado muy claro que no es cuestión de reformar los mataderos ni sobre el sufrimiento "innecesario" como afirmas. Pero parece que no te interesa tener esto en cuenta, supongo que porque ello invalidaría el punto que pretendes mostrar. Para qué tener en cuenta esto:
Si a pesar de todo, hay alguno / alguna que interpreta otra cosa, entonces ya no se me puede responsabilizar a mí de tal malinterpretación, desgraciadamente siempre puede haber quien piense otra cosa y ello no invalida el trabajo que se ha hecho y el enfoque que se le ha dado. Es como si le dices a alguien que pinte la pared de blanco y la pinta de azul, no será por mis palabras o por las no pocas veces que he dejado claro que no es cuestión del grado de sufrimiento o de si reformando el sistema de exterminio sería mejor.
Gracias por tu atribución de intenciones pero estás faltando al respeto a los activistas que han estado en Equanimal y que lo hayan dejado a raiz de pensar sobre estas u otras cuestiones, son capaces de pensar por sí mismos, no creo que deberías asumir que son objetos que se roban. En cuanto al "desprestigio" y boicot, ¿puedes proporcionar pruebas o ejemplos de boicotearles? ¿O son más bien tus interpretaciones sobre el hecho de que nos defendamos de los ataques que hemos venido recibiendo? Es Equanimal mismo quien se desprestigia constantemente al habernos atacado como ha hecho desde sus inicios y nosotros hemos callado y aguantado hasta que el pasado Diciembre Alessandro Zara sacó el tema públicamente en una lista de correo e incluso me faltó al respeto -aunque lo hizo sin tener ni idea de todos los hechos pasados que hemos expuesto- y por ello respondimos, porque era preciso explicar algunos hechos. Igualdad Animal no ha boicoteado a Equánimal, jamás. No hemos robado a ningún activista como afirmas, si algún activista ha cambiado de organización es por decisión propia, porque lo han pensado por sí mismos. Igualdad Animal y yo como su representante en este momento queremos mantener y defender únicamente las diferencias ideológicas que consideramos que son las fundamentales y sobre las que se debe centrar un debate serio y honrado. Ahora, si insistes en decir que hemos boicoteado a Equanimal, me veré obligado por defender a mi organización y a los activistas que hay en ella, a explicitar cada una de las acciones que habéis tenido hacia nosotros. Insisto, mantengamos esto en una cuestión ideológica que es lo fundamental y lo que realmente afecta a los animales.
Hemos repetido muchas veces que ellos hagan su trabajo y nosotros el nuestro. Ahora bien, tenemos derecho a disentir y exponer los motivos de ello. Y cuando somos atacados, tenemos derecho a defendernos como hemos hecho. Cuando se hace mención incorrecta a Igualdad Animal o se nos considera X, tenemos derecho a responder aclarándolo como he hecho en este tema. Mal que te pese y por mucho que te disguste Igualdad Animal.
Boicotear no es aclarar una cuestión confusa y manifestar tu postura, algo a lo que todos tenemos derecho, aunque ya sé que te interesa presentarlo como tal. Repito aunque lo ignores: he mantenido que si se quiere debatir sobre estos temas y para no ignorar el tema inicial del anuncio de la nueva web de Equanimal se podría tratar en otro tema. Lo he dicho varias veces incluso advirtiendo de que sino luego afirmarías que trataba de boicotearlo -como posteriormente has hecho-. Es curioso que no afirmes que los demás usuarios del foro que han participado o participan en este debate están boicoteando a Equanimal. Te has mostrado muy claramente a mi parecer.
Al margen de los problemas de tal proyecto que son múltiples y se tratan en parte en los artículos a los que he hecho referencia y que se han ignorado.. Si ni siquiera a sus directivos y máximos representantes les ha servido para "romper la barrera de la especie" -su lema-, ¿entonces realmente esperas que creamos que sirve para ello? Cabe decir, que aunque todos sus directivos fuesen veganos -que no lo son y de hecho incluyen a un "ganadero"- no por ello tendrían razón en sus expectativas y bases de su proyecto.
Nadie niega la importancia de la empatía, no trates de atribuírsela en exclusiva al PGS o a otros proyectos.
Venga,
Permitir:
Del lat. permittere.
1. tr. Dar su consentimiento, el que tenga autoridad competente, para que otros hagan o dejen de hacer una cosa. Ú. t. c. prnl.
2. No impedir lo que se pudiera y debiera evitar.
3. Hacer posible alguna cosa. El buen tiempo PERMITIÓ que se celebrase la cena en el jardín.
4. En las antiguas facultades universitarias y en la oratoria, conceder una cosa como si fuese verdadera, o por no hacer al caso de la cuestión o asunto principal, o por la facilidad con que se comprende su respuesta o solución.
5. Teol. No impedir Dios una cosa mala; aunque sin voluntad directa de ella. Dios PERMITE los pecados.
6. prnl. Tener los medios o tomarse una persona la libertad de hacer o decir algo.
empleas un mal verbo sin más, pq no puedes permitir, aunq te gustaría
no es cuestión de reformar los mataderos ni sobre el sufrimiento "innecesario" como afirmas.
yo no he hablado de sufrimiento innecesario, he dicho q para cuestionar la propiedad no es necesario mostrar el sufrimiento
Gracias por tu atribución de intenciones pero estás faltando al respeto a los activistas que han estado en Equanimal y que lo hayan dejado a raiz de pensar sobre estas u otras cuestiones, son capaces de pensar por sí mismos, no creo que deberías asumir que son objetos que se roban. En cuanto al "desprestigio" y boicot, ¿puedes proporcionar pruebas o ejemplos de boicotearles?
Bueno, yo no he mencionado la palabra robar, pero puestos creo q sois vosotros los q los consideráis objetos q se roban. O sea no queréis q os los roben. Aunq es una opinión claramente subjetiva
Desprestigio y boicot es lo q haces en las webs anglosajonas q he mencionado (así q no lo enfoques a este hilo). O sea el querer quitar el buen crédito, la estima y la influencia q pueda emitir otra ong en sus relaciones con otros. Y lo digo por la tendenciosa y manifiesta información que te callas sobre tu grupo. Digo yo q es mas propio q les hables de lo q hacéis y que más de uno a resaltado como dudoso q poner en duda a otros. Y que luego ellos elijan si sois tan representantes de ese movimiento en donde creéis q no han de estar otros.
Ahora, si insistes en decir que hemos boicoteado a Equanimal, me veré obligado por defender a mi organización y a los activistas que hay en ella, a explicitar cada una de las acciones que habéis tenido hacia nosotros.
Vuelvo a recordarte q hablo en mi nombre, y puestos te confirmo que aunq he participado como voluntario en varios actos de Equanimal no soy ni siquiera socio. También he participado en algún acto de IA (tres o cuatro, no recuerdo exactamente) y no por ello representaba a IA.
Nadie niega la importancia de la empatía, no trates de atribuírsela en exclusiva al PGS o a otros proyectos
¿Exclusiva?
Para nada he hecho eso, lo que pasa es me da la sensación q sois vosotros los q negáis q ciertos proyectos puedan ayudar a desarrollar dicha postura (la empatía). Por ejem el PGS
Snickers
25-may-2008, 21:07
En primer lugar nosotros no esperamos que quien quiera empezar a colaborar con Igualdad Animal ya sea vegano, antiespecista y abolicionista. Entendemos que, precisamente, uno de los objetivos y funciones de nuestra organización es ayudar a que esto sea posible. Mantener que deberíamos tener otra postura es, con todos mis respetos, tan ridículo como manifestar que sólo queremos exponer que debemos hacernos veganos a veganos. Nosotros somos muy claros sobre cuál es nuestro planteamiento, no engañamos a nadie y nadie que represente a la organización, que sea portavoz o responsable de alguna sección o grupo incumple estos principios -de lo contrario no tendría sentido que representase a la organización-.
Nosotros exponemos lo mismo ya sea ante organizaciones e individuos, independientemente del número de activistas, socios y donaciones que podamos obtener por ello, así lo hemos hecho desde el principio y así seguiremos. No vamos a dejar de ser como somos para ganar más socios o apoyos. No somos nosotros precisamente quienes caen en ese tipo de estrategias de márketing. Es más, muchos de nuestros propios activistas dejarían de apoyarnos si dejásemos de ser como somos porque comparten todo esto. Precisamente si nuestro fin fuese conseguir socios y apoyos cambiaríamos y adoptaríamos planteamientos de otro tipo -como aquellos de los que disentimos y exponemos nuestros motivos- y acudiríamos a todos los actos ajenos que pudiésemos a promocionarnos, algo que no hacemos ni haremos. Así que vuestras afirmaciones están fuera de lugar. Estáis siendo muy injustos.
nosotros no esperamos que quien quiera empezar a colaborar con Igualdad Animal ya sea vegano, antiespecista y abolicionista.
Vale, vale. Ya no, pero algún tiempillo de margen de cambio ya pondrás, eh bribón
¿Cuanto?
Unos mesecillos, un par de añitos. No se. O lo q necesite el activista, es posible
Pero yo no he hablado de la gente q se encamina al veganismo, he hablado de activistas veganos q colaboran con ongs "neobienestaristas", o sea "cómplices de especismo".
Estos ya son otro cantar, digo yo.
En cualquier caso a estos se les puede dar un tiempillo para q se reconduzcan al redil, no se, por ejem unas semanillas mínimo.
En eso del YA vamos a coincidir, de compras en el Carrefour lo veo más dudoso, semejante multinacional no me atrae musso
Snickers
25-may-2008, 22:13
Claro... ¿esa es entonces la excusa? Ignoras que los actos son de organizaciones -salvo aquellos organizados por individuos-. De hecho, uno de los principales actividades de las organizaciones suele ser realizar actos. Las organizaciones tienen ideologías o planteamientos determinados, concretos, que expresan tanto a través de sus actos como a través de su diverso material, proclamas, entrevistas, decisiones, etc. Vete a un acto con el que estés de acuerdo organizado por un grupo terrorista a ver si se considera -tanto legal como socialmente- que les estás apoyando o no. Pues aunque esa organización no sea ilegal -algo que puede serlo posteriormente- tu apoyo al acudir a sus actos es evidente. Si ahora creéis que alguien va a creerse que ir a su acto -y por tanto darles mayor relevancia a nivel social y mediático, un apoyo en ocasiones más importante que el económico- no es apoyarles... a pesar de que hay un vídeo donde aparece un representante de Equanimal afirmando ir a apoyarles, otro vídeo donde sale el director con el coordinador de PETA en España hablando de colaborar entre organizaciones, y hasta el logotipo de ambas comparte pancarta. A ver quién ve www.encierro-humano.equanimal.org y piensa que Equanimal no está apoyando a PETA, no te lo crees ni tú aunque trates de hacernos creer tal cosa. A ver si crees que si pones a Jane Goodall en la portada de tu web nadie piensa que la estés apoyando.
Pues es por ese rasero tuyo por el cual te he comentado varias veces q apoyas a sitios especistas al mencionarlos y darles cobertura. Evidentemente no tengo el listado de todos los cadáveres q vende Carrefour, pero siendo el segundo centro comercial más poderoso de Europa van a ser millones
Y sí, colaborar entre ongs en lo q se tenga en común, sin más. Y en lo q no pues se discrepa. Tal y como discrepa Equanimal de la vivisección, por mucho q esta Goodall a favor de ella (en casos puntuales). Si es q lo has puesto tú en tu post nº 12
Jane Goodall pide a los africanos que coman cabras en lugar de chimpancés.
Extraído de Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights Movement. Gary L. Francione
¿Cree que debería prohibirse investigar con primates en el campo biomédico?
Goodall:
"Sí, debería prohibirse, salvo que exista una justificación muy clara de que un experimento podría servir para salvar vidas humanas, por ejemplo en la investigación sobre males como el Alzheimer y el Parkinson. No estoy necesariamente en contra de toda la investigación con primates u otros animales."
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/0...171879531.html
PETA asesina animales. Su actuación no tiene nada que ver con la eutanasia -la muerte en beneficio del propio individuo- a pesar de que utilicen tal término. Es un hecho que desde el año 1998 hasta 2005 han matado a 14.419 animales [enlace] (http://www.virginia.gov/vdacs_ar/cgi-bin/Vdacs_search.cgi?link_select=facility&form=fac_select&fac_num=157&year=2006). En 2007 su cifra es de más del 90% [enlace] (http://www.virginia.gov/vdacs_ar/cgi-bin/Vdacs_search.cgi?link_select=facility&form=fac_select&fac_num=157&year=2007). Así lo ha demuestran los informes presentados por PETA ante el gobierno de Virginia (Virginia Department of Agriculture and Consumer Services) quienes han recordado que sólo tienen que presentar informe de aquellos animales tomados en custodia con el propósito de buscarles adoptantes:
[R]equires the recordkeeping and reporting of only those animals that are taken into custody by releasing agencies for the purpose of adoption.
http://terriermandotcom.blogspot.com/2008/03/people-euthanizing-thousands-of-animals.html
También está el testimonio de Dana Cheek, directora de la protectora Norfolk SPCA:
El veterinario Patrick Proctor y sus ayudantes han declarado bajo juramento ...
Bueno, alguna cosilla más se me va traduciendo de lo q ya en julio os pedí. En cualquier caso prefiero me traduzcas el texto completo para q sepa el contexto y saque mis propias conclusiones
Lo q cuenta Patrick Proctor me parece un crimen, hecho en un sitio concreto (no en toda PeTA), así como lo q pueda ocurrir en Virginia si esos animales están a su cargo. Como tampoco se si los 15000 animales son de Virginia o de allá son una pequeña parte y la otra parte son de los otros alrededor de 50 estados de USA, pero no a cargo de PeTA
No se cada historia de esos cerca de 15000 animales, pero en 8 años y con los calculo q millones de perros y gatos callejeros q habrá en USA no me extrañaba q fueran objeto de eutanasia al no haber fondos para ellos.
En cualquier caso no me parece bien, sin duda. Asunto por el q PeTA se puede merecer sus criticas, pero una gran ong como esta tiene lo q tiene, o sea q cuanto más grande sus errores pueden ser más grandes. Al menos cuantitativamente.
Lo q no quita q muy probablemente PeTA haya influido positivamente en miles de personas a raíz de sus campañas. Y no quita q pueda hacer campañas positivas.
Pero no sé por qué te extraña tanto esto cuando la postura de PETA es rechazar a los refugios que no matan animales y animan a matar a los gatos callejeros y a los pit-bull (entre otros), si han dado cursos prácticos a matarifes en la India sobre cómo matar animales y ya en 1991 mataron a varios animales (pavos, gallos y conejos) que habían "rescatado" porque, en palabras de Alex Pacheco, directivo de PETA por entonces "we just don't have the money" / simplemente no teníamos dinero (a pesar de que en aquel momento ingresaban 6 millones de dólares y tenían cientos de miles de contactos).
Pues pq esa postura no la conozco y no la conozco pq no se inglés y pq me gusta leer bien las cosas para sacar mis propias conclusiones, sobre todo cuando se trata de demonizar a otros.
Respecto al dinero de PeTA ya me he manifestado, me parece escandaloso q sus directivos se llevan las enormes tajadas q se llevan. La mayor parte de ellas creo q deberían de destinarse a acciones a favor de los animales
Pero bueno, calculo q vosotros sobre junio del año pasado empezasteis vuestra campaña contra PeTA (supongo q después de haberos estado informando), y creo recordar q a pesar de ello por esas fechas aún anunciabais el doc de Earthlings con el apunte del premio de PeTA (no se si al menos para una proyección en Andalucía, no recuerdo bien)
Y respecto q el q los activistas y posibles socios no te importe q sean especistas (me da igual de q grado) es algo cuando menos peculiar. Tu puedes hacer tratos con especistas cuando lo crees conveniente para los animales pero otros no, curioso.
Ir al Encierro Humano es abogar por una fiesta sin torturas, y no el dar el visto bueno a q en X sitio de PeTA de Virginia no hagan lo debido con los animales q tienen a su cargo. Al igual q ir al Lidl a por leche de soja es ir a por leche de soja.
Y si nos tenemos q ir más allá nos vamos todos, o sea los q están en un acto animalista con "neobienestaristas" como los q dejan soporte económico y su nombre a una feria especista como Biocultura
Por ello q hablar contigo es estar de fiestuqui, pq tienes doble rasero, y no te puedo tomar en serio
O sea que ahora defiendes que el 10% de la vivisección... ¿unos 20 millones de víctimas cada año aproximadamente? Eso de que es "por necesidad" es el colmo. Que no lo apoye en el 90% de casos no sirve de nada para esos 20 millones de víctimas de ese 10% restante. Es como afirmar que no estás de acuerdo en maltratar a tu esposa en el 90% de los casos y presentar a quien realice tal afirmación como representante de derechos humanos.
¿que defiendo el 10 % de la vivisección?
A ver si vas a tener una obsesión enfermiza y ves especismo donde no lo hay.
Pues no, digo q esa es la postura de Goodall, y q hay grados de especismo (y sí, no lo comparto pero entiendo q ella acepte la experimentación para ciertas investigaciones de salud), a la cual no la he presentado más q como defensora de los simios. Y en el ejemplo de la esposa me valdría la comparación si se la golpea por información clave para la salud. Lo cual no indica q este de acuerdo, pero aunq no comparta la tortura puedo entender q alguien quiera usarla por el bien común. Me parece un serio error q rebatiría sin problemas, lo cual no quita q no sea lo mismo experimentar por salud q por cosméticos.
y una cosa más:
Cita de Snickers:
Aceptas q la gente se haga vegana paulatinamente pero en ese tiempo de transición no prefieres q los animales sufran menos.
Cita de Vegta:
¿Cómo que acepto? Yo reivindico que respetar a los animales es algo que tenemos que hacer ahora, ya, sin esperar. A nadie le he dicho que se haga vegano la semana que viene. Es más, aunque comprendo que la gente tenga dudas sobre nutrición u otras cuestiones, siempre he mantenido que deberían plantearse dichas dudas desde el veganismo.
y ¿Eso de hacerse vegana ahora ya se lo comunicas a todas las personas receptoras de vuestro mensaje?
O sea ¿q la gente se tiene q hacer vegana ya, sin esperar, menos los activistas de IA q no son responsables? Pq a vuestros recientes activistas si les dan su margen para hacerse veganos, eh pillín
No te pillo, a ver si voy a ser yo q te veo doble rasero por todos lados
Ay, es posible q sea yo el culpable. Y si me descuido especista.
Lo q pasa es q a pesar de ese discurso estupendo q tenéis a algunos no nos podéis ayudar a quitarnos la culpa de encima.
O apostamos por cierta esperanza para con nosotros o solo nos queda la extinción. Pero como lo q tu quieres es el asunto sea ya, la esperanza no se si tiene cabida, pq lo tuyo tiene poca espera. A no ser q nos hagamos activistas de IA, que tienen más margen q otros.
Y sin contar con esta última posibilidad ¿a ver si va ser q te falta la paciencia y tienes más prisa de la debida?
Quien sabe, pero no me hagas mucho caso, q es más o menos lo q no me haces cada vez q debatimos
cansad@
25-may-2008, 22:17
Mientras discutís esto hay miles de inocentes muriendo...
Cada día me gusta menos el movimiento...
Mucha discusión mucho nombrecito de asociación, mucho acto espectacular y poca cosa practica. Cada día me cansa más y más y se me quitan las ganas de colaborar o de hacer activismo y cada día se siente mas la llamada de hacer uno las cosas por su cuenta propia.... sinceramente me da igual quien copia a quien o si unos tienden mas hacia un lado u otro....
Lo que habría que preguntarse es ¿sirvieron para algo los actos? ¿han sido solo algo anecdotico? ¿pagaron la entrada para algo o solo sirvió para darles dinero a los taurinos?
Si empleamos las fuerzas en luchar contra nosotros mismos luego no vamos a tener nada que hacer para luchar por los que sufren y no tienen voz.... y yo creo que estamos aqui y hacemos cosas por ellos y no por propio egocentrismo ni por determinar quien hizo algo antes o quien después....
Hay veces que el movimiento parece una guardería.
Snickers
25-may-2008, 23:20
Es curioso, pones primero que Equanimal puso una mesa como si fuesen ellos quienes la pusieron primero y nosotros hicimos lo nuestro después o al menos eso se puede entender y no es cierto como saben todos los presentes.
Yo no he dado a entender eso
Por otro lado, es curioso que Equanimal casi nunca ponen una mesa en Sol y fíjate que coincide que ese día a la misma hora y mismo lugar donde teníamos nosotros nuestro acto convocado desde hacía tiempo y con el correspondiente permiso por el Día Int. de los Derechos Animales, ellos tenían pensado poner la suya, qué coincidencia tan extraña.
Sí, es raro q en el Día Internacional por los Derechos de los Animales se quiera poner una mesa en Sol. A quién se le ocurre. Pero el error para ti es coincidir contigo en la misma plaza
Y fíjate si es doblemente asombroso que en Valencia con Defensanimal.org pasó lo mismo, un individuo de Alicante, activista de Equanimal, había decidido trasladarse varias decenas de kilómetros hasta Valencia a la misma plaza, en el mismo día y hora que el acto convocado de Defensanimal.org y ha sido también coincidencia.
Ni idea, será pq la plaza es lo mejor de la ciudad y pq Valencia tiene 5 veces más habitantes q Alicante y ese día era el Día Internacional de los Derechos de los Animales.
O pq no es un representante de Equanimal (con el típico mail de ...@equanimal.org) y es simplemente una persona (recién voluntaria de Equanimal, y tan jovencita como verde) q tenía unos periódicos de Equanimal y decidió repartirlos un día clave en un sitio clave
Pero es que aunque si ahora pretendes dar a entender que fue una coincidencia, resulta que Sandro, activista de Equanimal, manifestó que por qué nos quejábamos si "habían ido a apoyarnos". Ahora resulta que no. Poneos de acuerdo por favor.
Ni idea, yo no estaba allí, pero Sandro (ese activista al cual habéis tenido metido en una bandeja en un acto vuestro aún sabiendo q colaboraba con la pecadoora de Equanimal) no es responsable de Equanimal, al igual q no lo ha sido de IA aunq colaborase con vosotros en actos.
realmente no hemos negado que nadie a nivel particular/individual participe -de hecho varios activistas de Equanimal han participado también en actos de Igualdad Animal-.
Si ya te digo, los activistas "neobienestaristas (y por lo tanto especistas)" no te importa q estén en tus actos, peculiar
Son ellos, como organización, quienes nos impiden a nosotros hacer nuestros actos como queramos y sin ellos.
¿sí? ¿por poner una mesa en la misma plaza (de las más concurridas de España) el Día Internacional por los Derechos de los Animales?
Si ellos no estaban en el corro de vuestro acto, aunq igual ¿generaron una nube negra y la gente se fue?
Visto lo que a todas luces es un ataque, y tras recordar a la coordinadora de Equanimal que ya les habíamos dicho que no queríamos colaboraciones y dada su negativa, consultamos a la policía si podían hacerlo, como a la policía le parecía que no interrumpían el acto, tuvimos que resignarnos y aún así no hicimos público este hecho hasta que Sandro nos atacó públicamente y tuvimos que defendernos.
¿Un ataque? ¿colaboraciones? ¿consultamos a la policía?
Fuisteis a la policía para q les echaran de la Puerta del Sol, supongo q con la milonga de q vosotros teníais permiso y ellos no. Y claro, la policía dijo lo q había, q ellos no os impedían hacer vuestro acto
Y Sandro no os atacó publicamente, manifestó en la lista animalista privada de la desafortunada Plataforma para la Defensa de los Animales (desafortunada pq con estos mamoneos de poco sirve. Por cierto, no se q hacéis en ella pq con ese nombre y habiendo tanto "neobienestarista" estáis fuera de lugar) que le había parecido inaudito q quisieseis hacer q la policía les echase
Porque no querían permitir que el Día Int. de los Derechos Animales se celebre en algún lugar sin ellos, quieren quedar asociados a tal día, ya sea por las buenas o, como también han intentado, por las malas.
ya te digo, ¡qué maquiavélicos!. Menos más q ya estas tu por las webs anglosajonas "aclarando" a la gente las malas de estos "manipuladores".
¡Mira q querer quedar asociados al Día Internacional por los Derechos de los Animales!!
Eso como mucho cuando estaban en ALA-Derechos para los Animales, pero en Equanimal nunca. No hay q permitirlo
Pero si realmente no venían a nuestro acto, entonces por qué se pusieron justo al lado de modo que varios usuarios y usuarias de este foro que vinieron a nuestro acto llegaron a creer que estaban participando y estaba acordado que viniesen. Mira que la Puerta del Sol es GRANDE
Ya te digo, algo así como el cine, pero luego muchos preferimos q nos den butacas en el centro. ¡Menudo afán de querer ser el centro de atención!
Lo que pasó, y quizás sea mi "tendenciosa interpretación" es que se creyeron legitimados a ignorar nuestra postura, nuestra forma de ser y de hacer y decidieron que debían ir a promocionarse entre nuestros convocantes.
ignoraros a vosotros, con lo bien q aclaráis por ahí quienes son los buenas animalistas y quienes los impostores !!!
Que desvergüenza, deberían de haber comprendido q no tenían vuestro permiso para estar allá. Que eso de compartir protagonismo y encima estando cerca VUESTROS convocantes era algo tendencioso como mínimo (esta vez el termino especista no cabe, pero los "neobienestaristas" son especistas, q conste al menos implicitamente)
Dado que no queríamos estar con ellos por las buenas, pensaron que estarían con nosotros por las malas, creando confusión entre ambas organizaciones -tratando de negar así las diferencias existentes que exponemos- y tratando de ganar apoyos, activistas, socios, etc.entre nuestros convocados
eso es, os querían hacer perder activistas y socios de entre VUESTROS convocados. ¡Que ladrones!
Venga, pasemos a la señora Goodall,
Bonita excusa que sin duda le servirá de mucho a todas las gallinas, pollos, vacas y terneros que mueren por su culpa.
ahí es ello, si ya sabía yo que tenía q haber algún culpable por acá.
También servirá de mucho a todos los animales cuyos cadáveres venderá WholeFoods en parte gracias a su apoyo:
"Actualmente la cadena (Whole Foods) sólo compra productos animales a proveedores que han tratado a sus animales con dignidad y han respetado sus derechos como seres sintientes antes de matarlos."
Otra manera de vivir. Jane Goodall 2008. Pág 158.
servirá de algo puesto q a estos animales antes les cortaban el pico y vivían hacinados y actualmente parece ser q viven al aire libre
Lo q no quiere decir q lo comparta, pero es lo q es.
Qué fácilmente excusas la experimentación con animales y el consumo de animales. Es que estaba de viaje y claro... para qué respetar a los animales. Conozco a alguna gente que también afirma que si no fuese por el gusto a determinado producto animal dicen que se harían veganos, de ahí a excusarles o a presentarles en tu portada como ejemplo de derechos animales..
Yo no he excusado nada, pero como ves especistas culpables por todos lados (menos cuando van a engrosar tus actos) pues es posible q hasta sea vivisector. Lo q pasa es q yo en el especismo veo grados y a ti te da igual 8 que 80
Que no lo veas no quiere decir que no se haga. Quizás deberías ser más humilde y reconocer que no sabes tanto como crees. Varias veces hemos manifestado y explicado que debemos evitar causar daños en el entorno porque ello afecta a todas las criaturas -seres sintientes- que habitan en él y dependen del mismo para sobrevivir, alimentarse, relacionarse, etc. El hecho de que "defienda la naturaleza" -aunque no realmente a los animales que viven en ella a los que acepta que sean sometidos a experimentación o encerrados en cárceles zoológicas o que capturen a peces por poner algunos ejemplos- no justifica para nada el resto de sus comportamientos.
Vaya, quiere decir entonces q vais a empezar a hacer campañas medioambientales y a recomendar solo productos ecológicos y hacer un digno apartado en vuestra web sobre ecología
Que bien, por fin !!
Lo que pasa es q lo de La Chilostra habrá q empezar a reducirlo, no te digo q lo dejéis ya (o sea ahora, tal y como quieres tu q se haga la gente vegana) pero es q el sitio no se anuncia como comercio de productos de consumo responsable.
Cita de Snickers:
Ay, pues sí, es una especista. Y participa de la explotación. Pero con la edad tiene, lo q viaja y a los sitios que va me parece el objetivo menos problemático de un vegano.
Cita de Vegta:
Sigue disculpando su especismo y el que una ong supuestamente de derechos animales y antiespecista la promocione que te estás dejando en buen lugar.
Que va, para nada, es responsable (culpable según tus palabras) de lo suyo. Y yo q creo en el karma estoy convencido q recogerá lo q ha sembrado. Al igual q vosotros, q entonces promocionáis a otros especistas
Y sí,
estas a favor de muchas cosas en la teoría, pero en la forma estas en contra del especismo, de los especistas y de todos los grados y niveles de explotación en los cuales ellos son CULPABLES. Y lo demuestras con tus reproches solapados y centrándote más en los supuestos errores de otros q en los tuyos, los cuales tengo q venir yo a mostrártelos (y aunq digas q estas a favor de la crítica no parece q sea la crítica q te hacen a ti, es más bien la que te gusta ejercer sobre otros). Discriminas a otros grupos por no tener tu misma estrategia, no respetas q haya quien esta haciendo un acto en la misma plaza q tu y por la fuerza de la policía les quieres echar, y participas por ello de una de las injusticias propias de este planeta, la depredación. Lo cual has demostrado, ya q eres un autentico cazador de supuestos especistas.
Mientras discutís esto hay miles de inocentes muriendo...
Eso ya lo sé, mientras escribes tu mensaje también mueren por cierto. Y es que una forma de ayudar a dejar que mueran es aprender a ayudarles mejor y para ello es preciso debatir, no por un mero interés en dar mil vueltas a lo mismo sino por aprender. No basta con "hacer cualquier cosa" por ellos. Y para eso supuestamente estamos, para aprender a trabajar mejor por ellos y darnos cuenta de que hay caminos que si los seguimos suponen una pérdida de tiempo y esfuerzo que se podrían haber dedicado a salvar a más y tenemos la responsabilidad de tratar de evitarlos. La información que se ofrece aquí, entre mensaje y mensaje más o menos apropiados, puede servir para que algunos / algunas se formen su propio criterio sobre qué apoyar y qué no, y en definitiva cómo defender mejor a los animales.
Mucha discusión mucho nombrecito de asociación, mucho acto espectacular y poca cosa practica. Cada día me cansa más y más y se me quitan las ganas de colaborar o de hacer activismo y cada día se siente mas la llamada de hacer uno las cosas por su cuenta propia.... sinceramente me da igual quien copia a quien o si unos tienden mas hacia un lado u otro....
La cuestión no son los nombres, sino lo que representan, los planteamientos que mantienen, las decisiones que se toman en base a tales y cómo afectan éstos a los animales. Los actos espectaculares son medianamente importantes porque pueden salir en los medios y dar a conocer un determinado tema, pero también son importantes los actos cotidianos que podemos hacer, tanto a nivel particular como organizado. Podemos ayudar a los animales de mil modos, aconsejando cómo cocinar tal o cual receta sin ingredientes animales a nuestros familiares o amistades, iniciando una conversación sobre el tema, dejando folletos en un lugar, rescatando animales y un largo etcétera. Nosotros creemos que debemos tratar de ayudar a los animales en la mayor medida posible, no basta con una concentración cada 2 meses donde nos veamos de nuevo, nos saludemos, gritemos cuatro cosignas y nos volvamos a casa. Por eso hemos entrado por ejemplo en mataderos españoles y grabado lo que ahi sucede y ahora utilizamos esas mismas imágenes todos los Viernes, Sábados y Domingos de cada semana de cada mes mostrándolas en una de las calles más transitadas de España ante miles de personas, que piensan sobre los animales y no pocos deciden dejar de consumir animales. Por mi parte me parece genial que cada cual haga activismo por su cuenta, hay quienes todos los días van poniendo pegatinas sobre explotación animal de la que van al trabajo y eso ayuda mucho. Aunque entiendo que no te importe quién hace qué ni cuándo, también tiene su importancia, porque no todos los grupos son iguales como ves y no es justo que unos se apropien de trabajo ajeno para promover sus propios planteamientos, con los que quizás no estés de acuerdo.
Si empleamos las fuerzas en luchar contra nosotros mismos
Por mi parte sólo tenía interés en dejar claro que no habíamos hecho el acto a raíz del suyo como sugerían y que no somos parte del mismo movimiento como manifestaban, no he sido yo quien ha tirado de todo este tema, más bien he respondido a las acusaciones lanzadas. Las diferencias son obvias y determinan diferentes acciones para los animales, lo cual es muy importante.
Snickers
25-may-2008, 23:35
Mientras discutís esto hay miles de inocentes muriendo...
Cada día me gusta menos el movimiento...
Mucha discusión mucho nombrecito de asociación, mucho acto espectacular y poca cosa practica. Cada día me cansa más y más y se me quitan las ganas de colaborar o de hacer activismo y cada día se siente mas la llamada de hacer uno las cosas por su cuenta propia.... sinceramente me da igual quien copia a quien o si unos tienden mas hacia un lado u otro....
Lo que habría que preguntarse es ¿sirvieron para algo los actos? ¿han sido solo algo anecdotico? ¿pagaron la entrada para algo o solo sirvió para darles dinero a los taurinos?
Si empleamos las fuerzas en luchar contra nosotros mismos luego no vamos a tener nada que hacer para luchar por los que sufren y no tienen voz.... y yo creo que estamos aqui y hacemos cosas por ellos y no por propio egocentrismo ni por determinar quien hizo algo antes o quien después....
Hay veces que el movimiento parece una guardería.
No se a que te refieres con poca cosa práctica, las ongs hacen acciones cada dos por tres
Yo no se como es defender mejor a los animales, se como me resulta más afín, sin más. No voy señalando cual es el mal camino pq no lo se, y ni mucho menos se me ocurre decir q hay grupos q se apropian del trabajo ajeno
Por mi parte esta claro q no tengo intención de luchar contra nadie, solo defiendo lo q creo justo. Por parte de Equanimal pues ya ves, abogan por la unidad, por colaborar con otros y sumar fuerzas y cuando les critican no suelen entrar al trapo
respecto a lo q comentas de el acto por el cual se inició este hilo,
pues te lo recuerdo:
Equanimal: Te presento Asaltoalruedo.org
Te presento la nueva web de equanimal: http://www.asaltoalruedo.org
El 4 de Mayo de 2008 seis activistas de Equanimal saltaron al ruedo de Las Ventas durante una corrida de toros. Estaba siendo retransmitida en directo por TV. Era la primera vez que una organización por los derechos de los animales plantaba cara al mundo taurino en el corazón mismo de la tauromaquia.
La impunidad de las plazas de toros ha acabado. Ya nada será igual. Lo medios de comunicación resaltaban que esta acción “marcaba un antes y un después en el activismo antitaurino”. Equanimal había tomado la plaza de toros más importante del mundo.
Puedes ver el nuevo vídeo de la acción aquí
http://www.asaltoalruedo.org/
Puedes dejarnos tu comentario aquí
http://www.asaltoalruedo.org/tu-opinion.php
Puedes ver la repercusión de la acción aquí
http://www.asaltoalruedo.org/medios.php
Equanimal ha apostado por innovar en las formas de reivindicar los derechos de los animales. Apostamos por innovar en el activismo porque buscamos la eficacia de cada medio utilizado. La eficacia salva animales y esta es nuestra única misión. Debemos ser creativos en nuestra manera de reivindicar justicia. Así llegaremos a los hogares de los ciudadanos y ciudadanas para difundir nuestro mensaje y plantear un debate necesario.
Decididamente el 4 de Mayo ha marcado un antes y un después. El mundo de la tauromaquia ya sabe que las plazas de toros son ahora objetivo del activismo antitaurino. Equanimal ha abierto un nuevo camino y ha demostrado que las plazas de toros son vulnerables, esperamos que otras organizaciones se sumen ahora a realizar acciones innovadoras en el interior de las plazas como ya lo han hecho l@s compañer@s de Igualdad Animal descolgándose de la puerta de la plaza de Las ventas. Les felicitamos desde aquí por ello. Una nueva etapa en el activismo por los derechos de los animales ha empezado.
Es el momento de mantenernos unidos y con un objetivo común.
Queremos seguir plantando cara a los explotadores de los animales. Ir allá adonde los animales nos necesiten: plazas de toros, laboratorios, circos con animales, zoos, campeonatos de caza, granjas y allá dónde los animales sufran y mueran.
Los gastos de desplazamientos, material informativo, material de rescate, equipo técnico, ordenadores, abogados, etc... son necesarios para que podamos seguir en pie plantando cara a los explotadores de animales.
Tu ayuda es necesaria para poder seguir haciendo activismo.
Y es necesaria AHORA. Haz un donativo.
Difunde este mensaje y ayúdanos a acabar con la tauromaquia
En nombre del equipo Humano de Equanimal, un afectuoso saludo
Eneko Pérez
Imagen corporativa, Comunicación y Campañas | Fundación Equanimal
Apartado 14.454, 28080-Madrid
Tlf. 902 10 29 45 | www.equanimal.org
__________________
¿Has visto ya el vídeo del Rescate Abierto de siete gallinas de una granja? Pincha aquí http://www.rescate-abierto.org/ para verlo
Equanimal: www.equanimal.org
Snickers
26-may-2008, 13:26
Bri, recorto tu mensaje porque es muy extenso.
Sólo comentarte, que IA ha realizado una investigación muy extensa en mataderos españoles, que es algo que hay que agradecer y mucho, por haber conseguido este trabajo de documentación, y que espero que puedan ceder las imágenes a otras entidades para pasarlas en la calle, mesas, etc. Algo que estaría también muy bien. jejeje
Reitero, cada uno se acerca a los postulados que cree. No es que haya una gran variedad de organizaciones en España. A nivel nacional: Equanimal, Igualdad Animal, TSA, LIBERA!, y Anima Naturalis (espero no olvidarme de ninguna)
Y cada una tiene una filosofía de trabajo y una ideología acorde a ello. Si IA no quiere colaborar con los demás españoles, pero por ejemplo si lo hace con VeganTHIS, es porque por su filosofía y su ética "laboral" lo quiere hacer así, está en su perfecto derecho. Y si a alguien no le gusta IA, puede escoger entre el resto o crear una organización propia.
Aclarado esto; yo coincido en parte con los comentarios que IA ha dejado en este hilo, al igual que coincido con Equanimal, y por supuesto con LIBERA!
También comento que yo siempre que he hablado del "movimiento" (parece el capítulo de los Simpson, y los movimientarios jejeje) he incluido a todas las organizaciones, porque creo que trabajamos de forma distinta, pero básicamente por lo mismo, la esencia es la misma.
Como mencionais a Oscar en repetidas ocasiones, pues me parece cojonudo que haya ido a Canarias, y lo he felicitado por ello. No quiere decir que apoye el encuentro, el va allí a dar un mensaje y a quien le guste ya está. Porque, aquí teneis que disculpar IA, vosotros habeis acudido a Biocultura, siendo este un lugar de encuentro plural en donde se pueden encontrar organizaciones empresariales, o no empresariales que apoyan la explotación de animales. Pero habeis ido allí, soltado vuestro mensaje, y calado a mucha gente, como Equanimal u otra organización.
Con esto quiero decir, que no hay nadie con la verdad absoluta ni con la ética absoluta; si estamos en la izquierda o la derecha, alguien seguramente se encuentre más a la izquierda o más a la derecha que nosotros.
solo quiero decir una cosa más al respecto de este post
No creo q sea posible estar de acuerdo con algo q haya dicho Equanimal en este hilo pq Equanimal no ha manifestado su opinión sobre este asunto en este foro. La he manifestado yo, q simplemente soy voluntario en actividades concretas de Equanimal, lo q no quita q también lo sea en actos de otras organizaciones.
Equanimal no ha entrado al trapo a pesar de lo q se dice de ella y de sus activistas. Pero este asunto trae tela, y a mi me resulta indignante q IA tenga la desfachatez de andar difamando a otros como lo hace. Sus dirigentes no tuvieron ningún reparo en aceptar un préstamo de miles de euros por parte una responsable de Equanimal (fue creo para q empezasen con lo del pienso vegano en Madrid) a la q consideraban una "neobienestarista" especista (claro está q ella no sabía esta opinión de ellos) y a la q meses después acusaron de ir a sus actos libreta en mano a coger contactos entre los asistentes convocados por IA (interpretando las intenciones con las q esta persona hace cosas q ella ha dicho q no ha hecho. Vete tu a saber si en algún acto del 2006 ella tomo nota del teléfono de alguien para contactar por lo q sea, hasta para ir a jugar a los bolos, quien sabe. Y de un supuesto grano hicieron un granero).
Es q es una mina lo q se puede rascar aquí, y aunq Equanimal se calle a mi me parece q estas posturas integristas son contraproducentes para el animalismo y como tengo tiempo y argumentos dejo clara mi postura
Y no se inglés como para poder aclarar ciertas cosas por ahí, pero ganas no me faltan. En foros anglosajones se pueden leer cosas como esta:
http://veganfreaks.net/forum/showthread.php?t=15280
Pongo el link para q quién se quiera registrar en el foro lo vea, pero a esta parte del foro sólo pueden acceder aquellas personas registradas
Titulo post: ¿Trabajar con organizaciones no abolicionistas para favorecer la abolición o no?
Fecha post: 22 mayo 2007
Estos extractos del post fueron publicados el 23 mayo 2007
"Creo que podemos posibilitar la agitación dentro del bienestarismo usando hechos y razonamientos claros, con artículos no ofensivos, y trabajando duro dentro de nuestra aproximación. Creo que ya sabemos tod@s que será difícil cambiar sus ideas si nuestra actividad principal se limita a atacarles sin aplicar nuestro propio tipo de estrategia al activismo de calle. Quiero decir, puedes estar al 100% en lo cierto sobre el razonamiento estratégico pero si atacas el trabajo de otros y no tienes nada real que mostrar aparte de argumentos, es complicado que obtengas ningún apoyo. Es triste, pero la mayoría de la gente se fija primero en el dedo que apunta en vez de a qué es a lo que apunta.Necesitamos mostrar claramente que la aproximación vegana/abolicionista funciona.
Adivina adivinanza
¿Quién publicó esto en el 2007, poco después del foro de la UVE?
Pues eso, atacar atacan, pero lo de ser coherentes con lo q luego hacen es otro cantar. Ser coherente en la calle se es en la vida diaria y no cuando uno se pone el buzo de defensor de los animales en X actos.
Y pasa lo q pasa, q entran con la intención de agitar y al final en el cocktel no se quedan solos. Si queremos purismo mirémonos pues las manchas
Y quiero manifestar q hay posturas de los grupos q no me gustan (podría decir q de todos), en sus campañas, en sus webs, en sus actos, etc. Pero es de cajón q no es fácil hacer un grupo a molde de uno. Y hasta incluso no es conveniente. No me gustan cosas en el fondo y en la forma, pero le quito hierro pq creo q hay muchas mentalidades en la calle y cuanta más variedad más abanico a la hora de llegar a la gente.
¿Me queda entonces la opción de quedarme en casa? pues no entra en mi cabeza quedarme quieto pq haya cosas q madurar. Lo hay en mi propia persona, así q veo lógico q lo haya en general. Uno habitualmente no esta maduro para las pruebas de la vida sino q más bien madura a través de ellas. Y trabajar con otros es una de esas pruebas, puesto q somos seres de manada, de comunidad.
Y no, no ofende q se diga esto o aquello sobre ciertos grupos, pero si es ofensivo que se quiera decir.
A lo que íbamos
www.asaltoalruedo.org
Y un abrazo para mi compi animador, q tuvo mala pata en un acto q dejó un debate social q espero ayude a traer fortuna a los toros
Por vosotros
El mensaje que citas parcialmente se refiere a ataque entre planteamientos. Es un hecho que el antiespecismo es un ataque al planteamiento especista. Es un hecho que el abolicionismo -o antiesclavismo- es un ataque a los planteamientos que defienden la esclavitud animal. Por nuestra parte nunca hemos atacado a nadie, lo que hemos hecho es exponer una crítica o razonamiento en base a hechos, por el bien de los animales. Tenemos derecho a disentir y exponer nuestros propios planteamientos, incluso aquellos que son representados por algunos grupos en España, del mismo modo que quien quiera puede exponer sus propias críticas.
El que viniera a varios actos a coger contactos para jugar a los bolos o similares no te lo crees ni tú y muestra lo dispuesto que estás a tergiversar la realidad con tal de acomodar los hechos a tus deseos. Resulta que luego una de esas personas habló con nosotros y nos contó cómo tal representante de Equanimal afirmaba que ambas organizaciones "hacíamos cosas conjuntamente" -algo FALSO-, o el que afirmase a otro individuo -quien posteriormente nos lo dijo a nosotros- que "sólo éstábamos interesados en el cuestionamiento teórico del especismo" manipulando a esa persona, negando la realidad y tratando de mostrarnos tendenciosamente como si fuésemos un club de filósofos desinteresados por los animales, entre muchos otros hechos que demuestran las prácticas habituales de la organización que defiendes.
El préstamo que mencionas lo realizó una persona a título individual que posteriormente ha sido responsable de Equanimal, pero entonces ni siquiera existía Equanimal ni se sabía cómo sería finalmente esta organización, es un acuerdo entre ambas partes acordado tanto por escrito como verbalmente del cual esa persona también obtiene un beneficio y se está cumpliendo por nuestra parte del modo acordado. Aunque ya sé que a ti todo esto te da igual y realmente sólo buscas otra cosa más que tratar de lanzarnos.
No voy a entrar en más cuestiones que desvían la atención del debate. Por mi parte no tengo nada más que decir. Te has dejado en tu lugar.
Si alguien tiene interés en tratar cualquier cuestión relacionada, estaré encantado de responderle: josev@igualdadanimal.org
Un saludo.
Snickers
26-may-2008, 14:59
El mensaje que citas parcialmente se refiere a ataque entre planteamientos. Es un hecho que el antiespecismo es un ataque al planteamiento especista. Es un hecho que el abolicionismo -o antiesclavismo- es un ataque a los planteamientos que defienden la esclavitud animal. Por nuestra parte nunca hemos atacado a nadie, lo que hemos hecho es exponer una crítica o razonamiento en base a hechos, por el bien de los animales. Tenemos derecho a disentir y exponer nuestros propios planteamientos, incluso aquellos que son representados por algunos grupos en España, del mismo modo que quien quiera puede exponer sus propias críticas.
El que viniera a varios actos a coger contactos para jugar a los bolos o similares no te lo crees ni tú y muestra lo dispuesto que estás a tergiversar la realidad con tal de acomodar los hechos a tus deseos. Resulta que luego una de esas personas habló con nosotros y nos contó cómo tal representante de Equanimal afirmaba que ambas organizaciones "hacíamos cosas conjuntamente" -algo FALSO-, o el que afirmase a otro individuo -quien posteriormente nos lo dijo a nosotros- que "sólo éstábamos interesados en el cuestionamiento teórico del especismo" manipulando a esa persona, negando la realidad y tratando de mostrarnos tendenciosamente como si fuésemos un club de filósofos desinteresados por los animales, entre muchos otros hechos que demuestran las prácticas habituales de la organización que defiendes.
El préstamo que mencionas lo realizó una persona a título individual que posteriormente ha sido responsable de Equanimal, pero entonces ni siquiera existía Equanimal ni se sabía cómo sería finalmente esta organización, es un acuerdo entre ambas partes acordado tanto por escrito como verbalmente del cual esa persona también obtiene un beneficio y se está cumpliendo por nuestra parte del modo acordado. Aunque ya sé que a ti todo esto te da igual y realmente sólo buscas otra cosa más que tratar de lanzarnos.
No voy a entrar en más cuestiones que desvían la atención del debate. Por mi parte no tengo nada más que decir. Te has dejado en tu lugar.
Si alguien tiene interés en tratar cualquier cuestión relacionada, estaré encantado de responderle: josev@igualdadanimal.org
Un saludo.
Respecto al ataque entre planteamientos, pues esta claro. No se q te hace pensar q me refería a otra cosa. Lo he entendido así desde el principio, lo q no quita q ello es lo yo considero estar en contra de
Pero esta claro q tu lo ves todo a tu manera, así q adelante con tu "abolicionismo", y ya veremos el éxito
El que viniera a varios actos a coger contactos para jugar a los bolos o similares no te lo crees ni tú y muestra lo dispuesto que estás a tergiversar la realidad con tal de acomodar los hechos a tus deseos.
Ya, es q yo no me lo creo, no me creo ni q cogiese un contacto, pero por darte el beneficio de la duda me he sacado esa hipótesis
Resulta que luego una de esas personas habló con nosotros y nos contó cómo tal representante de Equanimal afirmaba que ambas organizaciones "hacíamos cosas conjuntamente" -algo FALSO-,
Lo dudo, y de hecho no me lo creo. Mas bien creo q algo se entendería mal
o el que afirmase a otro individuo -quien posteriormente nos lo dijo a nosotros- que "sólo éstábamos interesados en el cuestionamiento teórico del especismo" manipulando a esa persona, negando la realidad y tratando de mostrarnos tendenciosamente como si fuésemos un club de filósofos desinteresados por los animales, entre muchos otros hechos que demuestran las prácticas habituales de la organización que defiendes.
Tampoco me lo creo. Pero es q además eso de tratando tendenciosamente como si es mera interpretación subjetiva tuya de algo q no creo ni q ocurriese
Pero puestos me adentro en el asunto de q, aunq no crea q SOLO, sí creo q sobre todo le dais tanto/demasiado incapié a la base filosófica (hasta el punto de ir aclarando a los "bienestaristas" duramente lo q creéis q es la defensa animal, y a los abolicionistas anglosajones les informáis sobre quien creéis q son o no defensores de los animales)
Y aclaro q esta persona de la q interpretáis por terceros supuestas palabras y hechos ya os dijo hace meses q todo ello era MENTIRA
El préstamo que mencionas lo realizó una persona a título individual que posteriormente ha sido responsable de Equanimal, pero entonces ni siquiera existía Equanimal ni se sabía cómo sería finalmente esta organización, es un acuerdo entre ambas partes acordado tanto por escrito como verbalmente del cual esa persona también obtiene un beneficio y se está cumpliendo por nuestra parte del modo acordado. Aunque ya sé que a ti todo esto te da igual y realmente sólo buscas otra cosa más que tratar de lanzarnos.
Por supuesto q a título individual. Y lo de posteriormente ha sido pues naa de naa. Lo es desde el principio. Lo es de asamblea de responsables (o como se le llame) y creo recordar q sí existía Equanimal cuando aquello. Sobre de q pelo iba a ir la nueva ong, pues ya ves, desde su presentación en Biocultura 2006 (aunq se creo tiempo antes) andáis pensando q os están parasitando convocantes. Ya en Biocultura cuando Equanimal dejó en segundo termino el fomento explícito del veganismo se le empezó a acusar de traidora y de neobienestarista, y en aquel Biocultura se la acusó de tener voluntarios q usaban cuero (yo estuve días de pies y uno de ellos en el stand, por dolor estuve con mis clarks para pies planos) y de recaudar firmas para una ley regulacionista. Fue algo en boca de muchos, y creo José Valle q esto lo sabías asunto q no te importó para aceptar aquel dinero. Desde el primer día andáis con suspicacias.
Y respecto al beneficio que se esta cumpliendo creo q no siempre ha sido así, es cuando tenéis pienso, cuando no tenéis pues a esperar o a comprar cárnico, cosa q luego es algo q se lo echas en cara, cuando lo han hecho pq tu no cumplías con tu parte.
Yo creo que me ha quedado todo claro y que tengo todo claro. No sé si hay mucho más que decir. Pero por mi parte, creo que ya se ha hablado suficiente del tema. Estamos a un paso de entrar en terreno peligroso si esta conversación continúa, me parece a mí. Ja n'hi ha prou, va...
Snickers
26-may-2008, 20:26
Veganófilo,
Yo no te voy a llamar mentiroso, solo se q una frase sacada de contexto suena diferente q en su contexto
En cualquier caso todo este debate se basa precisamente en ello, en la gran importancia q le dais a la fundamentación teórica del antiespecismo hasta el punto de querer abiertamente diferenciaros cuando os nombran y ir matizando por webs anglosajonas si otro(¿s?) grupo(s) se fundamenta(n) en vuestras mismas teorías. Siendo "lógicamente" las vuestras las únicas y verdaderas
Y al final la cosa se queda en q la realidad es más tozuda q la teoría y si rescatamos a unos animales estos acaban donde se puede meterlos y no donde se quiere (lo cual yo no critico, conste)
Snickers
27-may-2008, 01:56
http://www.asaltoalruedo.org/imagenes/cabecera.jpg (http://www.asaltoalruedo.org)
Te presento la nueva web de equanimal: http://www.asaltoalruedo.org
El 4 de Mayo de 2008 seis activistas de Equanimal saltaron al ruedo de Las Ventas durante una corrida de toros. Estaba siendo retransmitida en directo por TV. Era la primera vez que una organización por los derechos de los animales plantaba cara al mundo taurino en el corazón mismo de la tauromaquia.
La impunidad de las plazas de toros ha acabado. Ya nada será igual. Lo medios de comunicación resaltaban que esta acción “marcaba un antes y un después en el activismo antitaurino”. Equanimal había tomado la plaza de toros más importante del mundo.
Puedes ver el nuevo vídeo de la acción aquí (http://www.asaltoalruedo.org/)
Puedes dejarnos tu comentario aquí (http://www.asaltoalruedo.org/tu-opinion.php)
Puedes ver la repercusión de la acción aquí (http://www.asaltoalruedo.org/medios.php)
Equanimal ha apostado por innovar en las formas de reivindicar los derechos de los animales. Apostamos por innovar en el activismo porque buscamos la eficacia de cada medio utilizado. La eficacia salva animales y esta es nuestra única misión. Debemos ser creativos en nuestra manera de reivindicar justicia. Así llegaremos a los hogares de los ciudadanos y ciudadanas para difundir nuestro mensaje y plantear un debate necesario.
Decididamente el 4 de Mayo ha marcado un antes y un después. El mundo de la tauromaquia ya sabe que las plazas de toros son ahora objetivo del activismo antitaurino. Equanimal ha abierto un nuevo camino y ha demostrado que las plazas de toros son vulnerables, esperamos que otras organizaciones se sumen ahora a realizar acciones innovadoras en el interior de las plazas como ya lo han hecho l@s compañer@s de Igualdad Animal descolgándose de la puerta de la plaza de Las ventas. Les felicitamos desde aquí por ello. Una nueva etapa en el activismo por los derechos de los animales ha empezado.
Es el momento de mantenernos unidos y con un objetivo común.
Queremos seguir plantando cara a los explotadores de los animales. Ir allá adonde los animales nos necesiten: plazas de toros, laboratorios, circos con animales, zoos, campeonatos de caza, granjas y allá dónde los animales sufran y mueran.
Los gastos de desplazamientos, material informativo, material de rescate, equipo técnico, ordenadores, abogados, etc... son necesarios para que podamos seguir en pie plantando cara a los explotadores de animales.
Tu ayuda es necesaria para poder seguir haciendo activismo.
Y es necesaria AHORA. Haz un donativo. (http://www.asaltoalruedo.org/haz-un-donativo.php)
Difunde este mensaje y ayúdanos a acabar con la tauromaquia
En nombre del equipo Humano de Equanimal, un afectuoso saludo
Eneko Pérez
Imagen corporativa, Comunicación y Campañas | Fundación Equanimal
Apartado 14.454, 28080-Madrid
Tlf. 902 10 29 45 | www.equanimal.org
caramba
una acción con bastante repercusión mediática, por cierto
Snickers
11-jun-2008, 10:34
Aquí
http://www.radiotelevisionandalucia.es/tvcarta/impe/web/contenido?id=2709
se puede ver la entrevista de Jesús Quintero a David Nuevo en Ratones Coloraos, colaborador de Equanimal y activista en la acción Asalto al Ruedo
A partir del minuto 60, más o menos
Son casi 20 minutos de participación antitaurina en el programa, después además Quintero entrevista a un matador de toros
Aquí
http://www.radiotelevisionandalucia.es/tvcarta/impe/web/contenido?id=2709
se puede ver la entrevista de Jesús Quintero a David Nuevo en Ratones Coloraos, colaborador de Equanimal y activista en la acción Asalto al Ruedo
A partir del minuto 60, más o menos
Son casi 20 minutos de participación antitaurina en el programa, después además Quintero entrevista a un matador de toros
Aunque parezca que aquí se ha quedado un poco "tapado" Loba ha puesto el enlace en este otro post y estamos comentando que nos ha parecido la entrevista allí :)
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=9909
Snickers
23-jun-2008, 09:49
http://www.equanimal.org/el-ruedo.html
EL RUEDO: Humillación, tortura y asesinato
Un total de 17715 toros y novillos murieron en los ruedos de nuestra geografía en el año 2005*, eso sin contar a los“ becerros” (toros menores de 3 años). Antes de su agónico final, estos animales tuvieron que pasar por otros tormentos: la traumatizante práctica de la “tienta” a los dos años de edad para probar su futura “valía” en el ruedo, el “marcado” a fuego con un hierro incandescente y la separación de sus familias.
Antes de saltar a la arena, y para provocar al animal de manera que se defienda envistiendo, se le somete a golpes en riñones y testículos, y se le clava en la espalda un arpón con los colores de la divisa.
Una vez en la plaza la puya y las banderillas les desgarrarán tejidos internos, por lo que quedarán debilitados e incapaces de levantar la cabeza; la espada de hasta 1 metro de largo les destrozará pulmones, hígado, diafragma o corazón. Si la espada no es suficiente se le clavará el “descabello” y probablemente la “puntilla” también, armas que penetran entre las cervicales e intentan seccionar la médula espinal y dejar al toro incapaz de mover ningún músculo, siendo común que lleguen aún vivos al matadero.
* fuente: Ministerio del Interior.
Los animales necesitan tu ayuda
La diversión de unos a costa del sufrimiento de otros es una injusticia, ya sea esta un arte, o una tradición cultural.
Existen multitud de maneras de entretenerse que no suponen el sufrimiento y la muerte de ningún animal. No apoyes la injusticia. Apoya a quienes se oponen a ella. Porque la solidaridad no entiende de razas ni de sexos, ni tampoco de especies. Solidaridad con 18000 animales inocentes que necesitan nuestra ayuda.
Con tu apoyo equanimal seguirá luchando para conseguir la abolición de las corridas de toros, y no pararemos hasta conseguirlo.
http://www.asaltoalruedo.org/por-que-abolicion-tauromaquia.php
Por qué ABOLICIÓN
Queremos la abolición de la tauromaquia y la queremos ya. Porque es injusto e inmoral hacer sufrir y asesinar a los animales. Es injusto legitimar la tauromaquia apelando a la tradición o la cultura. Es inmoral defender el sufrimiento y la muerte menospreciando las vidas de animales inocentes.
Según estadísticas del Ministerio del Interior en el año 2007 se asesinaron en los ruedos de todo el estado 12.167 toros y novillos. Miles de animales torturados hasta la muerte por “entretenimiento”. Asimismo, según la encuesta publicada por Intergallup en Julio de 2002, el 68,8% de la población no tienen ningún interés por la tauromaquia.
La tauromaquia ha de ser abolida, y lo será. Será un primer paso para darnos cuenta de que todos los animales merecen derechos que defiendan su vida y libertad. A fin de cuentas, a todos nosotros nos gusta vivir nuestras vidas sin ser explotados y asesinados. En eso todos los animales somos iguales.
Existen multitud de maneras alternativas de pasarlo bien sin necesidad de acudir a una plaza de toros. ¿Qué necesidad hay de seguir torturando a los animales en los ruedos?
Para abolir la tauromaquia necesitamos tu ayuda. No apoyes la matanza. No acudas a las plazas de toros. Colabora con Equanimal para conseguir la abolición de la tauromaquia.
http://www.abcdesevilla.es/20080623/toros-toros/antitaurinos-nota-cayetano-triunfa_200806230321.html
Los antitaurinos dan la nota y Cayetano triunfa en una tarde con acento femenino
ROSARIO PÉREZ
ALICANTE. Arrancó la tarde con acento femenino. Muchas caras guapas desfilaban por el paseo de Las Ramblas camino del coso. Junto al patio de cuadrillas, se agolpaban jóvenes y maduras para ver a los hermanos Rivera Ordóñez. Lo de menos era cómo toreasen: querían tocarlos, hacerse fotos con ellos. El famoso pasodoble español cambió ayer de género. Fueron ellas las que gritaron mil veces «¡guapo, guapo y guapo!». Esos piropos cambiaron de signo cuando dio muerte Francisco Rivera al primer juampedro. En medio del colorido que presentaban los tendidos -casi llenos-, del «7» saltaron a la arena seis antitaurinos vestidos de negro. Tres miembros y tres «miembras» del «club de los animalistas» pedían con pancartas la abolición de las corridas, una provocación. A diferencia de Madrid y Barcelona, aquí la autoridad actuó con eficacia. El delegado gubernativo, Fabián Navarro, salió presto para invitarlos a desalojar el ruedo. Como se quedaron plantados, llamó a sus hombres. La Policía Autonómica, en colaboración con el Cuerpo Nacional de Policía y personal de la plaza, sacó del ruedo a los seis antis, propuestos para sanción. Después, la Fiesta continuó.
http://www.abcdesevilla.es/sevilla/prensa/fotos/200806/23/SEV_TOR_web_35.jpg
http://www.laverdad.es/alicante/20080623/orihuela/diario-hogueras-novena-feria-20080623.html
DIARIO DE HOGUERAS NOVENA DE FERIA
DIARIO DE HOGUERAS NOVENA DE FERIA / Festival de los hermanos Rivera
Un apéndice para Fancisco y dos para Cayetano, mientras que el novillero alicantino Alejandro Esplá consiguió una oreja de ley
23.06.08 -
TIRSO MARÍN
Ambos buscaron los tendidos de sol tanto para guarecerse del viento (allí soplaba menos) como para excitar a los morenos. Un escaso grupo de antitaurinos se lanzó al ruedo vestidos de negro y exhibiendo pancartas. Sentados unos y de rodillas otros, en el mismo platillo, tuvieron que ser desalojados por la fuerza pública, y a la fuerza. Algunos de ellos, arrastrándolos por la arena ante su actitud rebelde.
Ni que decir tiene que la afición se tiró contra ellos en masa, abucheándolos y aplaudiendo a la Policía. La verdad es que, viendo a Fran, puede que tuvieran razón.
http://www.laopiniondemalaga.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008062300_11_188106__Luces-de-Malaga-Cayetano-Rivera-corta-orejas-sale-hombros-Alicante
Cayetano Rivera corta dos orejas y sale a hombros en Alicante
Su hermano Francisco también cortó una oreja, al igual que el novillero Alejandro Esplá. Durante la corrida, varias personas se lanzaron al ruedo con pancartas antitaurinas.
A todo esto la corridita de marras tuvo un incidente lamentable, cuando un grupo de desalmados, tres hombres y tres mujeres, se lanzaron al ruedo a la muerte del primero con una pancarta atentatoria contra el espectáculo y provocativa para la muchedumbre que lo ama y se divierte con él, en la que se leía ´abolición´.
Situación que perjudicó notablemente a Rivera Ordóñez al producirse cuando le pedían la oreja, desapareciendo de pronto los pañuelos para centrarse todas las miradas en los ´antis´, arrastrados finalmente En el cuarto más ´efectos especiales´. Faena bullidora, con tinte tremendista aunque sin llegar la sangre al río
margaly
23-jun-2008, 09:56
cuando un grupo de desalmados, .............
desalmados ellos??????????? que valor.... desalmados los taurinos !! :mad:
aunque sin llegar la sangre al río
debian haber puesto .. "aunque sin llegar la sangre humana al rio" :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:
Mis felicitaciones como siempre, a esos valientes activistas.
Snickers
23-jun-2008, 10:08
y la pobre victima Cayetano que se quedó sin sus orejas, ayy
si es el mundo al revés
Que asco de prensa pro-taurina :mad: :mad: :mad:
Felicidades chic@s espero que esteis tod@s bien :)
http://www.asaltoalruedo.org/imagenes/cabecera.jpg
Hola tod@s,
Como se menciona en este post, Equanimal (http://www.equanimal.org) ha llevado acabo su segundo asalto al ruedo. (http://www.asaltoalruedo.org/) en la plaza de Alicante ayer domingo 22 de Junio. La acción ha sido un éxito. Tod@s l@s activistas se encuentran bien, aun habiendo sido algun@s de ellos golpead@s por la policía con porras.
La acción ha sido difundida en TV y prensa. Los "toreros" que asesinaban a toros esa tarde eran "primeras figuras" del mundo de la tauromaquia.
Os emplazo a estar atent@s los próximos días. La difusión general de la acción la realizará Equanimal en cuanto tengamos preparado todo. Abriré un nuevo post para ello, si no os importa.
Como siempre, gracias por vuestro apoyo.
hola,
acabo de regresar de un viaje y me encuentro con que se han hecho dos asaltos al ruedo m'as desde el que hicieron los de equanimal en las ventas. uno en barcelona y otro en alicante.
me alegra mucho que se hayan repetido estas acciones. Pero joder, con lo que flipo es con que los de Igualdad animal os jartasteis a negar que hicierais el acto de descolgarse de las ventas motivados por el acto de equanimal en el ruedo y hce una semana hayais hecho un asalto al ruedo vosotros. no tiene nada de malo, faltaria mas. si algo funciona se copia y punto. pero la proxima vez no nos hagais perder tanto el tiempo.
Bueno, en cuanto tengais imagenes del de alicante ponerlas que estamos esperando los fans.
bruno.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.