PDA

Ver la versión completa : Difusión y credibilidad del veg*anismo



Toni
15-abr-2008, 17:44
Reflexión personal de ahora mismo al ver a Pitusa28 comentar que le han dicho que te pueden quitar la custodia de tu hijo por no darle carne:

Mientras haya tantos intereses económicos entre los poderosos, no podrán poner un programa en televisión (que es de donde aprende la gente en general) los motivos de porque una dieta veg*ana es apta desde el principio de una vida hasta el final de la misma.

La información relativa al veg*anismo no está al alcance de la mano por desgracia. Tuve que buscar muy a fondo para dar con ella. Internet es un buen arma pero imaginaos hace años... o quien no tenga acceso, ¿cómo accede a todo esto?

La información por la cual accedes a priori en canales generales, véase revistas, informativos, no niega que el vegetarianismo sea saludable pero siempre aparecen una serie de "peros" al respecto.

Y me jode, me jode mucho. Por mucho que yo diga, si no sale en televisión o en la prensa, mis palabras parecen no contar con toda la credibilidad necesaria para concienciar. Y puedes acercar a la gente a los canales alternativos de información, como Internet o pequeñas publicaciones, pero parece que no se cuente con tanta credibilidad.

¿Cuando saldremos por un medio mayoritario sin ser ridiculizados o mirados con lupa?

Aniel
15-abr-2008, 17:57
Toni que fuerte me parece, ¿me puedes decir donde habla Pitusa28 de eso?
La realidad es que la gente cree que los vegetarianos somos unos desnutridos y eso si saben lo que es un vegetariano, es muy triste.

KuErTy
15-abr-2008, 18:10
Se lo que es eso, el otro día una amiga de mi madre me dijo que los vegetarianos no comíamos. Nada salvo lechuga y tomate. Yo le rebatí con un: perdona guapa, pero te olvidas del relleno de los cojines y de que lamemos aceras. La tía es carnívora total, junto con su familia, gente con la que no se puede hablar porque enseguida se ponen a la defensiva y a gritar. Falta de información, por supuesto. Como dices, si no sale por la tele, es mentira. Pero no interesa que salga por la tele, la matanza mueve miles de millones de euros, y si la gente abre los ojos ya no es bueno para ese dinero.

Pitusa28
15-abr-2008, 18:31
Es por eso por lo que somos una minoría-por la falta de información-. Si pusiesen en los cines comerciales o en la tele documentales como "Earthlings" mucha mas gente se haría vegetariana. Pero eso no interesa que se haga, porque la industria de la carne, leche etc. supone un negocio muy lucrativo para gente poderosa, que son los que manejan los medios de comunicación y nos dicen lo que tenemos que comer, cómo tenemos que vivir, el supercoche que nos tenemos que comprar etc. No hay mas que ver los anuncios, nos bombardean continuamente con la leche o el yogur que tenemos que beber para estar muy sanos o la carne "para conquistarla", no se si habreis visto ese anuncio, es demasiado.

extrema__pobreza
15-abr-2008, 18:44
:eek: :eek: :eek: no sabia que te pudieran quitar a un niño por no darle de comer carne:eek: pues entonces tambien que lo quiten por no darle verduras :mad: mientras se vea que el niño esta bien alimentado :mad:

Kalkoven
15-abr-2008, 19:37
:eek: :eek: :eek: no sabia que te pudieran quitar a un niño por no darle de comer carne:eek: pues entonces tambien que lo quiten por no darle verduras :mad: mientras se vea que el niño esta bien alimentado :mad:

No creo que puedan hacer cosa semejante: hay miles de argumentos médicos que se pueden llevar ante un juez para impedirlo. Que te salga un juez imbécil y desinformado y dicte una sentencia en tu contra supongo que puede ocurrir, como para cualquier cosa, pero es fácilmente apelable y rebatible con un abogado mínimamente decente. ¿Entonces que habría que hacer con todos los niños obesos del país que se atiborran de bollería industrial con el beneplácito de sus padres? Sí recuerdo una chica estadounidense en guerra con su ex, que utilizaba como argumento el que ella era vegana (u OLV, no recuerdo, pero creo que era vegana) y sus niños también y quería demostrar que les daba una alimentación incompleta a los niños para quedarse con su custodia; no sé cómo acabó la cosa, pero él llevaba todas las de perder, porque estaba obeso, además de tener alguna enfermedad crónica (hipertensión, creo), como toda su familia, incluidos los primos omnívoros de los niños, que eran los típicos que estaban enfermos cada dos por tres, mientras que los niños veganos estaban delgados y nunca habían tenido prácticamente ninguna enfermedad, ni siquiera de vías respiratorias, etc. Además de que hay un montón de literatura científica estadounidense a favor de las dietas vegetarianas, incluida la famosa declaración de la asociación de dietistas o la propia página web de la American Heart Association...

susanamaria
15-abr-2008, 19:45
En Asturias les quitaron la custodia de un niño a sus abuelos, que eran quienes la tenían, porque el niño estaba muy obeso, pero muchísimo. El Principado asumió temporalmente la custodia mientras el niño bajaba de peso y trataban de educarle en otros hábitos alimenticios y hacían lo mismo con los abuelos.
Fue muy sonado, pero no sé si ya ha vuelto con su familia o no. A mí me dio mucha lástima pensar en la desesperación que sentiría el niño y tb los abuelos ante esa medida. Por lo visto les habían hecho advertencias, pero la abuela decía que el niño es de mucho comer y que ella no se lo puede negar. Cosas de abuelas.
Por ser vegetariano no creo que te puedan quitar la custodia de un hijo. Otra cosa es que seas vegetariano, lo alimentes mal y tenga problemas de salud, entonces como ya estamos bajo sospecha seguro que sí y encima sale en la tele para que todo el mundo crea todos los vegetas somos mu malos y alimentamos a nuestros hijos con lechugas y tomates na más (el relleno de cojines se lo damos nada más los festivos jiji).

Kalkoven
15-abr-2008, 19:54
En Asturias les quitaron la custodia de un niño a sus abuelos, que eran quienes la tenían, porque el niño estaba muy obeso, pero muchísimo. El Principado asumió temporalmente la custodia mientras el niño bajaba de peso y trataban de educarle en otros hábitos alimenticios y hacían lo mismo con los abuelos.
Fue muy sonado, pero no sé si ya ha vuelto con su familia o no. A mí me dio mucha lástima pensar en la desesperación que sentiría el niño y tb los abuelos ante esa medida. Por lo visto les habían hecho advertencias, pero la abuela decía que el niño es de mucho comer y que ella no se lo puede negar. Cosas de abuelas.
Por ser vegetariano no creo que te puedan quitar la custodia de un hijo. Otra cosa es que seas vegetariano, lo alimentes mal y tenga problemas de salud, entonces como ya estamos bajo sospecha seguro que sí y encima sale en la tele para que todo el mundo crea todos los vegetas somos mu malos y alimentamos a nuestros hijos con lechugas y tomates na más (el relleno de cojines se lo damos nada más los festivos jiji).

Sí, me acuerdo de eso... no fue hace mucho. Pero ese niño tenía una enfermedad. Aún así, con literatura científica en la mano puedes decir que cualquier niño que coma carne o bollería todos los días (o bastante menos que todos los días) está literalmente mal alimentado, aunque esté delgado, y tiene mayor riesgo de padecer un montón de enfermedades a largo plazo; de eso hay datos científicos, y cada vez más, a patadas. Evidentemente, me parece una salvajada quitarle a nadie su hijo por eso, ya que normalmente la gente no hace sino seguir hábitos culturales, que practica todo el mundo, empezando por jueces, políticos e incluso médicos, y no está bien informada. Por supuesto que un niño vegetariano con alguna enfermedad por mala alimentación puede ser apartado de su familia, pero entonces ya no se trata de que sea vegetariano ni mucho menos de "no darle carne", sino de dejadez o falta de información por parte de los padres. De todos modos, repito, la inmensísima mayoría de los niños de este país están mal alimentados incluso respecto a las conservadoras recomendaciones oficiales... por esa regla de tres, puedes quitarle la custodia de los hijos prácticamente a todo el mundo.

Pitusa28
15-abr-2008, 21:18
Si hubiese salido un caso como el del obeso y la vegana en España, me da a mi que casi todo el mundo se habría puesto de parte del obeso, porque eso de ser vegano les suena a extraterrestre o a secta, y lo de que el niño esté gordito todavía se ve muchas veces como que está hermosote. En fin, me repito, es falta de información.

Galois
15-abr-2008, 21:40
Además de que hay un montón de literatura científica estadounidense a favor de las dietas vegetarianas, incluida la famosa declaración de la asociación de dietistas o la propia página web de la American Heart Association...

Pues eso es porque no te has topado con el mismo especímen que yo. El susodicho me decía que los estudios científicos americanos no tenían validez diciendo "déjate de expertos americanos que no son el mejor ejemplo". A medida que le mostraba más estudios me contestaba "Y sigues insistiendo en bibliografía americana, por favor, busca bibliografía de aquí, ¿o es que todo lo que digan los americanos es cierto? No son el mejor ejemplo, pero tú insistes. ". Yo le respondía que era algo totalmente lógico que utilizara bibliografía en inglés puesto que la inmensa mayoría de los estudios científicos se publican en esa lengua. Este individuo es un licenciado en biotecnología que no daba absolutamente ningún argumento (ni un estudio me mostró) y se limitaba a repetir que él era científico y tenía conocimientos científicos para dar credibilidad a sus tonterías (esto me lo repitió así como 5 veces, por supuesto sin demostrarme por ningún lado esos conocimientos científicos), pero que ni siquiera sabía que los aceites están formados por casi un 100% de materia grasa puesto que me dijo que de las plantas no se pueden obtener proteínas ni grasa.

Así que, dependiendo de los sujetos, ni los estudios valdrían.

Lo único que debería importar a la hora de permitir que unos padres se queden con la custodia de sus hijos debería ser (teniendo en cuenta la nutrición, claro) el hecho de que la alimentación sea adecuada, sin importar si se sigue una dieta vegetariana o no.

Es una suerte que no te hayas topado con los mismos individuos que yo me he topado, kalkoven.

Saludos.

Galois
15-abr-2008, 22:03
Bueno, aunque igual te has topado con gente peor ¡quien sabe!

Saludos.

Kalkoven
15-abr-2008, 22:48
Pues eso es porque no te has topado con el mismo especímen que yo. El susodicho me decía que los estudios científicos americanos no tenían validez diciendo "déjate de expertos americanos que no son el mejor ejemplo". A medida que le mostraba más estudios me contestaba "Y sigues insistiendo en bibliografía americana, por favor, busca bibliografía de aquí, ¿o es que todo lo que digan los americanos es cierto? No son el mejor ejemplo, pero tú insistes. ". Yo le respondía que era algo totalmente lógico que utilizara bibliografía en inglés puesto que la inmensa mayoría de los estudios científicos se publican en esa lengua. Este individuo es un licenciado en biotecnología que no daba absolutamente ningún argumento (ni un estudio me mostró) y se limitaba a repetir que él era científico y tenía conocimientos científicos para dar credibilidad a sus tonterías (esto me lo repitió así como 5 veces, por supuesto sin demostrarme por ningún lado esos conocimientos científicos), pero que ni siquiera sabía que los aceites están formados por casi un 100% de materia grasa puesto que me dijo que de las plantas no se pueden obtener proteínas ni grasa.

Así que, dependiendo de los sujetos, ni los estudios valdrían.

Lo único que debería importar a la hora de permitir que unos padres se queden con la custodia de sus hijos debería ser (teniendo en cuenta la nutrición, claro) el hecho de que la alimentación sea adecuada, sin importar si se sigue una dieta vegetariana o no.

Es una suerte que no te hayas topado con los mismos individuos que yo me he topado, kalkoven.

Saludos.

He nombrado asociaciones americanas porque son las que se pueden usar de referente en un juicio allí, además de toda la literatura científica de todos los países y colores, pero es que allí la AHA no es cualquier cosa. Lo que te decía ese tipo es una estupidez: son precisamente los estudios americanos los que tienden a desprestigiar al vegetarianismo, pero aún así yo no creo que sean los estudios de vegetarianos vs omnívoros los más significativos, por lo que he dicho miles de veces: dentro del vegetarianismo y del omnivorismo hay patrones alimentarios muy diferentes y no se puede meter a todo el mundo en el mismo saco. Dicho esto, tu amigo o conocido no tiene ni idea, tal como dices, y es imposible argumentar con alguien que se saca cosas de la manga. Por cierto, he puesto muchos estudios alemanes y de otros países europeos en el foro y también los hay españoles (he puesto alguno), por si se lo quieres enviar; que haya estudios americanos a favor del vegetarianismo es especialmente significativo, porque es allí donde el lobby cárnico y lechero tiene más fuerza y donde la sanidad funciona a golpe de procedimiento y tratamiento (si previenes enfermedades, no hay enfermos y si no hay enfermos, no hay pasta). Pero en un juicio, que es a lo que íbamos, lo importante es la información pericial objetiva y cualquier abogado puede buscarse la literatura pertinente o un médico que tenga la voluntad de leérsela o buscársela para presentarla.

Por último, aunque suene macarra, la suerte la han tenido individuos como el que comentas de no encontrarse conmigo. Supongo que me soltaría las faltadas correspondientes, pero yo me he mirado el tema durante años y me sé la bibliografía y los datos de memoria y tengo experiencia clínica en el tema. Los médicos con los que he hablado del asunto no han ni rechistado y se han fiado de mí, quizá también porque me conocen y saben que no digo las cosas sin fundamento (siento si suena poco modesto). Igual un desconocido seguiría con argumentos infundados y estúpidos, pero ante eso no se puede hacer nada; es como argumentar con alguien que defiende la existencia de los gnomos (y en mi espíritu meigo-céltico me resulta bastante más creíble la existencia de elfos y lepricones que las tonterías que te ha dicho ese sujeto) o que las lechugas producen cáncer. Lo que no puede un juez, que es el caso que nos ocupa, es ignorar lo que dicen asociaciones científicas internacionales, que si bien no promocionan el vegetarianismo como dieta de elección (por los motivos citados y otros), sí la admiten como sana y, de hecho, válida para prevenir las enfermedades cuyas dietas oficiales no previenen.

Y edito para añadir: de hecho, el tema ni siquiera va de vegetarianismo, si no de no dar carne. No sólo se puede fundamentar sin ningún problema que no es necesario comer carne, sino que de hecho es perjudicial hacerlo. Si fuera pescado, sería más controvertido, pero no con la carne. Hay argumentos más que sobrados para no comer absolutamente ninguna carne (independientemente de que comerla esporádicamente probablemente no tenga una importancia significativa, exactamente igual que probablemente no la tenga fumarse un par de cigarrillos al mes o tomarse unos whiskies): me resultaría realmente bastante fácil argumentar que un padre que da carne a su hijo lo está maltratando bastante más que quien no se la da nunca, que le está beneficiando. En cuanto a los estudios, son muy válidos desde el punto de vista científico y para servir en un juicio, pero hay estudios bien y mal diseñados, con conclusiones sacadas de forma completamente errónea, con análisis estadísticos no adecuados, etc... En realidad, no hacen falta demasiados estudios para ver lo evidente una vez se analizan los patrones alimentarios de las diferentes poblaciones y su incidencia de enfermedades crónicas. La prevención de muchos tipos de cáncer, de la aterosclerosis y todas sus manifestaciones y de muchísimas otras enfermedades siempre ha estado ahí, a la vista de todos, en las poblaciones en las que estas enfermedades son anecdóticas o tienen una incidencia muy baja. Y no hace falta ser muy listo ni médico ni licenciado en biotecnología y mucho menos tener titulitis, como el individuo que "te ocupa", para verlo.

Snickers
15-abr-2008, 23:33
Toni que fuerte me parece, ¿me puedes decir donde habla Pitusa28 de eso?
La realidad es que la gente cree que los vegetarianos somos unos desnutridos y eso si saben lo que es un vegetariano, es muy triste.

lo ha dicho aquí ( pero como una anécdota):

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=81599#post81599

pero donde ya no se dice en plan anécdota es aquí:

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=81735#post81735


donde se habla de la pag 366 de este documento

http://www.sepeap.es/Revista/Pediatria_Integral_articulos/Alimentacion_vegetariana.pdf

que es un artículo sobre "Alimentaciones vegetarianas en infancia y adolescencia" de la revista de SEPEAP (Sociedad Española de Pediatría Extrahospitalia y Atención Primaria).


y en donde al final de la primera columna dice esto:

"Los vegetarianos estrictos (también llamados vegans, veganistas o vegetalinos) afrontan ciertos riesgos nutricionales; si algún padre obliga a su hijo a esta modalidad alimentaria, el profesional de la salud deberá valorar la posibilidad de denunciarlo, ya que esto podría entrar en el terreno del maltrato infantil."

Kalkoven
15-abr-2008, 23:58
http://www.sepeap.es/Revista/Pediatria_Integral_articulos/Alimentacion_vegetariana.pdf

que es un artículo sobre "Alimentaciones vegetarianas en infancia y adolescencia" de la revista de SEPEAP (Sociedad Española de Pediatría Extrahospitalia y Atención Primaria).


y en donde al final de la primera columna dice esto:

"Los vegetarianos estrictos (también llamados vegans, veganistas o vegetalinos) afrontan ciertos riesgos nutricionales; si algún padre obliga a su hijo a esta modalidad alimentaria, el profesional de la salud deberá valorar la posibilidad de denunciarlo, ya que esto podría entrar en el terreno del maltrato infantil."

Es un artículo de unos señores determinados y tienen un montón de literatura científica en su contra... pueden opinar lo que quieran; lo importante no es un estudio, es todo el conjunto de información; esto no es ni un estudio, sino un artículo escrito por unos autores: que presenten datos de niños veganos con carencias nutricionales (puede haberlos, por falta de información de los padres) o remitan a estudios sobre el tema; no veo fundamentos para esa afirmación, excepto el caso clínico que presentan al final, que simplemente es por falta de información de una adolescente: si comiera chorizo mañana, tarde y noche también tendría problemas. Los niños alimentados con la dieta actual corren un montón de riesgos relacionados directísimamente con la alimentación y de enfermedades que son las que atiborran los servicios sanitarios de todo occidente. Que empiecen a denunciar...

Snickers
16-abr-2008, 00:06
sí Kalkoven, si el comentario es una memez y una falta de respeto a los veganos

Para mi maltrato infantil es acostumbrar a los niños a manejar trozos de cadáveres para llevárselos a la boca, pero la cultura especista esta tan impregnada en la educación q la empatía, la compasión, el respeto, y demás valores son valorados muy pocas veces, y claro esta baja un prisma antropocentrista

Galois
16-abr-2008, 06:46
Si, ya sé que has nombrado asociaciones americanas porque el caso que nos ocupa es uno de jurisprudencia americana, el caso que yo he puesto es una desagradable anécdota de mi experiencia discutiendo sobre vegetarianismo y en el que se es capaz de despresprestigiar unos estudios por el simple hecho de haber sido realizados en un país determinado. Era una simple anécdota. Por lo demás, la continua y patética costumbre de repetir su titulación (yo, por ejemplo, soy ingeniero en informática pero no utilizo ese "argumento" ni cuando discuto de informática con alguien) es un claro ejemplo de apelación a la autoridad y es una conocida falacia. En definitiva, algo totalmente irrelevante si no es capaz de demostrar con datos y estudios lo que dice.

Editado: hay una conocida frase que resume toda esa forma de actuar "lo que natura non da, Salamanca non presta".

Saludos.

marina
16-abr-2008, 07:33
es increible, pero ya sabemos como va la justicia en españa, yo de pisusa28, primero es estar con mi hijo y luego mi alimentacion, el niño crecera, y tomara su decisión. ¡que pais de mierda!

Tito Chinchan
16-abr-2008, 08:29
Buenas,

aquí hay muchos frentes abiertos.

A Pitusa28 sólo le dijo una persona eso, pero vamos, como se dicen tantas tonterías en este mundo. En nuestro caso, nunca ningún pediatra nos ha mirado excesivamente mal con el tema de criar a los niños vegetarianos, ni se han echado las manos a la cabeza (algún comentario hacen, pero nada más). No se saquen las cosas de quicio.

Con respecto al artículo, no seré yo quien rebata a Kalkoven, pero me he leido el artículo entero y he subrayado las cosas que quiero preguntarle a mi pediatra preferida. La apreciación sobre los veganos me parece estar más referida a ver si esos padres que deciden que el hijo siga su misma dieta saben donde se meten o no. No es lo mismo tener un hijo omnívoro que vegano, evidentemente. Y no pasa nada por que el pediatra se informe al respecto de tus conocimientos, dado que puedes provocarles graves carencias a tu hijo. ¿Puede provocárselas igualmente uno con dieta omnívora? Evidentemente si, pero no se detectan tan fácilmente. Que hay mucho veg*ano tarado como se ha leido en este foro más de una vez.

Y el tema principal del post, yo creo que el tema viene también por la escasez de veg*anos que hay en España. Alguna vez si he visto documentales sobre nosotros de otros países, pero aquí somos poco como para crear un interés real. El mercado varía continuamente, y puede ser que los ganaderos quieran tener su negocio, pero si aparece un negocio para vegetarianos bien fuerte, pues el mercado se marcha para allá y fuera. El dinero no entiende de ideologías, ni mucho menos, entiende de donde hay más.

Besitos.

margaly
16-abr-2008, 08:49
Que hay mucho veg*ano tarado como se ha leido en este foro más de una vez.

Tito corazon, eso no me ha gustado , que lo sepas :p con haberlo dejado en tarado valia, lo otro nos acusa y sabes que eso no se puede hacer

Tito Chinchan
16-abr-2008, 08:57
Tito corazon, eso no me ha gustado , que lo sepas :p con haberlo dejado en tarado valia, lo otro nos acusa y sabes que eso no se puede hacer

Margaly, corazón de melón, ¿no hemos leído en este foro unos padres que mataron a su hij@ por darle sólo zumo de zanahorias y no se qué más? No acuso a nadie de tarao si no es un taro demostrado. No seamos tan suspicaces, please.

margaly
16-abr-2008, 09:07
Margaly, corazón de melón,

juaaaaaaaaaasss, perdonemua guapisimo. Pense que querias decir que nosotros eramos los taraos.

http://img116.imageshack.us/img116/396/1perdon2mm.gif

Un error de percepcion lo tiene cualquiera :rolleyes:

Kalkoven
16-abr-2008, 09:12
Con respecto al artículo, no seré yo quien rebata a Kalkoven, pero me he leido el artículo entero y he subrayado las cosas que quiero preguntarle a mi pediatra preferida. La apreciación sobre los veganos me parece estar más referida a ver si esos padres que deciden que el hijo siga su misma dieta saben donde se meten o no. No es lo mismo tener un hijo omnívoro que vegano, evidentemente. Y no pasa nada por que el pediatra se informe al respecto de tus conocimientos, dado que puedes provocarles graves carencias a tu hijo.

Yo no, contesté a las tantas y sólo me leí la frase que comentó Snickers y muy por encima los párrafos dedicados al vegetarianismo, pero la frase es ésta:

"Los vegetarianos estrictos (también llamados vegans, veganistas o vegetalinos) afrontan ciertos riesgos nutricionales; si algún padre obliga a su hijo a esta modalidad alimentaria, el profesional de la salud deberá valorar la posibilidad de denunciarlo, ya que esto podría entrar en el terreno del maltrato infantil."

Yo ahí no veo que diga si algún padre no se informa de forma adecuada sobre cómo alimentar a su hijo de forma equilibrada de este modo o se detectan déficits nutricionales en el niño se deberá valorar denunciarlo: dice que se deberá valorar denunciarlo si un padre obliga a un hijo a esta modalidad alimentaria, es decir, por el simple hecho de llevar una alimentación vegana, que considera inadecuada per se. Evidentemente en una sociedad como la nuestra, hasta hace poco no era fácil alimentarse de modo veg*ano porque no estamos culturalmente acostumbrados a ello como otras poblaciones en las que la alimentación tradicional es total o prácticamente vegetariana, así que me parece muy bien que el pediatra investigue los conocimientos de los padres; pero el problema es que los pediatras, como la mayor parte de los médicos, en general no tienen ni idea de esta forma de alimentación. Y por supuesto que se me puede rebatir :eek:, pero a mí esa afirmación (la del artículo) me parece muy contundente y bastante clara. Los pediatras de mi hospital, por lo que veo por las chicas del personal que llevan a sus hijos a revisión allí, porque yo a ellos los conozco de vista, recomiendan comer carne no sé cuántas veces por semana: en fin, que me digan de dónde salen las estrías de aterosclerosis encontradas en autopsias de niños a partir de 6 años y adolescentes fallecidos de accidente o en los soldados de la guerra de Corea, cuya media de edad era de 20 años; desde luego, no de comer lechugas y berenjenas.

Kalkoven
16-abr-2008, 09:30
Si, ya sé que has nombrado asociaciones americanas porque el caso que nos ocupa es uno de jurisprudencia americana, el caso que yo he puesto es una desagradable anécdota de mi experiencia discutiendo sobre vegetarianismo y en el que se es capaz de despresprestigiar unos estudios por el simple hecho de haber sido realizados en un país determinado. Era una simple anécdota. Por lo demás, la continua y patética costumbre de repetir su titulación (yo, por ejemplo, soy ingeniero en informática pero no utilizo ese "argumento" ni cuando discuto de informática con alguien) es un claro ejemplo de apelación a la autoridad y es una conocida falacia. En definitiva, algo totalmente irrelevante si no es capaz de demostrar con datos y estudios lo que dice.

Pues eso: no veo qué relación tiene la biotecnología con saber de nutrición; ni siquiera la mayoría de los médicos tienen una formación adecuada en nutrición, pero te diré que en ningún momento oí en la carrera ni que las dietas vegetarianas fueran desequilibradas (aunque se las nombraba como factor de riesgo para ciertas cosas, como, evidentemente, el déficit de B12, si no estaban bien planificadas, pero muchas más veces se nombraba a la alimentación occidental y, sobre todo, a la carne, como factor de riesgo de la mayoría de las enfermedades crónicas: eso sí, en el tratamiento sólo te decían "medidas higiénicas", sin especificar nada más, para pasar a contarte el tratamiento farmacológico o quirúrgico con todo detalle) ni que fuese una locura no comer carne. En cuanto a los nutricionistas, habrá de todo, pero yo los veo repetir como loros lo que les han contado en la facultad y hay que ser más crítico, no sólo con el tema de la carne sino con otras muchas cosas: la mayoría dicen que la carne es necesaria "sin abusar" (como la mayoría de los médicos, que están encantados de repetir la cantinela de que hay que comer de todo: así se soluciona todo en 2 segundos y no hay que comerse el tarro) y suelen estar bastante en contra de las dietas vegetarianas. Cuando les hablas de todos los estudios que dicen lo contrario, ni los conocen... en fin, hablo en general y que ningún nutricionista (ni médico) se ofenda, pero hay que investigar por cuenta propia... pero claro, lleva su tiempo separar el trigo de la paja, porque, como digo, no se trata de vegetarianismo frente a omnivorismo, sino de patrones alimentarios: los más cercanos al veganismo son los más sanos, pero hay que tomarse el tiempo de leer muchas cosas y ver cómo están hechos los estudios, quién los ha hecho y cómo ha sacado sus conclusiones. La formación en ciencias médicas o biológicas puede darte la base para comprender mejor que un profano toda esta información, pero el hecho de tener un título no garantiza nada, especialmente en este tema.

sujal
16-abr-2008, 09:32
Ya el uso del verbo "obligar", está dejando claro implícitamente que el que se sale de los cánones alimenticios establecidos, es un maltratador en potencia.

Que cambien "obligar" por "decidir", "elegir", etc... esta modalidad.

A mi entender es una frase amenazadora, impositora e irrespetuosa con la opción moral de cada vez más ciudadanos. Esto sí es denunciable por el art sobre las libertades y derechos de la Contitución.

Artículo 16.

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

Artículo 18.

1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

Artículo 51.

1. Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos.

2. Los poderes públicos promoverán la información y la educación de los consumidores y usuarios, fomentarán sus organizaciones y oirán a éstas en las cuestiones que puedan afectar a aquéllos, en los términos que la Ley establezca.
(Por lo menos, que se empapen y, luego, que aconsejen una dieta vegana bien planificada)

sujal
16-abr-2008, 09:38
Tenemos este también:

Artículo 43.

1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud.

2. Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La Ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto.

3. Los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte. Asimismo facilitarán la adecuada utilización del ocio.

Organizar y tutelar a través de medidas preventivas. Si se entiende que una amenaza es una solución preventiva, mal vamos.

Tito Chinchan
16-abr-2008, 11:29
Buenas,

de todos modos tengo la impresión que siempre nos quedamos en temas superficiales, cuando a lo mejor hay que ver si ese artículo es bueno o no. Si sólo miramos que se ha dicho eso, provocamos una cerrazón. Una vez que lees el artículo, no parece que sea tan malo criar a un hijo vegano.

¿Alguien ha leído el artículo? Entiendo que a Kalkoven no le valga para nada, ¿y al resto?

Besitos.

sujal
16-abr-2008, 12:05
El artículo no está mal, pero insisto en que utilizar términos como "obligar" o "imponer", no me parecen adecuados. Aunque se informa de las posibles carencias y los alimentos aptos para cada opción, seguimos sin ver un interés explícito por dar apoyo a los padres que llevan estas dietas y sí un cierto alarmismo.

Snickers
16-abr-2008, 15:37
Buenas,

de todos modos tengo la impresión que siempre nos quedamos en temas superficiales, cuando a lo mejor hay que ver si ese artículo es bueno o no. Si sólo miramos que se ha dicho eso, provocamos una cerrazón. Una vez que lees el artículo, no parece que sea tan malo criar a un hijo vegano.

¿Alguien ha leído el artículo? Entiendo que a Kalkoven no le valga para nada, ¿y al resto?

Besitos.


yo lo he leído, y creo q ese comentario tumba lo positivo del artículo pq es una coacción y una sobrada (el denominar maltratador a unos padres q elijan dicha dieta)

Yo le puedo dar 99 besitos a mi enamorada, pero si le suelto un ostión creo q he jodido bien el tema

Por otro lado nosotros, como tu dices, nos podemos quedar con lo mejor pq ya estamos informados, lo cual hace q le sepamos quitar hierro al asunto, y plantear decir lo q hemos dicho "se merecen la carta de Kalkoven"

O sea q yo no he dicho "se merecen q se les quite la custodia de sus hijos"

Vamos, q no les estoy condenando ni no quiero perdonar o cosas así, he hablado de q eso (ese "detallito" de mala-información) hay q repararlo