PDA

Ver la versión completa : ¿Dónde ponéis el límite y por qué?



mariogl
30-dic-2005, 21:28
Hola a todos.

No sabía muy bien dónde poner este post, ya que no encuentro ninguna categoría relacionada con las razones que nos mueven al vegetarianismo. Si el administrador cree conveniente moverlo a otro sitio, no hay problema.

Bueno, no sé si por aquí ya se ha planteado esto (soy nuevo en el foro). Lo que os pregunto es: ¿dónde ponéis el límite para saber lo que podéis comer y lo que no? Nos suele bastar con pensar quién está dentro del reino animal y quién no, pero ¿es lógico que nos agarremos a una división taxonómica que ha determinado el ser humano? ¿En qué diferencias entre el reino animal y el vegetal nos apoyamos los vegetarianos?

clara
30-dic-2005, 21:48
yo me apoyo en lo que yo soy capaz de asumir, quiero decir que yo no soy capaz de matar un cabrito , ni una gallina, (ni cabras, ni ningun animal)y si que soy capaz de cortar una coliflor y recoger fresas.Algunas veces creo ser capaz de pescar, pero cada vez menos,y tambien voy al principio de la cadena, ¿que me estoy comiendo?¿què dolor ha representado ?¿con que metodos se ha conseguido?Por ejemplo, me preocupa mucho que nadie sepa que para hacer el cuajo del queso se necesita el estomago de un cabrito o un ternero recien nacido...osea que el queso tiene poco de vegetariano y mucho de infanticidio...aunque muchos quesos estan hechos con cuajo sintético (y eso ya no sé que quiere decir) y aun se encuentran de cuajo vegetal.Yo creo que si la mayoria de carnivoros se dieran cuenta de lo que comen y como ha llegado el bistec al plato , no lo comerían, un bistec no se parece nada a una ternera mamando...y no se "ve" el sufrimiento

mariogl
30-dic-2005, 22:19
Claro, ante casos como una ternera o una gallina todos lo tenemos más o menos claro, pero ¿qué pasa si nos vamos yendo más "abajo"? El umbral por el cual te riges se va difuminando cada vez más, y es difícil colocarlo con precisión en algún sitio.

Rainbow
31-dic-2005, 00:11
Hola, ¿a qué t refieres con "ir más abajo"? Por favor, explícate mejor,pues no te ntiendo bien. ¿Dónde está tu límite?

mariogl
31-dic-2005, 01:07
Hola, Rainbow.

Con ir más "abajo" me refiero a animales más alejados morfológica y fisiológicamente del hombre. No hago un uso despectivo de la palabra, por eso la he puesto entre comillas.

¿Mi límite? Yo lo hago coincidir con el del reino animal, pero hay organismos que me hacen plantearme si mi argumento es lógico. Por ejemplo, jamás me comería un mejillón, sin embargo, alguien me podría decir que la diferencia entre un mejillón y una planta carnívora no es tan grande.

bjorkcita
31-dic-2005, 10:04
Mi limite esta en q los animales tienen instinto de supervivencia (como yo), sienten dolor (como yo) y mi lema es una frase q lei creo q en animanturalis: "no se puede vivir sin hacer daño, pero se puede intentar hacer el menor daño posible"... Eso intento yo.
Las plantas tb son seres vivos, pero en el blog de thinkvegan leia una reflexion muy cierta, donde decia q si te haces una herida en la piel, miles de celulas mueren, pero no por eso vamos a decir q cometimos un homicidio multiple en nuestro propio cuerpo...
Yo en general trato de cuidar todo lo vivo, plantas y animales, pero para vivir tienes q comer, entonces como pero ya no animales, porq no son un producto de consumo, las plantas en cambio no sufren, como mucho liberan no recuerdo q sustancia ante situaciones adversas y a esto se le ha llamado "stress de las plantas", pero ni es comparable con el concepto de stress q tenemos los humanos, ni representa dolor... y de todas formas, es el menor daño posible que podemos hacer para alimentarnos en nuestro paso por el planeta.

merku
31-dic-2005, 11:43
A mi ,ademas, lo que verdaderamente me indigana del consumo de carne no es la muerte en si de una animal, sino la forma en que actualmente se lleva a cabo el consumo de carne...es decir...animales torturados desde su nacimiento hasta su muerte...eso es lo que no soporto.En cambio, pienso en una animal viviendo libremente en su medio hasta que un dia se encuentra con la muerte,llevada a cabo por un depredador (que podria o no ser humano), una muerte menos violenta,menos brutal,mas natural que la muerte en los mataderos...y pienso en la naturaleza...no se si me explico...:confused: el caso es que no llego a ver mal el que una persona se cace su propia presa para comer ese dia y alimentar a su familia...si,como lo hacen los demas animales...aunque yo seria incapaz de matar nada,pero pienso en animales hacinados esperando su muerte en el matadero y digo NOOOO!!! ; pero pienso en la naturaleza, en enimales libres y en depredadores y no se que decir...

mariogl
31-dic-2005, 12:48
Mi limite esta en q los animales tienen instinto de supervivencia (como yo), sienten dolor (como yo) y mi lema es una frase q lei creo q en animanturalis: "no se puede vivir sin hacer daño, pero se puede intentar hacer el menor daño posible"... Eso intento yo.

Sí, yo creo que casi todos nos regimos por ese pensamiento, no creo que nadie piense que puede vivir sin hacer daño. Lo que yo planteo es distinto: ¿no hay un límite que os marque qué os podéis comer y qué no y que os ayude a decidiros ante casos "difíciles"?



Las plantas tb son seres vivos, pero en el blog de thinkvegan leia una reflexion muy cierta, donde decia q si te haces una herida en la piel, miles de celulas mueren, pero no por eso vamos a decir q cometimos un homicidio multiple en nuestro propio cuerpo...
Yo en general trato de cuidar todo lo vivo, plantas y animales, pero para vivir tienes q comer, entonces como pero ya no animales, porq no son un producto de consumo, las plantas en cambio no sufren, como mucho liberan no recuerdo q sustancia ante situaciones adversas y a esto se le ha llamado "stress de las plantas", pero ni es comparable con el concepto de stress q tenemos los humanos, ni representa dolor... y de todas formas, es el menor daño posible que podemos hacer para alimentarnos en nuestro paso por el planeta.

No, si yo en ningún momento he dicho que las plantas sufran. Lo que digo es: una planta no sufre, vale, pero ¿sufre un mejillón? Es cierto que tienen sistema nervioso, pero creo que tan simple como para permitirles filtrar el agua y abrir y cerrar las valvas.

No sé, siempre suelo pensar en que no me como lo que pueda sufrir, lo que pueda ser consciente de su existencia... Pero hay casos que me hacen pensar que hay más que eso. Hay seres pertenecientes al reino animal que no parecen sufrir y que no parecen ser conscientes de su existencia, y aun así, no me los podría comer. Con lo cual, al final uso los límites taxonómicos del reino animal para justificar mi vegetarianismo. Pero me planteo hasta qué punto esto es sólido.

bjorkcita
31-dic-2005, 22:57
Mariogl, te hablo del sufrimiento porq es lo q se suele decir, pero en realidad, me da igual q el animal sufra o no... Es un animal, es en cierta forma un igual a nosotros, y no tengo derecho a COMERME SU CUERPO, jo, si es su cuerpo, es su vida, es LIBRE... y eso me vale para todos los animales, moluscos, insectos, anfibios, lo q sea... Para mi los animales (cualquiera) ya no son comida, y no tengo esos conflictos q planteas de tener la duda "pero y comer calamares si o no???"... para mi la respuesta es "no", simplemente... no tengo derecho a comermelos, especialmente hoy en dia en q NO es necesario porq en el peor de los casos siempre habra un suplemento para tomar y recibir todos los nutrientes (en el "peor" de los casos, q no son muchos casos)...
Creo q al final, tu y yo pensamos parecido, porq tu tb dices q sabes q quizas tal o cual animal no sufre, pero no te lo podrias comer... yo creo q tu argumento si es solido, se basa en el respeto. ;)

Ribëtaso
01-ene-2006, 20:52
Yo también me he planteado alguna vez que hay algunos límites ambiguos. Pero hace tiempo que me propuse establecerlos a partir de mis propios sentimientos y no por nomenclatura. Y ahí va mi razonamiento:
Al principio no comía nada de carne ni pescado, pero cuando ya llevaba un tiempo y en unas navidades nos pusieron el aperitivo y me moría de ganas de picar unos berberechos o mejillones y esas cosas, me acordaba de cuando era pequeña y veraneaba en la playa. Yo no era una niña violenta, no mataba pájaros a pedradas ni le tiraba de la cola a los perros, pero en cambio, al atardecer, mi familia y yo recogíamos moluscos enganchados a las rocas, y eso no me hacía sentir peor que arrancar flores. Por lo que yo sé y sin poder meterme dentro ni de unos ni de otros, la vida que lleva un mejillón no es muy distinta a la de una planta.
Luego están los langostinos y las gambas, que lo mismo. Las primeras navidades me amargaba la vida viendo como los comían los demás, hasta que lo vi incoherente en mi forma de ser, porque yo no soy de las que no mataría una mosca o un mosquito si me molesta (o una araña, aunque no me moleste, lo siento, pero no soporto a esos bichos :o ). Y una gamba es un bicho bastante feo, la verdad es que si lo viera corriendo por casa me daría mucha grima y no dudaría en aplastarlo con la bota como a una cucaracha. Eso no significa que me vaya a comer una cucaracha, claro está, (únicamente por cuestión cultural), pero me refiero a que si la mataría, ¿por qué no iba a comérmela si me va a hacer feliz?
Claro está que hoy en día me conformo con un par por el capricho, y ya ni me apetece ponerme hasta el culo porque el resto del año tampoco consumo y enseguida me saturo.
Ahora sí, en cosas como el jamón, pues ya es otra historia. Vale que al verlo se me hacían babitas (ahora ya no, todo se supera), pero eso ya sería un capricho que moralmente me saldría demasiado caro. Ni me lo planteo.

eu93
03-ene-2006, 11:11
Hola, todas vuestras opiniones me han gustado, pero coincido bastante con la de Ribëtaso.

mariogl pregunta por el limite de lo que "podemos comer" yo poder, puedo comer de todo, ningún medico ni poder supremo me impide comer animales, pero la pregunta debería ser lo que "queremos comer" y ahí encuentras el límite

David
03-ene-2006, 12:16
Hola a todos y Feliz año!!!

Mas claro el agua eu93... con pocas palabras has sabido expresar lo que yo siempre he creido, que es cada uno quien interiormente sabe qué es lo que quiere comer dependiendo de su nivel de sensibilidad, hay gente a la que no le importa comer pescado, o marisco o lo que sea... yo como lo que me hace sentir a gusto con mi filosofía que es la de hacer el menor daño posible a cualquier ser vivo.

mariogl
03-ene-2006, 21:51
mariogl pregunta por el limite de lo que "podemos comer" yo poder, puedo comer de todo, ningún medico ni poder supremo me impide comer animales, pero la pregunta debería ser lo que "queremos comer" y ahí encuentras el límite

Hola. Cuando digo "podemos comer" me refiero, evidentemente, a lo que cada uno mete dentro de su dieta vegetariana, no a lo que un médico, poder supremo, ideología o movimiento le impone.

Todos nos regimos por el mismo principio de hacer el mínimo daño posible. Lo que yo planteaba, y a lo que pocos han contestado ;) , es qué hacéis con los casos "difíciles", en qué os basáis cuando decís "anda, pues esto no entra en mi dieta" o "anda, pues esto sí entra en mi dieta". Ante el caso de una ternera todos los vegetarianos lo tenemos muy claro, pero la diversidad de seres vivos es inmensa, y muchas veces se presentan casos difíciles que te hacen sentar una base lógica para decidir qué comes y qué no.

David
04-ene-2006, 10:25
Buenas,

A mi esos casos difíciles de los que hablas no me pueden surgir a la hora de decidir qué animales comer, ya que lo tengo bastante claro y le doy la misma importancia a una ternera o a un cerdo que a un berberecho o a una hormiga, sí se me pueden plantear dudas en el momento en el que extiendo al mundo vegetal el respeto que siento hacía los animales, y puedo preguntarme ¿por qué un berberecho no y un alga marina sí, o una hormiga no y una zanahoria sí? En este punto y si queremos seguir con ese principio de hacer el mínimo daño posible nos tendríamos que plantear el echo de alimentaros únicamente con aquellos alimentos que son ofrecidos por la naturaleza con el fin de ser comidos para perpetuar la especie vegetal de la que provienen, como por ejemplo el caso de las frutas y los frugívoros. Yo de momento esa barrera de separación entre lo que como y lo que no la pongo entre el mundo animal y el vegetal. Quizás no haya llegado al grado de sensibilidad que me impida comerme un tomate o una berenjena sin sentirme culpable por haberle arrebatado la vida a un ser vivo que a su manera me imagino que tiene las mismas inquietudes que cualquier animal, como son el sobrevivir, reproducirse y no sentir dolor.

bjorkcita
04-ene-2006, 15:21
Mariogl, podrias darme un ejemplo de "caso dificil", porq en los pocos meses (bueno, casi un año en realidad! :)) q llevo de vegetariana nunca he tenido dudas... no se, quizas sea q no me he topado con un "caso dificil", por eso, si me das un ejemplo mejor q mejor. ;)

Mohrrübe
04-ene-2006, 16:35
Hola, todas vuestras opiniones me han gustado, pero coincido bastante con la de Ribëtaso.
mariogl pregunta por el limite de lo que "podemos comer" yo poder, puedo comer de todo, ningún medico ni poder supremo me impide comer animales, pero la pregunta debería ser lo que "queremos comer" y ahí encuentras el límite

No estoy en absoluto de acuerdo con que el límite esté en el "poder" o "querer" hacer una cosa, porque por esa regla de tres puedes perfectamente comer a otros humanos o incluso a miembros de tu familia y tu salud no se resentiría en absoluto.

El límite está en lo moral, o al menos es así como debería ser.

Los demás animales tienen capacidad de sentir placer o dolor, e interés en vivir su vida en libertad, exactamente igual que nosotr@s. Son estos intereses los que hay que respetar. Las plantas no tienen intereses, ni capacidad de sentir o sufrir, y es ésta la diferencia principal con los animales, humanos o no.
Un animal, sea como decíais anteriormente una hormiga o un cerdo, es un alguien. Un ser que aunque sea más básico o menos evolucionado cerebralmente, siente y quiere vivir. Detrás de las plantas, aunque también están formadas por tejidos vivos, no hay ningún ser que sienta o sufra, piense o tenga interés en su vida. Y es por esto que no veo el consumo de plantas como algo ilícito.
Más información, en este link: http://greenpeach.org/foro/index.php?topic=123.0


Paz y luz

mariogl
04-ene-2006, 17:17
Mariogl, podrias darme un ejemplo de "caso dificil", porq en los pocos meses (bueno, casi un año en realidad! :)) q llevo de vegetariana nunca he tenido dudas... no se, quizas sea q no me he topado con un "caso dificil", por eso, si me das un ejemplo mejor q mejor. ;)

Pues, el ejemplo que doy siempre: un mejillón. Yo no tengo ninguna duda, no me lo como, pero es cierto que si alguien me pregunta por qué no me como un mejillón y sí una planta carnívora (si se comieran), sólo podría decir "porque uno es un animal y el otro no", es decir, al final me baso en los límites taxonómicos. Porque en cuanto a interés por la vida, capacidad de sentir dolor y sufrimiento, me parece que no hay tanta diferencia entre el mejillón y la planta carnívora. Supongo que hay muchos otros casos de animales simples (anatómicamente hablando) que no tienen capacidad para sufrir o sentir dolor, y, sin embargo, no nos los comemos.

bjorkcita
05-ene-2006, 09:15
Es q en mi vida nunca me tope con un mejillon en mi plato... ni siquiera se como lucen(*) :o Queria algun ejemplo mas de la vida cotidiana...
Pero a ver, supongo q el ejemplo es comparable con cualquier molusco... ¿?
Y en ese caso, es un animal, los moluscos de hecho tienen carne, musculos, q es lo q nos comemos, es su cuerpo... las plantas no tienen cuerpo, las plantas son, y yo no me como el cuerpo de otros...
Me explico?

(*)Edito para decir q he mirado en google y lo q uds llaman Mejillon yo lo llamo Cholga ;) O sea q si los conozco, y si los he comido :( Pero ya no, y mantengo y reafirmo mi argumento de mas arriba. De hecho, siempre senti muchisima pena por todos estos seres del mar q son hervidos hasta morir... Pero la fuerza de la costumbre me llevaba a seguir comiendolos... :(

Ribëtaso
08-ene-2006, 19:12
No estoy en absoluto de acuerdo con que el límite esté en el "poder" o "querer" hacer una cosa, porque por esa regla de tres puedes perfectamente comer a otros humanos o incluso a miembros de tu familia y tu salud no se resentiría en absoluto.



Pues será que no se han dado casos, ya sea por necesidad o por costumbre de ciertas culturas. ¿Que es una salvajada? Pues sí. Pero también lo son la ablación o la pena de muerte y siguen existiendo legalmente. La cuestión es que nos comparas comerse un mejillón con comerse a una persona y me parece un poco radical, no crees?
Bueno, sigo pensando que el límite lo pone cada uno a su manera y hasta ahí hemos estado más o menos de acuerdo todos. De hecho el post iba de eso, no? De donde está el de cada uno. Y partimos de la base de que todos nosotros hemos llegado el estado en que nos encontramos, sea cual sea, por propia voluntad y no por comidas de coco.

txola
29-ene-2006, 21:35
Mis límites me los establece mi moral, o mi forma de ver los animales...
yo si que soy de las que no matan a los mosquitos o las cucarachas...que pasa que si no son monos no tienen derecho a la vida????
claro que todos seres vivos sufren, pero tenemos que comer, me gusta el planteamiento de bjorkcita, hacer sufrir lo minimo posible
De todos modos yo si como huevos o lácteos, creo que son importantes porque, al fin y al cabo, nuestro organismo es omnivoro, y creo que si respeto a los animales igual he de respetar mi cuerpo y lo considero "un daño minimo"

Hiperic
29-ene-2006, 23:35
Hola TXola, nuestro organismo no es omnívoro.

Antropogenéticamente no estamos preparados para comer "cualquier cosa", al contrario, nuestro aparato digestivo no está diseñado ni para comer carne, ni pescado, ni granos, básicamente somos vegeto-frugívoros. Nuestros primos (orangutanes, etc...) sólo en caso de necesidad comen algun mamífero pequeño en caso de carestía. En nuestra civilización dime tu un momento sólo de carestía, no hay, no? pues esa carestía entonces no existe en nosotros. El problema del ácido úrico sólo lo tenemos nosotros porque comemos cadáveres y no los carnívoros que pueden eliminar todo el ácido úrico porque poseen una encima que nosotros no poseemos.

Pero el problema es que con todos los adelantos científicos nos creemos ser una especie totalmente distinta de la que por naturaleza somos y por ello utilizamos medicamentos y formas de vivir totalmente opuestas a nuestro organismo.

Muchas cosas ya las hacemos por hábito, por educación familiar o por moda. Quién come moluscos seguro (un 99%) lo ha tenido que ver de alguien sea familiar o amigo, y ese condicionamiento hace mella en nosotros. Es igual como fumar, mucha gente fuma porque los demas lo hacen, yo lo hice.

Verdaderamente deberiamos escucharnos a nosotros mismos y a nuestro cuerpo y ver que nos dice. Si nos anima a comer una conejo házlo, pero házlo naturalmente (cázalo con tus manos, mátalo con tus dientes y cometelo crudo). Ahí radica el verdadero listón. Somos capaces de hacer todo esto¿?

txola
30-ene-2006, 10:52
Hiperic: ke tipo de alimentacion tienes? no cocinas?

Hiperic
30-ene-2006, 13:04
Hola. Si, si que cocino, aunque intento llevar una vida Higienista al menos en un 80 % dado que hoy en dia es dificil compaginar mundo social-industrial con el personal. Esto no quita que no me aparte un poco de los principios naturales como ya comprenderas, pero el hecho de vivir conforme vivimos actualmente da pie a consumir cereales, frutos secos y legumbres, lo cual como ves no incluye ni moluscos, ni babosas, ni carne , ni pescado.

Con todo respeto, ese es mi limite.

Un abrazo.

clara
30-ene-2006, 13:20
me parece muy coherente y muy cierto lo que dices, pero mis dudas con la "cocina" vienen por el lado sociable, yo he cocinado muchissimo en mi vida , ahora sólo vegetariano, y he visto lo impresionante que es el traspaso de energía en la cocina , como puedes con tu amor, humor y visión unir la energía de los que se lo van a comer, ser curativa (salvando las distancias), como una cocina hecha con emoción traspasa todas las fronteras...lo he comprovado entre vapores; entonces, si comemos crudo, ¿como se traspasa esta emoción, esta energía?.Para mi continúa siendo importante y creo que la sociedad, la familia crece al lado del puchero a fuego lento.

frugivoro
30-ene-2006, 15:37
Hola a todos.

No sabía muy bien dónde poner este post, ya que no encuentro ninguna categoría relacionada con las razones que nos mueven al vegetarianismo. Si el administrador cree conveniente moverlo a otro sitio, no hay problema.

Bueno, no sé si por aquí ya se ha planteado esto (soy nuevo en el foro). Lo que os pregunto es: ¿dónde ponéis el límite para saber lo que podéis comer y lo que no? Nos suele bastar con pensar quién está dentro del reino animal y quién no, pero ¿es lógico que nos agarremos a una división taxonómica que ha determinado el ser humano? ¿En qué diferencias entre el reino animal y el vegetal nos apoyamos los vegetarianos?

hola, estas preparado,
si viene el sentido de la vida?

si lo buscas- puedes encontrar-
si no buscas mas- ya has encontrado-
si no quieres buscar, no pasa nada-
es tu vida, si esta bien reglada ya-
no se falta nada mas-
porque vives ya en paz-
si quieres aprender de ti-
de doy todo lo q puedo para ti-
si estas infermo por tu vida-
se vuelve tu salut cada dia-
tu pregunta lleva el secretro-
tu pregunta es la razon-
que buscas mas-
que tu gorazon-

Sol-Aire, lunes, 30.01.2006

Hiperic
30-ene-2006, 16:42
... como una cocina hecha con emoción traspasa todas las fronteras...lo he comprovado entre vapores; entonces, si comemos crudo, ¿como se traspasa esta emoción, esta energía?.Para mi continúa siendo importante y creo que la sociedad, la familia crece al lado del puchero a fuego lento.

Bueno, más me parece un intercambio de energias en esta ocasión. Me explico, parece que les estas preparando una pocima (con todos mis respetos) más que darles alimentos, jeje. Como algo para pensar te podria preguntar algo: ¿Te has parado a pensar que no eres tu la que tienes que gastar energias para que los demas curen cuando la naturaleza ya lo hace por ti? Yo pienso que es así. Aún así queremos sentirnos queridos y valiosos en nuestro entorno, por ello hacemos muchas cosas (raras y no tan raras). Es como aquel estado que lanza un virus sobre otro para experimentar y después les da ayuda humanitaria (no es precisamente el ejemplo que queria poner, lo siento es que no encuentro ahora otro parecido).

Yo pienso que es la naturaleza la que cura, y compartir una manzana con alguien que quieres ya es de por si un acto de amor.

P.D. A mi también me cuesta ser frugívoro, por ello no lo soy, pero ¿porque no intentarlo en la medida de lo posible?

P.P.D: El Rol (rollo) social hace mucho, por ello muchos hacen lo que los demás por no sentirse apartados, entonces mi pregunta sería: ¿Poruqe os habeis vuelto vegetarianos? ¿No denota ya en este acto un ser uno mismo?

Besos.

clara
30-ene-2006, 18:18
tienes razón, la naturaleza es la que cura, y que quede claro que no pretendo curar a nadie con o sin pócimas...era una reflexión sobre lo que he sentido cocinando que no es lo mismo que compartir, comparto la manzana con el mismo amor que un plato de arroz, pero no es lo mismo pues hay mucha historia en la cocción , hay muchas energías de muchas personas, el que lo recolecta, envasa ,vende, compra, lava ,el gas, la sal , la receta, el de la radio que habla mientras se cuece,es distinto ha coger la manzana, pero no tiene porque ser menos amoroso, es distinto, se presta a otro diálogo.

Hiperic
30-ene-2006, 20:25
Tal vez es porque lo hace uno mismo. Los regalos hechos por uno son mucho mejor regalo, al menos para quien lo ha hecho.

Una vez alguien me regaló un dibujo que había hecho con sus propias manos (evidentemente), pero que yo no me sentía bien teniéndolo, más tarde me dijo que lo había realizado en una época "un poco tensa". ¿Es a ese tipo de trasposición de energias (de absorción en los materiales) a lo que te refieres???

Lulo
30-ene-2006, 21:46
tienes razón, la naturaleza es la que cura, y que quede claro que no pretendo curar a nadie con o sin pócimas...era una reflexión sobre lo que he sentido cocinando que no es lo mismo que compartir, comparto la manzana con el mismo amor que un plato de arroz, pero no es lo mismo pues hay mucha historia en la cocción , hay muchas energías de muchas personas, el que lo recolecta, envasa ,vende, compra, lava ,el gas, la sal , la receta, el de la radio que habla mientras se cuece,es distinto ha coger la manzana, pero no tiene porque ser menos amoroso, es distinto, se presta a otro diálogo.

Hola Clara:
te estoy leyendo y estoy recordando "Como agua para chocolate..." era asi verdad? el tema giraba en torno a cosas como las que tu cuentas.
Y otra... no recuerdo su titulo, francesa, que hacia cambiar las ideas de todo un pueblo desde su pasteleria....
Yo creo que algo de lo que cuentas viaja en el plato, quien no recuerda platos preparados por su madre o su abuela con su tiempo de elaboración y su forma de servirlos, el entorno, bueno muchas cosas, quiza sea la sociedad que hemos montado la que nos da (o mejor, nos daba) estas cosas pero es verdad que las llevamos grabadas a fuego .

clara
31-ene-2006, 11:36
pues si, lo que sucede en "como agua para chocolate" he podido comprovar que es absolutameete cierto, tengo varias anecdotas al repecto vividas en propia persona, la otra pelicula a la que te refieres es chocolat.En la cocina macrobiotica son muy respetuosos con las energías cuando se cocina, el estado anímico de la persona que te prepara la comida después te la comes y si puedes, la digieres....eso significa lo bonito que es tener una digestión de un fast food servido y cocinado por manos mas bien malhumoradas...y si encima te tragas la angustia del animal cogida en el matadero...vamos sumando !
En el comedor de la escuela de mi hijo hay 700 comensales y solo un vegetariano (mi hijo), evidentemente me toman por loca porque no alimento "bien" a mi hijo y no tengo queja porqué cocinan con tanto amor! la cocinera, con la que he hablado muchas veces, prepara todo con tanto cariño que aunque le den todoos los refinados del mundo ,quesos y huevos de gallinas maltratadas siento que no le puede dañar por la energía tan buena de esas mujeres, luego ya le compenso en casa de lo que creo que es mejor para él.Claro que preferiria que comiera"mejor", pero dentro de todo no es lo peor, de catering recalentado y no sé en que condiciones...

Shazad
31-ene-2006, 12:57
Yo practico yoga desde hace años, y siempre se aconseja mientras cocinas "yóguicamente" meditar en lo que haces, es decir tomar conciencia de lo que cocinas y cantar algún mantra. Eso seguro que se nota cuando te tomas el alimento, yo de hecho, siempre intento cocinar con mucho amor sobretodo si cocino para alguien y sobretodo si quiero a ese alguien. ;-)

Aïdawolf
31-ene-2006, 13:46
A parte del tópico de que las plantas no tienen sistema nervioso central..


Hay dos puntos importantes y bastante lógicos:

1. La condición natural de las plantas es la de estar precisamente plantadas. No tienen necesidad de moverse, sino simplemente la de obtener luz del sol, agua y una tierra rica en minerales.
Los animales de granjas industriales son tratados como plantas, pues se les impide toda movilidad y no pueden hacer nada mas que recibir agua y alimento. Y ni siquiera luz del sol, o aire fresco. Los animales por naturaleza necesitan correr, caminar, saltar, escarbar... y un sin fin de necesidades que són inhibidas nada mas nacer.

2. El ser humano es omnívero y puede elegir entre comer otros animales o no. Pero no puede elegir dejar de comer seres vivos, como las plantas, o sus frutos o semillas. Yo he elegido dejar de comer animales, pero por ahora no puedo dejar de comer vegetales, pues sinó, me moriría.

Se trata de infligir el menor daño posible a la naturaleza y a los seres vivos.Está claro que nunca seremos 100% veganos, o respetuosos con el medio ambiente, pero si dejar de comer animales significa que 98 seres vivos con capacidad indiscutible de sentir, sufrir, etc no serán criados al año para mi propio consumo, mi decisión la tengo cada dia mas clara.