Ver la versión completa : La hincha más guapa del Mundial pasa del éxito al repudio en tres días.
L'Oréal cancela el contrato con la joven belga al poco de ficharla por unas imágenes en las que aparece cazando animales salvajes.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/gente/modelo-loreal-por-tres-dias-3373185?utm_source=sport.es&utm_medium=widget&utm_campaign=widget-portada-sport
http://i62.tinypic.com/t70tp0.jpg
Curioso que nadie comente esta noticia. A ver así:
por unas imágenes en las que aparece cazando animales salvajes
Qué vamos a decir, yo lo he visto esta mañana por facebook y no me ha parecido sorprendente en ningún aspecto. De un o una hincha del mundial a priori no espero nada de bueno.
Lo del repudio pues ya se sabe que los humanos de vez en cuando nos damos al teatrillo.
Qué vamos a decir, yo lo he visto esta mañana por facebook y no me ha parecido sorprendente en ningún aspecto. De un o una hincha del mundial a priori no espero nada de bueno.
Te cuento. L'Oreal no conocía a la chica, no estaba en su nómina. Resulta que durante los partidos las cámaras enfocan al público de vez en cuando (lo cuento por si alguno o alguna no ha visto fútbol en su vida). Pues bien, alguien se fija en esta chica, que ni era modelo ni nada de nada, y se lo dice a la firma de cosméticos. A L' Oreal le gusta, la ficha, se hace famosa, y ella tan contenta. Hasta que se enteran de que la chica va pegando tiros por ahí.
Yo tampoco espero nada bueno de ningún hincha. Sea del Mundial, del ganchillo o del veganismo.
Te cuento. L'Oreal no conocía a la chica, no estaba en su nómina. Resulta que durante los partidos las cámaras enfocan al público de vez en cuando (lo cuento por si alguno o alguna no ha visto fútbol en su vida). Pues bien, alguien se fija en esta chica, que ni era modelo ni nada de nada, y se lo dice a la firma de cosméticos. A L' Oreal le gusta, la ficha, se hace famosa, y ella tan contenta. Hasta que se enteran de que la chica va pegando tiros por ahí.
Yo tampoco espero nada bueno de ningún hincha. Sea del Mundial, del ganchillo o del veganismo.
Es que lo de lucirse pegando tiros afortunadamente no está muy bien visto. Hay cosas que en general convenimos hacer a escondidas.
L´Oreal hace lo que puede para salvar su campaña publicitaria y su dinero. Esa es la noticia.
A un hincha del ganchillo yo podría cogerle cariño.
Curioso que nadie comente esta noticia. A ver así:
por unas imágenes en las que aparece cazando animales salvajes
Bueno, ¿tenemos que insultarla? ¿Decir que se lo merece? ¿Odiarla y exhortarla al repudio y a la condena eterna? :D
Bueno, ¿tenemos que insultarla? ¿Decir que se lo merece? ¿Odiarla y exhortarla al repudio y a la condena eterna? :D
Pues no. De hecho a mi me sobran 49.990 hilos de los 50.000 que tiene este foro.
No pongo el foco en ella (me importa muy poco), lo que me interesa es que una empresa la despida por eso.
Snickers
12-jul-2014, 18:07
Pues no. De hecho a mi me sobran 49.990 hilos de los 50.000 que tiene este foro.
.
Caramba, si tienes más de 4500 post, la mayoría en más de 10 hilos. Según tu sobran los hilos ¿y tus intervenciones?
No pongo el foco en ella (me importa muy poco), lo que me interesa es que una empresa la despida por eso.
Es curioso, debe de ser por si les da mala imagen
Pues a mí me llama la atención que haga eso L'oreal, empresa vivisectora donde la haya.
Caramba, si tienes más de 4500 post, la mayoría en más de 10 hilos. Según tu sobran los hilos ¿y tus intervenciones?
También.
Pues a mí me llama la atención que haga eso L'oreal, empresa vivisectora donde la haya.
Eso no es cierto.
"10/05/2012 12:19:42 L'Oréal ha firmado un acuerdo con la Agencia de Protección del Medio Ambiente de Estados Unidos (EPA), por el cual invertirá 1,2 millones de dólares (algo más de 900.000 euros) en la investigación de pruebas alternativas a la experimentación animal y que garanticen la seguridad en los ingredientes de cosméticos, evitando así el uso de animales. Gracias a esta financiación se podrán evaluar ingredientes de cosméticos con el sistema de análisis de ingredientes tóxicos en químicos de la EPA, denominado ToxCast."
http://www.compromisorse.com/rse/2012/05/10/loreal-apuesta-por-una-belleza-sin-experimentacion-animal/?year=2012&month=05&day=10&titleurl=loreal-apuesta-por-una-belleza-sin-experimentacion-animal
También.
No, a mí me hacen reír. :P
Tengo la misma incertidumbre que Isli.
No, a mí me hacen reír. :P
Gracias!
Walkiria
12-jul-2014, 18:33
Yo no entiendo qué tiene que ver la vida privada de esa chica, por mucho que me disguste, con su vida profesional. Sobre todo porque la mayoría la habrá repudiado llenándose la boca de chuletones. La doble moral de siempre.
Yo no entiendo qué tiene que ver la vida privada de esa chica, por mucho que me disguste, con su vida profesional. Sobre todo porque la mayoría la habrá repudiado llenándose la boca de chuletones. La doble moral de siempre.
Supongo que son cuestiones de imagen, publicidad y mercadotecnia. Creo, no sé si peco de inocente, que hay un acuerdo o consenso entre gran parte de las personas en que la caza es una actividad reprensible. :o
Yo no entiendo qué tiene que ver la vida privada de esa chica, por mucho que me disguste, con su vida profesional.
Porque se dedica (ba) a una actividad en la que la imagen lo es todo.
Ahí tenemos a nuestro Juancar.
Yo no entiendo qué tiene que ver la vida privada de esa chica, por mucho que me disguste, con su vida profesional. Sobre todo porque la mayoría la habrá repudiado llenándose la boca de chuletones. La doble moral de siempre.
Pues yo veo una diferencia obvia entre la caza de trofeos de animales exóticos y la caza que se come. Por otra parte, ¿te parecería bien que se hicieran anuncios publicitarios con pederastas? Creo que la gente que desea ser una figura pública debe alejarse de conductas inmorales. El hecho de que una compañía de cosméticos diga en voz alta que eso es inmoral es un gran éxito :) significa que el mundo empieza a no verlo como normal
Ecomobisostrans
12-jul-2014, 19:36
Es buena señal, quiere decir que la sociedad empieza a estar concienciada con el tema, y por tanto les hará mas mal que bien tenerla. Respecto la doble moral que dice Walkiria, es simplemente una arte del proceso: se empieza por algunos animales, los que despiertan mas empatía y sea por la costumbre de tenerlos de mascota, porque estan en peligro de extinción, o por lo que sea, es como cuando China va prohibiendo la venta de carne de perro porque le afecta negativamente al turismo y a las ventas de algunos productos: Se empieza por el perro, luego se va haciendo debate, etc. no pretendamos pasar de blanco a negro de golpe porque es imposible. Lo que sí esta bien es que el que tenga algun amigo o lea algun comentario contra esa chica por parte de algun omnívoro, que lo responda mostrando la contradicción, seguro que mas de uno hace la conexion.
Walkiria
12-jul-2014, 20:34
Pero el elefante es una especie protegida, por eso lo del Juancar se veía tan mal. Sin embargo esta chica ha salido en imágenes cazando antílopes, que si no me equivoco, no están protegidos, al menos los oryx no, y se destinan al consumo aunque también se valoren los cuernos (pero vamos, como los de los ciervos). Entonces, ¿qué diferencia hay entre cazar antílopes y jabalíes? Lo siento, no lo comprendo. ¿Que los antílopes son más exóticos y por eso más chachis? Es como la gente que se escandaliza de que los chinos coman perros mientras se llenan la boca de vaca.
Y sí, desde luego que yo también espero que la gente haga la conexión por cosas así, pero por desgracia muchas no la hacen, se siguen escandalizando de las corridas de toros y de la caza pero después van y se aprietan una mariscada o se comen una paella con perdiz que a ver de dónde se creen que ha salido. En fin. :(
Walkiria
12-jul-2014, 20:36
Pues yo veo una diferencia obvia entre la caza de trofeos de animales exóticos y la caza que se come. Por otra parte, ¿te parecería bien que se hicieran anuncios publicitarios con pederastas? Creo que la gente que desea ser una figura pública debe alejarse de conductas inmorales. El hecho de que una compañía de cosméticos diga en voz alta que eso es inmoral es un gran éxito :) significa que el mundo empieza a no verlo como normal
No creo que pueda compararse un pederasta (que es algo ilegal) con un cazador (que no lo es, leches, que van a proteger la caza con galgo como no se haga algo, claro que hay gente a quien le parece mal, pero NO es ilegal... la pederastia, hasta donde yo sé, sí... al menos en los lugares medianamente civilizados).
A ver, si a mí esa tía me parece lo peor, pero me parece aún peor la doble moral, me mata, es algo que no comprenderé jamás.
No creo que pueda compararse un pederasta (que es algo ilegal) con un cazador (que no lo es, leches, que van a proteger la caza con galgo como no se haga algo, claro que hay gente a quien le parece mal, pero NO es ilegal... la pederastia, hasta donde yo sé, sí... al menos en los lugares medianamente civilizados).
A ver, si a mí esa tía me parece lo peor, pero me parece aún peor la doble moral, me mata, es algo que no comprenderé jamás.
Ya, claro que no es comparable. Era un ejemplo para ejemplificar que la vida privada sí afecta
Walkiria
12-jul-2014, 21:35
Si yo entiendo que afecte. Lo que no entiendo es por qué afecta la vida privada de quien hace cosas legales, ya que vivimos en un mundo extremadamente cruel con los animales. Es lo que no comprendo. Entiendo que afecte la vida privada de un pederasta, como tú dices, porque todo el mundo lo ve mal. ¿Por qué una persona que caza está mal vista, en este contexto? Eso es lo que no me entra en la cabeza. Personalmente "casi prefiero" (entiéndase la cosa con infinidad de matices) a la gente que caza para comer (yo qué sé, gente por ahí en tribus perdidas) que a quienes comen animales de granja, que no han conocido la felicidad ni un solo día de sus vidas. Pero bueno, que me voy del tema. Que sí, que la tía ésa es lo peor. Y que peores serán muchos también de entre los que la hayan puesto a caldo.
Walki, viajar 10.000 Km para matar a un bicho, que no te conoce de nada, está muy feo.
Como no es comparable atropellar a un lince que a un gato común, por mucho que nos joda que así sea.
Walkiria
13-jul-2014, 08:56
¿Pero los órices están en peligro de extinción, como los linces? Primera noticia, oiga.
Es como cuando nos escandalizamos de que se cacen canguros y vemos normal la caza del conejo. Pues los canguros en Australia son una "plaga" como aquí pueden serlo los conejos. Existe una especie de "especismo de lo exótico", que nos impulsa a ver como "más bonitos y dignos de protección" a los animales ajenos a nuestro ecosistema. Es curioso, cuando menos.
Si estamos de acuerdo en lo esencial: todos tienen el mismo derecho, porque nadie es culpable de haber nacido canguro o conejo. Pero no es lo mismo que un aborigen pesque para comer, que lo haga para hacerse una foto narcisista con el pez.
sagatxu
13-jul-2014, 10:35
A mí, que de fútbol ni me entero, me parece que bien que apuntillen que rescinden el contrato por esa causa, a pesar de que quien la critique coma, carne, o que la empresa en cuestión haga vivisección, cosa que estoy de acuerdo en que es doble moral, hipócrita, etc.....,
Imaginaros que al Cayetano, asesino Ordoñez, le hicieran lo mismo por torear, no os alegraría??
A mí me da esperanzas, esta noticia, de que vamos conquistando y subiendo escaloncitos, muy poco a poco, pero subiendo.
Por otra parte, la noticia de que la contrataran por una foto al azar y blablabla, me repatea que salga sin para en las redes sociales y lo que pasa en Gaza parece que no interesa, pero eso es otra historia que nada tiene que ver con este hilo.
Vitriol
13-jul-2014, 14:52
No creo que pueda compararse un pederasta (que es algo ilegal) con un cazador (que no lo es, leches, que van a proteger la caza con galgo como no se haga algo, claro que hay gente a quien le parece mal, pero NO es ilegal... la pederastia, hasta donde yo sé, sí... al menos en los lugares medianamente civilizados).
Bueno, legislativamente no es comparable. Más allá de esto, la muerte es peor y menos civilizada aún que cualquier violación.
Yo creo que esta chica hubiera corrido igual suerte si en la foto hubiera aparecido degollando un cerdo en una matanza o portando varios conejos muertos o con un 'simple' ciervo abatido.
Son imagenes que hablaran mal de ella y por tanto seran mala publicidad para un tipo de empresa que vive en parte de que hablen bien.
vellocinodeoro
13-jul-2014, 18:19
Walkiria, a mí me parece infinitamente peor una persona que tiene la sangre fría y los pocos escrúpulos de asesinar a un animal por sí mismo que un tipo que va a Mercadona y coge una bandeja de carne. Igual que me parece mucho peor usar abrigos de visón que usar zapatos de cuero. Y también me parece peor el que disfruta de una corrida de toros que quien se come un pollo asado. Y no hace falta que explique que todo ello me parece mal y que yo no lo hago
Walkiria
13-jul-2014, 18:24
Pues yo creo que las personas que cazan son menos hiprócritas que quienes cogen la bandeja, ignorando deliberadamente lo que hay detrás, porque como está ya todo "limpito" no parece carne. Es peor en cuanto a la actitud, ahí tienes razón. Pero es menos hipócrita.
Spinoza88
13-jul-2014, 18:47
Pues yo creo que las personas que cazan son menos hiprócritas que quienes cogen la bandeja, ignorando deliberadamente lo que hay detrás, porque como está ya todo "limpito" no parece carne. Es peor en cuanto a la actitud, ahí tienes razón. Pero es menos hipócrita.
Es cierto, pero es lo que se dice siempre, si tuviéramos que matar nuestra propia comida la mayoría sería vegetariana, ovolactos cuando menos. Para matar, por muy coherente que seas, tienes que tener muy poca empatía y bastante indiferencia hacia el dolor y el interés ajeno. Los psicópatas si algo no son es hipócritas... joder, yo prefiero a un hipócrita como vecino que a un cazador.
Los psicópatas si algo no son es hipócritas...
Criterios para el diagnóstico de
F60.2 Trastorno antisocial de la personalidad (301.7) [Criterios CIE-10]
A. Un patrón general de desprecio y violación de los derechos de los demás que se presenta desde la edad de 15 años, como lo indican tres (o más) de los siguientes ítems:
1. fracaso para adaptarse a las normas sociales en lo que respecta al comportamiento legal, como lo indica el perpetrar repetidamente actos que son motivo de detención
2. deshonestidad, indicada por mentir repetidamente, utilizar un alias, estafar a otros para obtener un beneficio personal o por placer
3. impulsividad o incapacidad para planificar el futuro
4. irritabilidad y agresividad, indicados por peleas físicas repetidas o agresiones
5. despreocupación imprudente por su seguridad o la de los demás
6. irresponsabilidad persistente, indicada por la incapacidad de mantener un trabajo con constancia o de hacerse cargo de obligaciones económicas
7. falta de remordimientos, como lo indica la indiferencia o la justificación del haber dañado, maltratado o robado a otros
B. El sujeto tiene al menos 18 años.
C. Existen pruebas de un trastorno disocial que comienza antes de la edad de 15 años.
D. El comportamiento antisocial no aparece exclusivamente en el transcurso de una esquizofrenia o un episodio maníaco.
Spinoza88
13-jul-2014, 19:54
Criterios para el diagnóstico de
F60.2 Trastorno antisocial de la personalidad (301.7) [Criterios CIE-10]
A. Un patrón general de desprecio y violación de los derechos de los demás que se presenta desde la edad de 15 años, como lo indican tres (o más) de los siguientes ítems:
1. fracaso para adaptarse a las normas sociales en lo que respecta al comportamiento legal, como lo indica el perpetrar repetidamente actos que son motivo de detención
2. deshonestidad, indicada por mentir repetidamente, utilizar un alias, estafar a otros para obtener un beneficio personal o por placer
3. impulsividad o incapacidad para planificar el futuro
4. irritabilidad y agresividad, indicados por peleas físicas repetidas o agresiones
5. despreocupación imprudente por su seguridad o la de los demás
6. irresponsabilidad persistente, indicada por la incapacidad de mantener un trabajo con constancia o de hacerse cargo de obligaciones económicas
7. falta de remordimientos, como lo indica la indiferencia o la justificación del haber dañado, maltratado o robado a otros
B. El sujeto tiene al menos 18 años.
C. Existen pruebas de un trastorno disocial que comienza antes de la edad de 15 años.
D. El comportamiento antisocial no aparece exclusivamente en el transcurso de una esquizofrenia o un episodio maníaco.
Mentir en beneficio propio no es ser hipócrita. O almenos así lo entiendo yo, y creo que era el sentido que estaba utilizando Walkiria, el de fingir algo que no se es o que no se piensa. Los psicópatas mienten por supervivencia; una vez son pillados no tienen ningún tipo de escrúpulos a la hora de aceptar sus actos y de no arrepentirse de lo que son.
Mentir en beneficio propio no es ser hipócrita. O almenos así lo entiendo yo, y creo que era el sentido que estaba utilizando Walkiria, el de fingir algo que no se es o que no se piensa. Los psicópatas mienten por supervivencia; una vez son pillados no tienen ningún tipo de escrúpulos a la hora de aceptar sus actos y de no arrepentirse de lo que son.
Lo que quiero decir es que la hipocresía (tal como la entienden tú y Walkiria) es uno de los síntomas de la psicopatía.
De hecho, por la definición de hipócrita a la que apelan, es una palabra que no se ajusta a la de las personas que comen carne. Como mucho sería contradictorio, pero no hipócrita.
Y una cosa más: probablemente la mayor parte de los cazadores, taurinos, toreros, etc. No son psicópatas.
P.D.: Tengo una dudilla de estudiante novato en el hilo de la fobia a la universidad, ¿te pasarías por allí, por favor? :o
Spinoza88
13-jul-2014, 20:02
Lo que quiero decir es que la hipocresía (tal como la entienden tú y Walkiria) es uno de los síntomas de la psicopatía.
De hecho, por la definición de hipócrita a la que apelan, es una palabra que no se ajusta a la de las personas que comen carne. Como mucho sería contradictorio, pero no hipócrita.
Y una cosa más: probablemente la mayor parte de los cazadores, taurinos, toreros, etc. No son psicópatas.
P.D.: Tengo una dudilla de estudiante novato en el hilo de la fobia a la universidad, ¿te pasarías por allí? :o
Ostras, pues no lo tengo nada claro que se le pueda llamar a un psicópata hipócrita. Bueno, técnicamente sí, es uno de los síntomas, pero porque un psicópata tiene que fingir para adaptarse a la sociedad, pero cuando son descubiertos como tales no fingen ser algo que no son, y en su vida privada, no son para nada hipócritas. Los hipócritas, en buena medida, acaban por mentirse a sí mismos.
Ahora me paso:)
Bueno, por lo que tengo entendido, sí. Son hipócritas: fingen sentimientos, opiniones, ideas, etc. Aunque lo hagan para manipular a otros. Eso es hipocresía, otra cosa es que no todos los hipócritas sean psicópatas. Que también es completamente cierto.
Y no desviemos más el tema. :D
P.D.: Yo no tengo «escalas morales», o intento no tenerlas. Pero me desagrada muchísimo más el que alguien comercie con animales (domésticos o no) y se jacte de haberlos abandonado que de que coma carne. Y lo mismo vale para la caza, las corridas de toros, etc. También sucede en que las personas con las que he tratado no coinciden conmigo en que haya que abandonar el consumo y uso de animales, pero sí tienen cierto consenso en que las condiciones en que son tratados deben ser mejoradas.
Walkiria
13-jul-2014, 20:53
Eso, no me hagáis más falacias de inversión del condicional, vaya dos filósofos... :bledu:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.