Ver la versión completa : Elecciones europeas 2014, partidos animalistas
Ecomobisostrans
25-may-2014, 22:23
El que encuentre informacion sobre los resultados que la vaya poniendo, no veo los resultados detallados por paises.
Edito: Lo traslado aqui: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?61714-Euro-Animal-7-uni%F3n-de-7-partidos-animalistas-europeos
Cor-de-laranja
26-may-2014, 08:56
El Pacma ha subido bastante pero no ha conseguido escaño :-(
Snickers
26-may-2014, 09:26
Ha habido gente q se ha pasado a Podemos (q no le han hecho boicot los medios, y han salido de campaña en muchas teles y prensa), pero además de eso también hay q contar con q en muchos sitios ni siquiera parece q hayan sacado las papeletas, los muy demócratas
Algunas incidencias:
https://partidoanimalista.es/incidencias/post
Estas cosas suelen ser problemáticas en pueblos pequeños, donde reclamar cuesta cuando luego puedes ser "represaliado"
Más registros en el facebook de PACMA
https://www.facebook.com/PartidoAnimalista.PACMA
https://fbcdn-profile-a.akamaihd.net/hprofile-ak-xap1/t1.0-1/p48x48/10250285_10151975486881685_6910656243983918320_t.p ng (https://www.facebook.com/PartidoAnimalista.PACMA?hc_location=timeline)PACMA - Partido Animalista (https://www.facebook.com/PartidoAnimalista.PACMA?hc_location=timeline)
Hace 18 horas · Editado (https://www.facebook.com/PartidoAnimalista.PACMA#)
Por favor, algún simpatizante del PACMA en Fuengirola que pueda acercarse al colegio Acapulco, en la calle Antonio Chenel "Antoñete", ya que no hay papeletas del PACMA, ni ganas de ponerlas. No tenemos apoderados allí.
Hemos reportado 57 incidencias por falta papeletas electorales del PACMA en toda España.
¿Democracia donde estás?
En fin
tralarí
26-may-2014, 09:47
Lo de las papeletas es un escándalo. Ha habido muchas irregularidades: sobrerrepresentación de papeletas de PPSOE (estando las demás casi escondidas), retiro de las papeletas de un partido (un apoderado del PP retiró las papeletas de Bildu y montó una buena cuando se lo reclamaron; se lo tuvo que llevar la policía), sobres "vacíos" con papeletas del PP ya metidas dentro (si no te das cuenta y metes la papeleta de otro partido, voto nulo; si metes la del PP, habiendo dos del PP dentro, voto válido), etc.
Supongo que es dificilísimo controlarlo todo, con la cantidad de colegios que hay y todo eso, pero manda narices.
En otros países te mandan TODAS las papeletas a casa en 1 SOBRE (no cada partido el suyo) y te lo llevas de casa. No me parecería mala idea.
Ecomobisostrans
26-may-2014, 10:58
LOS PARTIDOS MINORITARIOS DENUNCIAN EN BLOQUE - DENUNCIAN FRAUDE ELECTORAL EN :TOLEDO, SEVILLA, ALGECIRAS, BARCELONA, ZARAGOZA, VALENCIA, MARÍN, MIJAS... Además PACMA ha denunciado públicamente la ausencia de sus papeletas a numerosos colegios electorales de Y se han mostrado muy indignados con afirmaciones como "España. Que el PP tape con sus papeletas las nuestras, además de una vergüenza, es un delito electoral" http://www.catalunyapress.cat/es/notices/2014/05/denuncia-fraude-electoral-en-un-pueblo-de-toledo-99869.php
·
PACMA denuncia la falta de sus papeletas en colegios electorales de todo el país http://www.20minutos.es/noticia/1226083/0/pacma/falta-papeletas/elecciones-20n/
Dice Arias Cañete, cabeza de lista del PP para las europeas, en relación al PACMA (Partido Animalista Contra el Maltrato Animal) que un partido que defiende a los animales antes que a las personas no merece ser votado.
http://nophonesincranfordshahrouz.wordpress.com/ (2ª entrada de este blog, pero no ho encuentro en ningun otro lado, no se si será verdad)
★Ahora lo que toca es ser la mosca cojonera con todos los partidos que dicen ser animalistas, estarles muy encima porque ya lo dicen que tengan que serlo de verdad.★
sagatxu
26-may-2014, 16:39
No me extrañaría que fuera verdad, viniendo de semejante especimen.
Cómo va a ser de otra forma si su partido defiende a los mercados por encima de todo ser viviente???
Ecomobisostrans
26-may-2014, 17:32
^^^ Si que es verdad, me ha dicho mi hermana que vió el video.
ÁlvaroV
26-may-2014, 18:21
Dejo una entrada que me parece muy interesante:
http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2014/05/por-que-no-votare-al-partido-animalista.html
Un saludo!
Creo que España ya ha hecho suficientes esfuerzos y méritos como para merecer que en las próximas elecciones vengan eso que llaman observadores internacionales. Lo hemos conseguido, los chicos de la democracia de toda la vida se lo han currado y se esfuerzan mucho en esto.
Ecomobisostrans
26-may-2014, 22:13
^^^ Totalmente de acuerdo !!!
Snickers
26-may-2014, 22:44
Dejo una entrada que me parece muy interesante:
http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2014/05/por-que-no-votare-al-partido-animalista.html
Un saludo!
El texto dice:
El programa político del partido animalista (PACMA) es (1) bienestarista (http://filosofiavegana.blogspot.com.es/search/label/bienestarismo) - puesto que sólo reconoce que los otros animales tienen un interés en evitar el sufrimiento (o en obtener placer) -y también es (2) regulacionista (http://filosofiavegana.blogspot.com.es/search/label/Bienestar%20Animal), es decir, lo que pretende es regular nuestra dominación sobre los demás animales, y no conseguir su liberación. No es abolicionista (http://filosofiavegana.blogspot.com.es/search/label/abolicionismo). Su postura consiste en proponer medidas para reformar (http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2013/10/animalistas-fomentado-la-explotacion-de.html) la esclavitud que padecen los animales nohumanos. Esto moralmente es injusto y ayuda a perpetuar la explotación animal. Y, además de todo esto, es (3) especista (http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2013/05/acerca-del-especismo-en-el-ambito.html), puesto que dan preferencia a unos animales (lobos, perros, gatos, visones,...) frente a otros según su especie.
No hace falta aclarar q el PACMA ni desafía al especismo ni promueve el veganismo, es algo q está claro; lo q hace es tomar una postura determinada en un contexto determinado como defensa de los animales, en la medida q entiende q se pueden defender. Orienta su activismo de la manera en q entiende q beneficia a más individuos, sean de la especie q sean.
Las campañas para incidir en los consumidores están en manos de ongs q, como se ve, dan un fruto limitado. Y de mientras se agranda el fruto, y los animales siguen muriendo explotados, hay quienes quieren poner sobre la mesa su situación y estado. Además, como dijo en su día uno q sabe lo suyo, "el estatus de propiedad de los animales es una situación legal q no se ve afectada por el hecho de q haya regulaciones, algunas de las cuales sí q mejoran las condiciones de vida de los animales."
El Pacma no pide reformas PARA conseguir la liberacion animal, ni piensa q las reformas conduzcan a la liberacion animal. Usa la política como escaparate para exponer mucha de la problemática de los animales, q es tan silenciada como lo ha sido el Pacma por muchos medios, aunq a través de la campaña electoral sí se ha trasladado esa problemática a algunos medios y a mucha gente a través de ellos.
En la web del Pacma se ha podido leer:
El PACMA es el único partido animalista en España y persigue influir con su presencia a los demás partidos, en las distintas elecciones, para que adopten medidas que beneficien al resto de animales y dar visibilidad a esta problemática en la sociedad.
Respecto a las regulaciones, cito un parrafo de otro debate de este foro:
"creo que deberíamos tener cuidado a la hora de hacer razonamientos según los cuales el sufrimiento hace a la gente ser vegana. Aunque eso fuera así, esto puedo llevar peligrosamente a una instrumentalización de los intereses de los animales. A un animal le importa su vida fundamentalmente. ¿Estamos legitimados a no hacer lo posible para que un animal no sufra menos, apelando a que su sufrimiento evitará el sufrimiento de otros? ¿No es eso una instrumentalización consecuencialista de los intereses de los animales?
¿Es justo no hacer lo posible para que los animales vivan mejor, ya que su sufrimiento hará reaccionar a algunas personas? ¿No es eso usar a los animales y su sufrimiento como instrumentos? "
Uno de lo puntos dice.
La forma de conseguir un cambio real en nuestra relación con los demás animales no es la política, sino la educación (http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2013/04/educar-es-la-clave.html). Para que haya un activismo político eficaz y acorde con la ética, primero tiene que haber previamente un activismo educacional que conciencie a la sociedad. La política, por naturaleza, implica el enfrentamiento y la rivalidad. En cambio, la educación busca convencer y persuadir.
Es muy curioso. Según esto si se hace política como la del PACMA esta no incide en el cambio, incide en el enfrentamiento. Parece ser q andar "educando" a los maleducados especistas y explotadores no debe de ser un enfrentamiento. Debe de ser q a la sociedad (q por lo visto es un ente único al q se llega en su totalidad cada vez q se dirige uno a él :eing: ) se le informa y con eso ya están concienciados, sin enfrentamiento alguno :hm:
Después dice:
El actual sistema político español es corrupto en su propia naturaleza. No es democrático (http://www.espiaenelcongreso.com/2014/05/14/entrevista-antonio-garcia-trevijano/). No hay libertad política en nuestro país. El mero hecho de votar supone legitimar este régimen. El PACMA ni siquiera propone un proceso constituyente que erradique el sistema actual oligárquico para sustituirlo por una democracia real, sino que participa en la misma injusticia política que todos los demás.
Pero ahí parece q un sistema político democrático si puede ser válido, ya no es enfrentamiento.
Todos participamos en la misma injusticia política, pues todos pagamos impuestos, directos y sobre todo indirectos. Por otro lado los votantes no tienen poder para legitimar nada, para eso está el parlamento, el senado, los jueces, la policía y si me apuras los militares q amenazan con soltar en Catalunya.
A los oligarcas no se les legitima, simplemente se aceptan las limitaciones y se decide entrar a jugar en cierto terreno, lo cual no descarta otros. En cualquier caso, a sabiendas de los millones de votantes q comparten estas reglas del juego, considerar q no tienen respaldo es absurdo; lamentablemente tienen mucho respaldo.
El escenario político es un escaparate importante para poder hablar de la problemática de muchos animales. Eso compensa ese colaboracionismo del q se le acusa al Pacma
Que no hay democracia no cabe duda.
Que la gran mayoría no piensa levantar su culo de la terracita en la que se pringa las manos chupando gambas, tampoco.
Que no hay democracia no cabe duda.
Que la gran mayoría no piensa levantar su culo de la terracita en la que se pringa las manos chupando gambas, tampoco.
Luego para qué sirve el ritual del voto?
Yo antes creía que para nada, ahora me parece que para algo peor.
Aún así me alegro de que los partidos animalistas adquieran cada vez más apoyos, claro.
Spinoza88
26-may-2014, 23:27
El programa de Pacma es realista, lo máximo de realista que puede ser un programa político basado en su mayor parte en la defensa de los animales en una sociedad todavía muy inmadura en ese sentido. Si fuera un programa explícitamente abolicionista, o vegano, no les iba a votar ni el tato. En un futuro, si el veganismo tiene cada vez más soporte, estoy seguro de que el programa evolucionará hacia esas posiciones en la misma medida que lo haga el apoyo social.
El programa de Pacma es realista, lo máximo de realista que puede ser un programa político basado en su mayor parte en la defensa de los animales en una sociedad todavía muy inmadura en ese sentido. Si fuera un programa explícitamente abolicionista, o vegano, no les iba a votar ni el tato. En un futuro, si el veganismo tiene cada vez más soporte, estoy seguro de que el programa evolucionará hacia esas posiciones en la misma medida que lo haga el apoyo social.
La sociedad es inmadura en este sentido y en tantos otros, y no madurará en ninguno mientras nuestra única responsabilidad individual sea elegir por un dueño tras otro cada cierto tiempo. El reformismo se ha demostrado una herramienta para detener todo tipo de movimientos sociales revolucionarios. Desde luego ya no veo esperanza alguna para los animales no humanos bajo el modelo social existente, más que la de ser un superviviente entre miles.
Snickers
27-may-2014, 00:08
La sociedad es inmadura en este sentido y en tantos otros, y no madurará en ninguno mientras nuestra única responsabilidad individual sea elegir por un dueño tras otro cada cierto tiempo. El reformismo se ha demostrado una herramienta para detener todo tipo de movimientos sociales revolucionarios. Desde luego ya no veo esperanza alguna para los animales no humanos bajo el modelo social existente, más que la de ser un superviviente entre miles.
¿Y quien dice que nuestra única responsabilidad individual sea elegir por un dueño tras otro cada cierto tiempo?
Spinoza88
27-may-2014, 00:10
La sociedad es inmadura en este sentido y en tantos otros, y no madurará en ninguno mientras nuestra única responsabilidad individual sea elegir por un dueño tras otro cada cierto tiempo. El reformismo se ha demostrado una herramienta para detener todo tipo de movimientos sociales revolucionarios. Desde luego ya no veo esperanza alguna para los animales no humanos bajo el modelo social existente, más que la de ser un superviviente entre miles.
Vamos a dejarnos de tonterías, que revolucionario ahora se le llama a cualquier cosa. Revolucionaria es la lucha armada. Si tú quieres eso, adelante. Si las otras opciones son reformistas, pues yo soy un reformista, que quieres que te diga. Ya estoy un poco harto de los revolucionarios de salón. Perdona que sea un poco borde, pero es que llevo escuchando ese discurso todos estos días y no precisamente de guerrilleros colombianos.
Lo de que la culpa de que los movimientos revolucionarios no triunfen es de los reformistas, es un chiste. Nadie te impide coger una pistola y empezar a sembrar el terror disparando a los caciques.
Vamos, y partidos más o menos revolucionarios los hay para votar, pero la gente por lo que se ve prefiere la Champions. No sé que culpa pueden tener los reformistas de eso.
¿Y quien dice que nuestra única responsabilidad individual sea elegir por un dueño tras otro cada cierto tiempo?
Pues el dueño, y el que lo acepta como tal.
Yo antes creía que para nada, ahora me parece que para algo peor.
Peor peor, ese ritual les da carta blanca (renovable cada cuatro años) para hacer lo que les venga en gana. Eso sí, con la aquiescencia de todo el personal (yo también, aunque no les vote).
Snickers
27-may-2014, 00:15
Pues el dueño, y el que lo acepta como tal.
Pero votar, y en el caso de este hilo era votar al Pacma (pues es el partido animalista en España), no supone q se acepte como tal lo q diga "el dueño"
Snickers
27-may-2014, 00:17
Peor peor, ese ritual les da carta blanca (renovable cada cuatro años) para hacer lo que les venga en gana. Eso sí, con la aquiescencia de todo el personal (yo también, aunque no les vote).
Siempre se pueden presentar partidos nuevos, comprometidos, a los q darles confianza. De ientras hay redes sociales donde participar
Vamos a dejarnos de tonterías, que revolucionario ahora se le llama a cualquier cosa. Revolucionaria es la lucha armada. Si tú quieres eso, adelante. Si las otras opciones son reformistas, pues yo soy un reformista, que quieres que te diga. Ya estoy un poco harto de los revolucionarios de salón. Perdona que sea un poco borde, pero es que llevo escuchando ese discurso todos estos días y no precisamente de guerrilleros colombianos.
Lo de que la culpa de que los movimientos revolucionarios no triunfen es de los reformistas, es un chiste. Nadie te impide coger una pistola y empezar a sembrar el terror disparando a los caciques.
Vamos, y partidos más o menos revolucionarios los hay para votar, pero la gente por lo que se ve prefiere la Champions. No sé que culpa pueden tener los reformistas de eso.
De acuerdo, pues nos dejamos de tonterías. Espero no tener que coger una arma jamás, te lo aseguro.
De acuerdo, pues nos dejamos de tonterías. Espero no tener que coger una arma jamás, te lo aseguro.
Es que da mucha pereza. Además, pesan un huevo, al menos las que me tocó disparar a mí.
Spinoza88
27-may-2014, 00:36
De acuerdo, pues nos dejamos de tonterías. Espero no tener que coger una arma jamás, te lo aseguro.
No sé, he sido demasiado tajante. Pero es que no conozco otra forma de ser revolucionario y cambiar la sociedad de arriba abajo en poco tiempo.
No sé, he sido demasiado tajante. Pero es que no conozco otra forma de ser revolucionario y cambiar la sociedad de arriba abajo en poco tiempo.
Es que no hay otra. La Historia es tozuda en ese sentido.
Pero votar, y en el caso de este hilo era votar al Pacma (pues es el partido animalista en España), no supone q se acepte como tal lo q diga "el dueño"
Se acepta un modo de organización que a mi entender no parece compatible con la liberación de nadie.
Siempre se pueden presentar partidos nuevos, comprometidos, a los q darles confianza. De ientras hay redes sociales donde participar
Los partidos no van a tener posibilidades, el compromiso con quienes necesitan dejar de ser explotados nunca cabrá en las posibilidades de la democracia parlamentaria, las redes sociales son, en gran medida, un entretenimiento, o un tranquilizante. Aquí lo que vale son los anuncios de Milka, los McDonalds al lado de los multicines, y una incontable cantidad de granjas y mataderos dando dinero y más dinero.
Snickers
27-may-2014, 00:53
Se acepta un modo de organización que a mi entender no parece compatible con la liberación de nadie.
No se usa esa organización para liberar a nadie, nadie ha dicho q se haga eso ni q se pretenda hacer eso.
En cualquier caso no lo aceptes entonces, en todas sus dimensiones. Haz insumisión fiscal y asume las consecuencias.
Los partidos no van a tener posibilidades, el compromiso con quienes necesitan dejar de ser explotados nunca cabrá en las posibilidades de la democracia parlamentaria, las redes sociales son, en gran medida, un entretenimiento, o un tranquilizante. Aquí lo que vale son los anuncios de Milka, los McDonalds al lado de los multicines, y una incontable cantidad de granjas y mataderos dando dinero y más dinero.
¿Posibilidades para qué? El escenario político no es más q otro espacio donde cuestionar, en la medida de lo exponible, lo q se cuestiona en otras campañas de difusión, con la mera intención de defender en la medida de lo posible a los animales. Ni a todos los animales ni a todos los derechos q se aspira q se deberían de respetar.
Muchas personas q votamos al Pacma sin el Pacma no votaríamos; pero es una herramienta limitada, ni es la solución ni pretende serlo.
La difusión acerca a la gente al veganismo, a la mejora en la vida de algunos animales ¿renunciarías a eso pq no se va a conseguir la "revolución"?
Lo siento, a mi los delirios de grandeza me resultan simplemente eso, delirios.
No sé, he sido demasiado tajante. Pero es que no conozco otra forma de ser revolucionario y cambiar la sociedad de arriba abajo en poco tiempo.
Yo tampoco la conozco, por quien me tomas. Ni creo que sea posible en poco tiempo. Sé que los intentos hasta la fecha han sido frustrantes, que no hay forma de avanzar si no nos hacemos responsables los unos de los otros, que quien ostenta el poder no va a soltarlo, pues sin él no tiene nada, y que entonces habrá que quitárselo.
En el caso de que todos los interesados dejáramos de obedecer al mismo tiempo y empezáramos a actuar de forma razonable igual no haría falta matar a nadie. El problema es: quienes son los interesados? cuantos? el problema real es toda la gente que sacrificaría la posibilidad de ser libre y liberar a los otros por poder seguir con el culo en un sillón viendo fútbol y comiendo hamburguesas.
No considero en absoluto negativa la labor de las personas implicadas en partidos animalistas, y ojalá la existencia de esos partidos puedan mejorar la situación de los animales en algo, pero yo ya no puedo votar más, y me preocupa que las fuerzas se pierdan. Igual no era el hilo adecuado para expresar este pensamiento.
A mí me ha llevado a votar mi hija. Ella aún no tiene la edad, pero está muy cabreada con la ley del aborto del PP y me ha pedido prestado mi voto. Ya me lo devolverá.
¿Posibilidades para qué? El escenario político no es más q otro espacio donde cuestionar, en la medida de lo exponible, lo q se cuestiona en otras campañas de difusión, con la mera intención de defender en la medida de lo posible a los animales. Ni a todos los animales ni a todos los derechos q se aspira q se deberían de respetar.
Muchas personas q votamos al Pacma sin el Pacma no votaríamos; pero es una herramienta limitada, ni es la solución ni pretende serlo.
La difusión acerca a la gente al veganismo, a la mejora en la vida de algunos animales ¿renunciarías a eso pq no se va a conseguir la "revolución"?
Lo siento, a mi los delirios de grandeza me resultan simplemente eso, delirios.
Bien, mucha suerte con esa herramienta, existen otras. No sé de qué delirios de grandeza hablas por cierto.
Snickers
27-may-2014, 01:32
Bien, mucha suerte con esa herramienta, existen otras. No sé de qué delirios de grandeza hablas por cierto.
Por supuesto q existen otras, por eso he nombrado las redes sociales. El asociacionismo es básico en estos asuntos, pero votar no cuesta gran cosa si lo q se pretende es centrarse en otras herramientas. Las herramientas pueden complementarse, y despreciar unas por derrotismo no creo q ayude a los más oprimidos.
El resto es una alusión a esa revolución q habeis metido de canto en este hilo
Snickers
27-may-2014, 01:37
No considero en absoluto negativa la labor de las personas implicadas en partidos animalistas, y ojalá la existencia de esos partidos puedan mejorar la situación de los animales en algo, pero yo ya no puedo votar más, y me preocupa que las fuerzas se pierdan. Igual no era el hilo adecuado para expresar este pensamiento.
Pues si no la consideras negativa tampoco esta de sobra el darles tu grano de arena, puestos a participar de ese ojalá.
El Pacma está acercando parte de la realidad q sufren muchos animales no solo al escenario político y mediático, también a un montón de gente inquieta y sensibilizada con estos temas, a las cuales les ha de recibir un red social de activismo, si es q sabe hacerlo.
¿Pq no puedes votar más? ¿quien te lo impide? ¿Quien te niega ese poder, escaso pero tuyo?
Por supuesto q existen otras, por eso he nombrado las redes sociales. El asociacionismo es básico en estos asuntos, pero votar no cuesta gran cosa si lo q se pretende es centrarse en otras herramientas. Las herramientas pueden complementarse, y despreciar unas por derrotismo no creo q ayude a los más oprimidos.
El resto es una alusión a esa revolución q habeis metido de canto en este hilo
No he querido despreciar ningún esfuerzo, solo creo que, como bien has dicho, desplazarse unos metros para poner un papel en una ranura no puede considerarse como tal. Derrotismo menos aún.
Perdón por meter cosas de canto, aún así, no sé cómo quieres avanzar en la liberación animal sin ser revolucionario, ni por qué la palabreja inflama tanto. Crees que el PACMA no pretende serlo?
Snickers
27-may-2014, 01:53
No he pretendido despreciar el esfuerzo de nadie, sólo creo que, como bien has dicho, desplazarse unos metros para meter un papel en una ranura no puede considerarse como tal. Derrotismo menos aún.
Perdón por meter cosas de canto. por lo demás, no sé cómo quieres avanzar en la liberación animal sin ser revolucionario, no entiendo que esta palabreja inflame tanto.
es q desplazarse para meter un papel en una ranura no es lo único q se debe de hacer, y vuelvo a citar a las redes sociales.
Yo no he dicho q no haya q ser revolucionario, ni se de donde te lo sacas. He dicho q no es incompatible con votar. La palabreja, q has sido tu quien la ha tildado así, creo q no venía a cuento por como se ha empleado en el hilo, acusando a quienes participan en política de vendidos.
es q desplazarse para meter un papel en una ranura no es lo único q se debe de hacer, y vuelvo a citar a las redes sociales.
Yo no he dicho q no haya q ser revolucionario, ni se de donde te lo sacas. He dicho q no es incompatible con votar. La palabreja, q has sido tu quien la ha tildado así, creo q no venía a cuento por como se ha emleado en el hilo, acusando a quienes participan en política de vendidos.
No he acusado a quienes participan en política de vendidos, creo que ninguna de mis palabras indicaba eso, así que tú sabrás de dónde sacas las tuyas.
Todos participamos en política, por activa o por pasiva. Yo no soy capaz de ver en los partidos un instrumento efectivo para articular la política de forma positiva, qué quieres que te diga, a cada cual según su capacidad.
Yo no soy capaz de ver en los partidos un instrumento efectivo para articular la política de forma positiva, qué quieres que te diga, a cada cual según su capacidad.
La política es sólo la tonta útil del dinero. Tiene mucho mérito que un partido minoritario saque la cabeza sin gastar un euro (porque no lo tiene), pero me temo que ahí empieza y acaba el proyecto. Para el capital es muy fácil estrangular todo lo que se menea.
Yo he votado a Primavera Europea y ya sabemos cómo acabó la árabe.
Snickers
27-may-2014, 12:30
No he acusado a quienes participan en política de vendidos, creo que ninguna de mis palabras indicaba eso, así que tú sabrás de dónde sacas las tuyas.
Todos participamos en política, por activa o por pasiva. Yo no soy capaz de ver en los partidos un instrumento efectivo para articular la política de forma positiva, qué quieres que te diga, a cada cual según su capacidad.
Primero me dices q la política la hacemos todos, y de hecho para eso he mencionado yo las redes sociales como un ejemplo interesante, pero luego dices q los partidos no son efectivos para articular una política positiva. Lo segundo te debe de dar legitimidad para criticar a todos los partidos, por lo q el Pacma invita a nada positivo:
"¿para qué sirve el ritual del voto? Yo antes creía que para nada, ahora me parece que para algo peor ("Que no levantar su culo de la terracita en la que se pringa las manos chupando gambas, tampoco.)"
"La sociedad no madurará mientras nuestra única responsabilidad individual sea elegir por un dueño tras otro cada cierto tiempo. El reformismo se ha demostrado una herramienta para detener todo tipo de movimientos sociales revolucionarios." "las redes sociales son, en gran medida, un entretenimiento, o un tranquilizante."
"el dueño, y el que lo acepta como tal. dice que nuestra única responsabilidad individual es elegir por un dueño tras otro cada cierto tiempo"
Y a pesar de que no son efectivos para articular una política positiva luego escribes frases como "me alegro de que los partidos animalistas adquieran cada vez más apoyos, claro." o "No considero en absoluto negativa la labor de las personas implicadas en partidos animalistas" pero, claro está, con tu apoyo no cuentan por todo lo primero q te he citado, lo tuyo es la esperanzada revolución, aunq todavía no has cogido ningún arma. :hm:
"quien ostenta el poder no va a soltarlo, pues sin él no tiene nada, y que entonces habrá que quitárselo."
"yo ya no puedo votar más, y me preocupa que las fuerzas se pierdan" "existen otras. herramientas"
"nos dejamos de tonterías. Espero no tener que coger una arma jamás, te lo aseguro."
En fin. Todos los partidos son iguales, todos los partidos son reformistas, todos los partidos detienen las revoluciones (que según tu son las armadas, puesto q las redes sociales están de tranquilizantes) y todos los partidos son para que los dueños nos sigan esclavizando. Pero claro, tu no has cogido el arma aún aunq tampoco apoyas al Pacma, q te alegra q crezca. No se, quizás te falta algo de tranquilidad y necesitas implicarte más en alguna red social, por q no te pillo. No pillo a que ha venido toda esa diatriba de la esperanzada revolución en este hilo. :rolleyes:
Si te parece poco q haya quienes paso a paso intentan hacer más supervivientes, a lo mejor tu alternativa de las armas consigue salvar a más animales, si es q se hace la guerra con armas de fogueo, claro está.:rolleyes:
Menudo refritillo te montaste Snickers. Entiendes lo que te da la gana.
En realidad eres tu quien deberías explicarnos la función de los partidos, esa parece la duda más razonable. Yo no me repito más.
El aumento de votos de los partidos animalistas denota una mayor sensibilidad colectiva respecto a los problemas de los animales no humanos, por qué no iba a alegrarme. Confundes voto con apoyo por cierto, una cosa ni quita ni lleva a la otra, a ver de qué tipo de apoyo hablamos, para hacer qué, dónde, cómo y cuando. Y no me saques un programa electoral, que me parto, en serio, de risa o de desesperación, pero me parto.
No entiendo tanta fijación con las armas, no se me habían pasado por la cabeza las armas. La idea de matar o morir debe ser una de las más chorras y maliciosas de la historia. La violencia puede imponerse, lamentablemente. Tiene tela que el disgusto a utilizar una arma te parezca motivo para acabar el tema haciendo una especie de gracia.
Finalmente, de la wikipedia, para entendernos:
Una revolución (del latín revolutio, "una vuelta") es un cambio social fundamental en la estructura de poder o la organización que toma lugar en un período relativamente corto. Aristóteles describía dos tipos de revoluciones políticas:
1. Cambio completo desde una constitución a otra.
2. Modificación desde una constitución existente.
En un período corto no se yo, pero si esperamos tener la esperanza de que las hordas de humanos que conocemos dejen de utilizar y matar animales mejor que empecemos a contemplar la necesidad de cambios profundos, y en esta dirección, a mí nada me parece poco, esa es otra de las cosas que te inventas.
Y por mi parte se acabó. Lamento haber perturbado el hilo con mis … "diatribas esperanzadas".
Snickers
30-may-2014, 03:35
Menudo refritillo te montaste Snickers. Entiendes lo que te da la gana.
En realidad eres tu quien deberías explicarnos la función de los partidos, esa parece la duda más razonable. Yo no me repito más.
El aumento de votos de los partidos animalistas denota una mayor sensibilidad colectiva respecto a los problemas de los animales no humanos, por qué no iba a alegrarme. Confundes voto con apoyo por cierto, una cosa ni quita ni lleva a la otra, a ver de qué tipo de apoyo hablamos, para hacer qué, dónde, cómo y cuando. Y no me saques un programa electoral, que me parto, en serio, de risa o de desesperación, pero me parto.
No entiendo tanta fijación con las armas, no se me habían pasado por la cabeza las armas. La idea de matar o morir debe ser una de las más chorras y maliciosas de la historia. La violencia puede imponerse, lamentablemente. Tiene tela que el disgusto a utilizar una arma te parezca motivo para acabar el tema haciendo una especie de gracia.
Finalmente, de la wikipedia, para entendernos:
En un período corto no se yo, pero si esperamos tener la esperanza de que las hordas de humanos que conocemos dejen de utilizar y matar animales mejor que empecemos a contemplar la necesidad de cambios profundos, y en esta dirección, a mí nada me parece poco, esa es otra de las cosas que te inventas.
Y por mi parte se acabó. Lamento haber perturbado el hilo con mis … "diatribas esperanzadas".
Pues claro q entiendo lo q me da la gana, como tu y todo el mundo. Pero me da la gana y lo argumento, aunq lo descalifiques de refrito. Eran tus palabras, el refrito es tuyo
Yo no debo de explicar la función de LOS partidos; el hilo se centraba en los partidos animalistas, en concreto el Pacma, y sobre el Pacma ya he explicado lo q creía conveniente. No he sacado ningún programa electoral pq creo q la función del Pacma va más allá del medio plazo q cubre un programa electoral
Si aglutinar e incentivar una sensibilidad te parece negativo pq lo hace un partido, y eso es participar de las reformas q detienen a las revoluciones, partete entonces, q lo debes de hacer tu mejor
Ahí sacó Spinoza el tema de las armas y luego tu le contestabas:
Vamos a dejarnos de tonterías, que revolucionario ahora se le llama a cualquier cosa. Revolucionaria es la lucha armada. Si tú quieres eso, adelante. Si las otras opciones son reformistas, pues yo soy un reformista, que quieres que te diga. Ya estoy un poco harto de los revolucionarios de salón. Perdona que sea un poco borde, pero es que llevo escuchando ese discurso todos estos días y no precisamente de guerrilleros colombianos.
Lo de que la culpa de que los movimientos revolucionarios no triunfen es de los reformistas, es un chiste. Nadie te impide coger una pistola y empezar a sembrar el terror disparando a los caciques.
De acuerdo, pues nos dejamos de tonterías.
Después siguió así
http://www.forovegetariano.org/foro/images/styles/OfficeSpace/misc/quote_icon.png Iniciado por Spinoza88 http://www.forovegetariano.org/foro/images/styles/OfficeSpace/buttons/viewpost-right.png (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=21439164#post21439164)
No sé, he sido demasiado tajante. Pero es que no conozco otra forma de ser revolucionario y cambiar la sociedad de arriba abajo en poco tiempo.
Yo tampoco la conozco, por quien me tomas. Ni creo que sea posible en poco tiempo. Sé que los intentos hasta la fecha han sido frustrantes, que no hay forma de avanzar si no nos hacemos responsables los unos de los otros, que quien ostenta el poder no va a soltarlo, pues sin él no tiene nada, y que entonces habrá que quitárselo.
En el caso de que todos los interesados dejáramos de obedecer al mismo tiempo y empezáramos a actuar de forma razonable igual no haría falta matar a nadie.
Yo no me invento gracietas, son ideas hace tiempo plasmadas
http://2.bp.blogspot.com/-l9T4MVPUhlQ/UxHYFfl9FbI/AAAAAAAAF4s/jCYy5Pz2np8/s1600/frase-la-no-violencia-en-si-puede-no-producir-los-cambios-necesarios-pero-por-lo-menos-produce-menos-joan-baez-174144.jpg
Pues claro q entiendo lo q me da la gana, como tu y todo el mundo. Pero me da la gana y lo argumento, aunq lo descalifiques de refrito. Eran tus palabras, el refrito es tuyo
Bueno, haber empezado por aquí. No no … hay quien intenta entender lo que quiere decir el otro, y esa es la base de una comunicación fructífera. Y evidentemente las palabras eran mías, pero el refrito tuyo, sin orden ni contexto, un poco de decoro.
La cita de Joan Baez muy a mi pesar tampoco la veo, no creo que ella estubiera teniendo en cuenta a los miles de animales que mueren a diario en los mataderos, y que al instante son sustituidos por otros, y luego por otros, y por otros, convirtiéndose en un inabarcable número de cadáveres, precisamente por no producirse los cambios necesarios.
Otra cosa es que la mayor parte de nosotros preferimos ver en riesgo las vidas de los miles que hagan falta antes que la nuestra propia. Lo digo como una evidencia, no como un reproche, entiendo que la expectativa de dolor y muerte deje a cualquiera paralizado. A mí me pasa vamos.
Snickers
30-may-2014, 18:43
Bueno, haber empezado por aquí. No no … hay quien intenta entender lo que quiere decir el otro, y esa es la base de una comunicación fructífera. Y evidentemente las palabras eran mías, pero el refrito tuyo, sin orden ni contexto, un poco de decoro.
La cita de Joan Baez muy a mi pesar tampoco la veo, no creo que ella estubiera teniendo en cuenta a los miles de animales que mueren a diario en los mataderos, y que al instante son sustituidos por otros, y luego por otros, y por otros, convirtiéndose en un inabarcable número de cadáveres, precisamente por no producirse los cambios necesarios.
Otra cosa es que la mayor parte de nosotros preferimos ver en riesgo las vidas de los miles que hagan falta antes que la nuestra propia. Lo digo como una evidencia, no como un reproche, entiendo que la expectativa de dolor y muerte deje a cualquiera paralizado. A mí me pasa vamos.
Claro q intento entender lo q quieres decir, pero trata sobre un tema q yo no entiendo como tu, yo ese tema lo entiendo de otra manera, lo entiendo a mi manera, como me da la gana. Y tu lo entiendes como te da la gana. Que unos entiendan lo q entienden y otros entiendan cosas distintas es lo q hace q haya debates, pq se entienden las cosas de formas distintas.
Si tu entiendes q no te he entendido arguméntalo, en vez de soltar q he hecho un refrito. El orden es aproximado y el contexto es el del hilo, el de los partidos animalistas, en concreto el Pacma. Si crees q he alterado tu comunicado puedes explicarte, si es q acaso pretendes esa comunicación fructífera q ves q me falta, y encima sin decoro.
Lo q planteas es q los cambios han de ser impuestos por las armas, pero q no lo harías tu pq pasas de arriesgarte, aunq no quita q te quede espacio para criticar a Pacma, puesto q forma parte del freno a esa revolución de la q paradojicamente tu no querrías formar parte, por no arriesgarte.
Imagina q tu hija tiene 20 años y no es vegana, imagina q se apunta un porrón de gente a esa guerra y luego imagina q van a por tu hija a exigirle el cambio y ella no quiere esa imposición. ¿Verías normal sacrificarla?
Habeis partido de q las revoluciones han de ser armadas, lo cual no comparto, y luego encima podemos acabar planteando no ya la extinción de la humanidad, sino su exterminio en buena escala. A algunos, si os diesen un botón para acabar con los no veganos, parece q apretariais sin problema. Lo curioso es q ello no supondría una garantía para nadie, puesto q el especismo podría volver, maxime si no se ha erradicado de forma cultural, y se ha hecho de forma dictatorial, q es precisamente lo q se hace con los animales, imponerse el q tiene más poder.
Ecomobisostrans
30-may-2014, 19:31
Claro q intento entender lo q quieres decir, pero trata sobre un tema q yo no entiendo como tu, yo ese tema lo entiendo de otra manera, lo entiendo a mi manera, como me da la gana. Y tu lo entiendes como te da la gana. Que unos entienda lo q entienden y otros entiendan cosas distintas es lo q hace q haya debates, pq se entienden las cosas de formas distintas.
Si tu entiendes q no te he entendido arguméntalo, en vez de soltar q he hecho un refrito.
¿Hacía falta tanto follón?
Aunque estoy de acuerdo contigo, el PACMA está haciendo todo lo que puede y por los caminos que puede como partido, aparte hay asociaciones que hacen el trabajo de calle, incluidas las investigaciones a cámara oculta (como la que acaba de sacar Igualdad Animal y que tanta repercusión ha tenido (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?6768-MATADEROS-Una-investigaci%F3n-de-Igualdad-Animal-sobre-los-mataderos-en-Espa%F1a/page4)), cada grupo de trabajo tiene su ámbito y es importante que se reconozca esa complementariedad en vez de enfrentarse por el tipo de activismo que cada cual hace.
Y lo de la revolución armada si que está de mas pero completamente, eso solo sería autoaniquilar el movimiento animalista, nos tomarían por locos, nos encerrarían, echarían la culpa al veganismo y aquí se acabó toda revolución durante varias décadas. Imagínate, en Suecia, el veganismo que ahora está despuntando, durante varias décadas ha tenido que arrastrar el estigma de unos cuantos que en los 80 quemaron camiones de un matadero, y eso solo son daños materiales, si llega a haber vertido de sangre humana ya seríamos como mínimo los nuevos discípulos de Charles Manson.
Snickers
30-may-2014, 23:16
¿Hacía falta tanto follón?
Hombre, yo creí haberme ya explicado aquí:
En fin. Todos los partidos son iguales, todos los partidos son reformistas, todos los partidos detienen las revoluciones (que según tu son las armadas, puesto q las redes sociales están de tranquilizantes) y todos los partidos son para que los dueños nos sigan esclavizando. Pero claro, tu no has cogido el arma aún aunq tampoco apoyas al Pacma, q te alegra q crezca. No se, quizás te falta algo de tranquilidad y necesitas implicarte más en alguna red social, por q no te pillo. No pillo a que ha venido toda esa diatriba de la esperanzada revolución en este hilo. :rolleyes:
Sobre esto de abajo estoy de acuerdo, ya me he expresado al respecto
Aunque estoy de acuerdo contigo, el PACMA está haciendo todo lo que puede y por los caminos que puede como partido, aparte hay asociaciones que hacen el trabajo de calle, incluidas las investigaciones a cámara oculta (como la que acaba de sacar Igualdad Animal y que tanta repercusión ha tenido (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?6768-MATADEROS-Una-investigaci%F3n-de-Igualdad-Animal-sobre-los-mataderos-en-Espa%F1a/page4)), cada grupo de trabajo tiene su ámbito y es importante que se reconozca esa complementariedad en vez de enfrentarse por el tipo de activismo que cada cual hace.
Respecto a esto:
Y lo de la revolución armada si que está de mas pero completamente, eso solo sería autoaniquilar el movimiento animalista, nos tomarían por locos, nos encerrarían, echarían la culpa al veganismo y aquí se acabó toda revolución durante varias décadas. Imagínate, en Suecia, el veganismo que ahora está despuntando, durante varias décadas ha tenido que arrastrar el estigma de unos cuantos que en los 80 quemaron camiones de un matadero, y eso solo son daños materiales, si llega a haber vertido de sangre humana ya seríamos como mínimo los nuevos discípulos de Charles Manson.
Es q no sería una revolución habitual, sería una guerrilla civil. No creo q se pudiese hacer contra el caciquismo y la oligarquía, se tendría q hacer contra el especismo y los especistas. Los especistas son los consumidores, q en última instancia tienen el poder. Si los consumidores se volviesen veganos entonces se tendría ganado medio camino, pero hay q organizar una sociedad antiespecista, y eso no se hace a corto plazo. No creo q gente dominada por las oligarquías esten preparadas para organizar una sociedad, hay muchas facetas más por pulir. Creo q sin una sociedad refinada las burdezas humanas acabarían dominando, por eso la educación es clave, y el ejemplo es parte de dicha educación. Si no somos capaces de organizarnos a pequeña escala dudo q supiesemos hacerlo a gran escala.
Y las pequeñas "refriegas" al estilo ALF no tienen futuro, de hecho no creo q tengan casi presente. No llegan al consumidor y cuando llegan se traslada el mensaje q has mencionado.
El hilo era sobre partidos animalistas, y las propuestas q inciten a hechos fuera de ley además están prohibidas por Moderación
Claro q intento entender lo q quieres decir, pero trata sobre un tema q yo no entiendo como tu, yo ese tema lo entiendo de otra manera, lo entiendo a mi manera, como me da la gana. Y tu lo entiendes como te da la gana. Que unos entiendan lo q entienden y otros entiendan cosas distintas es lo q hace q haya debates, pq se entienden las cosas de formas distintas.
Si tu entiendes q no te he entendido arguméntalo, en vez de soltar q he hecho un refrito. El orden es aproximado y el contexto es el del hilo, el de los partidos animalistas, en concreto el Pacma. Si crees q he alterado tu comunicado puedes explicarte, si es q acaso pretendes esa comunicación fructífera q ves q me falta, y encima sin decoro.
No, eso no pasaría. Que la experiencia sirva para algo, se acabó.
Decir que esto
Lo q planteas es q los cambios han de ser impuestos por las armas, pero q no lo harías tu pq pasas de arriesgarte, aunq no quita q te quede espacio para criticar a Pacma, puesto q forma parte del freno a esa revolución de la q paradojicamente tu no querrías formar parte, por no arriesgarte.
es menrtira, por supuesto. Nada de lo que he dicho lo justifica.
Te lo guisas, te lo comes y lo escupes Snickers. Por mí que Moderación siga tranquila.
Snickers
01-jun-2014, 02:35
No, eso no pasaría. Que la experiencia sirva para algo, se acabó.
Decir que esto
es menrtira, por supuesto. Nada de lo que he dicho lo justifica.
Te lo guisas, te lo comes y lo escupes Snickers. Por mí que Moderación siga tranquila.
Menos mal q has mentado la comunicación fructífera.
Yo al menos sí me he explicado, cosa q no haces tu, q eres quien ha entrado al hilo a escupir tu guiso. Creo q te has metido en un jardín de escándalo
El reformismo se ha demostrado una herramienta para detener todo tipo de movimientos sociales revolucionarios. Desde luego ya no veo esperanza alguna para los animales no humanos bajo el modelo social existente, más que la de ser un superviviente entre miles.
Vamos a dejarnos de tonterías, que revolucionario ahora se le llama a cualquier cosa. Revolucionaria es la lucha armada. Si tú quieres eso, adelante. Si las otras opciones son reformistas, pues yo soy un reformista, que quieres que te diga.
Nadie te impide coger una pistola y empezar a sembrar el terror disparando a los caciques.
De acuerdo, pues nos dejamos de tonterías. Espero no tener que coger una arma jamás, te lo aseguro.
No sé, he sido demasiado tajante. Pero es que no conozco otra forma de ser revolucionario y cambiar la sociedad de arriba abajo en poco tiempo.
Yo tampoco la conozco, por quien me tomas. Ni creo que sea posible en poco tiempo. Sé que los intentos hasta la fecha han sido frustrantes, que no hay forma de avanzar si no nos hacemos responsables los unos de los otros, que quien ostenta el poder no va a soltarlo, pues sin él no tiene nada, y que entonces habrá que quitárselo.
En el caso de que todos los interesados dejáramos de obedecer al mismo tiempo y empezáramos a actuar de forma razonable igual no haría falta matar a nadie. El problema es: quienes son los interesados? cuantos? el problema real es toda la gente que sacrificaría la posibilidad de ser libre y liberar a los otros por poder seguir con el culo en un sillón viendo fútbol y comiendo hamburguesas.
me preocupa que las fuerzas se pierdan. Igual no era el hilo adecuado para expresar este pensamiento.
Perdón por meter cosas de canto, aún así, no sé cómo quieres avanzar en la liberación animal sin ser revolucionario, ni por qué la palabreja inflama tanto. Crees que el PACMA no pretende serlo?
En un período corto no se yo, pero si esperamos tener la esperanza de que las hordas de humanos que conocemos dejen de utilizar y matar animales mejor que empecemos a contemplar la necesidad de cambios profundos, y en esta dirección, a mí nada me parece poco, esa es otra de las cosas que te inventas.
La cita de Joan Baez muy a mi pesar tampoco la veo, no creo que ella estubiera teniendo en cuenta a los miles de animales que mueren a diario en los mataderos, y que al instante son sustituidos por otros, y luego por otros, y por otros, convirtiéndose en un inabarcable número de cadáveres, precisamente por no producirse los cambios necesarios.
Otra cosa es que la mayor parte de nosotros preferimos ver en riesgo las vidas de los miles que hagan falta antes que la nuestra propia. Lo digo como una evidencia, no como un reproche, entiendo que la expectativa de dolor y muerte deje a cualquiera paralizado. A mí me pasa vamos.
Por cierto, dije esto:
Lo q planteas es q los cambios han de ser impuestos por las armas, pero q no lo harías tu pq pasas de arriesgarte, aunq no quita q te quede espacio para criticar a Pacma, puesto q forma parte del freno a esa revolución de la q paradojicamente tu no querrías formar parte, por no arriesgarte.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.