Los ricos mueren por exceso de atención médica

[harprakash]

Hoy me pasaron esta entrevista, interesante:

http://www.lavanguardia.com/lacontra/20130207/54365145790/la-contra-juan-gervas.html#ixzz2TY585NTa

[Ecomobisostrans]

La copio porque es muy interesante, vale la pena tenerla:

Juan Gérvas, doctor en Medicina; nos advierte de los peligros de la medicina

"Los ricos mueren por exceso de atención médica"

Cabezas que piensan
Matrimonio de médicos bien avenido, Mercedes Pérez y Juan Gérvas firman un libro, Sano y salvo (y libre de intervenciones médicas innecesarias) -Los Libros del Lince-, que recoge lo mejor del conocimiento científico y de su propia experiencia clínica para advertirnos de los efectos secundarios del exceso de medicación, tratamientos, vacunas, chequeos... "Hay que ser prudentes frente a los talibanes de la prevención". Un libro que lleva a replantearse la salud y la enfermedad. Fueron miembros destacados del movimiento de médicos contra la vacuna de la gripe A en España y que en otros países provocó más efectos nocivos que beneficiosos, y tienen un blog muy activo.



La actividad del sistema sanitario, ¿la tercera causa de muerte?
Sí, en EE.UU. causa 225.000 muertes anuales. En España los medicamentos tienen unos 19 millones anuales de efectos adversos y provocan la muerte a 6.500 pacientes.

Oiga...
También se ha demostrado (Israel) que cuando los médicos hacen huelga las muertes disminuyen un 45%. Y mis afirmaciones se basan en estudios científicos fiables.

¿No siempre es mejor prevenir?
Los daños de la prevención se perciben a largo plazo. Hoy sabemos que por ejemplo la terapia hormonal sustitutiva para eliminar los síntomas de la menopausia, utilizada por millones de mujeres, provoca infartos, embolias y cáncer de mama (55.000 nuevos casos en el Reino Unido).

Ahora se lleva el diagnóstico precoz.
Hoy se diagnostica antes y más, pero la mortalidad es la misma. El diagnóstico precoz no mejora el diagnóstico de muerte.

¿Entonces?
Produce algo terrible: hordas de supervivientes, por ejemplo de cáncer, que viven más tiempo con el diagnóstico pero no viven más.

Qué duro.
La autoexploración de mama no disminuye la mortalidad, pero duplica las biopsias. El cáncer de cuello de útero no disminuye por hacer citologías, pero se siguen haciendo diez millones de citologías al año en España. Si quiere disminuir el cáncer de cuello de útero, céntrese en la población marginada.

¿Y el cáncer de próstata?
Si quiere reducirlo, no haga el cribado de cáncer de próstata en personas que no tengan síntomas. Hay muchísimos cánceres inofensivos, histológicos, que se diagnostican y se tratan en nombre de la prevención.

¿Desaparecen solos?
Sí, o se quedan tranquilos. Y no son tumores pequeños, el de próstata puede representar el 60%, y el de mama el 47%, pero se quita el pecho, se hace radioterapia, quimioterapia, y la vida de esa mujer girará alrededor de un cáncer que nunca la habría matado.

Entonces, ¿qué hacemos?
Disminuirían muchos cánceres haciendo menos radiología y controlando los tóxicos industriales. Pero en este complejo mundo de intereses, deseos y expectativas cuajan propuestas de prevención imposible, de intervenciones sin justificación que dañan a la población con pruebas diagnósticas y los tratamientos consecuentes.

¿Por qué remiten solos?
Normalmente, los que remiten solos no dan síntomas ni molestias, somos nosotros los que los descubrimos. En el diagnóstico precoz no se parte de población con síntomas.

¿Qué me dice de las vacunas?
Hay vacunas necesarias, pero otras como las de la gripe, el virus del papiloma humano, el neumococo, el rotavirus o la varicela son puro negocio.

¿La vacuna de la gripe no es efectiva?
Durante la pandemia de la gripe A vacunaron a la población sueca (el beneficio teórico era 50 muertos menos) y produjeron 200 casos de narcolepsia en adolescentes.

Enfermos crónicos.
Lavarse las manos disminuye mucho la transmisión de la gripe, y el 40% de los médicos y enfermeras no lo hace. Pero la vacuna de la gripe no disminuye el contagio ni las muertes, no es eficaz en personas sanas ni en personas mayores de 65 años, lo ha publicado la revista The Lancet. A la gente mayor la atiborran de pastillas, como si ser viejo fuera una enfermedad, y eso le resta calidad de vida y a menudo la mata.

¿Y la epidemia de colesterol?
Su nivel de colesterol no tiene nada que ver con su pronóstico respecto a las probabilidades de tener infarto de miocardio, y la mayoría de dichos infartos se dan en personas con colesterol normal o bajo. Además, los tratamientos para bajar el colesterol sólo son eficaces en las personas que ya tienen problemas coronarios, en todos los demás casos el tratamiento es inútil y perjudicial.

¡...!
No se mida el colesterol, sea feliz, porque ser feliz y optimista añade ocho años de vida. Y practique la dieta mediterránea, que no consiste en tomar aceite de oliva a cucharadas, sino en poner un mantel, cubiertos y tener compañía: no coma delante del televisor. Y si está embarazada, disfrute.

¿Demasiadas ecografías?
Sí, y no están justificadas, ni los suplementos rutinarios de hierro y yodo. Estados Unidos, que es el país más intervencionista y el que más dinero gasta en la atención al parto, ha triplicando su mortalidad.

¿Se muere por exceso de atención?
Sí, los pobres mueren por carencia de atención y los ricos por exceso. Un tac son 750 radiografías en un adulto y el doble en un niño. La radiación que recibió la población en Japón en la Segunda Guerra Mundial equivale a cinco tacs. ¡Ojo con los chequeos!

¿Y las vitaminas?
En los países ricos, los complementos vitamínicos son como mínimo inútiles y en muchos casos perjudiciales.

·······················

Compra el libro en Amazon.es:
Sano y salvo: (y libre de intervenciones médicas innecesarias) (http://www.amazon.es/gp/product/8415070268/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=3626&creative=24822&creativeASIN=8415070268&linkCode=as2&tag=lavanguacom-21)

[nekete]

¿Desaparecen solos?
Sí, o se quedan tranquilos. Y no son tumores pequeños, el de próstata puede representar el 60%, y el de mama el 47%, pero se quita el pecho, se hace radioterapia, quimioterapia, y la vida de esa mujer girará alrededor de un cáncer que nunca la habría matado.

Esto reconozco que no lo entiendo.Se puede saber si un cancer puede ser mortal o no¿¿



¿La vacuna de la gripe no es efectiva?
Durante la pandemia de la gripe A vacunaron a la población sueca (el beneficio teórico era 50 muertos menos) y produjeron 200 casos de narcolepsia en adolescentes.

Pero hubo X muertos menos, o no¿¿ No se donde lei que en paises de America Latina seguia muriendo gente de gripe A. Curisoamente los que no estaban vacunados.





¡...!
No se mida el colesterol, sea feliz, porque ser feliz y optimista añade ocho años de vida. Y practique la dieta mediterránea, que no consiste en tomar aceite de oliva a cucharadas, sino en poner un mantel, cubiertos y tener compañía: no coma delante del televisor. Y si está embarazada, disfrute.


Ein¿¿






¿Y las vitaminas?
En los países ricos, los complementos vitamínicos son como mínimo inútiles y en muchos casos perjudiciales.

En fin, yo creo que falta mucha explcacion a mucho de lo que esta persona dice.

[José Miguel Gil Pérez]

/Editado por Moderación por insultante/

[Solalux]

A ver si lo he entendido: ¿da igual encontrarse un bultito en el pecho cuando tiene el tamaño de una lenteja que cuando se ha extendido por todo el cuerpo porque te vas a morir igual y en el mismo tiempo??

[Alba_kitty]

Creo que exgeras. Diría que eres un poco radical. Son profesionales, tampoco creo que sean el lobo de caperucita.
Otra cosa, se puede argumentar sin insultar.

[Ecomobisostrans]

A ver si lo he entendido: ¿da igual encontrarse un bultito en el pecho cuando tiene el tamaño de una lenteja que cuando se ha extendido por todo el cuerpo porque te vas a morir igual y en el mismo tiempo??

Lo que quiere decir, y me lo creo perfectamente, es que hay igual o hasta menos que se salvan gracias a la quimioterapia que los que se mueren debido a la quimioterapia "preventiva" (que es la que se hace cuando hay esos bultitos pequeños) y se hubieran salvado sin ella.

@ Jose Miguel: Entiendo lo que quieres decir y estoy de acuerdo contigo en lo de que la medicina que tendría que ser para urgencias y para casos muy graves la usan para todo, pero la culpa no es de los médicos propiamente dichos, como en todas las profesiones los habrá mejores y peores, pero en general ellos creen estar haciendo lo correcto porque es lo que el perverso sistema en el que vivimos les ha inclucado.

[Walkiria]

En el blog de Miguel Jara hace poco explicaban que las mamografías no servían para nada, que como medida de prevención es algo inútil.

[Coccoloba]

Yo tambien estoy de acuerdo con el articulo. Pondré un ejemplo de cómo justamente hemos estado reflexionando sobre eso estos días en casa, y concretamente esta tarde.

Mi tio, albañil de 70 años, cayó de un andamio encima de una maceta el miercoles pasado. El es una persona muy calmada y esta tarde me contaba lo que pensó en ese momento: Su dolor era tal, que el estaba seguro que tenia todo roto por dentro. Asi que decidió mantenerse en calma y no moverse para no empeorar las cosas. Fue llevado al hospital publico mas cercano, y tras una rapida radiografia el resultado fue: 5 costillas fracturadas y liquido en el pulmón. La verdad es que estabamos acojonaos. La radiografía dejaba muy clara una costilla salida totalmente de su ´orbita´ con la punta hacia el costado, y otra metida en el pulmón. Ya imaginaran como estabamos la familia, dandolo por muerto. Porque los hospitales públicos no son precisamente como conoceis en España. No nos atreviamos a moverlo a una clinica privada por el miedo a que fuera peor el trajin. Un medico habló de operar inmediatamente y se le hicieron todos las analiticas pertinentes para ello... Otra medico, dijo que mejor poner un tubo en el pulmón y dejar para ver la evolución, se le hicieron varias radiografías, una o dos diarias. Drenó algo de liquido, y la operación se posponía un día mas

El domingo, ya no hablaron de operar ni de na. tampoco tenia puesto ningun medicamento. Salvo los que le administraron al momento de llegar y al poner el tubo (en urgencias). El lunes (ayer) me llama mi prima alarmada que le habían dado el alta. °____O Queeeee!!!
Estaba yo indignada y cabreadísima, pero si le iban a operar de urgencias hace tres dias....
Bueno, a todo esto me como muchos detalles pero para resumir.
Pensamos que por supuesto que muy bueno que no le operara (menuda), sobre todo en ese sitio!! Bufff, PEnsabamos irnos a una clinica a buscar una segunda opinion.
Finalmente antes de salir, hable con tres medicos que estuvieron en urgencias a su llegada, y los que hablaron sobre operar sí, operar no.
El tubo, era para ver como evolucionaba. Y evoluciono bien. La costilla rota sobre el pulmón no le llego a perforar profundamente y la otra colgando ya se arreglaría sola y buscaria su sitio con descanso. Hice miles de preguntas, que soy muy pesada y dislexica ademas (pregunto aun mas hasta que de verdad entiendo)

Bueno, que me enrrollo y escribo desordenadamente.
Desde ayer en la tarde esta en casa. Descansando, sin el tubo. La costilla que en un prinicipio daba muchisima grima tocarle la punta debajo de la axila, ha ido buscando su sitio ella solita. El aun esta muy adolorido, pero cada dia menos.
Y las unicas medicinas que esta tomando, son antibioticos para la herida del tubo que tenia metido en el pulmón, otra para no se qué, y una ultima para proteger el estomago de las otras pastillas.

Hoy en la comida hablabamos de lo que hubiese ocurrido de haber ido a un hospital privado, de pago. Quiero decir, en un hospital privado, con los medicos mandando analiticas y estudios a tuti plen, todos con ganas de operar ya (por honorarios) medicamentos, cama, habitación, etc., etc. y el peligro implicito en cualquier cirugia, con el plus de su edad. Nos hemos librado de una buena.

[Solalux]

En el blog de Miguel Jara hace poco explicaban que las mamografías no servían para nada, que como medida de prevención es algo inútil.

Lo de las mamografías también lo había leído en algún lado, pero en la entrevista habla de autoexploración de mamá como si solo sirviera para que se hagan más biopsias, es decir, están diciendo que da igual detectar un cáncer pronto o no detectarlo, ¿no?

[Vegaña]

Aquí os dejo un artículo de Miguel Jara en el que explica el tema de las mamografías y un interesante y entretenido vídeo de una conferencia de Juan Gérvas (el de la entrevista) en el que pega un repaso a las vacunas, mamografías, cánceres, prevención, etc.

http://www.migueljara.com/2013/10/19/cancerdemama-contradictorias-mamografias-mas-danos-que-beneficios/

[sagatxu]

Jose Miguel, ya te advirtió Crisha que moderes tus formas, puedes tener la opinión que quieras de los médicos peroi no vamos a permitir que los insultes, ni a ellos ni a nadie

[Lucia81]

¿Y la epidemia de colesterol?
Su nivel de colesterol no tiene nada que ver con su pronóstico respecto a las probabilidades de tener infarto de miocardio, y la mayoría de dichos infartos se dan en personas con colesterol normal o bajo. Además, los tratamientos para bajar el colesterol sólo son eficaces en las personas que ya tienen problemas coronarios, en todos los demás casos el tratamiento es inútil y perjudicial.

[

¿¿perdón??

[tinta]

No sé ni tanto ni tan calvo, no lo acabo de ver

Digo yo que será importante saber si tienes el colesterol alto, o el hierro bajo, o lo que sea.

Y lo de tomar vitaminas/suplementos que poco más dice que no sirve para nada no será por los veganos, que andamos todo el día con la b12

[Ireth_86]

Bueno, a lo mejor con el tema del cáncer a lo que se refiere es a que en el cuerpo, el crecimiento de "tumores" es más frecuente de lo que se piensa, y muchos de esos crecimientos no son cancerosos (tumores benignos cuyas células no se extienden a otros tejidos ni provocan metástasis). Además, incluso ante células cancerosas, el cuerpo tiene maneras de defenderse, por ejemplo las células NK que son un tipo de linfocitos que se cargan células del cuerpo, es capaz de reconocer células que están infectadas por un virus o que por ejemplo son potencialmente cancerosas, y las destruye.
De cualquier manera, creo que la medicina la hacen seres humanos, y por lo tanto no es perfecta. El tratamiento oncogénico no será perfecto pero tampoco creo que mate más personas de las que salva. Y la prevención siempre me ha parecido la forma más segura de evitar males mayores.
Por otra parte en España no ocurre lo que comenta coccoloba, quiero decir que aquí "sobretratar" a los pacientes no produce beneficio económico, así que no veo un interés detrás que explicase esa tendencia.

[Ecomobisostrans]

Por otra parte en España no ocurre lo que comenta coccoloba, quiero decir que aquí "sobretratar" a los pacientes no produce beneficio económico, así que no veo un interés detrás que explicase esa tendencia.

¿¿¿Como que no??? Pero si es de lo que se nutren las empresas farmacéuticas y todo el resto de la mafia montada alrededor de la salud!!! Da igual que sea la seguridad social, ésta se paga con impuestos, y los gobernantes reciben su parte de las industrias, bien sea comisión pura y dura, teniendo miembros accionistas, financiándoles campaña electoral, o simplemente no hundiéndolos. Gobiernos y farmafias son algo así:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSokunAh7cC8bqYxXXOXeDevzk1HK2JT VnF_fVGjq88fVLb6zhH

Si pudieran le dirían a la gente: "La misma cantidad de dinero (poder) que os timamos con la salud, dárnoslo a cambio de no hacer nada". Para ellos menos trabajo. Pero como eso nadie lo iba a aceptar, pues tienen que hacer ver que velan por nuestra salud.

[Eire99]

Interesante (aunque para mí nada nuevo) post.

Quizá recalcaría el valor de ambos médicos en realizar unas declaraciones (y escritos) tan polémicos. No hay que olvidar que el corporativismo médico es uno de los más fuertes que existen y sus palabras podrían tener más de una consecuencia en sus carreras (si es que no están ya jubilados).

No se trata de criminalizar la medicina convencional. Afortunadamente ésta salva muchas vidas y tiene una relevancia (cuando es realizada con humildad y sentido común) enorme. El problema es que la Medicina Preventiva no interesa a nadie. Nadie establece unos criterios claros explicando al señor de turno: "el exceso de carne roja le va a destrozar, lo mismo que su tabaco y sus copitas de alcohol en la comida". No: incentivamos a la gente para que lleven un estilo de vida caótico y atentatorio contra la salud (por no hablar de lo que genera en nuestra entorno) y luego intentamos (intenta, la Medicina Convencional o Sistema) sacar el máximo beneficio, económico, al respecto.

[Txumi]

¿¿perdón??

Me he quedado asina yo también :eek:

[Coccoloba]

doble post

[Coccoloba]

en España "sobretratar" a los pacientes no produce beneficio económico, así que no veo un interés detrás que explicase esa tendencia.

En serio...?
http://i39.tinypic.com/20t0bh4.jpg

[harprakash]

En serio...?
http://i39.tinypic.com/20t0bh4.jpg

XDDD
Veo que se está creando una tendencia en el foro :)

@Ireth_86: por supuesto que "sobretratar" a los pacientes produce un beneficio económico. Llámase paciente un cuerpo humano en el médico, un perro en el veterinario o un coche en el taller ;)