Ver la versión completa : Tres menores asesinan a un australiano en Oklahoma ‘por aburrimiento’
“No teníamos nada que hacer y decidimos matar a alguien”
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/21/actualidad/1377116760_486869.html
Trojan_Girl
22-ago-2013, 08:22
La gente esta loca.
Pero tampoco veo "justo" que le echen "la culpa" a las armas.
Al fin y al cabo, con esa mentalidad, también podrían a verle matado con un palo.
Un humano puede usar cualquier cosa de "arma"
Volviendo a la esencia de la noticia: La gente está muy mal ultimamente, matar por "aburrimiento" espero que solo sea una excusa de los asesinos porque no me cave en la cabeza.
Y diran que son mierda, que se pudran en la carcel... lo cierto es que no es su culpa, la culpa es de la sociedad y de las armas, a mí me dan pena :[
Lagosuchus
22-ago-2013, 09:43
Si no hubiera sido con armas de fuego hubiera sido con palos y piedras. Las armas de fuego sólo facilitan las cosas y las hacen más letales.
Recuerdo en una clase de psicología médica que dimos sobre casos como estos que había una chavala que venía de una familia pudiente que mató a una persona porque andaba aburrida también. La profesora nos decía que el aburrimiento era muy peligroso. Como esa persona ya lo tenía todo se buscó algo que llenara el vacío. Me avergüenza un poco decirlo pero esa clase era interesantísima y me puse con un par de personas muy divertidas al fondo de la clase y me enteré de poco jajaja.
Al parecer estos menores ya habían tenido encontronazos con la policía antes. No sé, algo no estará correcto en ellos, vete tú a saber el trasfondo de estas personas.
cucablacko
22-ago-2013, 09:58
Una lástima por el pobre hombre... Y la impotencia que debe tener la familia...
La profesora nos decía que el aburrimiento era muy peligroso.
ya lo dice el dicho... cuando el diablo se aburre, mata moscas con el rabo.
Si no hubiera sido con armas de fuego hubiera sido con palos y piedras. Las armas de fuego sólo facilitan las cosas y las hacen más letales.
Recuerdo en una clase de psicología médica que dimos sobre casos como estos que había una chavala que venía de una familia pudiente que mató a una persona porque andaba aburrida también. La profesora nos decía que el aburrimiento era muy peligroso. Como esa persona ya lo tenía todo se buscó algo que llenara el vacío. Me avergüenza un poco decirlo pero esa clase era interesantísima y me puse con un par de personas muy divertidas al fondo de la clase y me enteré de poco jajaja.
Al parecer estos menores ya habían tenido encontronazos con la policía antes. No sé, algo no estará correcto en ellos, vete tú a saber el trasfondo de estas personas.
Bueno es verdad que la culpa en si no es de las armas, pero estaremos de acuerdo en que tener acceso a un arma de fuego es más determinante que el mero aburrimiento de una persona, y es que no es lo mismo tener una pipa a mano con la que apretando el gatillo puedes acabar con la vida de quien sea, que hacerlo a puñaladas o a palos
Las personas que cometen estos actos viven realidades muy distintas a la nuestra. Quiero decir que no se puede relacionar el hecho de ser alguien pudiente, o estar aburrido o ambas, con el de matar a alguien. Puede que esos dos factores influyan, pero no se pueden achacar a ello, las causas son otras y la mayoría de las veces lo único de lo que nos enteremos es del caso en si
No recuerdo ahora donde fue exactamente, pero aqui en Espanya una chicas, adolescenets ellas, mataron a una companyera de clase solo por saber que se sentia. Fue muy sonado el caso, seguro que muchos lo recordais. Creo que la mataron a navajazos, cuchillazos, o algo asi.
Lagosuchus
22-ago-2013, 10:45
No recuerdo ahora donde fue exactamente, pero aqui en Espanya una chicas, adolescenets ellas, mataron a una companyera de clase solo por saber que se sentia. Fue muy sonado el caso, seguro que muchos lo recordais. Creo que la mataron a navajazos, cuchillazos, o algo asi.
Sí, y al parecer la gente en una manifestación de rechazo al tema clamaba muerte contra ellas...
Sí, y al parecer la gente en una manifestación de rechazo al tema clamaba muerte contra ellas...
Es que fue muy heavy todo aquello. Ahora que he terminado con el hilo de ´yo solo hablo con veganos cien por cien como yo´voy a ver si encuentro un enlace sobre aquello.
Eran de Cadiz. Tan pequenyo aquello.
Las adolescentes gaditanas mataron a su amiga sólo para saber lo que se siente
(http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2000/05/30/52815.shtml)
Ambas pactaron una coartada, que echó por tierra el novio de la víctima a las pocas horas del crimen
«Sólo querían saber qué se siente al matar». Nada más. Las presuntas asesinas de San Fernando _las dos chicas de 17 y 16 años que asesinaron a puñaladas y degollaron a su amiga Clara, de 16_ sólo buscaban sensaciones, guiadas por «una atracción invencible por la muerte». Ambas tenían preparada una coartada que, sin embargo, se derrumbó a las pocas horas del crimen, cuando la policía interrogó al novio de Clara. Las dos jóvenes pasaron ayer su primer día en la cárcel Puerto II.
lamentodejack
22-ago-2013, 13:48
Yo es que creo que es un cumulo de cosas. Esta sociedad es enfermiza de por si, y es normal a mi parecer que de una sociedad enfermiza, salga gente enfermiza, esto es así. También la personalidad es algo inquietante no? porque no somos solo es cumulo de cosas que vivimos, sino como lo hacemos, las cosas que se nos pasan por la cabeza....en fin. Yo soy de la idea de que esta gente necesita ayuda urgente, y de que sobre todo la sociedad necesita un cambio.
Y diran que son mierda, que se pudran en la carcel... lo cierto es que no es su culpa, la culpa es de la sociedad y de las armas, a mí me dan pena :[
A mí me da un miedito esto de culpabilizar a las víctimas y exonerar a los verdugos...
lamentodejack
22-ago-2013, 14:04
A mí me da un miedito esto de culpabilizar a las víctimas y exonerar a los verdugos...
Huuum, yo no creo que sea tanto de eso, la verdad. Una cosa está clara, y es que todos vivimos en la misma sociedad, si unos matan y son crueles y otros no es porque hay otros factores detrás de la sociedad, también esta el poder de elección del individuo. Las víctimas siguen siendo víctimas, no hay más que añadir, lo único que a mi modo de ver los asesinos también lo son, son víctimas de una sociedad, de un sistema o de una vida, y eso es así, eso ha jugado un papel clave para que se les tenga que ayudar. No se, yo no soy de la creencia en la cárcel y las penas de muerte, sino en ayudar a esas personas y reinsertarlas en la sociedad. Y muchos direis "claro es que no era tu hija y por eso pretendes que se quede tan feliz por ahí y me la pueda encontrar por la calle" pero bueno, yo creo que realmente hay que pensar desde la razón y no desde los sentimientos en este caso, y es normal que las víctimas y la gente que las quería pienses de otro modo. No se, en fin, las cárceles y centros de menores no sirven de nada, más bien lo que hacen esos lugares es empeorar a los individuos con problemas...
Huuum, yo no creo que sea tanto de eso, la verdad. Una cosa está clara, y es que todos vivimos en la misma sociedad, si unos matan y son crueles y otros no es porque hay otros factores detrás de la sociedad, también esta el poder de elección del individuo. Las víctimas siguen siendo víctimas, no hay más que añadir, lo único que a mi modo de ver los asesinos también lo son, son víctimas de una sociedad, de un sistema o de una vida, y eso es así, eso ha jugado un papel clave para que se les tenga que ayudar. No se, yo no soy de la creencia en la cárcel y las penas de muerte, sino en ayudar a esas personas y reinsertarlas en la sociedad. Y muchos direis "claro es que no era tu hija y por eso pretendes que se quede tan feliz por ahí y me la pueda encontrar por la calle" pero bueno, yo creo que realmente hay que pensar desde la razón y no desde los sentimientos en este caso, y es normal que las víctimas y la gente que las quería pienses de otro modo. No se, en fin, las cárceles y centros de menores no sirven de nada, más bien lo que hacen esos lugares es empeorar a los individuos con problemas...
No voy a entrar a discutir sobre la utilidad o no de cárceles y centros de menores que, imagino, da para varios hilos.
Pero desde luego, que 3 chicos de edades entre 15 y 17 años, con acceso a coche y armas, digan que matan a alguien porque se aburrían y consideremos que "son pobres víctimas"... en fin.
Que sí, que la sociedad está muy malita, que todo es una mierda pero que oye, que todos tenemos que responsabilizarnos de nuestros propios actos. Que al final, eso es lo que falta: autorresponsabilidad.
Que eso de que soy rebelde porque el mundo me hizo así, resulta algo cansino y, sobre todo, algo injusto para con las víctimas :o
Vitriol
22-ago-2013, 14:09
Estoy en contra de la pena de muerte o del castigo físico, más que nada porque no soluciona el problema y te rebaja al mismo nivel como ser humano. Pero en estos casos, os juro que me invade una sensación de agresividad perturbadora. Es tal mi incomprensión hacia esta clase de actos que sólo respondería con más violencia. Hasta matarlos.
Estas cosas me superan un poco, debo reconocerlo.
lamentodejack
22-ago-2013, 14:14
No voy a entrar a discutir sobre la utilidad o no de cárceles y centros de menores que, imagino, da para varios hilos.
Pero desde luego, que 3 chicos de edades entre 15 y 17 años, con acceso a coche y armas, digan que matan a alguien porque se aburrían y consideremos que "son pobres víctimas"... en fin.
Que sí, que la sociedad está muy malita, que todo es una mierda pero que oye, que todos tenemos que responsabilizarnos de nuestros propios actos. Que al final, eso es lo que falta: autorresponsabilidad.
Que eso de que soy rebelde porque el mundo me hizo así, resulta algo cansino y, sobre todo, algo injusto para con las víctimas :o
Pues es que yo no he dicho "soy rebelde porque el mundo me hizo asi", he hablado tambien del poder de elección de las personas y no pretendo justificar absolutamente nada. Solo intento decir que en una sociedad sana estas cosas no pasarían, y si pasaran no creo que lo hicieran con mucha frecuencia. En la mayor parte de tribus indígenas por ejemplo no creo que sucedan estas cosas. Igual es porque somos más quienes vivimos en otro tipo de sociedades no primitivas, quien sabe. Sobre lo de las cárceles y centros de menores hay un hilo abierto por Amokk si mal no recuerdo y yo hace un tiempo pensaba muy diferente a lo que pienso ahora, pero bueno, podríamos volver a abrirlo y hablar del negocio de las cárceles y centros de menores y de muchas cosas.
Solalux
22-ago-2013, 14:15
No voy a entrar a discutir sobre la utilidad o no de cárceles y centros de menores que, imagino, da para varios hilos.
Pero desde luego, que 3 chicos de edades entre 15 y 17 años, con acceso a coche y armas, digan que matan a alguien porque se aburrían y consideremos que "son pobres víctimas"... en fin.
Que sí, que la sociedad está muy malita, que todo es una mierda pero que oye, que todos tenemos que responsabilizarnos de nuestros propios actos. Que al final, eso es lo que falta: autorresponsabilidad.
Que eso de que soy rebelde porque el mundo me hizo así, resulta algo cansino y, sobre todo, algo injusto para con las víctimas :o
:aplau::aplau:
No es que estén aburridos, lo que necesitan es ayuda psicológica!
Pues es que yo no he dicho "soy rebelde porque el mundo me hizo asi", he hablado tambien del poder de elección de las personas y no pretendo justificar absolutamente nada. Solo intento decir que en una sociedad sana estas cosas no pasarían, y si pasaran no creo que lo hicieran con mucha frecuencia. En la mayor parte de tribus indígenas por ejemplo no creo que sucedan estas cosas. Igual es porque somos más quienes vivimos en otro tipo de sociedades no primitivas, quien sabe. Sobre lo de las cárceles y centros de menores hay un hilo abierto por Amokk si mal no recuerdo y yo hace un tiempo pensaba muy diferente a lo que pienso ahora, pero bueno, podríamos volver a abrirlo y hablar del negocio de las cárceles y centros de menores y de muchas cosas.
Bueno, no sé suficiente de antropología para debatir sobre qué ocurre en otras civilizaciones pero me hago una idea de que no acumulan tanta gente en tan poco espacio como ocurre en occidente, los problemas se solucionan de otra manera (condena al ostracismo, expulsión del territorio o simplemente, muerte y fin de la historia) y dudo que aunque ocurrieran, nos llegaran.
Yo también tenía otra idea sobre cárceles y centros de menores y he cambiado con el tiempo. Probablemente mi idea actual se acerque más a la de amokk pero sigo diciendo que no es el debate de este hilo. Y en todo caso, que un centro de menores se convierta (de mala manera) en un negocio, no convierte en malo el concepto. Es lo de siempre.
No digo que intentes justificar nada. Mi comentario viene desde el principio por el post de Arioch y la pena que le dan estos 3 chicos. diciendo directamente que la culpa no es de ellos ¿?
Ah, y no sólo el poder de elección, sino la responsabilidad por nuestros propios actos. Que se nos olvida muchas veces que todo acto tiene consecuencias y que tnemos que estar dispuestos a asumirlas.
Solalux
22-ago-2013, 14:24
Pues es que yo no he dicho "soy rebelde porque el mundo me hizo asi", he hablado tambien del poder de elección de las personas y no pretendo justificar absolutamente nada. Solo intento decir que en una sociedad sana estas cosas no pasarían, y si pasaran no creo que lo hicieran con mucha frecuencia. En la mayor parte de tribus indígenas por ejemplo no creo que sucedan estas cosas. Igual es porque somos más quienes vivimos en otro tipo de sociedades no primitivas, quien sabe. Sobre lo de las cárceles y centros de menores hay un hilo abierto por Amokk si mal no recuerdo y yo hace un tiempo pensaba muy diferente a lo que pienso ahora, pero bueno, podríamos volver a abrirlo y hablar del negocio de las cárceles y centros de menores y de muchas cosas.
Estas cosas pasan en todas las sociedades y en todas las épocas. Siempre hay personas, afortunadamente una mínima minoría, con capacidad de matar. Creer que estas cosas no pasan en tribus pérdidas es una idealización injustificada (pero que se ha dado de toda la vida, o al menos desde Rousseau) del hombre primitivo. Si un crimen tiene lugar en una tribu aislada no sale en las noticias. Un poco como cuado los abuelos dicen que antes no pasaban estas cosas y lo que pasa es que o se les ha olvidado o es que vivían sin televisión y no se enteraban.
¡Ah! Creo que en tribus mas primitivas los crímenes se pagan con el destierro o la muerte, así que se ahorran el "negocio" (???) de las cárceles.
Hay personas que no empatizan con el sufrimiento de los demás. Y no están locas, ni son psicópatas, ni viven en la marginalidad, ni tienen ideología, ni sus padres eran unos borrachos.......Hay gente chunga, y si te toca, te toca.
Pero nos gusta buscar siempre un motivo porque nos tranquiliza. Nos cuesta creer que alguien mate por placer, o por indolencia.
Vitriol
22-ago-2013, 14:37
Hay personas que no empatizan con el sufrimiento de los demás. Y no están locas, ni son psicópatas, ni viven en la marginalidad, ni tienen ideología, ni sus padres eran unos borrachos.......Hay gente chunga, y si te toca, te toca.
Pero nos gusta buscar siempre un motivo porque nos tranquiliza. Nos cuesta creer que alguien mate por placer, o por indolencia.
Eso es lo que más me desencaja. Por eso digo que me inunda la agresividad al leer cosas así. Porque realmente no veo ninguna causa directa que explique ese comportamiento. Hay gente que es así.
lamentodejack
22-ago-2013, 14:38
Yo no he dicho que no pasen nunca esas cosas, pero estoy convencida de que pasan en menor medida. Si la gente tiene cubiertas sus necesidades y no viven en un paradigma de crecimiento sin control nadie necesita asesinar para lograr poder. Si la gente es sana y no se le reprime y se les permite hablar eso también evita muchas cosas, si la tribu se apoya y no vivimos en una sociedad cada vez mas individualista cambiarian las cosas, esto es así. Estres, paranoias mentales, represión, control...No es de extrañar que en esta sociedad el número de enfermos mentales (porque un asesino, violador etc no es otra coda que eso) es elevado, elevadisimo por el contexto, es que hay una relación pienso yo. Y si, hablo del negocio de las cárceles. Empresas que se lucran en ellas vulnerando el derecho de los presos. Las andanzas de los carceleros que pegan palizas a presos, los denuncian, tienen control absoluto sobre ellos, hablo de la vulneración de todos sus derechos para que los carceleros se lucren además de las empresas. Y todo ello cuando el porcentaje de asesinos en ella o violadores o casos graves es bastante pequeño, y eso nl sirve para nada mas que para enfermar más a esa gente, no ayuda en nada, no ayuda a esas personas y desde luego ayuda menos a la sociedad. Son un claro ejemplo de lo que se vive fuera y que nadie ve.
Y repito y vuelvo a aclarar porque creo que estais confundiendo mi mensaje, que no digo que no haya gente que mate porque si, como en todas partes, que son cuestiones biológicas y psicológicas, pero en otro tipo de sociedad pasarían en una medida muchísimo menor. Y yo no intento justificar nada, intento dar mi punto de vista.
¿qué tipo de necesidades hay que tener cubiertas para no pegarle un tiro por la espalda a alguien por puro aburrimiento?
sigo creyendo que se abusa de culpabilizar a los demás de las acciones de unos pocos, la verdad.
me recuerda a un chaval que conocíamos que siempre decía el mismo ejemplo: "pero es que si tu madre es puta y tu padre está en la cárcel ¿qué opciones tienes?".
Cuál es la probabilidad real de que haya tantas personas cuyos padres están en esa situación? y aún más, cuántos de los que sus padres están en esa situación son asesinos/violadores/ladrones? Pues eso, que esta sociedad la sufre mucha gente y la mayoría escoge otra vía.
No sé, sigo sin verlo, la verdad-
Lagosuchus
22-ago-2013, 14:55
Es que fue muy heavy todo aquello. Ahora que he terminado con el hilo de ´yo solo hablo con veganos cien por cien como yo´voy a ver si encuentro un enlace sobre aquello.
Sí, fue muy fuerte. Yo me acuerdo de eso, gracias por recordarlo igualmente poniendo el enlace.
A mí es que lo que te digo me molesta mucho mucho, porque no nos basta con una muerte por placer sino que tenemos una turba de gente que va enarbolando la ley del Talión. Entiendo perfectamente que familiares sientan esa ira, que quieran aplacar su dolor de esa forma, o incluso amigos que la quisieran mucho. ¿Pero gente más lejana? ¿No deberían estar poniéndole algo de temple a la cosa en estos momentos en los que las personas cercanas no pueden mantenerlo? En vez de eso, alojada en la multitud berrean que se asesine a alguien a sangre fría en vez de cosas más razonables. Me pone malísima pensar que tanta gente pueda pedir algo así hoy día e ir a una ejecución con un paquete de palomitas, pensando que son algo distinto.
Sí, fue muy fuerte. Yo me acuerdo de eso, gracias por recordarlo igualmente poniendo el enlace.
A mí es que lo que te digo me molesta mucho mucho, porque no nos basta con una muerte por placer sino que tenemos una turba de gente que va enarbolando la ley del Talión. Entiendo perfectamente que familiares sientan esa ira, que quieran aplacar su dolor de esa forma, o incluso amigos que la quisieran mucho. ¿Pero gente más lejana? ¿No deberían estar poniéndole algo de temple a la cosa en estos momentos en los que las personas cercanas no pueden mantenerlo? En vez de eso, alojada en la multitud berrean que se asesine a alguien a sangre fría en vez de cosas más razonables. Me pone malísima pensar que tanta gente pueda pedir algo así hoy día e ir a una ejecución con un paquete de palomitas, pensando que son algo distinto.
Sí, estoy de acuerdo con eso.
De todos modos, no hace tanto que se vendían garrapiñadas para ver las ejecuciones públicas y, en el fondo, creo que lo teóricamente avanzado no es más que una pátina de barniz.
Bueno, no sé suficiente de antropología para debatir sobre qué ocurre en otras civilizaciones pero me hago una idea de que no acumulan tanta gente en tan poco espacio como ocurre en occidente, los problemas se solucionan de otra manera (condena al ostracismo, expulsión del territorio o simplemente, muerte y fin de la historia) y dudo que aunque ocurrieran, nos llegaran.
Yo también tenía otra idea sobre cárceles y centros de menores y he cambiado con el tiempo. Probablemente mi idea actual se acerque más a la de amokk pero sigo diciendo que no es el debate de este hilo. Y en todo caso, que un centro de menores se convierta (de mala manera) en un negocio, no convierte en malo el concepto. Es lo de siempre.
No digo que intentes justificar nada. Mi comentario viene desde el principio por el post de Arioch y la pena que le dan estos 3 chicos. diciendo directamente que la culpa no es de ellos ¿?
Ah, y no sólo el poder de elección, sino la responsabilidad por nuestros propios actos. Que se nos olvida muchas veces que todo acto tiene consecuencias y que tnemos que estar dispuestos a asumirlas.
En mi primer comentario no estaba eximiendo a estos 3 en lo absoluto, lo único que he dicho es que la culpa de que esto pase no la tienen ellos (aunque la responsibilidad si les recaiga, como es lógico y no niego), sino las situaciones que han vivido, la falta de afecto y ayuda, etc. Basta mirarles a la cara en la foto de la noticia, para entrever que no han tenido una vida fácil. Y esto es así, la gente no nace malvada, ni asesina, pero el cerebro humano se compone de varias partes, algunas de ellas muy primitivas y en casos extremos el desarrollo de estas por las razones antes expuestas es lo que los lleva a cometer estos actos. Esto es todo teoría claro, pero hasta sé no se ha podido explicar de otra manera, y en cualquier caso no se alejará mucho de la realidad.
No los apoyo en absoluto, anque estoy de acuerdo con "lamentodejack" y es que yo soy de la idea de que, independientemente de todo una persona puede evolucionar por sí misma, o con la ayuda de otros si se requiere. ¡Pero venga! Enciérrenlos, eso es lo que hacemos con la maldad que nosotros mismos producimos, aislarlas en una celda del resto del mundo.
Bueno, seré el único que sienta algo de lástima por esos tres y la suerte que han tenido, para tirar piedras ya hay otros tantos millones de personas dispuestas a hacerlo, y para compadecerse de la víctima que en el fondo, poco les importará (que en paz descanse, y que conste que su muerte me pesa lo mismo o más que la de los tres delincuentes, por si acaso).
Saludos
PD: y no sólo en las tribus y sociedades de cazadores modernos se dan pocos casos como este, es que en el resto del reino animal tampoco los hay, y lo único que nos diferencia de ellos es un desarrollo mayor que en teoría no tiene por qué tornarse en lo que llamamos "la maldad humana", sino todo lo contrario
LadyPuppet
22-ago-2013, 15:50
A mí el caso me recordó al de las chicas rusas que le cortaron la cabeza a un vagabundo y jugaron al fútbol con ella. Como dijo Crisha:
me recuerda a un chaval que conocíamos que siempre decía el mismo ejemplo: "pero es que si tu madre es puta y tu padre está en la cárcel ¿qué opciones tienes?".
Cuál es la probabilidad real de que haya tantas personas cuyos padres están en esa situación? y aún más, cuántos de los que sus padres están en esa situación son asesinos/violadores/ladrones? Pues eso, que esta sociedad la sufre mucha gente y la mayoría escoge otra vía.
Yo opino exactamente lo mismo, que no es cosa de los padres, de la sociedad o del ambiente en que se muevan, si bien sí pueden influir. Creo que son personas con problemas mentales que nunca han sido tratadas, o que no han sido bien tratadas. Violencia en la sociedad la ha habido siempre, tan sólo es que actualmente es más fácil acceder a ella, en cuanto a que enseguida puedes contactar con otros que están igual o más locos que tú y que vivan en la otra punta del mundo.
El único responsable de lo que hace con su vida y como se enfrenta a ella es uno mismo. Que las circunstancias te lo pongan más o menos difícil es otra cosa, pero en este caso no convertirte en un asesino no me parece algo difícil de conseguir.
En mi primer comentario no estaba eximiendo a estos 3 en lo absoluto, lo único que he dicho es que la culpa de que esto pase no la tienen ellos (aunque la responsibilidad si les recaiga, como es lógico y no niego), sino las situaciones que han vivido, la falta de afecto y ayuda, etc. Basta mirarles a la cara en la foto de la noticia, para entrever que no han tenido una vida fácil. Y esto es así, la gente no nace malvada, ni asesina, pero el cerebro humano se compone de varias partes, algunas de ellas muy primitivas y en casos extremos el desarrollo de estas por las razones antes expuestas es lo que los lleva a cometer estos actos. Esto es todo teoría claro, pero hasta sé no se ha podido explicar de otra manera, y en cualquier caso no se alejará mucho de la realidad.
No los apoyo en absoluto, anque estoy de acuerdo con "lamentodejack" y es que yo soy de la idea de que, independientemente de todo una persona puede evolucionar por sí misma, o con la ayuda de otros si se requiere. ¡Pero venga! Enciérrenlos, eso es lo que hacemos con la maldad que nosotros mismos producimos, aislarlas en una celda del resto del mundo.
Bueno, seré el único que sienta algo de lástima por esos tres y la suerte que han tenido, para tirar piedras ya hay otros tantos millones de personas dispuestas a hacerlo, y para compadecerse de la víctima que en el fondo, poco les importará (que en paz descanse, y que conste que su muerte me pesa lo mismo o más que la de los tres delincuentes, por si acaso).
Saludos
PD: y no sólo en las tribus y sociedades de cazadores modernos se dan pocos casos como este, es que en el resto del reino animal tampoco los hay, y lo único que nos diferencia de ellos es un desarrollo mayor que en teoría no tiene por qué tornarse en lo que llamamos "la maldad humana", sino todo lo contrario
Bueno, determinar que han tenido una vida sin afecto sólo por la foto de su cara tras la detención, me parece algo arriesgado, la verdad. Y decir que
lo cierto es que no es su culpa es eximirlos de culpa.
Y seguimos mezclando cosas... podemos debatir si, una vez cometido el crimen, el castigo debe ser encerrarlos o no. Y quizás estemos de acuerdo. Pero negarles la culpa? culpar al resto del mundo, deshauciados incluidos que en su vida han matado a nadie aún no teniendo cariño? pues como que no.
Bueno, determinar que han tenido una vida sin afecto sólo por la foto de su cara tras la detención, me parece algo arriesgado, la verdad.
Y seguimos mezclando cosas... podemos debatir si, una vez cometido el crimen, el castigo debe ser encerrarlos o no. Y quizás estemos de acuerdo. Pero negarles la culpa? culpar al resto del mundo, deshauciados incluidos que en su vida han matado a nadie aún no teniendo cariño? pues como que no.
No mezclemos cosas.
Pero es que quien lo determina no soy yo, ni tú ni la fotografía, son sus propios actos. Y no hablo de culpar al resto del mundo, está claro que yo no tengo nada que ver con lo que hagan por ahí unos australianos, yo creo que fui bastante claro
saludos
A ver, si según tú,
la culpa es de la sociedad y de las armas, , en la sociedad entramos tú, yo, y mi vecina del quinto.
¿qué es si no, la sociedad?
¿a qué ente superior a nosotros estamos culpando entonces?
lamentodejack
22-ago-2013, 16:22
Es fácil decir que el responsable de tu vida eres tu y ya esta...Hay mucha gente en el mundo que es maltratada y violada, alguna lo supera, otra ayuda a gente que pasa por lo mismo e intenta que no ocurran esas cosas, y otra se convierte en el reflejo de lo que ha vivido en su vida, y como esos casos en todo. En un mundo donde todo es ajeno, donde te reprimen, donde te controlan, donde no puedes decir lo que piensas y sientes por represalias, donde para lograr poder tienes que explotar y masacrar a otros, no podemos criar a unas personas sanas, porque muchas afrontarán ese sistema de una forma y otras de otra, igual que se afronta una violacion o un maltrato, que te marca, a veces en un sentido positivo y de ayuda y a veces con todo lo contrario. No somos realmente libres para decidir ni los que lo creemos, estamos condicionados por la sociedad, la educacion y la cultura en la que vivimos, nosotros lo afrontamos de una forma y luchamos contra eso, otros se ven superados por sus vivencias. Repito que no son todos los casos iguales, pero si demasiados, y en una sociedad sana los casos de gente asi se reducirian a cuestiones igual más bilógicas o psicológicas que habría que trabajar, no todos los asesinos, violadores o maltratadores nacen con la maldad dentro, ni lo son por cuestiones genéticas, lo veríamos si hicieramos un breve repaso por la vida de muchxs de ellxs y vieramos sus condiciones de vida.
Repito además que no intento justificar nada ni pasar de las victimas, solo digo que verdugo y asesinado muchas veces son víctimas del mismo sistema, aunque estén en diferentes puntos de la cadena, la raíz de la mayor parte de estos sucesos no es otra que la sociedad, el cumulo de cosas que conforman el contexto.
A ver, si según tú, , en la sociedad entramos tú, yo, y mi vecina del quinto.
¿qué es si no, la sociedad?
¿a qué ente superior a nosotros estamos culpando entonces?
Justo en mi mensaje anterior, te he explicado claramente que no lo decía de manera literal.
Tu sabras lo que consigues con sarcasmos sin sentido, yo desde luego no lograré nada discutiendo contigo, ni tengo por objetivo perder mi tiempo con alguien sin intención de razonar...
Mi opinión ha sido clara, prefiero no entrar en debates por Internet así que no debatiré con nadie, saludos y espero que nadie se moleste con lo dicho.
"Funny Games" de Michael Haneke.
Quien no la haya visto ya está tardando.
Justo en mi mensaje anterior, te he explicado claramente que no lo decía de manera literal.
Tu sabras lo que consigues con sarcasmos sin sentido, yo desde luego no lograré nada discutiendo contigo, ni tengo por objetivo perder mi tiempo con alguien sin intención de razonar...
Mi opinión ha sido clara, prefiero no entrar en debates por Internet así que no debatiré con nadie, saludos y espero que nadie se moleste con lo dicho.
No era sarcástico. Ciertamente hay mucha gente que cuando responsabiliza a "algo"/"alguien" no se sabe quién o qué es ese algo/alguien. Que obviamente tiene que estar por encima. DE ahí mi comentario.
Me parece bien que no debatas.
Es fácil decir que el responsable de tu vida eres tu y ya esta...Hay mucha gente en el mundo que es maltratada y violada, alguna lo supera, otra ayuda a gente que pasa por lo mismo e intenta que no ocurran esas cosas, y otra se convierte en el reflejo de lo que ha vivido en su vida, y como esos casos en todo. En un mundo donde todo es ajeno, donde te reprimen, donde te controlan, donde no puedes decir lo que piensas y sientes por represalias, donde para lograr poder tienes que explotar y masacrar a otros, no podemos criar a unas personas sanas, porque muchas afrontarán ese sistema de una forma y otras de otra, igual que se afronta una violacion o un maltrato, que te marca, a veces en un sentido positivo y de ayuda y a veces con todo lo contrario. No somos realmente libres para decidir ni los que lo creemos, estamos condicionados por la sociedad, la educacion y la cultura en la que vivimos, nosotros lo afrontamos de una forma y luchamos contra eso, otros se ven superados por sus vivencias. Repito que no son todos los casos iguales, pero si demasiados, y en una sociedad sana los casos de gente asi se reducirian a cuestiones igual más bilógicas o psicológicas que habría que trabajar, no todos los asesinos, violadores o maltratadores nacen con la maldad dentro, ni lo son por cuestiones genéticas, lo veríamos si hicieramos un breve repaso por la vida de muchxs de ellxs y vieramos sus condiciones de vida.
Repito además que no intento justificar nada ni pasar de las victimas, solo digo que verdugo y asesinado muchas veces son víctimas del mismo sistema, aunque estén en diferentes puntos de la cadena, la raíz de la mayor parte de estos sucesos no es otra que la sociedad, el cumulo de cosas que conforman el contexto.
Entiendo lo que quieres decir, aunque no lo comparta al 100%.
Pero conociendo como conzco este foro, me gustaría saber si habría reaccionado todo el mundo igual o se habría considerado a los verdugos como víctimas en la misma manera que la propia víctima si en vez de un estudiante hacienod jogging, hubiera sido un animal maltratado, o estuviéramos hablando de un torero, por ejemplo.
Destaco algunos de los hilos que podrían haber dado lugar a comentarios similares
www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=29575
www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=36037
www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=28443
www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22750
www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=14418 (menos mal que estaba aaaxxx)
www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=21593
www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=20046
www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=50315
www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=35533
Al fin y al cabo, todos estos torturadores y maltratadores y asesinos de animales no dejan de ser también víctimas de una sociedad como la nuestra. Serán por tanto tan responsables como estos 3 chicos de sus actos. Y quién sabe qué tipo de infancia/educación habrán tenido. Imagino que no muy buena o desde luego, sin mucho desarrollo de la inteligencia emocional.
(y sí, sé que puedo ser acusada de demagogia por este post)
lamentodejack
22-ago-2013, 19:16
No te acuso de demagoga, de hecho me parece muy lógico lo que dices y lo comparto.
www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=14418 (menos mal que estaba aaaxxx)
El peor de todos, ese "artista". Menudo hijo de la gran puta.
Como el Chillida, que si no estira la pata se pone a taladrar el Timanfaya porque él lo vale. Ese artista-basura, al que han tenido que cerrar su museo porque no iba nadie. Valiente gilipollas.
Ale, ya me he quedao a gusto. Por dónde íbamos?.....
http://i41.tinypic.com/155ma7c.jpg
En el caso de un torero, no se le puede equiparar a un homicida por varias razones, la primera de ellas que se trata de un oficio, no lo hacen por el simple placer de matar sino que se ganan la vida así. Desconozco si el ver al resto de animales como "seres inferiores", independientemente de la moral de cada uno, es algo enseñado o propio de nuestra naturaleza, el caso es que es una vision generalizada, no pesa igual matar a un animal, que matar a un igual. Tampoco veo razón para lamentarse por gente como esta, si lo que hacen es socialmente aceptado y pueden vivir de ello. Vamos, que no se les puede victimizar en absoluto... Sin embargo el homicida está condenado ya a una vida de rechazo y sufrimiento, se arrepienta o no de lo hecho, ya que alguien que no esta mentalmente sano no tiene oportunidad de ser feliz, y en el caso contrario tendrá que cargar con ese peso. Cuando digo que son victimas, me refiero a eso. ¿Pero sólo de sus propios actos? Pues a ver:
(Perdon Crisha si te malinterprete, por el tono me parecio otra cosa y a lo me calenté un poco) Opino que tendriamos que aprender a empatizar con todo el mundo, rico o pobre, asesino o no, que por supuesto no deja de ser terrible lo que han hecho ni les tenemos que felicitar por ello ni mucho menos, pero me entendeis, clamando por su muerte no logramos nada, a lo mucho generar mas odio. Cuando hablo de culpa, no quiero decir que los asesinos seamos todos, sino que estos casos se dan por nuestro modo de vivir, nuestra cultura y sistema social actual. Creo que todos sabemos más o menos de qué hablo, es algo complejo como para exponerlo con pelos y señales, y aun así se nos escaparían muchas cosas, tampoco soy sociólogo. Lo que sí sabemos, es que según estadísticas se produce un asesinato cada 5 minutos que vivimos, y que las causas casi nunca tienen relación con el poder, está claro que algo falla (ya expuse varias ideas en páginas anteriores). Y el primer paso, para mí, es madurar a nivel emocional, como ya he dicho, nada ganamos, creo, odiando a los asesinos ni clamando por su muerte, sólo una satisfacción personal que de poco sirve al igual que el sentimiento de justicia.
lamentodejack
22-ago-2013, 20:14
Hombre, yo entiendo que se equipara a maltratar animales no? eso no esta bien visto en general por la sociedad, maltratar perros por ejemplo, pero de todas formas cuando yo hablo de victimas del sistema no me refiero a que luego de haber cometido esos actos no se les apoye, sino que es el propio sistema enfermo quien les ha afectado, y eso se puede decir tambien de los toreros, los carniceros y de toda esta gente... Seguro que en una sociedad donde se trabajara solo para ayudar a los demás, donde se respetara al resto y donde se fome.tara el apoyo, la ecología y donde la opinión de todos importara nadie trabajaría asesinando animales y eso sería visto como una barbarie...En fin, a veces siento que sueño demasiado....
Y en este caso, qué debía haber hecho la sociedad con esa madre?
"La madre que mató al violador de su hija queda libre".
Los hechos ocurrieron el 13 de junio de 2005, cuando María del Carmen G. esperaba el autobús en Benejúzar y se le acercó Antonio C.V., quien cumplía una condena de 9 años de prisión por violar a su hija siete años antes (cuando la menor contaba con 13) y que en ese momento disfrutaba de un permiso carcelario.
Antonio C.V. le preguntó qué tal estaba su hija. Tras ello, el hombre acudió a un bar próximo, mientras que la acusada llenó una botella de plástico con gasolina, entró en el establecimiento y, tras decirle: "¿Te acuerdas de mí? Pues para que no me olvides", roció a Antonio C.V y le prendió fuego, lo que provocó la muerte de éste días después en un hospital de Valencia.
http://www.levante-emv.com/sucesos/2011/03/03/madre-mato-violador-hija-queda-libre/787516.html
Hombre, yo entiendo que se equipara a maltratar animales no? eso no esta bien visto en general por la sociedad, maltratar perros por ejemplo, pero de todas formas cuando yo hablo de victimas del sistema no me refiero a que luego de haber cometido esos actos no se les apoye, sino que es el propio sistema enfermo quien les ha afectado, y eso se puede decir tambien de los toreros, los carniceros y de toda esta gente... Seguro que en una sociedad donde se trabajara solo para ayudar a los demás, donde se respetara al resto y donde se fome.tara el apoyo, la ecología y donde la opinión de todos importara nadie trabajaría asesinando animales y eso sería visto como una barbarie...En fin, a veces siento que sueño demasiado....
No se equipara en el sentido de que, por matar a una animal, por mucho que te arrepientas, no vas a cargar con la misma culpa, ni te van a mirar con malos ojos en el futuro. Eso sí, no deja de ser una atrocidad :]
lamentodejack
22-ago-2013, 20:25
Pues lo que debería haber hecho es lo primero ayudar a esa madre psicológicamente, reinsertar a ese hombre, porque si hizo eso no esta recuperado, cosa que no me extraña, como si hubiera estado 60 años en la cárcel, si no se ayuda psicológicamente ni se reeduca no se hace nada. No se gatera, yo creo que es simple, intentemos arreglar la mierda en vez de amontonar más no? Y vamos, el hecho de que dejen a ese hombre viviendo en el mismo lugar y que ambos se pudieran encontrar tan fácilmente...en fin
lamentodejack
22-ago-2013, 20:28
No se equipara en el sentido de que, por matar a una animal, por mucho que te arrepientas, no vas a cargar con la misma culpa, ni te van a mirar con malos ojos en el futuro. Eso sí, no deja de ser una atrocidad :]
Si, pero no tiene nada que ver eso, eso sigue siendo fruto del contexto entiendes a lo que me refiero? que te miren mejor, que tu no te sientas culpable es culpa de la sociedad, es una consecuencia de este contexto, yeso es ser una victima por mucho que tu no te des cuenta, tampoco el que asesina a un niño se tiene que sentir culpable o igual le importa 3 pimientos que le miren mal y puede ser una víctima si fueron las circunstancias lo que le llevaron a eso. Entiendes lo que quiero decir? es que me cuesta un poco explicarme escribiendo
Pues lo que debería haber hecho es lo primero ayudar a esa madre psicológicamente, reinsertar a ese hombre, porque si hizo eso no esta recuperado, cosa que no me extraña, como si hubiera estado 60 años en la cárcel, si no se ayuda psicológicamente ni se reeduca no se hace nada. No se gatera, yo creo que es simple, intentemos arreglar la mierda en vez de amontonar más no? Y vamos, el hecho de que dejen a ese hombre viviendo en el mismo lugar y que ambos se pudieran encontrar tan fácilmente...en fin
Sí, pero todo eso hay que hacerlo antes de que ocurra la venganza. No se puede poner un policía detrás de cada delincuente, ni siquiera detrás los maltratadores. La cuestión es que la madre se vengó del violador, como ese abuelo que mató al perro que mató a su nieto.
El 99% del foro dijo entonces que había que condenar al abuelo. Y a esta madre?
lamentodejack
22-ago-2013, 20:38
Claro claro, a ver esto es asi. Lo primero, si ya partimos de que la sociedad no hace nada y tenemos instituciones que se ocupan de reinsertar a esta gente eso se tiene que hacer justo después de cometer el crimen, reinsertar a ese individuo y ayudar a la familia y amigos de esas vixtimas psicológicamente, que es tan importante como reeducar al agresor, violador o asesino entiendes? Esta mujer se vengo claro, o sea matan a un ser querido y encima está burlandose de su muerte y en la calle? vamos, es que es normal que hiciera eso, porque ni ella recibio ayuda adecuada seguramente, no solo para afrontar la muerte de ese ser querido, sino tambien para con el asesino, y ese hombre solo fue encerrado un tiempo, sin reeducación ni nada, es como un absurdo y lo más probable es que ese jombre volviera a hacer algo parecido o_o
Vamos lo que quiero decir es que por como yo lo veo ahora realmente no se trata de condenar a ninguno de los dos, estaban dolidos y no se les ayudo correctamente para canalizar sus emociones
Si, pero no tiene nada que ver eso, eso sigue siendo fruto del contexto entiendes a lo que me refiero? que te miren mejor, que tu no te sientas culpable es culpa de la sociedad, es una consecuencia de este contexto, yeso es ser una victima por mucho que tu no te des cuenta, tampoco el que asesina a un niño se tiene que sentir culpable o igual le importa 3 pimientos que le miren mal y puede ser una víctima si fueron las circunstancias lo que le llevaron a eso. Entiendes lo que quiero decir? es que me cuesta un poco explicarme escribiendo
El problema es que estamos relacionando los términos de manera distinta... lee mi párrafo sobre lo del torero y verás a lo que me refiero yo con víctima, que te entiendo perfectamente a qué te refieres, yo es que me lío mucho al escribir, osea que lo hago con poco orden a veces...
lamentodejack
22-ago-2013, 21:04
Sí, pero todo eso hay que hacerlo antes de que ocurra la venganza. No se puede poner un policía detrás de cada delincuente, ni siquiera detrás los maltratadores. La cuestión es que la madre se vengó del violador, como ese abuelo que mató al perro que mató a su nieto.
El 99% del foro dijo entonces que había que condenar al abuelo. Y a esta madre?
Se me olvido decir que por otra parte a la gente le es mucho más facil entender que un perro mal educado o con problemas por su contexto es una victima que el que lo sea un humano en el mismo caso, y ya si hablamos de misántropos declarados...
Cotorra
22-ago-2013, 21:22
Terrible noticia :( En este mundo hay de todo: gente enferma y mala, gente enferma, gente mala sin más...
Dethvader
22-ago-2013, 22:25
Pues lo que debería haber hecho es lo primero ayudar a esa madre psicológicamente, reinsertar a ese hombre, porque si hizo eso no esta recuperado, cosa que no me extraña, como si hubiera estado 60 años en la cárcel, si no se ayuda psicológicamente ni se reeduca no se hace nada. No se gatera, yo creo que es simple, intentemos arreglar la mierda en vez de amontonar más no? Y vamos, el hecho de que dejen a ese hombre viviendo en el mismo lugar y que ambos se pudieran encontrar tan fácilmente...en fin
No creo que un violador sea pasible de recuperación. Violador una vez, violador para toda la vida.
lamentodejack
22-ago-2013, 22:33
No creo que un violador sea pasible de recuperación. Violador una vez, violador para toda la vida.
Ahap, bueno, eso no es así, pero si así fuera cual es tu solucion? Porque desde luego meterlos un tiempo en la cárcel no. Los matamos a todos? En fin, un violador no tiene que ser violador porque le salga de dentro, muchos de ellos han sido violados o maltratados o han vivido otras circunstancias difíciles y eso se puede cambiar reeducando y con terapia psicológica.
Vamos, eso que dices me parece un poco atrevido la verdad, no se puede decir algo así a la ligera y es una forma de no creer en las personas y condenarles por toda la vida...
Yo sólo vengo a añadir una corrección: es falso eso de que los violadores y asesinos sean gente que "no está sana mentalmente". Los violadores, en su mayoría, no son enfermos mentales. Esto se sabe por un estudio que se hizo encuestando a un grupo de estudiantes universitarios, el 22% aproximadamente admitió que cometerían violaciones si no estuvieran las leyes de por medio. Aunque también es cierto y se sabe que muchos violadores frecuentemente se sienten excitados con material pornográfico que involucre violencia (como otra violación, por ejemplo). También se sabe que mediante tratamientos conductuales se intenta corregir la conducta de los violadores. Pero finalmente, un violador no se considera un enfermo mental. Con los homicidas ocurre algo parecido, muchos sí son enfermos mentales, pero la mayoría no están diagnosticados con ninguna psicopatología.
Y no estoy de acuerdo con eso de "la justicia tomada por la propia mano" (como sucede en la noticia del violador quemado que publicó Gatera), porque me parece inmoral la pena de muerte (y además de que se sabe que ésta no sirve para nada más que para satisfacer la venganza de unos pocos) y porque es muy fácil confundir a alguien (por ejemplo, caigamos en la situación de que se confunde al violador con otra persona que se le parece físicamente)
Y como bien dicen el homicidio se da en todas las sociedades humanas, no sólo en la occidental industrializada, aunque no cuento con proprociones en la mano, sería un tema interesante para iniciar una investigación. El tema de la desviación social (porque el homicidio es un comportamiento desviante, como el consumo de drogas ilegales, como el vegetarianismo, como la homosexualidad, la diferencia es que el primero es moralmente cuestionable y los demás no lo son) es un tema interesante que podría aportarnos mucho a nuestra discusión. ¿Por qué se producen comportamientos que van en contra de los valores y modelos de conducta de una sociedad que son los que ésta enseña y bajo los que constriñe a sus miembros -pero esto lo hacen todas las sociedades y por lo tanto todas las sociedades son "opresoras" en tanto que ejercen un poder sobre sus miembros-? (como el homicidio, que además es un comportamiento delictivo) En fin, sólo quiero buscar algo de leña para encender esta discusión, porque seguro que se podría aprender mucho. Un saludo. :)
lamentodejack
22-ago-2013, 23:19
No se muy bien a que te refieres con enfermo mental Pride. Yo entiendo que un enfermo mental tiene una cuestión biológica o genética por detrás, pero una persona que ha vivido ciertas circunstancias que le lleven a maltratar a otros aunque no se le considere enfermo mental si que con un tratamiento psicológico y una reeducación se le puede ayudar. Luego el tema de yo que se, la genética o cosas así ya sería otro tema... O a una persona como la que yo digo si se le considera enferma mental y yo me estoy confundiendo?
Bastante de acuerdo. El "qué hace ese loco" es una forma coloquial de darle una explicación a lo inexplicable.
Insisto en que la película de Haneke "Funny Games" lo describe de forma magistral.................y muy dura, por cierto.Hay un antes y un después de ver esa película.
Afortunadamente está en Youtube, no dejéis de verla: http://www.youtube.com/watch?v=vOpol7KNBX0
No se muy bien a que te refieres con enfermo mental Pride. Yo entiendo que un enfermo mental tiene una cuestión biológica o genética por detrás, pero una persona que ha vivido ciertas circunstancias que le lleven a maltratar a otros aunque no se le considere enfermo mental si que con un tratamiento psicológico y una reeducación se le puede ayudar. Luego el tema de yo que se, la genética o cosas así ya sería otro tema... O a una persona como la que yo digo si se le considera enferma mental y yo me estoy confundiendo?
Pues veamos, el problema es que el término "enfermedad mental" o "psicopatología" tiene una connotación excesivamente biologicista (porque la enfermedad tiende a ser concebida como una alteración estructural-bioquímica), el término "trastorno mental" puede ser preferible en estos casos. En los tres casos yo me refiero a una alteración del comportamiento que resulta deteriorante para el individuo y las personas que le rodean, pero otras personas son más tiquismiquis y por enfermedad mental entienden algo estrictamente biológico. Está claro que si hablamos de un comportamiento patológico es porque hay una norma que nos dicta qué es un comportamiento normal. En fin... hay muchos casos donde en el homicidio sí se cumple el trastorno mental y el afectado es diagnosticado con una psicopatología (por ejemplo, trastorno antisocial de la personalidad), en el caso del violador no se considera mentalmente trastornado por los motivos que he aducido antes. Pero sí se les puede reeducar (de hecho, diría que ya se hace) para que vuelvan a tener el comportamiento "normal". Lo que no sé es si al homicida se le puede reeducar para que vuelva a tener el comportamiento "normal".
lamentodejack
22-ago-2013, 23:43
Pues veamos, el problema es que el término "enfermedad mental" o "psicopatología" tiene una connotación excesivamente biologicista (porque la enfermedad tiende a ser concebida como una alteración estructural-bioquímica), el término "trastorno mental" puede ser preferible en estos casos. En los tres casos yo me refiero a una alteración del comportamiento que resulta deteriorante para el individuo y las personas que le rodean, pero otras personas son más tiquismiquis y por enfermedad mental entienden algo estrictamente biológico. Está claro que si hablamos de un comportamiento patológico es porque hay una norma que nos dicta qué es un comportamiento normal. En fin... hay muchos casos donde en el homicidio sí se cumple el trastorno mental y el afectado es diagnosticado con una psicopatología (por ejemplo, trastorno antisocial de la personalidad), en el caso del violador no se considera mentalmente trastornado por los motivos que he aducido antes. Pero sí se les puede reeducar (de hecho, diría que ya se hace) para que vuelvan a tener el comportamiento "normal". Lo que no sé es si al homicida se le puede reeducar para que vuelva a tener el comportamiento "normal".
Entiendo, gracias por aclararmelo Pride :3. Pues supongo que habrá que investigar mucho al respecto, desde luego es algo que da para mucha chicha. Claro, otra cuestión es qué hacer con esos individuos que no se pudieran reeducar, como hacer que su vida y la de la gente que les rodea sea mejor...
Entiendo, gracias por aclararmelo Pride :3. Pues supongo que habrá que investigar mucho al respecto, desde luego es algo que da para mucha chicha. Claro, otra cuestión es qué hacer con esos individuos que no se pudieran reeducar, como hacer que su vida y la de la gente que les rodea sea mejor...
Supongo que ésa es la función del confinamiento criminal. Aunque no estemos de acuerdo con el trato que se le da a los presos en las cárceles.
lamentodejack
22-ago-2013, 23:52
Bueno, es que no creo que esa sea la solución. Además como ya dije el porcentaje de presos por asesinatos, violación, maltrato y cosas así es muy reducido, y por supuesto la mayoría que podrían ser reeducados no reciven un "tratamiento" adecuado..
Supongo que ésa es la función del confinamiento criminal. Aunque no estemos de acuerdo con el trato que se le da a los presos en las cárceles.
Defensa propia sobre todo. Si el deterioro moral de su entorno le llevó a delinquir, el ambiente de una cárcel no va a mejorarlo. Pero como digo: defensa propia. Si a un violador no le confinas, qué hará? : eso mismo, seguir violando.
Una educadora para evitarle la cárcel?........la violará también.
lamentodejack
22-ago-2013, 23:58
No tiene porque ser educadora, y en todo caso el control se hará con más personas, educadores, pedagogos, psicólogos, médicos... Y realmente el contexto actual de las cárceles no es el correcto, para evitar agresiones y demás se podrían utilizar otros métodos, encerrar en un ambiente tan podrido solo empeora su actitud, y luego cuando salga será peor, porque no nos engañemos, si le ponen X años sale a los X años, aunque siga teniendo esa actitud, y eso es que no se puede consentir. O que una persona que se encerro para evitar que agrediera después de recuperada pueda seguir ahí varios años más solo como venganza...no se, no me parece lo correcto, no es una manera sana de mejorar el mundo
Vitriol
23-ago-2013, 01:06
Bastante de acuerdo. El "qué hace ese loco" es una forma coloquial de darle una explicación a lo inexplicable.
Insisto en que la película de Haneke "Funny Games" lo describe de forma magistral.................y muy dura, por cierto.Hay un antes y un después de ver esa película.
Afortunadamente está en Youtube, no dejéis de verla: http://www.youtube.com/watch?v=vOpol7KNBX0
Y mira que es de las películas de Haneke que menos me gusta... no sé por qué.
A esta gente, que los encierren y al menos no sean un peligro para la sociedad. Es difícil reinsertar a alguien que mata por aburrimiento. Más que nada porque ya considera la muerte mejor que el aburrimiento, o sea, más divertida.
Que alguien lo convenza de lo contrario.
Mientras leía este hilo no podía quitarme de la cabeza a los niños Ruth y José de Córdoba y a riesgo de echarme medio foro encima no voy a reprimir mi opinión. En estos casos la única "justicia" que encuentro para estos niños es la ley del Tallion. Lo siento por el que no esté de acuerdo pero el mero hecho de que ese despojo siga vivo me parece un insulto para esos niños
liebreblanca
23-ago-2013, 01:53
Jo, yo vengo de ver Dogville y me encuentro esto (no dejeis de verla, es impresionante como personas normales pueden volverse criminales, y ya de paso recomiendo El experimento).
Estoy muy espesa para opinar pero dejo dos reflexiones que me han venido a la cabeza mientras leia:
-Un violador no es un enfermo, es un hijo sano del patriarcado (leido en alguna pagina feminista por ahí, pero estoy bastante de acuerdo).
-En un articulo de AI un abogado que se dedica a luchar en contra de la pena de muerte para los asesinos en serie decia que decidió dedicarse a eso porque la mayoria tienen historias terribles de malos tratos y muchos han sido violados antes de los 6 años.
Yo puedo entender que alguien que ha sufrido malos tratos un dia se harte y mate a su maltratador, o que un desahuciado se lie a tiros en el banco. Pero que lo paguen con el primero que pasa por alli no me cabe en la cabeza.
Alba_kitty
23-ago-2013, 02:06
Mientras leía este hilo no podía quitarme de la cabeza a los niños Ruth y José de Córdoba y a riesgo de echarme medio foro encima no voy a reprimir mi opinión. En estos casos la única "justicia" que encuentro para estos niños es la ley del Tallion. Lo siento por el que no esté de acuerdo pero el mero hecho de que ese despojo siga vivo me parece un insulto para esos niños
Jajaja tranquila mujer, nadie se te va a echar encima :juas:
Pero en mi opinión la muerte no es la solución, nadie merece que le arrebaten la vida, ni siquiera un asesino. Con eso sólo conseguimos ponernos a su nivel para convertirnos también en asesinos.
En mi opinión lo que hizo es horrible, pero él necesita ayuda psicológica.
Jajaja tranquila mujer, nadie se te va a echar encima :juas:
Pero en mi opinión la muerte no es la solución, nadie merece que le arrebaten la vida, ni siquiera un asesino. Con eso sólo conseguimos ponernos a su nivel para convertirnos también en asesinos.
En mi opinión lo que hizo es horrible, pero él necesita ayuda psicológica.
Me alegro entonces XD, confieso que tenía miedo a algunas reacciones porque suelo ser bastannte clara.
Estoy de acuerdo en que con ayuda psicológica se puede ayudar a algunas personas ( valga la redundancia), pero en ese caso me parece tan atroz que por mucha fe que se tenga en los psiquiatras no creo que esa cosa (ne niego a llamarle persona), tenga algún tipo de rehabilitación posible.
Alba_kitty
23-ago-2013, 02:21
Me alegro entonces XD, confieso que tenía miedo a algunas reacciones porque suelo ser bastannte clara.
Estoy de acuerdo en que con ayuda psicológica se puede ayudar a algunas personas ( valga la redundancia), pero en ese caso me parece tan atroz que por mucha fe que se tenga en los psiquiatras no creo que esa cosa (ne niego a llamarle persona), tenga algún tipo de rehabilitación posible.
No pasa nada, puedes ser todo lo clara que quieras :D Para eso está el foro, para conocer la opinión de los demás acerca de distintos temas :)
Aún así yo pienso que es mejor intentarlo antes que matar a alguien, aunque sea un asesino en serie. Sí que es cierto que a lo mejor no se consigue reeducar a este tipo de personas, pero eso sólo se descubre intentándolo :D
El 99% del foro dijo entonces que había que condenar al abuelo. Y a esta madre?
Se me olvido decir que por otra parte a la gente le es mucho más facil entender que un perro mal educado o con problemas por su contexto es una victima que el que lo sea un humano en el mismo caso, y ya si hablamos de misántropos declarados...
Nos vamos acercando a lo que quería decir...
Doble rasero everywhere.
Arioch, da igual cómo te mire el resto para ser responsable de un crimen (es decir, para tener autorresponsabilidad). Y si quieres, quito el ejemplo de un torero (profesión) y lo cambiamos por un cazador (hobby). Y aún más, dejemos sólo el ejemplo del de las juventudes del PP que apareció en un facebook con un montón de gatos matados por él. Matar gatos lo ve mal el resto de la sociedad también.
Lo que quería decir es que el de las juventudes del PP fue considerado un asesino sin escrúpulos y nadie dijo que, pobre, qué pena, la culpa es de la sociedad. O debería necesitar reinserción.
O cuando el maltrato animal pasa a ser delito en un país, se aplaude (yo, la primera) y nadie dice que no, jamás a la cárcel, que es un sitio muy malo y un negociazo y que lo qye hay que hacer es reinsertar al personal.
simplemente, me duele el doble rasero.
Para mí, unos niñatos que matan a alguien por aburrimiento es equiparable a un tipo que arranca las alas de un murciélago por pura diversión. Es más, siempre he sospechado que la línea que separa una cosa de la otra es bastante delgada.
Supongo que ésa es la función del confinamiento criminal. Aunque no estemos de acuerdo con el trato que se le da a los presos en las cárceles.
Destaco sólo este párrafo pero ¡qué bien te explicas! :)
Eso es lo que intentaba decir antes: tendemos a confundir el medio con el fin. Si el trato que se da a los presos (de manera no aceptada por la ley, recordemos; es decir, trato "anormal") es malo, entonces el confinamiento criminal es malo.
O, si creemos realmente que el confinamiento per se es malo y no es la solución, entonces no podemos poner como argumento en contra el maltrato a presos o el negociazo que suponen algunos centros de menores.
Cotorra
23-ago-2013, 09:53
Mientras leía este hilo no podía quitarme de la cabeza a los niños Ruth y José de Córdoba y a riesgo de echarme medio foro encima no voy a reprimir mi opinión. En estos casos la única "justicia" que encuentro para estos niños es la ley del Tallion. Lo siento por el que no esté de acuerdo pero el mero hecho de que ese despojo siga vivo me parece un insulto para esos niños
Yo también me acordé de ese horrible crimen. Y de otro más: el de Sandra Palo. El otro día detuvieron a uno de sus violadores y asesinos por intentar atropellar a un policía y darse a la fuga. Pura maldad, sin más :(
Destaco sólo este párrafo pero ¡qué bien te explicas! :)
Me uno al aplauso para Pride. Da gusto leer lo que escribe por el qué y por el cómo.
http://i41.tinypic.com/155ma7c.jpg
Cotorra
23-ago-2013, 10:12
Sí que da gusto leerlo. Siempre lo he visto muy maduro para su edad :)
Yo también me acordé de ese horrible crimen. Y de otro más: el de Sandra Palo. El otro día detuvieron a uno de sus violadores y asesinos por intentar atropellar a un policía y darse a la fuga. Pura maldad, sin más :(
Cierto Cotorra, maldad en estado puro, por eso no creo en la rehabilitación de según que personas, y aunque algún día dijesen los profesionales que están rehabilitados yo ni podría olvidar lo que hicieron, ni me fiaría de que no lo volviesen a hacer
Vitriol
23-ago-2013, 11:43
Yo sólo vengo a añadir una corrección: es falso eso de que los violadores y asesinos sean gente que "no está sana mentalmente". Los violadores, en su mayoría, no son enfermos mentales. Esto se sabe por un estudio que se hizo encuestando a un grupo de estudiantes universitarios, el 22% aproximadamente admitió que cometerían violaciones si no estuvieran las leyes de por medio.
Pero es que precisamente estar o no sano se trata de eso. De cumplir o no cumplir el contrato social. Si no hubiera reglas sociales la mayoría seríamos auténticos psicópatas, yo estoy convencido. ¿O creemos que sin sociedad y reglas, opresión y castigo, todo seríamos buenos y compañeros? Por eso jamás he llegado a entender del todo eso de que alguien está o no está sano mentalmente. En todo caso, es o no es funcional para una sociedad. A lo mejor viviendo una vida salvaje se aseguraría mejor su supervivencia, yo que se. La sanicie mental es muy relativa. Un violador es igual de sano que un asesino. O de insano. Es alguien que, al fin y al cabo, por un motivo u otro, decide no cumplir las reglas mínimas de convivencia. Y la jode bien jodida.
Pero es que precisamente estar o no sano se trata de eso. De cumplir o no cumplir el contrato social. Si no hubiera reglas sociales la mayoría seríamos auténticos psicópatas, yo estoy convencido. ¿O creemos que sin sociedad y reglas, opresión y castigo, todo seríamos buenos y compañeros? Por eso jamás he llegado a entender del todo eso de que alguien está o no está sano mentalmente. En todo caso, es o no es funcional para una sociedad. A lo mejor viviendo una vida salvaje se aseguraría mejor su supervivencia, yo que se. La sanicie mental es muy relativa. Un violador es igual de sano que un asesino. O de insano. Es alguien que, al fin y al cabo, por un motivo u otro, decide no cumplir las reglas mínimas de convivencia. Y la jode bien jodida.
Bueno eso es muy relativo... es verdad que ahora mismo necesitamos reglas, si no esto sería una selva, pero excepto en contadísimos casos, los actos se ultraviolencia se dan en personas que han tenido vivencias perturbadoras, han sido víctima de abusos, etc. Al final es una combinación de todo, y cualquier suceso sin importancia en un momento crítico puede marcar la diferencia en un individuo, aún desconocemos nuestro propio funcionamiento y no podemos controlarlo ni predecirlo... Por eso creo que en un futuro, si acaso llega a haberlo (cosa que dudo un poco), nuestra educación habrá evolucionado a un punto que las normas no serán necesarias si quiera. Todos conservamos una parte ancestral en nuestro cerebro, heredada de los reptiles, responsable de la mayoría de comportamientos considerados dañinos, (maníaco-compulsivo, obsesivo, territorial...) que convive con nuestro cerebro mamífero, de más reciente evolución. Este cerebro reptiliano puede servir para sobrevivir en un entorno hostial (de lo contrario quizá, nuestra especie no habría sobrevivido) pero en nuestro modo de vida actual, no lo necesitamos para nada, y el fomentarlo (por las razones ya expuestas) se vuelve contra nosotros y quienes nos rodean. Entre mamíferos (incluídos nosotros) es común que los progenitores acaricien con las manos o el hocico, a sus crías, de manera instintiva... La mala conducta (a nivel general) en las personas muchas veces viene de la mano precisamente con la falta de este afecto físico, cualquier tipo de violencia, o la represión sexual. Y en los casos extremos, pues está claro que puede haber un factor genético, pero ya digo que casi siempre viene acompañado de vivencias perturbadoras, y demás.
No sabemos nada a ciencia cierta, en realidad todo son especulaciones...
Vitriol
23-ago-2013, 12:58
Bueno eso es muy relativo... es verdad que ahora mismo necesitamos reglas, si no esto sería una selva, pero excepto en contadísimos casos, los actos se ultraviolencia se dan en personas que han tenido vivencias perturbadoras, han sido víctima de abusos, etc. Al final es una combinación de todo, y cualquier suceso sin importancia en un momento crítico puede marcar la diferencia en un individuo, aún desconocemos nuestro propio funcionamiento y no podemos controlarlo ni predecirlo... Por eso creo que en un futuro, si acaso llega a haberlo (cosa que dudo un poco), nuestra educación habrá evolucionado a un punto que las normas no serán necesarias si quiera. Todos conservamos una parte ancestral en nuestro cerebro, heredada de los reptiles, responsable de la mayoría de comportamientos considerados dañinos, (maníaco-compulsivo, obsesivo, territorial...) que convive con nuestro cerebro mamífero, de más reciente evolución. Este cerebro reptiliano puede servir para sobrevivir en un entorno hostial (de lo contrario quizá, nuestra especie no habría sobrevivido) pero en nuestro modo de vida actual, no lo necesitamos para nada, y el fomentarlo (por las razones ya expuestas) se vuelve contra nosotros y quienes nos rodean. Entre mamíferos (incluídos nosotros) es común que los progenitores acaricien con las manos o el hocico, a sus crías, de manera instintiva... La mala conducta (a nivel general) en las personas muchas veces viene de la mano precisamente con la falta de este afecto físico, cualquier tipo de violencia, o la represión sexual. Y en los casos extremos, pues está claro que puede haber un factor genético, pero ya digo que casi siempre viene acompañado de vivencias perturbadoras, y demás.
No sabemos nada a ciencia cierta, en realidad todo son especulaciones...
Tienes razón. Lo que trataba de explicar es que, al final, el estar o no estar enfermo es algo bastante discutible. Alguien que asesina por diversión es un enfermo, según muchos especialistas, pero asesinar animales por diversión es un deporte. La enfermedad sólo depende de los ojos de la sociedad que la condena. Es de ahí que surge lo que denominamos enfermedades, del rechazo de una mayoría por un acto que no considera correcto. Pero, ¿quien dice que esta mayoría esté en la correctitud moral o tenga las bases de un buen comportamiento? Es lo de siempre, para estar enfermo debería de haber un comportamiento correcto básico y delimitado, y eso no existe. Estar enfermo es ser o no ser aceptado y lo que consideremos enfermedad depende de la organización social que lo juzga.
Nos creemos con criterio para señalar con el dedo al que consideramos enfermo cuando solamente es diferente a nosotros. Demasiado diferente, hasta el punto de generar un rechazo extremo. Por mi parte incluso. Claro está, no es capaz de convivir con otros seres, porque los daña.
Tienes razón. Lo que trataba de explicar es que, al final, el estar o no estar enfermo es algo bastante discutible. Alguien que asesina por diversión es un enfermo, según muchos especialistas, pero asesinar animales por diversión es un deporte. La enfermedad sólo depende de los ojos de la sociedad que la condena. Es de ahí que surge lo que denominamos enfermedades, del rechazo de una mayoría por un acto que no considera correcto. Pero, ¿quien dice que esta mayoría esté en la correctitud moral o tenga las bases de un buen comportamiento? Es lo de siempre, para estar enfermo debería de haber un comportamiento correcto básico y delimitado, y eso no existe. Estar enfermo es ser o no ser aceptado y lo que consideremos enfermedad depende de la organización social que lo juzga.
Nos creemos con criterio para señalar con el dedo al que consideramos enfermo cuando solamente es diferente a nosotros. Demasiado diferente, hasta el punto de generar un rechazo extremo. Por mi parte incluso. Claro está, no es capaz de convivir con otros seres, porque los daña.
Para mí, una sociedad perfecta es en la que todo el mundo vive feliz, sabemos solucionar nuestros problemas por medio de prácticas pacíficas, como la meditación, y ayudamos a solucionar los del resto. La obsesión, la manía o el estrés por ejemplo son elementos que no contribuyen a ello. No soy muy dado a tecnicismos, pero por enfermo mental entiendo a quien se daña a si mismo y a los que le rodean, a un nivel extremo, y que al mismo tiempo despierta los mismos sentimientos de violencia y odio por parte de los demás, y en definitiva genera malestar... Tampoco sé lo que es estar en el lugar de un psicópata homicida, a lo mejor estoy equivocado y la verdadera felicidad está en dar rienda suelta a las pasiones reptilianas y vivir en un mundo caótico, pero no es una visión realista...
Yo sostengo la idea de que las personas pueden evolucionar, independientemente de todo factor... y que en eso deberíamos vertir nuestros esfuerzos, no en justicia y venganza, y opresión, sino en educación y autocorreción, reeducación
Vitriol
23-ago-2013, 13:41
Para mí, una sociedad perfecta es en la que todo el mundo vive feliz, sabemos solucionar nuestros problemas por medio de prácticas pacíficas, como la meditación, y ayudamos a solucionar los del resto. La obsesión, la manía o el estrés por ejemplo son elementos que no contribuyen a ello. No soy muy dado a tecnicismos, pero por enfermo mental entiendo a quien se daña a si mismo y a los que le rodean, a un nivel extremo, y que al mismo tiempo despierta los mismos sentimientos de violencia y odio por parte de los demás, y en definitiva genera malestar... Tampoco sé lo que es estar en el lugar de un psicópata homicida, a lo mejor estoy equivocado y la verdadera felicidad está en dar rienda suelta a las pasiones reptilianas y vivir en un mundo caótico, pero no es una visión realista...
Yo sostengo la idea de que las personas pueden evolucionar, independientemente de todo factor... y que en eso deberíamos vertir nuestros esfuerzos, no en justicia y venganza, y opresión, sino en educación y autocorreción, reeducación
Entonces un fumador podría ser considerado un enfermo mental, porque se daña a si mismo en pro de obtener un placer. Es por eso que no me parece tan fácil delimitar y decidir que alguien está enfermo de la mente o no lo está. Puedes considerar que fumar tabaco no produce un daño extremo, pero depende de cuanto fumes y durante cuanto tiempo. En todo caso, ese tipo de gente no se consideran enfermos mentales.
Yo quisiera sostener la idea de que las personas pueden evolucionar. Pero, sinceramente, alguien que mata por diversión no tiene evolución alguna. Su visión de la realidad es tan, pero tan diferente a la mía, que no soy capaz ni de imaginar una reeducación del individuo. Si alguien se cree capacitado para hacerlo cambiar, adelante. Yo lo veo complicado.
lamentodejack
23-ago-2013, 13:42
Destaco sólo este párrafo pero ¡qué bien te explicas! :)
Eso es lo que intentaba decir antes: tendemos a confundir el medio con el fin. Si el trato que se da a los presos (de manera no aceptada por la ley, recordemos; es decir, trato "anormal") es malo, entonces el confinamiento criminal es malo.
O, si creemos realmente que el confinamiento per se es malo y no es la solución, entonces no podemos poner como argumento en contra el maltrato a presos o el negociazo que suponen algunos centros de menores.
Que el confinamiento es malo de por si está claro, es una forma de castigo que no soluciona nada. Realmente creo que en una sociedad sana la gente que cometiera crímenes y que fueran difíciles de reeducar serian fácilmente controlables, el hecho de que destaque el maltrato en las cárceles solo es un factor más para rechazarlas. No se si es ahí a donde querias llegar.
Entonces un fumador podría ser considerado un enfermo mental, porque se daña a si mismo en pro de obtener un placer. Es por eso que no me parece tan fácil delimitar y decidir que alguien está enfermo de la mente o no lo está. Puedes considerar que fumar tabaco no produce un daño extremo, pero depende de cuanto fumes y durante cuanto tiempo. En todo caso, ese tipo de gente no se consideran enfermos mentales.
Yo quisiera sostener la idea de que las personas pueden evolucionar. Pero, sinceramente, alguien que mata por diversión no tiene evolución alguna. Su visión de la realidad es tan, pero tan diferente a la mía, que no soy capaz ni de imaginar una reeducación del individuo. Si alguien se cree capacitado para hacerlo cambiar, adelante. Yo lo veo complicado.
Hombre, por la propia definición se deduce que un enfermo mental tiene un problema mental. Con tu ejemplo ahí entramos en el terreno de las adicciones, que es algo a nivel biológico y cultural. Se está haciendo daño a su propio organismo, pero no tiene por qué a los demás, y en tal caso ya puede ser por inconsciencia.
Lo de matar por diversión puede ser una forma de no dar explicaciones, en cualquier caso hay que dudar de estas cosas porque son surrealistas... Si de verdad si diera ese caso, ya no creo que sea una cuestión de educación, sólo se me ocurre que tenga un problema a nivel cerebral o genético... aunque existe la posibilidad, hay muchos factores que podrian estar influyéndonos en ese sentido, asimilación de sustancias nocivas en las primeras etapas de desarrollo, vacunas, alimentación en general, vete tú a saber...
Vitriol
23-ago-2013, 14:13
Lo de matar por diversión puede ser una forma de no dar explicaciones, en cualquier caso hay que dudar de estas cosas porque son surrealistas... Si de verdad si diera ese caso, ya no creo que sea una cuestión de educación, sólo se me ocurre que tenga un problema a nivel cerebral o genético... aunque existe la posibilidad, hay muchos factores que podrian estar influyéndonos en ese sentido, asimilación de sustancias nocivas en las primeras etapas de desarrollo, vacunas, alimentación en general, vete tú a saber...
A lo mejor ahí está el fondo de la cuestión. Que fácilmente hablamos de problemas a nivel cerebral o genético, cuando alguien muestra una conducta diferente a la nuestra y nos perjudica. ¿Te atreverías a decir que un cazador tiene problemas mentales o genéticos? Tu a lo mejor si, pero la mayoría de la sociedad no. Por lo tanto, no se lo considera un enfermo, desde la sociedad humana, porque no perjudica a la sociedad humana. Puede que ese ser haya nacido diferente, y ya está. Su cerebro no procesa la realidad de la misma forma y actúa muy distinto, en este caso, considerando que la violencia es más divertida que estar en un sofá viendo la tele. Lo mismo que el que caza, pesca o asesina toros en una plaza.
¿Y si no tiene ningún problema mental? ¿Y si es tan distinto a nosotros que no podemos ser capaces de entender nada de lo que hace? Da miedo. Pero puede que sea así.
Lagosuchus
23-ago-2013, 14:23
Lo de matar por diversión puede ser una forma de no dar explicaciones, en cualquier caso hay que dudar de estas cosas porque son surrealistas... Si de verdad si diera ese caso, ya no creo que sea una cuestión de educación, sólo se me ocurre que tenga un problema a nivel cerebral o genético... aunque existe la posibilidad, hay muchos factores que podrian estar influyéndonos en ese sentido, asimilación de sustancias nocivas en las primeras etapas de desarrollo, vacunas, alimentación en general, vete tú a saber...
Mira, no creo que sea una forma de no dar explicaciones. Sinceramente, si tienes una excusa mejor que te pueda ayudar en un juicio mejor das esa, no dices "es que me apetecía matar por ahí ¿Sabes?". Es que no tiene por qué tener ningún problema del desarrollo. Si acaso de todo eso que dices el problema puede estar en la educación o en algún o algunos sucesos que les hayan podido pasar. No lo sé, no sé su trasfondo, pero sí sé que hay gente a las que les gusta eso, a lo mejor por su trasfondo o a lo mejor no, pero les gusta. Todo lo surrealista que te parezca porque tú no eres capaz de disfrutarlo, pero hay quien sí. Si no no habría páginas para eso, ni se comentarían las cosas que se comentan en dichas páginas. Todo el mundo no es como uno, ponte en el lugar de los demás pero de verdad, no traslades lo que tú piensas a las otras personas.
Con respecto a la persona que dice que el tal Bretón merece la muerte y que eso es justicia, pues permíteme, pero eso es venganza. Matarlo porque tú crees que no puede reinsertarse es sólo una excusa por la que lo querrías matar, porque si así fuese pedirías que estuviera encerrado. Lo único que se necesita para que esta persona no vuelva a hacer lo mismo es que esté apartada de la sociedad y si puede arrepentirse de veras y volver a ser un miembro productivo de la sociedad, mejor. Eso es matar por una pasión, tal como él mató, así que no hay mucha diferencia. ¿Por qué de entre todas las opciones disponibles no se toma la molestia de elegir la menos cruenta?
A lo mejor ahí está el fondo de la cuestión. Que fácilmente hablamos de problemas a nivel cerebral o genético, cuando alguien muestra una conducta diferente a la nuestra y nos perjudica. ¿Te atreverías a decir que un cazador tiene problemas mentales o genéticos? Tu a lo mejor si, pero la mayoría de la sociedad no. Por lo tanto, no se lo considera un enfermo, desde la sociedad humana, porque no perjudica a la sociedad humana. Puede que ese ser haya nacido diferente, y ya está. Su cerebro no procesa la realidad de la misma forma y actúa muy distinto, en este caso, considerando que la violencia es más divertida que estar en un sofá viendo la tele. Lo mismo que el que caza, pesca o asesina toros en una plaza.
¿Y si no tiene ningún problema mental? ¿Y si es tan distinto a nosotros que no podemos ser capaces de entender nada de lo que hace? Da miedo. Pero puede que sea así.
Bueno, es que en el caso de un cazador entre en juego otros factores. Para empezar no tiene por qué relacionarse con un problema cerebral ni genético. La cuestión es que ya lo dij en alguna página anterior, por mucha ética que desarrollemos con respecto a los demás animales, y por muy cercanos que los consideremos a nosotros, hay que aceptar una realidad, y es que no son como nosotros, ni lo serán nunca, es un asunto puramente biológico.
El hecho de que se maltrate a los animales sólo provoca desprecio por parte de los que hemos desarrollado esa ética, a ojos de los demás, no tiene la más mínima importancia. Sin embargo, cuando la víctima es miembro de nuestra especie, ahí la cosa cambia, todos, incluso los asesinos nacemos con la capacidad empatizar con nuestros iguales, aunque es algo que algunos pierden por motivos ya razonados... El caso es que la ética de los animales se desarrolla, no nacemos con ella, pienso.
Curiosamente, cada vez que oímos de que han matado a un perro, o cualquier animal típicamente doméstico por diversión, a todos les entra la rabia, pero el hecho de que se vendan armas y haya gente cazano por ahí, es como que más ajeno a nosotros...
Con respecto a la persona que dice que el tal Bretón merece la muerte y que eso es justicia, pues permíteme, pero eso es venganza. Matarlo porque tú crees que no puede reinsertarse es sólo una excusa por la que lo querrías matar, porque si así fuese pedirías que estuviera encerrado. Lo único que se necesita para que esta persona no vuelva a hacer lo mismo es que esté apartada de la sociedad y si puede arrepentirse de veras y volver a ser un miembro productivo de la sociedad, mejor. Eso es matar por una pasión, tal como él mató, así que no hay mucha diferencia. ¿Por qué de entre todas las opciones disponibles no se toma la molestia de elegir la menos cruenta?
Me gusta que cuando se dirigen a mi al menos lo digan, no es por nada sino porque no he faltado al respeto a nadie, y al menos así podré dirigirme a ti libremente.
No voy a rebatir que sea venganza o no, en eso estoy de acuerdo. Pero soy de las que piensan que cuando alguien comete hechos tan bárbaros no me merecen la mínima compasión, y si de verdad se diera el caso de que se van a encerrar de por vida pues me callo, pero tal y como está la justicia en este país, a los 2 día estaría en la calle, si para ti eso es justicia lo siento, pero me quedo con mi venganza. Si piensas que eso me hace ser igual que esa persona es tu mera opinión, simplemente me rijo por el hecho de la defensa a los inocentes. Igual que Robin Hood se tomaba la justicia por su mano, defendiendo a los pobres creo que de vez en cuando ese tipo de justicia no nos vendría mal. Y para terminar, esa persona en MI OPINIÓN no merece seguir viviendo.
Mira, no creo que sea una forma de no dar explicaciones. Sinceramente, si tienes una excusa mejor que te pueda ayudar en un juicio mejor das esa, no dices "es que me apetecía matar por ahí ¿Sabes?". Es que no tiene por qué tener ningún problema del desarrollo. Si acaso de todo eso que dices el problema puede estar en la educación o en algún o algunos sucesos que les hayan podido pasar. No lo sé, no sé su trasfondo, pero sí sé que hay gente a las que les gusta eso, a lo mejor por su trasfondo o a lo mejor no, pero les gusta. Todo lo surrealista que te parezca porque tú no eres capaz de disfrutarlo, pero hay quien sí. Si no no habría páginas para eso, ni se comentarían las cosas que se comentan en dichas páginas. Todo el mundo no es como uno, ponte en el lugar de los demás pero de verdad, no traslades lo que tú piensas a las otras personas.
Lo de dar una excusa es pensar con razocinio, y creo que una persona que afirma "matar por diversión" la debió perder hace tiempo... Pero ya digo, solo podemos hacer conjeturas, en páginas anteriores ya he dicho todo lo que pienso no pretendo convencer a nadie de mis ideas y está claro que no llegaríamos nunca a una conclusión definitiva.
Vitriol
23-ago-2013, 14:47
Bueno, es que en el caso de un cazador entre en juego otros factores. Para empezar no tiene por qué relacionarse con un problema cerebral ni genético. La cuestión es que ya lo dij en alguna página anterior, por mucha ética que desarrollemos con respecto a los demás animales, y por muy cercanos que los consideremos a nosotros, hay que aceptar una realidad, y es que no son como nosotros, ni lo serán nunca, es un asunto puramente biológico.
¿Pero por que no? Entonces estamos aceptando que la biología poco tiene que ver con la ética. ¿Cómo puedes considerar entonces un comportamiento como enfermo sólo porque atenta contra tu ética? Es un sinsentido. ¿Es enfermo aquel que no sigue las pautas correctas de su biología? Pero es que si actúa diferente será que su biología es diferente. ¿Por que piensas que la tuya es la correcta y la suya la disfuncional? No entiendo nada.
La realidad es la siguiente; nadie es como nosotros. Ningún individuo. Ni siquiera tu sabes como soy yo o si en un momento dado podría matarte o violarte. No tienes ni idea de lo que pasa por mi cabeza en ningún momento. ¿Estás seguro de que la realidad determina que soy más cercano a ti que tu gato o perro? ¿Incluso si te torturo hasta que desees nunca haber nacido? ¿Incluso si me comporto con una frialdad demoledora? Demuéstralo.
El hecho de que se maltrate a los animales sólo provoca desprecio por parte de los que hemos desarrollado esa ética, a ojos de los demás, no tiene la más mínima importancia. Sin embargo, cuando la víctima es miembro de nuestra especie, ahí la cosa cambia, todos, incluso los asesinos nacemos con la capacidad empatizar con nuestros iguales, aunque es algo que algunos pierden por motivos ya razonados... El caso es que la ética de los animales se desarrolla, no nacemos con ella, pienso.
Curiosamente, cada vez que oímos de que han matado a un perro, o cualquier animal típicamente doméstico por diversión, a todos les entra la rabia, pero el hecho de que se vendan armas y haya gente cazano por ahí, es como que más ajeno a nosotros...
Claro, como el esclavizar o torturar negros. Hasta que la ética no se desarrolla, todo parece de lo más normal. No hay ninguna enfermedad mental ahí, hasta que la sociedad la condena. Y otra vez te pregunto, ¿cómo sabes que todos nacemos con la capacidad de empatizar? Creo que en la historia ha habido casos suficientes como para ver que, lamentablemente, eso no es así.
@Vitriol:
La pregunta es, ¿a quién le hace daño que yo considere como enfermo un acto de ultraviolencia? Estamos de acuerdo en qué cosas nos producen malestar, a nosotros o a otros, y cuales no lo hacen ¿verdad? Entonces no entiendo a dónde quieres llegar.
Nuestra biología es la misma (dejando de lado influencias externas que pudiera haber en el desarrollo) dos recien-nacidos son exactamente iguales, lo único que cambia es el desarrollo posterior de nuestra mente. No puedo demostrarlo, ni lo he pretendido en todo lo que llevamos hablando, igual que tú no me puedes demostrar que me equivoco. Como he dicho todo son conjeturas, si tu objetivo es llegar a una conclusión definitiva, es imposible que lo hagamos.
En cuanto a lo segundo: nuestra naturaleza es compleja, como ya sabemos, y la infleuncia de la cultura o el ansia de poder, pueden ser tan poderosos como nuestra capacidad de empatizar, o directamente eliminar esta. Como en el caso de la esclavitud, si la influencia es fuerte puede ocurrir que lo veas como algo normal. Piensa que nuestro cerebro no se desarrolla a voluntad, sino por los estímulos que recibe, desde la vivencia más perturbadora a la más superflua, todo nos influye, en una compleja ecuación de proporciones desconocidas. Por eso mismo la esclavitud se abolió, porque muchos estaban en contra, mientras que en la sociedad moderna, es algo impensable, en general. Creo que nacemos con esa capacidad por la simple razón de que es un sentimiento real, no producido por un ideal ni por la ética. Pero como digo, la mentalidad humana tiene distitnas facetas que pueden anularse entre sí, y predominar unas sobre otras.
Vitriol
23-ago-2013, 15:48
@Vitriol:La pregunta es, ¿a quién le hace daño que yo considere como enfermo un acto de ultraviolencia? Estamos de acuerdo en qué cosas nos producen malestar, a nosotros o a otros, y cuales no lo hacen ¿verdad? Entonces no entiendo a dónde quieres llegar.
Nada, sólo quería aclarar o profundizar un poco en este empeño de considerar siempre enfermo mental a aquel que no actúa bajo las premisas éticas estandarizadas. Porque, nosotros como vegetarianos/veganos, sabemos lo que es ver como cada día torturan y matan animales y lo consideramos un crimen. Para otros es sólo comida, o diversión incluso, pero no para nosotros. Del mismo modo creo que debemos ser prudentes a la hora de ir por ahí tachando al personal de enfermo mental. Si enfermo mental significa socialmente inadaptado, entonces si. Pero si se refiere a que tiene alguna tara física, o alguna desviación de la conducta correcta, entonces no.
Nuestra biología es la misma (dejando de lado influencias externas que pudiera haber en el desarrollo) dos recien-nacidos son exactamente iguales, lo único que cambia es el desarrollo posterior de nuestra mente. No puedo demostrarlo, ni lo he pretendido en todo lo que llevamos hablando, igual que tú no me puedes demostrar que me equivoco. Como he dicho todo son conjeturas, si tu objetivo es llegar a una conclusión definitiva, es imposible que lo hagamos.
Dos recién nacidos no son exactamente iguales. Los seres humanos no nacemos con una plantilla standard. Vamos cambiando dependiendo de con quien copulamos, y la cosa fluye. Así que no todo depende del desarrollo posterior. La genética afecta y la genética no nos convierte en iguales.
En cuanto a lo segundo: nuestra naturaleza es compleja, como ya sabemos, y la infleuncia de la cultura o el ansia de poder, pueden ser tan poderosos como nuestra capacidad de empatizar, o directamente eliminar esta. Como en el caso de la esclavitud, si la influencia es fuerte puede ocurrir que lo veas como algo normal. Piensa que nuestro cerebro no se desarrolla a voluntad, sino por los estímulos que recibe, desde la vivencia más perturbadora a la más superflua, todo nos influye, en una compleja ecuación de proporciones desconocidas. Por eso mismo la esclavitud se abolió, porque muchos estaban en contra, mientras que en la sociedad moderna, es algo impensable, en general. Creo que nacemos con esa capacidad por la simple razón de que es un sentimiento real, no producido por un ideal ni por la ética. Pero como digo, la mentalidad humana tiene distitnas facetas que pueden anularse entre sí, y predominar unas sobre otras.
Bueno, en todo caso una ecuación representa una compleja cadena de estímulos de proporciones bíblicas. Pero huyendo de los tecnicismos tontos (:p), si enfermo designa todo aquel que no se rige por las pautas mayoritariamente establecidas, los vegetarianos lo somos un poco. O sea, que si los consideramos enfermos por ser diferentes, lo entiendo, pero lo deberíamos aplicar a todo. Si en cambio, designas su enfermedad porque causa un mal o perjudica, entonces el ser o no enfermo va ligado directamente con la ética bajo la que se realiza el juicio. Por lo tanto, actualmente, los que cazan no son enfermos. En la antigüedad, los que esclavizaban a los negros no eran enfermos. Todo depende de la sociedad que rodee a ese individuo. Y como todos determinamos que para la sociedad un ser que mata sin motivo es un peligro real, decimos que está enfermo. Sería mejor decir que no es deseable. Por que en muchos casos a nivel médico no existe nada, no hay un virus ni un parásito cerebral. Es un ser que simplemente es diferente, porque nació y creció diferente. Demasiado.
@Vitriol
Bueno, es que con tu comentario parecías estar diciendo que cada persona es un mundo completamente aparte, y tendríamos que vernos los unos a otros como extraterrestres. Ya sé que la genética influye, sólo digo que a términos generales somos idénticos, en nuestro cuerpo y cerebro, y es al fin y al cabo lo más determinante, todo lo demás son matices.
A mí no importan las pautas, mi visión se basa en el respeto a los derechos humanos (que prefiero llamar universales, que no se apliquen sólo a nosotros), y de ahí lo que es bueno, y debemos fomentar, y lo que es malo, y tenemos que erradicar. Yo entiendo a lo que te refieres, pero soy muy limitado a la hora de aplicar términos, quiero decir, que en mi mente no los hay, a la hora de expresarme es cuando los busco y bueno... muchas veces los aplico mal, y lo siento XD
Creo que Crisha puso el dedo en la llaga cuando en este hilo destapó, con ejemplos palmarios, la implacable justicia que se aplica en este foro contra quienes cometen barbaridades con los animales, y la benevolencia de los mismos para crímenes contra la humanidad.
Vamos, que algunos habrían reinsertado a Adolf Eichmann hasta convertirlo en un tertuliano radiofónico de éxito.
http://i41.tinypic.com/155ma7c.jpg
Por cierto, ya me explicaréis, con esas teorías de la marginalidad y del pasado tortuoso, que una nación como Alemania, que ha sido la nación que más inteligencia ha aportado a la humanidad, fuera cuna de la solución final.
Juicio y ejecución de Adolf Eichmann en Israel (1961)
https://www.youtube.com/watch?v=UKH9yjHGYTQ
Creo que Crisha puso el dedo en la llaga cuando en este hilo destapó, con ejemplos palmarios, la implacable justicia que se aplica en este foro contra quienes cometen barbaridades con los animales, y la benevolencia de los mismos para crímenes contra la humanidad.
Vamos, que algunos habrían reinsertado a Adolf Eichmann hasta convertirlo en un tertuliano radiofónico de éxito.
http://i41.tinypic.com/155ma7c.jpg
:aplau::aplau::aplau::aplau::aplau::aplau::aplau:
Que el confinamiento es malo de por si está claro, es una forma de castigo que no soluciona nada. Realmente creo que en una sociedad sana la gente que cometiera crímenes y que fueran difíciles de reeducar serian fácilmente controlables, el hecho de que destaque el maltrato en las cárceles solo es un factor más para rechazarlas. No se si es ahí a donde querias llegar.
Sí, sería lo ideal, claro :)
Lagosuchus
23-ago-2013, 20:48
Creo que Crisha puso el dedo en la llaga cuando en este hilo destapó, con ejemplos palmarios, la implacable justicia que se aplica en este foro contra quienes cometen barbaridades con los animales, y la benevolencia de los mismos para crímenes contra la humanidad.
Vamos, que algunos habrían reinsertado a Adolf Eichmann hasta convertirlo en un tertuliano radiofónico de éxito.
http://i41.tinypic.com/155ma7c.jpg
¿Estás en contra de reinsertar a la gente que ya no sea peligrosa? Si ponemos el ejemplo este de la gente que comete barbaridades contra animales no humanos pues podemos poner de ejemplo a Álvaro Munera. Este hombre está rehabilitado, si la tauromaquia fuera un delito, por muchos toros que matara ¿Qué sentido tendría meterlo en la cárcel o matarlo? No va a matar a ningún toro más y que le hagan eso no contribuiría a nada más que a gastar dinero del contribuyente por una ira ciega. Lo que él está haciendo ahora mismo es más justicia restaurativa que cualquier cosa y es más valioso que cualquier castigo vindicativo que le pudieran aplicar. Yo opino lo mismo con respecto a humanos y a no humanos.
Yarega, no comprendo por qué te has ofendido. ¿Es porque no he dicho tu nombre? Puedo decirte por qué no lo he hecho pero antes me gustaría saber por qué exactamente lo que he hecho ha sido ofensivo ya que lo que he hecho no te impedía dirigirte a mí de ningún modo.
Quedarse con como están las cosas ahora o la venganza es un falso dilema, porque uno puede considerar más posibilidades. Por ejemplo que el sistema judicial sea de otra manera y luchar porque así sea. Realmente que te convierta en la misma cosa que ellos no es mi opinión, si abogas por la pena de muerte también puedes ser responsable de asesinar víctimas inocentes y de gente que ya no haría daño a víctimas inocentes, por lo que no estarías defendiendo a víctimas inocentes. Estarías diciéndole a un señor: "Oiga miren que hemos programado su asesinato para este día" y encima decir que esto es proteger a víctimas inocentes. Si encima sintieras regocijo por ello, que no lo sé, pues entonces ya me contarías. No puedes meter a la zorra en el gallinero, pero a lo mejor hay opciones para mantener a la zorra fuera antes de reventarla a ostias, digo yo.
Robin Hood además no me parece un buen ejemplo, primero porque ni siquiera se sabe si existió. No sé mucho de Robin Hood, pero creo que su Leitmotiv era "robar a los ricos para dárselo a los pobres", no asesinar a los ricos. Otra cosa es que tampoco están en el mismo contexto. Si quieres elegir un personaje de ficción algo más parecido a "asesinar por el bien" podrías coger a Altair, el Castigador o a Curro Jiménez y de esos el castigador es el que tiene el contexto más parecido al nuestro.
¿Estás en contra de reinsertar a la gente que ya no sea peligrosa?
.
No, tú cíñete al ejemplo que he puesto de Eichman y díme como lo reinsertamos y le hacemos un hombre bueno.
'El Rafita' ingresa en prisión provisional tras su duodécima detención.
Pena de muerte, nunca, pero proteger a los demás, siempre.
lamentodejack
24-ago-2013, 00:08
Yo sigo diciendo que casos que no se puedan reeducar y reinsertar en una sociedad sana serían pocos y fácilmente controlables sin necesidad de cárceles o_o
Lagosuchus
24-ago-2013, 09:33
No, tú cíñete al ejemplo que he puesto de Eichman y díme como lo reinsertamos y le hacemos un hombre bueno.
'El Rafita' ingresa en prisión provisional tras su duodécima detención.
Pena de muerte, nunca, pero proteger a los demás, siempre.
Ah bueno, pues entonces estamos de acuerdo creo. Me había confundido un poco. Está claro que quien es peligroso no podemos dejarlo por ahí haciendo las mismas cosas una y otra vez.
Yo la verdad no te puedo decir cómo se hace, porque no soy psiquiatra ni psicóloga, soy una auténtica patata de las relaciones sociales :juas:
Un abrazo.
Lagosuchus
24-ago-2013, 12:42
Pues al parecer se especula que es verdad que los críos no lo hicieron por aburrimiento, sino por hacer una prueba de iniciación para entrar a una banda. No sé qué es peor.
http://www.opposingviews.com/i/society/crime/james-johnson-man-who-called-police-chris-lanes-killers-calls-killing-gang#
Yo sigo pensando que eso de matar por aburrimiento, es surrealista... quiero decir, si estamos hablando de un caso aislado, cometido por una sola persona, entonces puede, pero que tres chavales se reúnan para matar por diversión la verdad, no me explico cómo puede ser posible...
Yo sigo pensando que eso de matar por aburrimiento, es surrealista... quiero decir, si estamos hablando de un caso aislado, cometido por una sola persona, entonces puede, pero que tres chavales se reúnan para matar por diversión la verdad, no me explico cómo puede ser posible...
Si no conocen a la víctima de nada y no existen motivos racistas ni ideológicos es un asesinato por el placer de matar.
Si no conocen a la víctima de nada y no existen motivos racistas ni ideológicos es un asesinato por el placer de matar.
Mi punto es que por muy zumbado que esté uno, no veo modo de que matar a una persona te produzca placer, es que me parece absurdo. Y eso que dices no tiene por qué, pueden haber otros motivos más realistas, que no tengan que ver con obtener placer, y te lleven a matar a alguien.
Lagosuchus
24-ago-2013, 13:06
Mi punto es que por muy zumbado que esté uno, no veo modo de que matar a una persona te produzca placer, es que me parece absurdo. Y eso que dices no tiene por qué, pueden haber 1000 motivos que no tengan que ver con obtener placer, y te lleven a matar a alguien.
Bueno yo no comprendo exactamente por qué le produce placer a alguien el masoquismo y ocurre. Los humanos somos animales muy complejos y hay de todo. Una razón por la que te podría producir placer matar a una persona es porque el individuo en cuestión se sienta poderoso así, teniendo absoluto control sobre la vida y la muerte de una persona. También ocurre con la introyección que una persona puede adquirir el comportamiento y los valores de la persona que más miedo le da, de ahí que un abusado se puede convertir en abusador y disfrutar de ello. Son cosas que pasan. La gente, por su naturaleza o por sus vivencias pueden hacer asociaciones extrañas entre el placer y muchas cosas que nos dejarían perplejos.
Mi punto es que por muy zumbado que esté uno, no veo modo de que matar a una persona te produzca placer, es que me parece absurdo. Y eso que dices no tiene por qué, pueden haber otros motivos más realistas, que no tengan que ver con obtener placer, y te lleven a matar a alguien.
Agresiones y palizas, sin motivación que las pueda justificar, se dan a diario en todo el mundo. Se reunen unos cuantos y deciden pegar a alguien. En este caso han ido más allá.
Agresiones y palizas, sin motivación que las pueda justificar, se dan a diario en todo el mundo. Se reunen unos cuantos y deciden pegar a alguien. En este caso han ido más allá.
A ver es que te vas por las ramas, lo que yo digo es que asociar diversión o placer, con quitar la vida a alguien me parece algo de casos aislados, es llegar a un extremo que no puede ser tan fácil de alcanzar por muy perturbado que esté uno. Y lo que dices reunirse para cargarse a alguien, es otra forma simple de pintar las cosas, con esa mentalidad de que alguna gente es mala porque sí...
A ver, una cosa es que no sepamos sus motivaciones, pero si no las hubiera no me explico cómo la especie humana ha llegado a poblar todo el planeta, sinceramente. Hablamos como si fuéramos una especie fallida, y no hay razón para pensar eso. Y todo porque nos fiamos de las apariencias, que leamos en el periódico, o la misma persona afirme "matar por diversión", no puedes concluir que sea por eso.
liebreblanca
24-ago-2013, 16:26
Muchas personas sufren malos tratos y abusos de toda clase y no se vuelven maltratadores y asesinos, asi que como excusa es un poco pobre. Creo que si alguien hace algo tan bestia como matar a un desconocido nada lo justifica y no deberia aplicarse atenuantes.
Pero como prevención si que deberiamos preguntarnos porque nuestra sociedad da tan poco valor a la vida. Hace poco colgué en otro hilo esta noticia:
http://www.lavanguardia.com/sucesos/20130801/54379055895/detenido-disparar-nino-once-anos-porque-no-dejaba-dormir.html
Lo que no dije es que la vi en otro foro, donde el 80% de los foreros aplaudian el casi asesinato de un niño por jugar... Los comentarios eran mayoritariamente del tipo "asi aprenderá a no hacer ruido y respetar a sus mayores".
Creo que estamos rodeados de psicopatas sin una pizca de empatia y la mayoria nunca matan por miedo a las consecuencias, no porque les parezca mal. Da miedo pensarlo.
Bueno lo que dices "liebreblanca", lo más seguro es que estén de broma, aunque no tenga ni puñetera gracia... Alguna gente no sabe dónde están los límites a la hora de hacer humor.
liebreblanca
24-ago-2013, 18:06
Juzga tu mismo/a si bromean:
http://wwwpuntoburbujapuntoinfo/inmobiliaria/temas-calientes/447374-militar-dispara-a-nino-de-11-anos-no-dejarle-dormir.html
Empieza uno en el mensaje 6 (y tiene montones de thanks), pero a partir del 10 ya es de psicopata para arriba.
/edito el link para que no se nos llene el foro de trolls, si queréis acceder a él copiadlo y pegadlo en la barra del navegador, sustituyendo la palabra punto por . /
Acordaos tambien de aquellos que mataron a un senyor que estaba esperando el autobus por una cuestion de juego de rol o algo asi. Tambien fue muy comentado. Voy a ver si encuentro la noticia.
Mira si fue comentado que tiene hasta entrada en la wiki.
Se conoce como crimen del rol al asesinato de Carlos Moreno, un empleado de limpieza de 52 años. En la madrugada del 30 de abril de 1994, Carlos Moreno fue asesinado en Madrid en una parada de autobús del barrio de Hortaleza. Aunque en principio se pensó en un robo, las investigaciones policiales llevaron a la detención de dos jóvenes: Javier Rosado y Félix Martínez, que en realidad habían seguido las instrucciones de un macabro juego inventado por el propio Rosado, el de buscar a alguien de determinadas características para asesinarle. Los medios de comunicación se apropiaron del caso, generando una preocupación generalizada y una avalancha masiva de críticas contra los juegos de rol.
El propio suceso, bautizado como «el crimen del rol», dio inicio a una tendencia periodística por relacionar todo lo concerniente a estos juegos con patologías criminales. Las asociaciones de jugadores de rol culparon entonces a los medios de comunicación de haber desprestigiado sus actividades debido a su ignorancia inconsciente o deliberada de estos temas y el poco interés por realizar una investigación seria y objetiva de los mismos, a menudo prefiriendo exagerar los hechos y utilizando fuentes no contrastadas o simples rumores.
Posteriormente otros sucesos, como asesinatos, profanaciones o vandalismo ritual, serían relacionados con los juegos de rol, de forma sistemática por desconocimiento o por simple sensacionalismo.(...)
http://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_del_rol
Pff, lo del 6 menuda chorrada... yo sé lo que es tener unos vecinos jodidos, que dan por culo todas las noches y todo lo que dices les entra por un oido y por otro les sale... combinado con todo el estrés, y nunca se me pasó por la cabeza matar a nadie, y eso en mi mala época...
Yo es que por tu comentario me imaginé el típico foro donde se lo toman a cachondeo más que nada, pero viendo algunos comentarios la verdad que sí, es preocupante, o la gente habla sin pensar...
Vitriol
24-ago-2013, 20:42
Pff, lo del 6 menuda chorrada... yo sé lo que es tener unos vecinos jodidos, que dan por culo todas las noches y todo lo que dices les entra por un oido y por otro les sale... combinado con todo el estrés, y nunca se me pasó por la cabeza matar a nadie, y eso en mi mala época...
Yo es que por tu comentario me imaginé el típico foro donde se lo toman a cachondeo más que nada, pero viendo algunos comentarios la verdad que sí, es preocupante, o la gente habla sin pensar...
Por aquí ha habido algún caso de alguien que, conduciendo, y sólo porque otro le había quitado el aparcamiento, se bajó del coche y lo apuñaló. Lo normal es pensar que la gente tiene motivos para cometer ciertas atrocidades. Pero hay veces en las que somos incapaces de acceder a esos motivos, por el simple hecho de que nos encontramos ante un ser de una condición muy distinta. Yo no entiendo como puedes asesinar a alguien, hablando en serio, por una plaza de aparcamiento. Y sin dialogar antes, ir allí y matar. Pero hay gente que lo hace. Que yo no los entienda no significa que sea imposible. También es surrealista que la Tierra sea una esfera flotando en el vacío que gira alrededor de una bola gigante de hidrógeno y helio en combustión. Pocas cosas más surrealistas he oído, pero resulta que es así y no entiendo el porque. Tiendo a pensar que, en muchas ocasiones, con el comportamiento de ciertos humanos pasa lo mismo. Es inaccesible para los que sentimos diferente llegar a entender qué les hace llegar a cometer esos actos.
¿Qué motivo tenemos nosotros para querer respetar la vida y los seres? Ninguno. Que ello nos hace sentir bien. No deja de ser una respuesta a un estímulo... porque somos como somos. Es una pena.
Bueno yo no comprendo exactamente por qué le produce placer a alguien el masoquismo y ocurre. Los humanos somos animales muy complejos y hay de todo..
Así es. Alguien puede entender la coprofagia? están locos? ni mucho menos.Lo que a unos les da asco a otros le provoca placer.
Lagosuchus
25-ago-2013, 11:44
Juzga tu mismo/a si bromean:
http://wwwpuntoburbujapuntoinfo/inmobiliaria/temas-calientes/447374-militar-dispara-a-nino-de-11-anos-no-dejarle-dormir.html
Empieza uno en el mensaje 6 (y tiene montones de thanks), pero a partir del 10 ya es de psicopata para arriba.
Son personas que van a comprar el pan y te saludan con una sonrisa en la cara. Puede ser tu vecino o tu compañero del trabajo. Qué fuerte ¿Verdad? Pues así es y por cosas como esta y otras hasta más fuertes y evidentes pienso que hay gente que les gusta la marcha. No lo hacen por temor a las consecuencias. Pero madre, si tuvieran vía libre...
Era yo muy joven. Camino por una calle solitaria cuando de repente alguien me da una patada por la espalda. Me giro con ánimo de repeler la agresión y me encuentro con cuatro o cinco indivíduos con muy malas pintas que me habían elegido porque sí. Ni siquiera intentaron robarme, sólo querían "divertirse" conmigo.
No sé cómo salí vivo de allí, pero lo que me quedó muy clarito es que no estaban para invitarles a un debate sereno, en torno a unas tapas y unas cervezas.
Alguna idea que me quite las ganas de romperle la pierna, al hijo de puta que me pegó la patada? Ah! que su padre le pegaba y por eso tiene patente de corso para agredir al que le venga en gana. Ya.
lamentodejack
25-ago-2013, 13:32
Creo que sacas las cosas de contexto gatera. Si ese tio te pega y tu impulso es destrozarle la cabeza a hostias pues hazlo. Pero los demás, quienes decidan que hacer posteriormente con él y como ayudarle pues lo harán, no debes ser tu entre otras cosas porque estarias molesto, eso es a lo que yo me refiero. No es que perdones a todo el mundo o al asesino de tu familia, es que los otros se encargen objetivamente de reinsertarlo. Y no se trata de que te de pena el asesino de tus hijas por ser maltratado de pequeño, sino de comprender que también fue víctima y la raíz de su maltrato y la muerte de tus hijas es otra. No se tío, repito que no podemos crear un mundo mejor desde la venganza y el odio, y hay que evitarlo.
Gatera... no sé si lo que cuentas es una experiencia real o no, pero yo sí he vivido cosas parecidas. En una ocasión, un "guiri de mierda", como solía decir en aquel entonces, se me acercó y me intentó meter con un palo (bien gordo) en la cabeza, por suerte iba acompañado de un colega que se dio cuenta y me apartó, total terminamos cagándonos en sus respectivos muertos y se largaron, y no pasó de ahí. Casos como este, se dan a cientos cada día, en nuestras respectivas ciudades/pueblos, y no me refiero a atacar a desconocidos (o semidesconocidos, en este caso) por la calle, sino peleas de bar, cosas así... la verdad es que yo no les guardo ningún rencor, ni a los guiris ni a ninguna persona con la que haya tenido problemas en el pasado coincido con "lamentodejack" en que la venganza y el odio, no sirven para nada y, desde mi punto de vista, ni siquiera la violencia sirve absolutamente de nada.
Quiero decir, ya he dado mi opinión de todo esto, pero supongamos que como algunos decís, hay gente "propensa" a dejarse llevar por los impulsos, en una sociedad sin armas los casos seguirían siendo pocos, y si además tengo yo razón, y con la educación y demás se pueden evitar estas conductas, viviríamos una utopía de paz... Y es que si aquellos guiris hubieran tenido un arma de fuego, yo podría estar irremediablemente muerto. En estados unidos son comunes los casos, en que la gente se mata por "accidente", y es que allí un simple susto, en una persona impulsiva, puede traducirse en una muerte accidental, y en cualquier caso no es lo mismo un arma de fuego, de la que no te puedes defender de ninguna manera, que un palo o una botella que aunque te den, y fueran con la intención de matar, o dejarte en mal estado, pues al final no tiene importancia. ¿Nunca nos ha pasado lo típico, de liarnos a hostias con alguien que te cae gordo, y acabar con esa misma persona en el bar de la esquina, tomando unas cañas? O simplemente, quedar como amigos.
Bueno mi idea no es que vivir rodeado de "psicópatas" sea algo bueno, lo que intento decir es que uno de los primeros pasos es acabar con las armas, que son las que matan a la gente, más que el que la maneja.
Saludos
Gatera... no sé si lo que cuentas es una experiencia real o no, pero yo sí he vivido cosas parecidas. En una ocasión, un "guiri de mierda", como solía decir en aquel entonces, se me acercó y me intentó meter con un palo (bien gordo) en la cabeza, por suerte iba acompañado de un colega que se dio cuenta y me apartó, total terminamos cagándonos en sus respectivos muertos y se largaron, y no pasó de ahí. Casos como este, se dan a cientos cada día, en nuestras respectivas ciudades/pueblos, y no me refiero a atacar a desconocidos (o semidesconocidos, en este caso) por la calle, sino peleas de bar, cosas así... la verdad es que yo no les guardo ningún rencor, ni a los guiris ni a ninguna persona con la que haya tenido problemas en el pasado coincido con "lamentodejack" en que la venganza y el odio, no sirven para nada y, desde mi punto de vista, ni siquiera la violencia sirve absolutamente de nada.
Quiero decir, ya he dado mi opinión de todo esto, pero supongamos que como algunos decís, hay gente "propensa" a dejarse llevar por los impulsos, en una sociedad sin armas los casos seguirían siendo pocos, y si además tengo yo razón, y con la educación y demás se pueden evitar estas conductas, viviríamos una utopía de paz... Y es que si aquellos guiris hubieran tenido un arma de fuego, yo podría estar irremediablemente muerto. En estados unidos son comunes los casos, en que la gente se mata por "accidente", y es que allí un simple susto, en una persona impulsiva, puede traducirse en una muerte accidental, y en cualquier caso no es lo mismo un arma de fuego, de la que no te puedes defender de ninguna manera, que un palo o una botella que aunque te den, y fueran con la intención de matar, o dejarte en mal estado, pues al final no tiene importancia. ¿Nunca nos ha pasado lo típico, de liarnos a hostias con alguien que te cae gordo, y acabar con esa misma persona en el bar de la esquina, tomando unas cañas? O simplemente, quedar como amigos.
Bueno mi idea no es que vivir rodeado de "psicópatas" sea algo bueno, lo que intento decir es que uno de los primeros pasos es acabar con las armas, que son las que matan a la gente, más que el que la maneja.
Saludos
Las armas nunca matan solas sino quien las empuña, es más, nuestras propias manos pueden también matar si quieren, así que la responsabilidad será siempre del individuo y no de la espada, pistola, cuerda, veneno o lo que sea. Otra cosa son las circunstancias, uno puede matar sin querer, por accidente, tratándo de defenderse de un ataque o, porque desea la muerte del prójimo, bien por ambición, envidia, celos, etc... en la historia hay miles de ejemplos.
Dethvader
29-dic-2015, 09:16
Ahap, bueno, eso no es así, pero si así fuera cual es tu solucion? Porque desde luego meterlos un tiempo en la cárcel no. Los matamos a todos? En fin, un violador no tiene que ser violador porque le salga de dentro, muchos de ellos han sido violados o maltratados o han vivido otras circunstancias difíciles y eso se puede cambiar reeducando y con terapia psicológica.
Vamos, eso que dices me parece un poco atrevido la verdad, no se puede decir algo así a la ligera y es una forma de no creer en las personas y condenarles por toda la vida...
Se puede cambiar?
http://news.yahoo.com/teacher-raped-prison-sex-offender-reaches-settlement-204622367.html
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.