Ver la versión completa : ¿Es tan nociva la leche con azúcar?
La escritora Ellen G. White recomendó a finales del S XIX evitar lo más posible esta combinación:
"Acerca de la leche y el azúcar, diré lo siguiente: Conozco personas que se han asustado por la reforma pro salud, y han dicho que no querían saber nada de ella, porque hablaba contra el uso copioso de estas cosas. Los cambios deben hacerse con gran cuidado; y debemos obrar cautelosa y sabiamente. Necesitamos seguir una conducta que nos recomiende a los hombres y mujeres inteligentes del país. Las grandes cantidades de leche y azúcar ingeridas juntas son perjudiciales. Comunican impurezas al organismo. Los animales de los cuales se obtiene la leche no son siempre sanos. Pueden sufrir enfermedades. Una vaca puede estar aparentemente sana por la mañana y morir antes de la noche. En tal caso estaba enferma por la mañana, y su leche también; pero no lo sabíais. La creación animal está llena de enfermedades, y las carnes también. Si pudiésemos saber que los animales estaban en perfecta salud, yo recomendaría a la gente que comiese carne antes que grandes cantidades de leche y azúcar. No les haría el daño que les hacen estas últimas cosas. El azúcar recarga el organismo y estorba el trabajo de la máquina viviente."
"Con frecuencia me siento a las mesas de los hermanos y veo que usan grandes cantidades de leche y azúcar. Estas recargan el organismo, irritan los órganos digestivos y afectan el cerebro."
"Algunos usan leche y una gran cantidad de azúcar en sus gachas, pensando que están poniendo en práctica nuestra reforma pro salud. Pero el azúcar y la leche combinados pueden producir fermentación en el estómago, y por eso son dañinos."
"Particularmente dañinos son los flanes cuyos ingredientes principales son la leche, los huevos y el azúcar. Debe evitarse el consumo copioso de la leche con azúcar."
¿Hay alguna confirmación científica de ello?
Ecomobisostrans
01-jul-2013, 18:56
Yo no se si el hecho de ingerirlos juntos los hace aún mas perjudiciales, pero por si sola la leche es malísima, y el azúcar muy bueno no es que sea.
sor_veggie
01-jul-2013, 18:58
La leche no es precisamente un alimento de fácil digestión, de hecho neutraliza la acidez del estómago y esto repercute negativamente en la digestión de las proteínas incluídas las de la leche.
Espero que alguien que te respondan con algún artículo científico interesante.
Saludos
Trojan_Girl
01-jul-2013, 19:28
Bueno el azúcar es malo para la salud y la leche es incluso peor, ya que no es apta para consumo humano, creo que las dos cosas serán una bomba de relojería
sor_veggie
01-jul-2013, 19:29
¿Qué no es apta para el consumo humano? Por favor, explica eso mejor.
Imagina la de humanos muertos que hay por consumo de leche en el mundo... sobre todo aquellas poblaciones que viven de dátiles y leche de cabra.
A finales del XIX no es raro que la mujer avise de las enfermedades producidas por la leche... sólo que no era por la leche, sino por las bacterias que vivían en ella (tuberculosis y brucelosis, principalmente), ya que la pasteurización no se extendió hasta cierto tiempo después. De manera que leche con bacterias + azúcar (alimento altamente disponible y altamente digerible por las bacterias) = alimento peligroso que permite la multiplicación de estas bacterias que, normalmente deberían morir por el pH ácido del estómago pero que se ve neutralizado por el efecto alcalinizante de la leche, como bien dice Sor_veggie.
Pero no por la leche intrínsecamente.
La diferencia con la carne es que ésta suele consumirse cocinada. Y la leche se consumía cruda. Además, a finales del XIX las prácticas higiénicas no estaban tan generalizadas, y probablemente también estuviera la leche contaminada con heces (Escherichia coli por doquier).
La leche en sí, al contrario de lo que piensa la gente, no es un alimento "favorable" para las bacterias y su crecimiento, ya que carece de azúcares de fácil digestión. Sin embargo, si le añades azúcar...
Trojan_Girl
01-jul-2013, 20:17
¿Qué no es apta para el consumo humano? Por favor, explica eso mejor.
Si es para alimentar terneros ¿porque iba a ser bien digerida por el ser humano?
Si no la digerimos bien no creo que sea apta para el ser humano
Aparte de ocasionarnos daños y enfermedades
CristinaG
01-jul-2013, 20:20
Realmente, la leche en sí no es necesaria, teniendo en cuenta que podemos beber leche de muchos tipos... Os recomiendo la leche de almendras.
Os pongo un enlace de Ana Moreno, artista en la cocina, donde explica cómo hacerla. Es sencillísimo y está riquísima
http://www.youtube.com/watch?v=YBVESYDesFw
En la mayoría de productos industriales aparece el combo leche + azúcar. Es una tortura comprobar que casi nada puedes comer de lo que hay por ahí. A mi sí que me atonta bastante esa mezcolanza y quería comprobarlo científicamente, más allá de mi experiencia y de los escritos de Ellen.
Es curioso que apenas encuentro información sobre la leche con azúcar.
Una vez comprobado que tenía razón la profeta, ¿os animaréis a indagar más en ella? la verdad es que promueve bastante el vegetarianismo e incluso el veganismo, ya que dice que en su tiempo aún se podrían comer huevos y beber leche con ciertas garantías, pero en el nuestro eso sería casi imposible.
sor_veggie
01-jul-2013, 20:51
Si no la digerimos bien no creo que sea apta para el ser humano
Apto es que no esté contaminado, descompuesto, etc. Así que una cosa no quita la otra.
Saludos
En la mayoría de productos industriales aparece el combo leche + azúcar. Es una tortura comprobar que casi nada puedes comer de lo que hay por ahí. A mi sí que me atonta bastante esa mezcolanza y quería comprobarlo científicamente, más allá de mi experiencia y de los escritos de Ellen.
Es curioso que apenas encuentro información sobre la leche con azúcar.
Ni creo que la encuentres, querido.
Si la única referencia que has encontrado es un texto de finales del XIX, ya te digo yo que la razón de que la considerase nociva va más por lo que he explicado más arriba.
Sobre la profetización, ni idea.
Supuestamente, el hecho de que sea nociva la leche con azúcar es parte del mensaje de salud llamado "Reforma Prosalud", así que es inspiración divina.
Estoy intentando conjugar mi fe con pruebas, porque tampoco quiero tragármelo todo sin un mínimo de contraste. En este caso, Ellen White 1 - leche con azúcar 0 (más que nada porque lo comprobé yo pispo).
sor_veggie
02-jul-2013, 11:36
La leche en sí, al contrario de lo que piensa la gente, no es un alimento "favorable" para las bacterias y su crecimiento, ya que carece de azúcares de fácil digestión.
No tengo entendido lo mismo, sino no tendría sentido procesos como la pasteurización y UHT. ¿Podrías pasar algo de información sobre el tema?
Matriz, pero si tienes estudios que te hablan de lo no muy idonea que es la leche y otros que te hablan de lo no muy idoneo que es el azucar, pues ya esta, esto no es como la gramatica inglesa donde dos negaciones hacen una afirmacion.
En la mayoría de productos industriales aparece el combo leche + azúcar. Es una tortura comprobar que casi nada puedes comer de lo que hay por ahí. A mi sí que me atonta bastante esa mezcolanza y quería comprobarlo científicamente, más allá de mi experiencia y de los escritos de Ellen.
Es curioso que apenas encuentro información sobre la leche con azúcar.
Una vez comprobado que tenía razón la profeta, ¿os animaréis a indagar más en ella? la verdad es que promueve bastante el vegetarianismo e incluso el veganismo, ya que dice que en su tiempo aún se podrían comer huevos y beber leche con ciertas garantías, pero en el nuestro eso sería casi imposible.
En la mayoria de productos industriales, ademas de la leche y el azucar, te encontraras con una cantidad casi infinita de mas cosas. Todo ello suma para que te sientas como dices que te sientes al tomarte tal combo.
Pensaba que te referias al tipico vaso de leche con azucar, que si bien yo tampoco creo que sea lo mas idoneo para el cuerpo humano, si todo se queda en un vaso de leche con azucar al dia, pues no se yo si hara mucho mal si no eres intolerante a la lactosa.
No tengo entendido lo mismo, sino no tendría sentido procesos como la pasteurización y UHT. ¿Podrías pasar algo de información sobre el tema?
Me refería a bacterias patógenas. No así las ácido lácticas. Y me refería a emplear la leche como alimento; es decir, a crecer y aumentar el número en ella. De todos modos, creo que sí me ha quedado algo "radical" la aseveración... pues aunque la lactosa es un azúcar poco fgrecuente en la naturaleza, sí que es fácilmente fermentable. De lo que carece la leche cruda es de pequeños péptidos y aminoácidos libres por lo que los microorganismos que la alteren deben ser capaces de realizar proteólisis.
Y aún así, sí tiene sentido la pasteurización y el UHT porque la peligrosidad de un producto depende también de la carga microbiana. Si la carga es elevada, las bacterias no necesitan crecer para alcanzar una carga microbiana peligrosa.
Edito: no soy capaz de encontrar la referencia a la que me refería, valga la redundancia :D Pero probablemente tenía que ver con el contenido en proteínas de fácil asimilación por parte de microorganismos.
De todos modos, la sacarosa tiene más fácil fermentación que la lactosa ¿no?
sor_veggie
02-jul-2013, 15:09
Edito: no soy capaz de encontrar la referencia a la que me refería, valga la redundancia :D
Cuando encuentres la referencia haz el favor de publicarla :)
Gracias
Lagosuchus
02-jul-2013, 15:21
Ya que Dios le ha contado que la leche con azúcar era mala le podría haber contado la razón correcta, digo yo vamos.
En la mayoría de productos industriales aparece el combo leche + azúcar. Es una tortura comprobar que casi nada puedes comer de lo que hay por ahí. A mi sí que me atonta bastante esa mezcolanza y quería comprobarlo científicamente, más allá de mi experiencia y de los escritos de Ellen.
Una de las razones de que le metan leche (en polvo) a todo es que es que sobra y les es muy barato. Hay unos excedentes brutales de leche en polvo.
Lo cierto es que antes no se tomaba tanta leche como ahora, la tomaban solo los niños.
Ya que Dios le ha contado que la leche con azúcar era mala le podría haber contado la razón correcta, digo yo vamos.
Es que las profecías son a veces harto difíciles de interpretar :D. Mira tú si no las profecías de Ezequiel (cap. 23) sobre las dos hermanas que fueron putas en Egipto (cuyas traducciones suelen ser bastante púdicas, por cierto :D).
Ecomobisostrans
02-jul-2013, 16:43
En la mayoria de productos industriales, ademas de la leche y el azucar, te encontraras con una cantidad casi infinita de mas cosas.
Entre otras cosas: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22682&page=3 (mensajes 29 y 30, imágen vomitiva)
Una de las razones de que le metan leche (en polvo) a todo es que es que sobra y les es muy barato. Hay unos excedentes brutales de leche en polvo.
En Holanda peor, como allí las vacas estan muy bien tratadas los excedentes son carísimos y nadie se los compra así que la reciclan toda ellos mismos, hasta en el puré de patata o la compota de manzana le echan leche en polvo. Pero aún así para los veganos hay opción y suele ser la mas barata, la que está abajo de todo en las estanterías, esa no lleva leche en polvo, para los holandeses sinónimo de menos calidad.
sor_veggie
02-jul-2013, 17:47
Matriz, pero si tienes estudios que te hablan de lo no muy idonea que es la leche y otros que te hablan de lo no muy idoneo que es el azucar, pues ya esta, esto no es como la gramatica inglesa donde dos negaciones hacen una afirmacion.
Esa afirmación hay que pillársela con pinzas, porque hay que tener en cuenta el efecto sinérgico de los nutrientes. Y para eso no hace falta ni que sean dos alimentos diferentes.
Volviendo al tema de la leche y el azúcar, no considero recomendables ninguno de los dos como alimento cotidiano y más teniendo en cuenta que el azúcar referido será blanco casi seguro.
Cuando encuentres la referencia haz el favor de publicarla :)
Gracias
Lo haré pero no esperes mucho porque puede ser de estas cosas que estudié y quedaron para siempre en mi mente... :o
Lo que sí te digo es que estaba relacionado con la falta de péptidos simples disponibles, lo que reducía el espectro de bacterias capaces de crecer en la leche.
Ya que Dios le ha contado que la leche con azúcar era mala le podría haber contado la razón correcta, digo yo vamos.
jajaja, es lo que pensé yo. Tanto secretismo, tanto secretismo...
Lagosuchus
03-jul-2013, 11:42
Es que las profecías son a veces harto difíciles de interpretar :D. Mira tú si no las profecías de Ezequiel (cap. 23) sobre las dos hermanas que fueron putas en Egipto (cuyas traducciones suelen ser bastante púdicas, por cierto :D).
Jajaja ahí por lo menos se dignó a explicar un poquito y dijo que cada puta era una ciudad. Cada día se anda más vago.
No tengo entendido lo mismo, sino no tendría sentido procesos como la pasteurización y UHT. ¿Podrías pasar algo de información sobre el tema?
lo prometido es deuda, si bien es cierto que debería haber dicho que no es demasiado favorable como medio de crecimiento.
He encontrado al menos:
... constituye un buen medio de cultivo para los organismos capaces de asimilar la lactosa y las proteíans pero no es un medio de cultivo unversal por diversas razones:
La fuente glucídica está compuesta únicamente por lactosa, un azúcar que bacterias y levaduras metabolizan con menor facilidad.
si bien el contenido de sustancias nitrogenadas es relativamente elevado (>3%), la cantidad de aminoácidos y péptidos es baja, siendo éste u factor limitante para numerosas especies bacterianas. En el laboratorio se emplean enzimas proteolíticas para hidrolizar la leche que se va a emplear como medio de cultivo.
Recién ordeñada, la leche contiene sustancias antibacterianas: inmunoglobulinas (actúan en forma de aglutininas, impidiendo la acción y crecimiento bacteriano), la lactoperoxidasa, la lisozima y la lactoferrina.
Ciencia de la leche: principios de técnica lechera. Alais, Ch.
(seguro que hay más referencias pero en una búsuqeda rápida, he encontrado ésta. Las otras fuentes consultadas se quedan en que la leche es un buen medio de cultivo pero no profundizan tanto como ésta)
Y sobre los tratamientos térmicos: si bien la pasteurización sí responde a una problemática de salud pública (tuberculosis y brucelosis en sus principios) y de mantenimiento de las propiedades organolépticas de la leche (reducción de la actividad enzimática de bacterias lácticas), la uperisación tiene un fin mucho más comercial, de aumento de la vida útil y reducción de costes de almacenamiento y trasnporte.
De hecho, la leche UHT es mucho más sensible a la recontaminación una vez abierto el brick por destrucción de microbiota competitiva y de las sustancias antibacterianas.
Esa afirmación hay que pillársela con pinzas, porque hay que tener en cuenta el efecto sinérgico de los nutrientes. Y para eso no hace falta ni que sean dos alimentos diferentes.
Volviendo al tema de la leche y el azúcar, no considero recomendables ninguno de los dos como alimento cotidiano y más teniendo en cuenta que el azúcar referido será blanco casi seguro.
Pues a ver si encuentras que dos alimentos no muy idoneos tengan un efecto sinergico idoneo para el cuerpo humano.
sor_veggie
03-jul-2013, 14:08
De los nutrientes de los mismos sí que se puede dar el caso de tener un efecto positivo.
@Crisha: gracias por acordarte :)
SunTzu1987
09-jul-2013, 16:00
I
La leche en sí, al contrario de lo que piensa la gente, no es un alimento "favorable" para las bacterias y su crecimiento, ya que carece de azúcares de fácil digestión. Sin embargo, si le añades azúcar...
Encuentro genial tu comentario... me queda la duda en todo caso, no se supone que pasa por procesos de pasteurizacion y todo eso?? o sea tenga lo que tenga la leche no deberia tener una sola bacteria... o me equivoco??
AndreaGM
11-dic-2014, 18:45
Con respecto al azucar, ésta no es apta para vegetarianos ni veganos, está hecha con huesos de animales.
Sí, la caña de azúcar es un fémur de elefante.
Perdón. :D
AndreaGM
11-dic-2014, 19:25
Sí, la caña de azúcar es un fémur de elefante.
Perdón. :D
No precisamente de elefantes. Te dejo un link para que estes mas informado.
http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Salud/10_verdades_incomodas_sobre_alimentos_populares
Uno de los métodos para refinar el azúcar blanca de caña es pasarla por un filtro elaborado con huesos carbonizados de animales como las vacas. Por ello es que algunos vegetarianos evitan el azúcar refinado, informa el sitio electrónico de la Unión vegetariana internacional (IVU, por sus siglas en inglés).
Ya se ha discutido el tema antes. Al parecer ese método se dejó de emplear hace mucho, por lo menos en Europa.
El chiste era por decir que el azúcar estaba hecha "de" huesos de animales. :)
AndreaGM
11-dic-2014, 19:46
Ya se ha discutido el tema antes. Al parecer ese método se dejó de emplear hace mucho, por lo menos en Europa.
El chiste era por decir que el azúcar estaba hecha "de" huesos de animales. :)
Que suerte tienen en Europa entonces. Por lo que se, en Argentina todavia se sigue refinando con huesos :(
tralarí
11-dic-2014, 19:49
Que suerte tienen en Europa entonces. Por lo que se, en Argentina todavia se sigue refinando con huesos :(
Parece que en Argentina tampoco se hace ya así :)
http://www.taringa.net/comunidades/vegetaringa/1417111/Azucar-refinada-con-hueso-verdad-o-mito.html
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.