Snickers
15-jun-2013, 05:38
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/el-supremo-de-eeuu-dictamina-que-los-genes-no-se-pueden-patentar_861792.html
Debate ético y científico
El Supremo de EEUU dictamina que los genes no se pueden patentar
El alto tribunal falla contra Myriad, una empresa que comercializa tests para detectar cánceres. La ambigua sentencia considera que sí son patentables si han sido alterados sintéticamente
RICARDO MIR DE FRANCIA 14/06/2013
En un caso que ha mantenido en vilo a la comunidad científica y a la industria biotecnológica, el Tribunal Supremo de EEUU dictaminó ayer que los genes humanos que han sido aislados en el laboratorio sin alterar su composición no se pueden patentar. La sentencia representa un golpe para Myriad Genetics, la empresa que comercializa en EEUU los tests que permiten evaluar los riesgos de contraer varios tipos de cáncer de forma hereditaria. El dictamen podría tener repercusiones en las industrias biotecnológica, farmacéutica y agrícola, aunque contiene suficientes matices para que el impacto sea relativamente focalizado.
La decisión del Supremo, adoptada por unanimidad por sus nueve magistrados, responde a la demanda presentada hace años por un grupo de médicos, pacientes y científicos contra Myriad. Esta compañía con sede en Utah tiene desde hace más de tres lustros la patente de dos genes, BRAC1 y 2, cuyas mutaciones predisponen a contraer el cáncer de ovarios y de mama. Gracias a esas patentes, Myriad comercializa unos kits que permiten al paciente averiguar si acarrea copias defectuosas de dichos genes y tiene, por lo tanto, bastantes más riesgos de desarrollar la enfermedad. Pero eso significa que el único modo de acceder a estos tests pasa por pagar los 3.000 euros que cobra Myriad, que tiene el monopolio de las pruebas en EEUU.
LA GRAN CUESTIÓN La pregunta central del caso consistía en discernir si los genes identificados y aislados en el laboratorio son "productos de la naturaleza" o "una invención del hombre", lo que garantiza el derecho a ser patentados. "Myriad no ha creado nada", concluye el alto tribunal. "Para ser claros, encontró un gen útil e importante, pero el solo hecho de separarlo del material genético que lo rodea no constituye una invención", escribe el juez Clarence Thomas. Pero la sentencia incluye un matiz lo suficientemente importante para tranquilizar a buena parte de la industria.
El Supremo ha determinado que el ADN alterado sintéticamente, el llamado ADN complementario, es una invención creada en el laboratorio y puede acogerse a los derechos de propiedad intelectual. "Si alteras la secuencia del ADN lo suficiente como para que no sea una copia exacta de la secuencia que existe en la naturaleza, puedes patentarla", explica Robert Cook-Deegan, profesor de Genética de la Universidad de Duke.
De todas formas, las repercusiones de la sentencia no están del todo claras. La Unión de Libertades Civiles Americanas (ACLU), una de las organizaciones demandantes, aseguró que el fallo beneficiará tanto a los pacientes como a los investigadores ya que el monopolio de Myriad no solo impedía a las mujeres consultar una segunda opinión o dificultaba el acceso a las pruebas debido a sus precios. Myriad también actuaba agresivamente contra los laboratorios o universidades que utilizan BRAC1 y 2 para investigar.
"Los pacientes tendrán más acceso a los test genéticos y los científicos podrán investigar estos genes sin miedo a ser demandados", dijo la ACLU en un comunicado. Pero Myriad también supo sacarle punta a la sentencia. "Creemos que el tribunal ha mantenido nuestra postura sobre el ADN complementario, y subrayado que nuestros métodos tienen derecho a ser patentados, garantizando así una fuerte protección de la propiedad intelectual para nuestros tests".
LEJOS DE CONCLUIR Esto sugiere que la batalla está lejos de haber concluido. Según el profesor Cook-Deegan, la sentencia no invalida las patentes de Myriad, pero sí supone que si vuelve a demandar a algún laboratorio por utilizar sus patentes, tendrá todas las de perder en los tribunales. Otros expertos consideraron que los precios de los tests "deberían reducirse significativamente" ante la posibilidad de que otros laboratorios se lancen a comercializarlos.
Para Cook-Deegan, la sentencia es demasiado ambigua para que pueda poner en riesgo los avances de la industria biotecnológica. "El Supremo ha sido muy cuidadoso al decir que el ADN sintético y complementario es patentable porque casi todos los productos disponibles en el mercado, salvo los diagnósticos, se basan en ADN modificado". Los genes empezaron a patentarse hace tres décadas y se han patentado ya más de 5.000 genes. Las empresas que tienen los derechos los consideran fundamentales para sufragar el coste de las investigaciones.
Debate ético y científico
El Supremo de EEUU dictamina que los genes no se pueden patentar
El alto tribunal falla contra Myriad, una empresa que comercializa tests para detectar cánceres. La ambigua sentencia considera que sí son patentables si han sido alterados sintéticamente
RICARDO MIR DE FRANCIA 14/06/2013
En un caso que ha mantenido en vilo a la comunidad científica y a la industria biotecnológica, el Tribunal Supremo de EEUU dictaminó ayer que los genes humanos que han sido aislados en el laboratorio sin alterar su composición no se pueden patentar. La sentencia representa un golpe para Myriad Genetics, la empresa que comercializa en EEUU los tests que permiten evaluar los riesgos de contraer varios tipos de cáncer de forma hereditaria. El dictamen podría tener repercusiones en las industrias biotecnológica, farmacéutica y agrícola, aunque contiene suficientes matices para que el impacto sea relativamente focalizado.
La decisión del Supremo, adoptada por unanimidad por sus nueve magistrados, responde a la demanda presentada hace años por un grupo de médicos, pacientes y científicos contra Myriad. Esta compañía con sede en Utah tiene desde hace más de tres lustros la patente de dos genes, BRAC1 y 2, cuyas mutaciones predisponen a contraer el cáncer de ovarios y de mama. Gracias a esas patentes, Myriad comercializa unos kits que permiten al paciente averiguar si acarrea copias defectuosas de dichos genes y tiene, por lo tanto, bastantes más riesgos de desarrollar la enfermedad. Pero eso significa que el único modo de acceder a estos tests pasa por pagar los 3.000 euros que cobra Myriad, que tiene el monopolio de las pruebas en EEUU.
LA GRAN CUESTIÓN La pregunta central del caso consistía en discernir si los genes identificados y aislados en el laboratorio son "productos de la naturaleza" o "una invención del hombre", lo que garantiza el derecho a ser patentados. "Myriad no ha creado nada", concluye el alto tribunal. "Para ser claros, encontró un gen útil e importante, pero el solo hecho de separarlo del material genético que lo rodea no constituye una invención", escribe el juez Clarence Thomas. Pero la sentencia incluye un matiz lo suficientemente importante para tranquilizar a buena parte de la industria.
El Supremo ha determinado que el ADN alterado sintéticamente, el llamado ADN complementario, es una invención creada en el laboratorio y puede acogerse a los derechos de propiedad intelectual. "Si alteras la secuencia del ADN lo suficiente como para que no sea una copia exacta de la secuencia que existe en la naturaleza, puedes patentarla", explica Robert Cook-Deegan, profesor de Genética de la Universidad de Duke.
De todas formas, las repercusiones de la sentencia no están del todo claras. La Unión de Libertades Civiles Americanas (ACLU), una de las organizaciones demandantes, aseguró que el fallo beneficiará tanto a los pacientes como a los investigadores ya que el monopolio de Myriad no solo impedía a las mujeres consultar una segunda opinión o dificultaba el acceso a las pruebas debido a sus precios. Myriad también actuaba agresivamente contra los laboratorios o universidades que utilizan BRAC1 y 2 para investigar.
"Los pacientes tendrán más acceso a los test genéticos y los científicos podrán investigar estos genes sin miedo a ser demandados", dijo la ACLU en un comunicado. Pero Myriad también supo sacarle punta a la sentencia. "Creemos que el tribunal ha mantenido nuestra postura sobre el ADN complementario, y subrayado que nuestros métodos tienen derecho a ser patentados, garantizando así una fuerte protección de la propiedad intelectual para nuestros tests".
LEJOS DE CONCLUIR Esto sugiere que la batalla está lejos de haber concluido. Según el profesor Cook-Deegan, la sentencia no invalida las patentes de Myriad, pero sí supone que si vuelve a demandar a algún laboratorio por utilizar sus patentes, tendrá todas las de perder en los tribunales. Otros expertos consideraron que los precios de los tests "deberían reducirse significativamente" ante la posibilidad de que otros laboratorios se lancen a comercializarlos.
Para Cook-Deegan, la sentencia es demasiado ambigua para que pueda poner en riesgo los avances de la industria biotecnológica. "El Supremo ha sido muy cuidadoso al decir que el ADN sintético y complementario es patentable porque casi todos los productos disponibles en el mercado, salvo los diagnósticos, se basan en ADN modificado". Los genes empezaron a patentarse hace tres décadas y se han patentado ya más de 5.000 genes. Las empresas que tienen los derechos los consideran fundamentales para sufragar el coste de las investigaciones.