Nuevo grupo en el foro: Vegetas feministas

[gatera]

Pero hay que preguntarse en este caso, y en cada caso, por qué lo hizo. Qué le llevó a hacer esa falsa acusación de forma consciente y a jugársela.

Cuidado, que ese interrogante se puede, y de hecho es así, plantear en cualquier asunto delictivo. Es decir, que también cabe preguntarse por qué un violador actúa de esa forma. Genética, ambiente social hostil, drogas, ausencia de empatía con la víctima........Total, que la culpa, si buscamos la objetividad y dejamos a un lado la emocionalidad, casi nunca la tiene (del todo) el que comete el delito. Siempre habrá quien le encuentre un origen externo.

[sagatxu]

Vaya al final encontré la noticia.
http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2014/09/19/acusaciones-defensas-negocian-joven-admita/708277.html

Bueno a partir de ahora, chicas, no os hagáis selfies, ni sonriais, ni trates amablemente, ni te arrimes demasiado, ni siquiera hables con ningún chico, porque si te viola, y has hecho alguna de estas cosas, la sociedad cargará contra tí, y tu violación se convertirá en sexo consentido

[Snickers]

Vaya al final encontré la noticia.
http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2014/09/19/acusaciones-defensas-negocian-joven-admita/708277.html

Bueno a partir de ahora, chicas, no os hagáis selfies, ni sonriais, ni trates amablemente, ni te arrimes demasiado, ni siquiera hables con ningún chico, porque si te viola, y has hecho alguna de estas cosas, la sociedad cargará contra tí, y tu violación se convertirá en sexo consentido

No parece q en este caso sea solo eso. Hubo testigos, feriantes q vieron el acto sexual y han testificado q ella no estaba pasandolo mal, por decirlo de alguna manera. Ademas ella se contradijo en la horas de salida del trabajo. Se entiende q esa "fotografía en la que la mujer posa sonriente con los supuestos asaltantes " marcará una hora posterior al acto grabado en el video del movil.

No veo sentido a esa negociación, de ser una presión a una chica q si hubise sido violada, puesto q el caso estaba archivado. Más parece q ellos busquen limpiar su nombre si ella admite q mintió, q de paso a ella le rebajaría la pena.

[sagatxu]

Creo que el comportamiento que tuvo antes de la supuesta agresión marcó el camino de esta historia.
Si tu ves a un chico y una chica haciéndose fotos riéndose y bailando, y luego los ves supuestamente teniendo sexo, puede que pienses miralos cómo han acabado¡¡.
Si ella no se movía, o no protestaba, pudo generar confusión.
Yo me pregunto si estaba rodeada de ellos y uno la estuviera forzando, hasta que punto ella hubiera tenido las agallas suficientes para intentar zafarse.
No sé, sólo tengo claras tres cosas, que es un caso raro y dificil de entender y creer, que nunca sabré que pasó de verdad y que ella quedará como la mala, pues sus contradicciones son fruto de su maldad y la de los pobrecillos, por presión policial

[Snickers]

Creo que el comportamiento que tuvo antes de la supuesta agresión marcó el camino de esta historia.
Si tu ves a un chico y una chica haciéndose fotos riéndose y bailando, y luego los ves supuestamente teniendo sexo, puede que pienses miralos cómo han acabado¡¡.

¿Quien ha dicho q la foto es anterior al acto, fuese o no agresión?


Si ella no se movía, o no protestaba, pudo generar confusión.
Yo me pregunto si estaba rodeada de ellos y uno la estuviera forzando, hasta que punto ella hubiera tenido las agallas suficientes para intentar zafarse.
No sé, sólo tengo claras tres cosas, que es un caso raro y dificil de entender y creer, que nunca sabré que pasó de verdad y que ella quedará como la mala, pues sus contradicciones son fruto de su maldad y la de los pobrecillos, por presión policial

Pobrecillos no se, como poco queda claro q con ellos se puede llegar a tener desgarro vaginal

[sagatxu]

Yo leí que la vieron tonteando con ellos antes de la agresión, que incluso una amiga dijo que bailaba con alguno y también que se hizo un selfie.
No sé, ya te digo, este caso para mí no tiene ni pies ni cabeza
Lo de pobrecillos lo dije con intención porque es como se así presentaron ellos en los medios, nada más

[nekete]

(...)
Yo me pregunto si estaba rodeada de ellos y uno la estuviera forzando, hasta que punto ella hubiera tenido las agallas suficientes para intentar zafarse.
(...)

O si incluso en un principio era consentido y luego cambio de parecer.

[Solalux]

Es un caso muy raro efectivamente, todo es hablar por hablar, pero no es desde luego el típico caso de una violación en la que nadie cree a la víctima, aquí se la creyó y a media España se le quedó mal cuerpo con eso de la violación en grupo, pero es que todas las pruebas que se han ido encontrando parecen hablar en su contra. Así que no me cabe la menor duda de que la jueza y los abogados saben mucho mejor de qué va esto que los que estamos aquí especulando.

[sagatxu]

Umm lo de la jueza y los abogados, a mí no me convence, esta gente se mueve por intereses, y ya ves lo que dijo el alcalde.....
Pero tienes razón en que lo único que hacemos es especular

[gatera]

Se ha (han) metido en un buen lío:

"La Fiscalía de Málaga atribuye inicialmente cinco delitos de denuncia falsa a la joven de 20 años que denunció haber sido víctima de violación en la Feria de Málaga, la cual admitió a la juez que no dijo la verdad cuando aseguró que había sido agredida sexualmente por 5 jóvenes. La chica se enfrentaría a un año y tres meses de cárcel."

http://www.farodevigo.es/sucesos/2014/09/20/fiscalia-acusa-denuncia-falsa-joven/1097459.html?utm_medium=rss

[Melodie]

He visto este hilo muchas veces por aquí pero nunca había entrado. La verdad es que no sé nada del feminismo pero me encantaria aprender

[gatera]

La denunciante de una falsa violación en Málaga acepta 10 meses de cárcel.

La chica no entrará en prisión al carecer de antecedentes penales y reconocer que mintió.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/09/22/andalucia/1411392313_866592.html

[Snickers]

La denunciante de una falsa violación en Málaga acepta 10 meses de cárcel.

La chica no entrará en prisión al carecer de antecedentes penales y reconocer que mintió.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/09/22/andalucia/1411392313_866592.html

Es q han sospechado de ella desde q su denuncia decía cosas q luego los testigos han contradicho.

http://www.abc.es/espana/20140922/abci-falsa-violacion-malaga-condena-201409221550.html


Dicho juzgado abrió un procedimiento, que se ha tramitado como diligencias urgentes, contra la joven, a raíz de que la Fiscalía solicitara la deducción de testimonio por denuncia falsa (http://www.abc.es/nacional/noticias/201409/11/actualidad/espana/feria-malaga-violacion-joven.html), atendiendo a las contradicciones en la declaración de la denunciante, a las manifestaciones de los testigos, el vídeo y fotos, y los informes periciales.
Según se declara probado en la sentencia, el día 17 de agosto, la joven, «a sabiendas de su falsedad», denunció a agentes de la Policía Local que cinco jóvenes a los que no conocía de antes se le acercaron, momento en el que "todos comenzaron a tocarle sus partes íntimas forzando a la misma mientras ésta se negaba continuamente y le proferían amenazas».
Así, también indicó que la violaron, «siendo grabado todo ello por uno de los presuntos autores con su teléfono móvil así como que mientras uno le agredía otros realizaban labores de vigilancia». Asimismo, reconoció fotográficamente a los cinco jóvenes, dos de ellos menores de edad, como autores de lo anterior, tanto ante la Policía Local como ante la Nacional.
En la Comisaría de Policía Nacional, sigue la resolución, a la que ha tenido acceso Europa Press, amplió la denuncia en la que «no sólo reprodujo» lo anterior sino que «amplió el número de detalles e individualizó los roles de los supuestos agresores e incluso manifestó haber sido víctima de un delito de robo con violencia por parte de los mismos».

Estos hechos dieron lugar a un procedimiento en el que la chica ratificó la denuncia, aunque a raíz de las «contradicciones en las que incurrió la acusada, las declaraciones de testigos directos, las periciales de los médicos forenses y la reproducción de los archivos obrantes en las actuaciones se determinó», dice la sentencia, que «los hechos contenidos en la denuncia eran íntegramente falsos (http://www.abc.es/espana/20140919/abci-joven-violacion-feria-201409190904.html)».

[Vitriol]

Respondiendo al mensaje de hace unos días;


¿y el patriarcado? ¿existe?

Sí, como existe el matriarcado, vamos. Sólo que en la mayor parte de las sociedades es el patriarcado quien prevalece.

[liebreblanca]

¿Algún ejemplo de sociedad matriarcal? Que sea real y actual, las amazonas no sirven.

[sagatxu]

El matriarcado existe?????. Primera noticia

[Vitriol]

¿Algún ejemplo de sociedad matriarcal? Que sea real y actual, las amazonas no sirven.

Ni idea, todo lo que conozco actualmente es patriarcado. Me refería a que se complementa con el matriarcado a nivel conceptual, y según tengo entendido en el pasado existieron bastantes sociedades donde el peso de responsabilidad iba a cargo de la mujer, tal modo era ella quien decidía por el resto de la familia. Que no me parece nada raro, y bien puedo estar equivocado.

[armandiuux]

Holaa, soy nuevo aqui, me puede decir alguien como funciona esto? o donde puedo poner preguntas y así? llevo una semana siendo vegetariano y tengo bastantes dudas gracias :))

[liebreblanca]

Ni idea, todo lo que conozco actualmente es patriarcado. Me refería a que se complementa con el matriarcado a nivel conceptual, y según tengo entendido en el pasado existieron bastantes sociedades donde el peso de responsabilidad iba a cargo de la mujer, tal modo era ella quien decidía por el resto de la familia. Que no me parece nada raro, y bien puedo estar equivocado.

Hombre, si pones al mismo nivel algo real que mata cada dia con algo que es solo un concepto, al menos a dia de hoy... como si yo hago una asociación por la defensa de los unicornios y digo que tiene la misma importancia que las asociaciones antitaurinas.

[vellocinodeoro]

Y si el patriarcado existe ¿no consideras que, como poco, oprime a las mujeres?

[Vitriol]

Hombre, si pones al mismo nivel algo real que mata cada dia con algo que es solo un concepto, al menos a dia de hoy... como si yo hago una asociación por la defensa de los unicornios y digo que tiene la misma importancia que las asociaciones antitaurinas.

Es que la mayoría por no decir casi todas las familias occidentales asumen un rol marcadamente patriarcal y eso no convierte al patriarcado en algo que mate, como si fuera un ente con voluntad propia. Ni tampoco ocurriría de darse su contrario. Lo cual no significa que ambas cosas me parezcan una imbecilidad.


El matriarcado existe?????. Primera noticia

No, es un invento del patriarcado y de los hombres para presionar y oprimir a la mujer.


Y si el patriarcado existe ¿no consideras que, como poco, oprime a las mujeres?

¿Pero lo del patriarcado es un club, u os referís a cuestiones matrimoniales de índole legal? Desconozco la legalidad del matrimonio pues el mismo concepto me repugna en exceso.

[sagatxu]

De verdad??, todos los días se aprende algo fijate

[vellocinodeoro]

¿pero qué entiendes tú por patriarcado?

[Vitriol]

De verdad??, todos los días se aprende algo fijate

Sí, uno aprende todos los días sobre la condición del ser humano gracias a comentarios como los tuyos. Es de agradecer.


¿pero qué entiendes tú por patriarcado?

Esto parece un interrogatorio: Organización social primitiva en que la autoridad es ejercida por un varón jefe de cada familia.

[sagatxu]

Mira, si no te gustan mis comentarios tienes dos opciones, no leerlos y no leerlo, elige el que mejor te parezca.

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10366297_563699030401896_2304760858428961578_n.jpg ?oh=45eafd5ee8a92bd952bbacdc8e441717&oe=548F4459&__gda__=1418480773_52a3aa03ee08107f0bee366de1c4d01 d

[Isli]

¿Algún ejemplo de sociedad matriarcal? Que sea real y actual, las amazonas no sirven.

¿Los Mosuo?

[Vitriol]

Mira, si no te gustan mis comentarios tienes dos opciones, no leerlos y no leerlo, elige el que mejor te parezca.

Mis elecciones van más allá de tus deseos, y elijo contestarlos. Luego ya decides tu si quieres o no quieres tener en cuenta mis comentarios. Por ejemplo, la imagen que has puesto me parece más que acertada.

[gatera]

¿Los Mosuo?

"Con la ausencia de padre y marido, y sin contrato matrimonial, las relaciones de los mosuo se basan en el amor libre y la satisfacción sexual; una de las pocas sociedades sin violencia del planeta, que ha empezado a emerger y a ser estigmatizada a causa del turismo."

http://soliobrera.cnt.es/secciones/feminismo/609-documental-el-reino-de-las-mujeres-los-mosuo-la-ultima-sociedad-matriarcal.html

[sagatxu]

http://www.publico.es/deportes/545784/toni-nadal-critica-que-la-capitana-de-la-davis-sea-mujer-y-que-no-conozca-a-su-sobrino

Bufffff

[liebreblanca]

"Con la ausencia de padre y marido, y sin contrato matrimonial, las relaciones de los mosuo se basan en el amor libre y la satisfacción sexual; una de las pocas sociedades sin violencia del planeta, que ha empezado a emerger y a ser estigmatizada a causa del turismo."

http://soliobrera.cnt.es/secciones/feminismo/609-documental-el-reino-de-las-mujeres-los-mosuo-la-ultima-sociedad-matriarcal.html

Esto prueba que el matriarcado no es lo mismo que el patriarcado (pero al revés), igual que el feminismo no es lo mismo que el machismo. Las mujeres gobiernan, dan el apellido a los hijos, etc, pero no oprimen a los hombres, ni los esclavizan, ni los violan, ni los matan, ni se pega a los niños, ni psicologicamente, ni economicamente, ni de ninguna otra forma. Lástima que no podamos implantar ese sistema en todo el mundo.

[Crisha]

No sé si lo habéis visto. Está interesante.
Discurso de EMma Watson en Naciones Unidas (http://www.piensatv.com/emma-watson-te-dejara-sin-palabras/)

[sagatxu]

http://www.pikaramagazine.com/2014/09/las-leonas-del-ring/

http://djd9pi028g05f.cloudfront.net/wp-content/uploads/2014/09/boxeo-fatima-martin.jpg

[zana]

No sé si lo habéis visto. Está interesante.
Discurso de EMma Watson en Naciones Unidas (http://www.piensatv.com/emma-watson-te-dejara-sin-palabras/)

Lo lei en una publicación de corte sensacionalista que dan gratuitamente en las estaciones y paradas de tren. Por desgracia, y como es típico en este tipo de publicaciones, lo transgiversaron todo. Parecía que el discurso de Emma Watson era una crítica sobre el feminismo, el cual era agresivo, propiciaba el odio a los hombres y que había que frenar ya!. Bueno y más cosas... No suelo hacer mucho caso a revistas de este tipo pero me da una rabia....

[Walkiria]

¿Qué libros sobre feminismo os gustan?

[sagatxu]

Hay muchos, ahora mismo voy a empezar el el Calibán y la bruja

[Pride]

¿Qué libros sobre feminismo os gustan?

Yo todavía no leo ninguno. En la biblioteca hay varios e Butler y Braidotti. También de Beauvoir. Pero siento que debo prepararme un poco más antes de leerlas a ellas.
Me zozobra saber que no he leído ningún libro sobre feminismo. :o

[Walkiria]

Yo he leído bastantes, pero los clásicos por así decirlo. Y me gustaría leer algo más actual.

[paulveg]

Yo he leído bastantes, pero los clásicos por así decirlo. Y me gustaría leer algo más actual.
Yo es que solo he leído dos libros sobre feminismo, que recuerde ahora. Novelas que me han parecido feministas, más, pero supongo que no te refieres a eso.

En fin, uno de los libros que leí iba sobre feminismo a lo largo de la historia de la moda. Suena raro, pero era interesante, lo que pasa es que no recuerdo el título ni sé si está traducido al castellano.

Y el otro, actual, actual no es porque lo leí en 2009 o así. Se llama Living Dolls: The return of sexism, es de Natasha Walter, y si no recuerdo mal, sí está traducido pero no sé con qué título. (Asumo: Muñecas vivientes: el regreso del sexismo). Este me gustó mucho. No es que verse o teorice sobre feminismo, más bien es el punto de vista de una feminista sobre la sexualización de las mujeres/niñas en los últimos años, cuando ciertas cosas parecían superadas, y ella como feminista se ha visto obligada a cambiar de opinión mientras todos los juguetes para niñas se volvían rosas... A partir de ahí toca temas adyacentes relacionados, sobre todo, con lo primero: la sexualización de las mujeres. Personalmente me gustó mucho porque coincide bastante con mi punto de vista, pero si por ejemplo crees que las streapters son, en general, mujeres liberadas haciendo libre uso de su cuerpo, sin intervención de condicionantes sociales y demás, bueno, te puede cabrear [emoji12] Lo curioso es que la autora, solía pensar así... en los 80, probablemente.

[liebreblanca]

A mi me gusta mucho La mujer completa, de Germaine Greer. Es bastante radical, todo hay que decirlo, pero aporta bibliografia para respaldar todo lo que dice.

[dso]

Muchos lo habréis visto ya, pero es que tiene su, ejem, gracia...

Hay que ser ceporro... El diseñador tiene que estar recibiendo la bronca de su vida.

https://pbs.twimg.com/media/BySaA2_IEAARE1e.jpg


Al menos los del super parece que han reaccionado



Los supermercados Hipercor retiran unas camisetas infantiles que vendían con lemas sexistas


Fuente, y tal
http://www.20minutos.es/noticia/2249515/0/hipercor-retira/camisetas-infantiles/lemas-sexisas/



dso, pensando que este tipo de cosas, hace años, pasaban inadvertidas... así que supone que eso es buena señal... :rolleyes:

[Vitriol]

Muchos lo habréis visto ya, pero es que tiene su, ejem, gracia...

Hay que ser ceporro... El diseñador tiene que estar recibiendo la bronca de su vida.

Y claro, azul para el niño y rosa para la niña. Todo en su sitio :aplau:

[Riply]

Muchos lo habréis visto ya, pero es que tiene su, ejem, gracia...

Hay que ser ceporro... El diseñador tiene que estar recibiendo la bronca de su vida.

https://pbs.twimg.com/media/BySaA2_IEAARE1e.jpg




Al menos los del super parece que han reaccionado





Fuente, y tal
http://www.20minutos.es/noticia/2249515/0/hipercor-retira/camisetas-infantiles/lemas-sexisas/



dso, pensando que este tipo de cosas, hace años, pasaban inadvertidas... así que supone que eso es buena señal... :rolleyes:


Tenían que haberlo puesto al revés (creo que al que tuvo la idea le cortaron hoy la cabeza,no?).

[Isli]

Muchos lo habréis visto ya, pero es que tiene su, ejem, gracia...

Hay que ser ceporro... El diseñador tiene que estar recibiendo la bronca de su vida.

https://pbs.twimg.com/media/BySaA2_IEAARE1e.jpg


Al menos los del super parece que han reaccionado





Fuente, y tal
http://www.20minutos.es/noticia/2249515/0/hipercor-retira/camisetas-infantiles/lemas-sexisas/



dso, pensando que este tipo de cosas, hace años, pasaban inadvertidas... así que supone que eso es buena señal... :rolleyes:

Justo venía a poner esta noticia.
Si es que...

[Pride]

Parece hasta una broma simple de mal gusto.

[sagatxu]

http://s2.subirimagenes.com/otros/previo/thump_9089207camisetat12295.jpg

[Solalux]

Fuente, y tal
http://www.20minutos.es/noticia/2249515/0/hipercor-retira/camisetas-infantiles/lemas-sexisas/



dso, pensando que este tipo de cosas, hace años, pasaban inadvertidas... así que supone que eso es buena señal... :rolleyes:

Hace por lo menos treinta años que estás cosas no pasan desapercibidas y siguen pasando :-((

[gatera]

No es para tanto.

Otra cosa sería "inteligente y feo como papá" y "bonita y tonta como mamá".



Edito y añado: conozco papás que son unos cretinos y mamás que son más feas que pegar a un padre (o a una madre). Así que, esas camisetas no sirven.

[nhoa]

Bueno, si conoces a algunos, es que será que existen. :D

Atribuir inteligencia al varón y belleza a la mujer, se suele hacer con mucha frecuencia, cuando la realidad es que ni lo uno ni lo otro tiene que ver con el sexo, como tu muy bien has explicado.

Yo creo que si a ti no te parece tan mal, es que estás acostumbrado a que ocurra, nada más. Y no es extraño, nos borbandean tanto y de tantas formas que no es extraño, no.

[gatera]

Yo creo que si a ti no te parece tan mal, es que estás acostumbrado a que ocurra, nada más.

Estaba bromeando. A mí, el lema de las camisetas me parece ridículo. Te imaginas unas con: " dotado para la música clásica, como los blancos" "dotado para el jazz, como los negros" ?.


Dotado? negro? uhmmmm.......

[nhoa]

Estaba bromeando. A mí, el lema de las camisetas me parece ridículo. Te imaginas unas con: " dotado para la música clásica, como los blancos" "dotado para el jazz, como los negros" ?.


Dotado? negro? uhmmmm.......

:juas: tu y tu sentido del humor (para mi peculiar) combinado con mi habitual falta de él.

Dotado? negro? Fácil responder una memez pero dado el hilo, renuncio:)

[gatera]

"Machismo y medios de comunicación", en "A vivir que son dos días":

¿Reproducen los medios de comunicación actitudes y lenguajes machistas? ¿Qué imagen transmiten la publicidad o las series de ficción de las mujeres? Nos ayudan a responder a estas preguntas Elvira Altés, Investigadora en Comunicación y Género y Profesora de Periodismo de la Universidad Autónoma de Barcelona, Eva Peruga, Defensora de Igualdad del Periódico de Cataluña , Lucía Martínez Odriozola, Profesora de Periodismo de la Universidad del País Vasco y Fundadora de la Revista digital Pikara y Gervasio Sánchez.

http://www.cadenaser.com/sociedad/audios/machismo-medios-comunicacion/csrcsrpor/20140518csrcsrsoc_6/Aes/

[Vitriol]

https://www.youtube.com/watch?v=s9FXR8FdPvY

[oriola]

https://www.youtube.com/watch?v=s9FXR8FdPvY

Brutal, y la vez absolutamente cierto, eso de que todas las imágenes que vemos a diario de mujeres son falsas y ninguna mujer tiene ese aspecto.

[Gruschenka]

Brutal, y la vez absolutamente cierto, eso de que todas las imágenes que vemos a diario de mujeres son falsas y ninguna mujer tiene ese aspecto.

No hay más que ver las portadas del Hola XD

[sagatxu]

http://www.lamarea.com/2014/10/01/la-imagen-de-la-mujer-en-la-publicidad/

[liebreblanca]

http://mujeressilvestres.wordpress.com/2013/10/07/viendo-a-una-mujer-una-conversacion-entre-padre-e-hijo/

http://asihablociceron.blogspot.com.es/2014/09/friendzone.html#comment-form

[sagatxu]

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash2/v/t1.0-9/557870_665142890182565_1321886893_n.jpg?oh=b60c827 09bc9cdd7c4506a3932432ff3&oe=54CDFBD1&__gda__=1421471094_a9ba48b1bbd998421bd3e86af099eb9 e

Falta la sumisión, el esclavismo...... en fin

[sagatxu]

https://pbs.twimg.com/media/BzBfKgSIcAA4zpK.jpg


Yo digo que el problema son las urracas marichulas cómo tú

[Vitriol]

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash2/v/t1.0-9/557870_665142890182565_1321886893_n.jpg?oh=b60c827 09bc9cdd7c4506a3932432ff3&oe=54CDFBD1&__gda__=1421471094_a9ba48b1bbd998421bd3e86af099eb9 e

Falta la sumisión, el esclavismo...... en fin

¿Cual es el mito de los celos y el mito de la fidelidad y la exclusividad? ¿Qué los convierte en mitos?

[Kilia]

http://postdigital.es/wp-content/uploads/2014/09/FACUA_Hipercor_Sexismo.jpg

[sagatxu]

Mito de los celos:
Si se pone celoso es porqué te quiere

Mito de la exclusividad
Tú eres mía y no te comparto con nadie

Mito de la fidelidad, no hace falta que te lo explique.
Son mitos porqué el amor de verdad hacia una persona, no es celarla, ni tenerla en exclusividad, ni exigirle que te sea fiel, eso no es amor.

[nekete]

Mito de los celos:
Si se pone celoso es porqué te quiere

Mito de la exclusividad
Tú eres mía y no te comparto con nadie

Mito de la fidelidad, no hace falta que te lo explique.
Son mitos porqué el amor de verdad hacia una persona, no es celarla, ni tenerla en exclusividad, ni exigirle que te sea fiel, eso no es amor.

Por que no es amor esperar que te sea fiel la persona con la que estas si es que el amor (romantico) uno/a lo entiende como algo que solamente sucede entre dos a la vez de una vez.

Lo de exigirle no se porque lo dices, si es para que suene fatal, pues si, asi dicho suena fatal, desde luego el amor no es 'exigir' nada.

[sagatxu]

Supongo que alguien que te quiere, quiere que seas feliz, y no es así el amor que nos han vendido, que es egoista a más no poder.
Hay parejas que pactan entre ellas fidelidad sexual de la una hacia el otro y viceversa, y otras que pactan tener relaciones con otras personas y son felices igual.
Sé que exigir suena fatal, pero a ver que entendemos por amor romántico y que se nos quiere vender lo que es en realidad.
No se, tengo sueño, no puedo ahora explicarme mejor

[nekete]

Supongo que alguien que te quiere, quiere que seas feliz, y no es así el amor que nos han vendido, que es egoista a más no poder.
Hay parejas que pactan entre ellas fidelidad sexual de la una hacia el otro y viceversa, y otras que pactan tener relaciones con otras personas y son felices igual.
Sé que exigir suena fatal, pero a ver que entendemos por amor romántico y que se nos quiere vender lo que es en realidad.
No se, tengo sueño, no puedo ahora explicarme mejor

Me refiero por amor romantico al de pareja.

Si, claro que alguien que te quiere desea que seas feliz, principalmente junto a el/ella (sigo hablando de pareja). Vamos, que si tu eres mi pareja y a ti lo que te hace feliz es tener mas relaciones con mas personas y eso a mi no me viene bien. Pues va a ser que para ambos seamos felices hemos de disolver la pareja. O eso o una de las dos partes cede y, o bien se acaban las otras relaciones o bien se termina aceptando que las haya.

Pero vamos, que de ahi a 'exigir' fidelidad. Supongo que me aturde un poco la palabra, prefiero 'pedir' fidelidad.

[Pride]

Por que no es amor esperar que te sea fiel la persona con la que estas si es que el amor (romantico) uno/a lo entiende como algo que solamente sucede entre dos a la vez de una vez.

Lo de exigirle no se porque lo dices, si es para que suene fatal, pues si, asi dicho suena fatal, desde luego el amor no es 'exigir' nada.

A lo mejor porque en "nuestro" caso no parece haber implícito ningún problema en un «acuerdo» o «contrato» tácito siendo ambas partes de la relación de la misma posición. No obstante, en las relaciones hombre-mujer no parece ser muy justo el "contrato" donde ella debe serle fiel a él. En cualquier caso, ella es libre de decidir con quién quiere estar. Por ende no debe existir tal pacto de "fidelidad", porque la díada puede diluirse en cualquier momento y no debe ser concebida como una concatenación entre los dos miembros. Añadir la noción de poligamia no funciona porque partimos del hecho dado por supuesto de que el sistema al que nos ceñimos se rige por la monogamia.

[Vitriol]

Mito de los celos:
Si se pone celoso es porqué te quiere

Mito de la exclusividad
Tú eres mía y no te comparto con nadie

Mito de la fidelidad, no hace falta que te lo explique.
Son mitos porqué el amor de verdad hacia una persona, no es celarla, ni tenerla en exclusividad, ni exigirle que te sea fiel, eso no es amor.

Yo pienso que el amor de verdad no existe bajo una única forma, y que siempre que el pacto sea de mutuo acuerdo nadie puede venir a decir qué es y qué no es amor. Yo, a mi pareja, no la comparto con nadie. Y si la tuviera que compartir, como dice nekete, ya no seríamos pareja, pues no lo soportaría. Y eso es y será así siempre, no veo ningún motivo por el cual pudiera verlo desde otra perspectiva.

[sagatxu]

Por supuesto que no¡¡¡¡, a ver es que ando espesa.
Hace unos meses leí que por medio del wasaph, los chavales controlaban a las chavalas con las que salían, tipo, estabas conectada a las dos de la mañana, con quien hablabas, te envié un wasaph, he visto que te has conectado y no me has dicho nada, no sé ahora lo busco.
Ese control hacia la persona a la que se presupone que amas, ese tener que dejar de hacer ciertas cosas porque a tu pareja no le gusta o no le parece bien, y no estoy hablando de sexo, esa sumisión por parte de uno de los miembros de la pareja, porque si no me someto a sus caprichos, me puede dejar, y sigo sin hablar de sexo, y no me quiero ver sola/o.
Esa manera de vender el amor como una obligación y no como una elección
Encontré el artículo, e ver si así se entiende mejor, que hoy las palabras y yo vamos por caminos diferentes

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/19/actualidad/1384895182_866639.html

[Vitriol]

Por supuesto que no¡¡¡¡, a ver es que ando espesa.
Hace unos meses leí que por medio del wasaph, los chavales controlaban a las chavalas con las que salían, tipo, estabas conectada a las dos de la mañana, con quien hablabas, te envié un wasaph, he visto que te has conectado y no me has dicho nada, no sé ahora lo busco.
Ese control hacia la persona a la que se presupone que amas, ese tener que dejar de hacer ciertas cosas porque a tu pareja no le gusta o no le parece bien, y no estoy hablando de sexo, esa sumisión por parte de uno de los miembros de la pareja, porque si no me someto a sus caprichos, me puede dejar, y sigo sin hablar de sexo, y no me quiero ver sola/o.
Esa manera de vender el amor como una obligación y no como una elección
Encontré el artículo, e ver si así se entiende mejor, que hoy las palabras y yo vamos por caminos diferentes

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/19/actualidad/1384895182_866639.html

Este ejemplo que pones lo veo más claro. Ahí si que no entiendo por qué tanto control, supongo que por miedo o inseguridad. La necesidad de estar pidiendo constantemente explicaciones denota eso, y no es bueno ni para uno ni para otro. vamos, que no merece la pena vivir en esa presión constante.

[sagatxu]

Exacto¡¡,

[sagatxu]

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/10358733_10152619833095668_2883655454696740798_n.j pg?oh=b6e677e6e99517d0e67cafe10ef1634e&oe=54845723&__gda__=1422488885_b7cf5a08839b4da919d160d72058143 4

[liebreblanca]

Cosillas que te encuentras por la red:

Esto no es una excusa para violarme

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRAat6CTLVrtWfhrtFblpF02hMnOPAUK 2KjEQ6DuhpRq5Qbg8MJ

Según dolce&gabanna a 9 de cada 10 personas les gustan las violaciones en grupo

http://www.demotivationalposters.org/image/demotivational-poster/0906/gang-rape-dolce-gabbana-gang-rape-adds-demotivational-poster-1244558318.jpg

Desde hace dos decadas se abusa de las prisioneras en las prisiones de alabama y nadie hace nada

http://4justicenow.files.wordpress.com/2014/02/wip.png?w=350&h=350

Esta entiendo las palabras pero no la frase ¿?

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRpmoA8_Y059srjPjO_73NPaUMDzIPup-_vMr1y-3bG2orbynFGKA

Este tio es la monda: su fuese violación de verdad, el cuerpo femenino tiene mecanismos para cerrar sus agujeros. Que alguien le de un nobel por sus revolucionarios descubrimientos médicos

http://www.bartcop.com/Akin-legitimate-rape.jpg

[sagatxu]

Si eso fuera verdad, te digo que más de uno se quedaba a dos velas más veces de la que nos podemos llegar a imagina

[sagatxu]

Asco de sociedad

http://lavozdelmuro.net/cuando-beth-publico-esta-imagen-en-facebook-103-personas-dejaron-de-seguirla/

[Snickers]

Asco de sociedad

http://lavozdelmuro.net/cuando-beth-publico-esta-imagen-en-facebook-103-personas-dejaron-de-seguirla/


103 personas no representan a la sociedad, q por otro lado, está repleta de muchas mujeres

[sagatxu]

Asco de sociedad cuando hay gente que deja de seguir a una persona por estar enferma, asco de sociedad sin valores, ni nada de nada, asco mil veces

[Alba_kitty]

https://m.youtube.com/watch?v=fS0qPCGpQmk
Reacciones de la gente en dos situaciones; si un hombre maltrata a una mujer, y si una mujer maltrata a un hombre.

[oriola]

https://m.youtube.com/watch?v=fS0qPCGpQmk
Reacciones de la gente en dos situaciones; si un hombre maltrata a una mujer, y si una mujer maltrata a un hombre.

Vaya tela...

[Vitriol]

https://m.youtube.com/watch?v=fS0qPCGpQmk
Reacciones de la gente en dos situaciones; si un hombre maltrata a una mujer, y si una mujer maltrata a un hombre.

Es repugnante que, en el caso del hombre, la gente se ría y alguno incluso acepte participar en la humillación pública. En el caso de la mujer hay también un hombre que dice algo como "esto no puedes hacerlo aquí", bastante ofendido. Señor, ni aquí, ni en casa, ni en ningún sitio para ir bien...

[gatera]

Pues el reportero se ha librado por los pelos. El chico negro de la gorra ha estado a punto de darle una buena paliza.

[sagatxu]

El que se rian de los hombres además de parecerme repulsivo, pienso que es una consecuencia más del patriarcado, que ya impone al hombre ser el macho forzudo por lo que cuando se muestra débil ante una mujer es pasto de burlas.
Tienes razón en lo que dices Vitriol.

[gatera]

Lo de la mujer pegando a un hombre es una idea absurda. Cuántos casos se dan? 2, 3? Otra cosa es la tiranía psicológica que puede ejercer una mujer sobre un hombre pusilánime (o no), que eso abunda mucho más.

[Alba_kitty]

Pues sí. No me cabe en la cabeza que un hombre no sea apoyado por la sociedad si su chica le maltrata. Yo, aunque sabía que sólo era una actuación, estaba sufriendo por el pobre hombre, y más aún al ver que nadie le ayudaba :(.

[Alba_kitty]

Lo de la mujer pegando a un hombre es una idea absurda. Cuántos casos se dan? 2, 3? Otra cosa es la tiranía psicológica que puede ejercer una mujer sobre un hombre pusilánime (o no), que eso abunda mucho más.


No te creas que es una idea tan absurda. Yo conozco de cerca esa situación.

[gatera]

No te creas que es una idea tan absurda. Yo conozco de cerca esa situación.

Me refiero a que no es lo habitual. Pero siempre hay excepciones,claro.

[Snickers]

https://m.youtube.com/watch?v=fS0qPCGpQmk
Reacciones de la gente en dos situaciones; si un hombre maltrata a una mujer, y si una mujer maltrata a un hombre.

En estos casos, no es raro q la idea general sea la de q el hombre se puede defender y la mujer no. Como si todo hombre haya de estar abierto a la opción de defenderse de forma violenta. Es ahí cuando se plantea q si no se defiende es pq no quiere, q es un calzonazos, por lo q se merece lo q le pase

[dso]

No es la primera vez que los redactores de la web de "los 40 principales" (cadena de radio de música pop, para los que no la conozcan) me hacen sonrojar. sus redactores están a la altura de yahoo noticias, por lo menos.

En fin, este artículo tiene gracia:¿Qué les pone a las celebrities? ¿Cómo son sus relaciones en la intimidad?

http://los40.com/los40/2014/10/06/fotorrelato/1412598553_109683.html#1412598553_109683_141261007 2


Es todo más o menos normal, chafardeo puro y duro, hasta el enlace que he copiado, en el que leemos


Terry Richardson. Es uno de los fotógrafos de moda más populares, de hecho no hay celebrity que no haya posado para su objetivo, sin embargo, hace ya tiempo que numeroros medios revelaron sus escándalos sexuales y que había abusado de varias de sus modelos... La última en poner el grito en el cielo ha sido Charlotte Waters.

"la última en poner el grito en el cielo"... Curiosa forma de decir "la última en acusar a Terry Richardson de haberla violado"...


en fin, lo he visto, me he acordado de este hilo, y he dicho "voy a comentarlo".


y hablando de otra cosa... en un concurso de relatos amateur en plan colegueo en le que participo, se ha puesto como condición para la siguiente edición que en el relato ha de aparecer una mujer con un papel principal que no sea el de novia, mujer, amante, ligue, víctima, etc.


dso, contento porque algunas personas de su entorno, poco a poco, se empiezan a cuestionar al menos si lo que leen, o ven en la tele, en este sentido, es representativo de la realidad o, al menos, si es adecuado.

[liebreblanca]

Ayer jugaba con mi sobrina (9 años) a un juego de mesa de bomberos. Al elegir los personajes cogí una mujer con maletin de cruz roja, y digo que seré la sanitaria. Mi sobrina coge un hombre y dice:
-Yo voy a ser el jefe, asi que llevaré un hombre porque los hombres son los que mandan.
-No, no siempre, eso no tiene nada que ver.
-¡Si, los hombres son los que mandan siempre porque son los más fuertes!

:(

[Alba_kitty]

Ayer jugaba con mi sobrina (9 años) a un juego de mesa de bomberos. Al elegir los personajes cogí una mujer con maletin de cruz roja, y digo que seré la sanitaria. Mi sobrina coge un hombre y dice:
-Yo voy a ser el jefe, asi que llevaré un hombre porque los hombres son los que mandan.
-No, no siempre, eso no tiene nada que ver.
-¡Si, los hombres son los que mandan siempre porque son los más fuertes!

:(
Uffff, qué triste :(

[Pride]

Ayer jugaba con mi sobrina (9 años) a un juego de mesa de bomberos. Al elegir los personajes cogí una mujer con maletin de cruz roja, y digo que seré la sanitaria. Mi sobrina coge un hombre y dice:
-Yo voy a ser el jefe, asi que llevaré un hombre porque los hombres son los que mandan.
-No, no siempre, eso no tiene nada que ver.
-¡Si, los hombres son los que mandan siempre porque son los más fuertes!

:(

Es una pena. :(

Hace poco mantuve una conversación con un estudiante de Arqueología en un chat. El joven me habló de una antropóloga llamada Zoe D'Amato. Quería conocer su edad así que emprendí la tarea -fallida, por cierto- de ayudarle con eso.

Lo que me llamó la atención fueron algunas de las fotos que aparecían de ella en Google, como ésta (http://i1001.photobucket.com/albums/af134/MNBlend/Class/ZoeDamato.jpg). ¿Y qué es lo que me llama la atención? El curioso tono "sexual" de la misma. No sé mucho de intelectuales, pero no me imagino fotos así de literatas, filósofas y científicas. :D

[Ulrica]

Yo tampoco me lo imagino, aunque hace tiempo vi ésta (http://t1maker.wordpress.com/2009/03/08/simone-de-beauvoir/). Un poco más sutil, tal vez. Claro que una está posando y a la otra casi que se la robaron.

[sagatxu]

Chica y moto los objetos de la foto

https://scontent-a-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/10687217_906687396025353_5693664108790031332_n.jpg ?oh=e31b5a92af0c60442e7ae1e186ebb783&oe=54ACFA22

[sagatxu]

https://scontent-b-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10409756_10202899364914298_4140581231219403927_n.j pg?oh=deffaee997f0ff4a12f9f1a2ede25228&oe=54C30C40

[Kilia]

Ayer jugaba con mi sobrina (9 años) a un juego de mesa de bomberos. Al elegir los personajes cogí una mujer con maletin de cruz roja, y digo que seré la sanitaria. Mi sobrina coge un hombre y dice:
-Yo voy a ser el jefe, asi que llevaré un hombre porque los hombres son los que mandan.
-No, no siempre, eso no tiene nada que ver.
-¡Si, los hombres son los que mandan siempre porque son los más fuertes!

:(

Podrías ponerle, así como quien no quiere la cosa, películas inspiradoras como la teniente o'neil (para que vea que existen otros roles de mujeres y sacarla de los estereotipos sexuales). Claro, si está acostumbrada a ver películas "fuertes" ....(lo digo porque hoy día la mayor parte de los niños de 9 años han visto de todo en la tele y para ellos no es traumante ver nada violento, pero si no es el caso de tu sobrina mejor no xD). Así más de su edad Brave, o incluso Frozen ya que la que manda es una chica. O algo sobre personajes femeninos históricos relevantes como Juana de Arco, Cleopatra, Catalina la Grande, Marie Curie...

[gatera]

Más violento que ver a Belén Esteban......

[tralarí]

http://www.elmundo.es/economia/2014/10/15/543e3439268e3ef9198b4576.html

A ver, que me parece muy bien que quiera tener hijos, señorita, pero espérese a que yo le diga cuándo.

Y así es como el gran capital solucionó el problema de la conciliación.

[gatera]

La conciliación es una utopía que se debería resolver con otra: vivir sin trabajar.
Cómo era eso de que las máquinas del futuro lo harían todo, y los humanos nos enfangaríamos de hedonismo y vida perruna?

[liebreblanca]

Lo lógico serian las semanas de 20 horas, y que no me digan que no es rentable, que no me lo creo. Una fabrica de coches produce ahora infinitamente más que hace 30 años, asi que no se porque no se puede bajar el ritmo.

[Walkiria]

Lo lógico serian las semanas de 20 horas, y que no me digan que no es rentable, que no me lo creo. Una fabrica de coches produce ahora infinitamente más que hace 30 años, asi que no se porque no se puede bajar el ritmo.

¿Lo preguntas en serio?

[liebreblanca]

No mujer, no bajan el ritmo porque antes ganaban chopocientos millones y ahora ganan chopocientos mil y les parece poco.

[gatera]

Lo lógico serian las semanas de 20 horas, y que no me digan que no es rentable, que no me lo creo. Una fabrica de coches produce ahora infinitamente más que hace 30 años, asi que no se porque no se puede bajar el ritmo.

Algo así decía yo esta mañana, para resolver el problema del paro.


La solución más realista sería la de repartir el trabajo que hay (cada vez menos). Trabajar menos horas para que puedan trabajar otros. Eso obliga a repartir salarios, ya que el capital no asumirá esos costes, a no ser que una revolución les obligue.

Se trata de que haya menos "cienmiles" para que haya más "treintamiles". Por poner unas cifras.

[Coccoloba]

El machismo en las novatadas de la Universidad de Extremadura

Los festejos dan rienda suelta a juegos eróticos en los que las chicas son tratadas como un objeto sexual

http://www.eldiario.es/eldiarioex/blog/machismo-cuela-novatadas-Universidad-Extremadura_6_309779036.html

[Coccoloba]

Dos comentarios sobre el artículo, con los que estoy bastante de acuerdo...

#12 Arzamas16 | 06/10/2014 - 14:07h
No comparto el comentario de la psicóloga con respecto a que las jóvenes "no sean conscientes de que son utilizadas como un objeto sexual".
¿Una chica que se come un plátano plantado en la entrepierna de un chico no sabe que simula una felación? ¿Otra que se desnuda delante de media docena de salidos no entiende que la jalean por el deseo de ver su cuerpo?.
Creo que muchas adolescentes, a pesar la gran mayoría de haber mantenido relaciones sexuales, son unas perfectas inmaduras, necesitadas de aceptación social y no sentirse "desplazadas". Y si para ello tienen que aceptar comportamientos que las denigra como mujeres los consienten sin muchos miramientos.
Lo fácil es atacar a los chicos, parte responsable que duda cabe, aludiendo al eterno problema del machismo, pero creo que son ellas como víctimas que se prestan a esos juegos voluntariamente y sin ser forzadas en absoluto entre risas y cachondeo las que deberían pararlos y no prestarse a ellos (¿no habíamos quedado en que cuando una mujer decía no era no?).
Por otra parte es necesario por parte de los padres y educadores fomentar mucho más en nuestros jóvenes la propia dignidad y la autoestima si queremos que no se vean superados por la "manada" y caigan en actitudes que no son correctas en parte por su propia inseguridad. Claro que esto conlleva esfuerzo y dedicación, y la sociedad hoy en día va en otro sentido: vive y deja vivir... aunque tengas catorce o dieciséis años.
RESPONDER | DENUNCIAR ABUSO
Votar a favor 2

Votar en contra 0

#13 Máximo Décimo Meridio | 06/10/2014 - 17:18h
“El machismo se cuela en las novatadas de la Universidad de Extremadura”
¡Vengaaaaa!
Cuando leo titulares así no dejo de acordarme de una publicación que se llamaba “Noticias del mundo”, no se sigue existiendo, costaba 75 pesetas. La publicación consistía en una serie de noticias rocambolescas, a cual más surrealista y más amarillista que la anterior. Tengo la impresión que cada día este periódico da un pasito más en esa dirección.

Es de risa: “El machismo se cuela” No hijo no, el machismo ya existía hace muchos años. Se ejercía y se ejerce, cada día menos por suerte, pero no confundamos al personal. No confundamos lo que es una broma entre dos adultos que la consienten y disfrutan de ella, con el machismo o la violencia de género. No confundamos o acabaremos como la Santa Inquisición, que veía al demonio en todas partes.
A continuación dejo algunos titulares tan jugosos como de la publicación” Noticias del mundo” las pongo para que el autor del artículo se inspire y encuentre nuevos despropósitos con los que sorprendernos:
“Mujer con tres cerebros”
“El bebe boxeador…su madre ya no puede con él”
“Un pez sodomita siembra la alarma”
A la espera de su próximo hepático y epatante artículo.

[gatera]

Dos comentarios sobre el artículo, con los que estoy bastante de acuerdo...

Lo importante sería descifrar si son adultos o no. Algunos son muy maduros con 17 y otros no llegan nunca. Entonces, si son adultos, pueden hacer lo que les salga de ahí, siempre que estén todos de acuerdo.

[Walkiria]

Como si fuera tan fácil decidir. Como si las presiones de la sociedad no afectaran. Como si una chica de 17 años tuviera la suficiente fortaleza, autoconfianza, y autoestima, para saber lo que quiere y estar empoderada (¡si ni con cuarenta lo están las mujeres!) y aceptar y rechazar según su libre voluntad.
Me recuerdo a mí misma con 17 años, que era la inseguridad con patas, recuerdo lo que hubiera hecho en aquella época... y desde luego yo no era libre para decidir. Pero vamos, para nada.
No creo que sea tan sencillo como "ser o no consciente", me parece muy osado por parte de quienes comentan el artículo soltar eso así, sin más, como si las cosas no tuvieran un porrón de factores de diversas índoles entremezclados: sociales, psicológicos, de presión de grupo, y por supuesto de machismo y del papel que la mujer debe de ocupar en un grupo social para "encajar", entre muchos otros.

[liebreblanca]

https://es.noticias.yahoo.com/blogs/carme-chaparro/no-cuela--no-cuela-que-dig%C3%A1is-que-lo-hac%C3%A9is-por-nosotras-101700100.html

[gatera]

Como si fuera tan fácil decidir. Como si las presiones de la sociedad no afectaran. Como si una chica de 17 años tuviera la suficiente fortaleza, autoconfianza, y autoestima, para saber lo que quiere y estar empoderada (¡si ni con cuarenta lo están las mujeres!) y aceptar y rechazar según su libre voluntad.
Me recuerdo a mí misma con 17 años, que era la inseguridad con patas, recuerdo lo que hubiera hecho en aquella época... y desde luego yo no era libre para decidir. Pero vamos, para nada.
No creo que sea tan sencillo como "ser o no consciente", me parece muy osado por parte de quienes comentan el artículo soltar eso así, sin más, como si las cosas no tuvieran un porrón de factores de diversas índoles entremezclados: sociales, psicológicos, de presión de grupo, y por supuesto de machismo y del papel que la mujer debe de ocupar en un grupo social para "encajar", entre muchos otros.

Entiendo lo que dices, y por supuesto que hay mucho, pero mucho, de eso. Pero claro, no vas a poner a un piscólogo en cada habitación, para comprobar que esos cuarentones están en plenitud de consentimiento para hacer las guarrerías que les dé la gana. La alternativa a eso es la castidad y la mojigatería. No veo otra.

[sagatxu]

La pregunta desde mi punto e vista no es si son o no conscientes, sino porque lo hacen. En el resto estoy de acuerdo con Walki al cien por cien.
Hablando de otro tema, esta noticia me dejó de piedra.
Luego haBLan de hembrismo, jajajaj, que me digan a mí donde tratan así a un hombre por acostarse con una mujer casada, porque a ella la humillaron públicamente, pero a él, que hizo lo mismo, no.
QUÉ VERGÜENZA.
http://www.guioteca.com/internacional/mujer-es-desnudada-y-golpeada-en-publico-por-involucrarse-con-un-hombre-casado/

[gatera]

donde tratan así a un hombre por acostarse con una mujer casada, porque a ella la humillaron públicamente, pero a él, que hizo lo mismo, no.


Repugnante. Lo de "macho" uno, y "puta" otra, por hacer lo mismo, es de esas cosas que escapan al entendimiento. Si alguien pregunta por el paradigma del machismo, este es el ejemplo palmario.

[sagatxu]

Es así todavía en muchos lugares.
En cuestión de cuernos, mires dónde mires, ella es el blanco de las iras.
En Occidente ya no creo que sea tanto, por lo menos en mi entorno, pero por esos mundos..
Es cómo si los hombres fueran unos seres incapaces de hacer las cosas si no son provocados por una mujer.
No sé si me explico bien, el eterno inocente

[gatera]

Ley del embudo: él sí, pero ella no. Qué jodío.

[Pipina]

Editado: veo que hay más 400 páginas en el hilo, creía que estaba recién creado, perdón

[sagatxu]

Y dentro de los hombres, querida Pipina, también hay de todo.
Supongo que sabrás que los derechos de los que hoy disfrutas, como estudiar, votar, conciliar, incluso conducir, se lo debes a la lucha feminista.
Por lo demás discrepo en casi todo lo que has dicho, porque las mujeres sí estamos sometidas, pero por el heteropatriarcado capitalista, una sociedad androcéntrica, totalmente.

[Pipina]

no me cabe en la cabeza que alguien no sea feminista aquí (en este foro). Es decir, defienden la igualdad de animales con respecto a las personas y no defienden la igualdad entre ambos sexos?? :S
Bueno, no todos los vegetarianos defendemos "la igualdad de los animales con respecto a las personas". Yo al menos creo que las personas tienen una dignidad especial que no es comparable con la de otros seres vivos. Eso no quita, naturalmente, para estar en contra de cualquier forma de maltrato o tortura animal.
En cuanto al feminismo, ojalá consistiera sólo en defender la "igualdad entre ambos sexos". Tal como yo lo entiendo, el feminismo hoy día consiste en (1) una visión victimista de la historia, como si las mujeres hubiéramos estado sometidas y oprimidas por los varones en vez de por nuestra propia biologia; (2) una exigencia continua de discriminación positiva, cuotas, subvenciones y "perspectivas de género"; (3) una consideración del aborto como derecho fundamental que para mí sí que resulta contradictoria con lo que propugnan los defensores de los derechos de los animales. Por eso no me considero feminista.
Perdón por "invadir" el grupo, no soy un troll y no busco polémica; es sólo que he visto el mensaje de ranita_froggy y quería señalar que dentro de los vegetarianos, y de las mujeres, hay de todo.

Ah, había editado el mensaje, pero lo repito para que tenga sentido, ya que he tenido contetsación.

Jejeje yo creo que a la "lucha feminista" le debemos muy poco, es más bien a la subida del nivel de vida y sobre todo a la disminución tan drástica de la mortalidad infantil, que ha hecho que las mujeres no tengamos que tener diez hijos para conseguir dos que llegaran a la edad adulta.

[nhoa]

La vida de las mujeres como conguidoras de que dos de 10 lleguen a edad adulta. Y si es parejita mejor. A los 18, cuando la madre ve que el corazón de la parejita aun late, exclama: lo he conseguido!!!!, ya puedo morir tranquila, con la biología torpona que Dios me ha dado, espero dignamente el momento de mi muerte y que no tarde mucho. Oh! Dios, llevame a tu lado y si es a tu derecha mejor, que yo ya he cumplido...

Qué momentos de domingos a la mañana....

En fin

[Walkiria]

Si no eres feminista, ¿Por qué usas un ordenador? Porque que tú puedas leer y usar tecnología se lo debes al feminismo.
Qué morro eso de «yo no soy feminista, pero me encanta aprovecharme de todo lo que la lucha feminista ha traído».

[Solalux]

Bueno, no todos los vegetarianos defendemos "la igualdad de los animales con respecto a las personas". Yo al menos creo que las personas tienen una dignidad especial que no es comparable con la de otros seres vivos. Eso no quita, naturalmente, para estar en contra de cualquier forma de maltrato o tortura animal.
En cuanto al feminismo, ojalá consistiera sólo en defender la "igualdad entre ambos sexos". Tal como yo lo entiendo, el feminismo hoy día consiste en (1) una visión victimista de la historia, como si las mujeres hubiéramos estado sometidas y oprimidas por los varones en vez de por nuestra propia biologia; (2) una exigencia continua de discriminación positiva, cuotas, subvenciones y "perspectivas de género"; (3) una consideración del aborto como derecho fundamental que para mí sí que resulta contradictoria con lo que propugnan los defensores de los derechos de los animales. Por eso no me considero feminista.
Perdón por "invadir" el grupo, no soy un troll y no busco polémica; es sólo que he visto el mensaje de ranita_froggy y quería señalar que dentro de los vegetarianos, y de las mujeres, hay de todo.

Ah, había editado el mensaje, pero lo repito para que tenga sentido, ya que he tenido contetsación.

Jejeje yo creo que a la "lucha feminista" le debemos muy poco, es más bien a la subida del nivel de vida y sobre todo a la disminución tan drástica de la mortalidad infantil, que ha hecho que las mujeres no tengamos que tener diez hijos para conseguir dos que llegaran a la edad adulta.

Lo de los tres puntos que dices no lo comparto, pero bueno, ya lo había oído, pero si no hubiera sido por grupos de mujeres a los que tomaron por locas hace siglos tú ni votarías, ni podrías tener una cuenta en el banco a tu nombre.
Y gracias a las feministas y a que sus ideas hayan calado a una mujer no solo le basta con tener dos hijos, es que incluso podría tener solo uno y hasta ninguno si no le da la gana.

[Pipina]

Y gracias a las feministas y a que sus ideas hayan calado a una mujer no solo le basta con tener dos hijos, es que incluso podría tener solo uno y hasta ninguno si no le da la gana.

Sí, hoy sí. En otros siglos en que hacían falta brazos para la economía familiar, las mujeres deseaban tener cuantos más hijos mejor. Eso (y no la malvada opresión patriarcal) era lo que mantenía a las mujeres en sus casas.

Fue el capitalismo (la revolución industrial y el consiguiente aumento de la riqueza y caída de la mortalidad infantil) el que produjo la incorporación de las mujeres a la vida pública, con todas sus consecuencias, por cierto no todas beneficiosas. Las feministas se subieron a un tren que ya estaba en marcha y lo único que les debo yo son dolores de cabeza.

[Walkiria]

Pues nada, quédate entonces en casita con la pata quebrá. Eso sí, deja el ordenador, que tienes que limpiar, cocinar, etc...
P.D. En los países comunistas también hubo una incorporación masiva de la mujer al trabajo. Echar la culpa "exclusivamente" al capitalismo es cuando menos osado. ¿Que influye? Pues claro. ¿Que hay causas más profundas, comunes a otros sistemas políticos? Pues también. Se llama patriarcado, aunque no admitas su existencia.

[vellocinodeoro]

Qué osada es la ignorancia.

[Pride]

Qué bonito entrar a este hilo y leer que no hay patriarcado y el feminismo es un invento de un grupo de mujeres malcriadas. :D

[sagatxu]

Muda me quedé¡¡¡¡¡

[Snickers]

La vida de las mujeres como conguidoras de que dos de 10 lleguen a edad adulta. Y si es parejita mejor. A los 18, cuando la madre ve que el corazón de la parejita aun late, exclama: lo he conseguido!!!!, ya puedo morir tranquila, con la biología torpona que Dios me ha dado, espero dignamente el momento de mi muerte y que no tarde mucho. Oh! Dios, llevame a tu lado y si es a tu derecha mejor, que yo ya he cumplido...

Qué momentos de domingos a la mañana....

En fin


Acorde al recorrido del hilo en ese post ¿A cuento de que viene mencionar a Dios, y de paso no se qué de su derecha?

En fin, ganas de relacionar unas opiniones con las creencias de mucha gente, más allá de las posiciones de ciertas religiones.

[Snickers]

(1) una visión victimista de la historia, como si las mujeres hubiéramos estado sometidas y oprimidas por los varones en vez de por nuestra propia biologia;


¿En serio crees q no ha habido comunidades y sociedades machistas, donde en general la mujer lo ha tenido más crudo q los hombres, más allá de sus condicionantes biológicos?

[sagatxu]

Snickers de verdad no te percataste que estaba ironizando????????

[Snickers]

Snickers de verdad no te percataste que estaba ironizando????????

Ehhh? ¿Quien?

No he visto q ninguna esté ironizando. ¿Donde?

He visto un comentario inaudito y otro q usa una temática (la religión) con la intención de burlarse de ella, lo cual me parece fuera de momento y lugar. No viene a cuento usar cierto tema a modo de mofa.

[sagatxu]

Pues es que el comentario de la usuaria a la que iba dirigido, creo que daba pocas alternativas.
Pero déjalo, si te parece mal, pués que te conteste la interesada

[Snickers]

Pues es que el comentario de la usuaria a la que iba dirigido, creo que daba pocas alternativas.
Pero déjalo, si te parece mal, pués que te conteste la interesada

¿En serio q daba la alternativa de mencionar a Dios y su derecha a modo de burla? ¿Eso es una alternativa?

[Snickers]

(2) una exigencia continua de discriminación positiva, cuotas, subvenciones y "perspectivas de género"; (3) una consideración del aborto como derecho fundamental que para mí sí que resulta contradictoria con lo que propugnan los defensores de los derechos de los animales.


Sobre el punto 3 he debatido largo y tendido en diversos hilos

Sobre el 2, aprovecho para comentar unos datos:

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/aumenta-numero-maltratadas-renuncian-seguir-demanda_977788.html


CIFRAS DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL




Aumenta el número de maltratadas que renuncian a seguir con la demandaAGENCIAS / Madrid 17/10/2014
Un total de 31.699 mujeres denunciaron violencia de género en el segundo trimestre del 2014, pero 4.188 acabaron retirándola, lo que eleva al 13,2% la tasa de mujeres que renuncian a continuar el proceso, la cifra más alta desde que en 2007 comenzó a recogerse esta variable en las estadísticas oficiales.

... ...

Atendiendo a la serie histórica del segundo trimestre del año, la tasa de mujeres que renuncian a seguir con su denuncia ha ido incrementándose progresivamente desde el año 2007, cuando fueron una de cada diez.



El titular manipula los hechos, puesto q por ser denunciante no se tiene q ser maltratada, de la misma manera q por ser denunciado no se tiene pq ser maltratador.



Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer recibieron 8.428 solicitudes de órdenes de protección, un 1,49% más que el año pasado. Sin embargo, acordaron el 55% de las solicitadas frente al 59% del total que se concedió en 2013 y el volumen ascendió a 4.675, un 4% menos que en la etapa anterior.
En total, se dictaron 12.274 sentencias penales, de las que el 61,3% fueron condenatorias.


Vamos, q un cerca de un 39% no fueron condenatorias. Y aún sin condenas esas mujeres son considerdas víctimas y por tanto los denunciados son considerados maltratadores.

Un 45 % de esas más de 8 mil peticiones de protección (8.428) no se llevan a efecto, por lo q casi 3800 mujeres se quedan sin protección ¿A que es debido? Aún así no llega al 2% de esa cifra la cantidad de mujeres asesinadas, algunas de las cuales no queda claro q sea por violencia de género (como ya mostré en páginas anteriores, donde se da por violencia de género cuestiones aún por resolver).

Con todo ello, Pipina, entiendo el punto q mencionas, pero todo esto no supone q no haya machistas q opriman a mujeres las maltraten y las asesinen. Asunto el cual hay q intentar afrontar lo mejor posible, sin quitarle la importancia q ha de tener.

[Pride]

¿Y por qué es tan terrible y condenable que haya dicho eso de Dios? ¿Qué tiene de especial? :confused:

[gatera]

¿Y por qué es tan terrible y condenable que haya dicho eso de Dios? ¿Qué tiene de especial? :confused:

Eso me pregunto yo, que por qué los creyentes no respetan las opiniones o sentimientos de los no-creyentes. Será que ir de víctima te hace ganar puntos de cara a conseguir el billete para el más allá.

[Snickers]

¿Y por qué es tan terrible y condenable que haya dicho eso de Dios? ¿Qué tiene de especial? :confused:

¿Terrible y condenable? ¿Quien y donde se ha dicho q sea terrible y condenable?

[Pride]

¿Terrible y condenable? ¿Quien y donde se ha dicho q sea terrible y condenable?

Bueno... como usted dijo "He visto un comentario inaudito y otro q usa una temática (la religión) con la intención de burlarse de ella, lo cual me parece fuera de momento y lugar. No viene a cuento usar cierto tema a modo de mofa" parecía llevar implícita una cierta censura o reprensión dado que lo considera inapropiado; esto es, condenable. Lo de terrible es mero hipérbole. Puede dar otra interpretación al comentario, tal vez más ceñida al contexto: que qué tiene el comentario de reprensible. Porque lo que ha dicho usted parecía llevar implícita la connotación de una reprensión, supongo porque lo considera inapropiado. En caso de no considerarlo inapropiado, no soy capaz de entender con qué intención lo escribió y si no es una reprensión, no soy capaz de entender qué es lo que quiso decir realmente.

[Snickers]

Bueno... como usted dijo "He visto un comentario inaudito y otro q usa una temática (la religión) con la intención de burlarse de ella, lo cual me parece fuera de momento y lugar. No viene a cuento usar cierto tema a modo de mofa" parecía llevar implícita una cierta censura o reprensión dado que lo considera inapropiado; esto es, condenable. Lo de terrible es mero hipérbole. Puede dar otra interpretación al comentario, tal vez más ceñida al contexto: que qué tiene el comentario de reprensible. Porque lo que ha dicho usted parecía llevar implícita la connotación de una reprensión, supongo porque lo considera inapropiado. En caso de no considerarlo inapropiado, no soy capaz de entender con qué intención lo escribió y si no es una reprensión, no soy capaz de entender qué es lo que quiso decir realmente.

¿Condenable? ¿Condenable a qué?

Yo lo q he escrito, y sin tapujos, es q estaba fuera de momento y lugar hacer una mofa sobre las creencias de algunos. No venía a cuento. ¿Que a ella le apetece hacer una mofa y a ti te da lo mismo? Pues muy bien, pero no me acuses de andar reprendiendo cuando eres tu quien censura mi opinión sobre el post de ella.

¿A ti te parece q venía a cuento? ¿Te parecen bien las mofas? ¿Te gusta q haya gente q se burle de creencias de otros sin venir a cuento?

[Pride]

¿Condenable? ¿Condenable a qué?

Yo lo q he escrito, y sin tapujos, es q estaba fuera de momento y lugar hacer una mofa sobre las creencias de algunos. No venía a cuento. ¿Que a ella le apetece hacer una mofa y a ti te da lo mismo? Pues muy bien, pero no me acuses de andar reprendiendo cuando eres tu quien censura mi opinión sobre el post de ella.

¿A ti te parece q venía a cuento? ¿Te parecen bien las mofas? ¿Te gusta q haya gente q se burle de creencias de otros sin venir a cuento?

Precisamente. Eso que usted dice que ha escrito sin tapujos es la censura a la que yo hago referencia. Yo, en cambio, no he censurado nada. Lo que yo he hecho es pedirle las razones por las que usted considera que Nhoa se está burlando de las creencias de alguien, porque yo no las veo.

[Snickers]

Precisamente. Eso que usted dice que ha escrito sin tapujos es la censura a la que yo hago referencia. Yo, en cambio, no he censurado nada. Lo que yo he hecho es pedirle las razones por las que usted considera que Nhoa se está burlando de las creencias de alguien, porque yo no las veo.

Mi post, el q respondía las palabras de Nhoa, dice:


Acorde al recorrido del hilo en ese post ¿A cuento de que viene mencionar a Dios, y de paso no se qué de su derecha?

En fin, ganas de relacionar unas opiniones con las creencias de mucha gente, más allá de las posiciones de ciertas religiones.

En serio, ¿a cuento de q viene?

Tu me preguntas a mi, debido a q no entiendes mis palabras. Yo pregunto por las de ese post. Tu dices q yo censuro, yo digo q hay q tener ganas para meter de canto ese comentario ¿Ganas de qué? Sagatxu indica q de ironizar sobre creencias de otros, y yo digo q esa ironía, al no venir a cuento, es una burla a las creencias de otros.

Más o menos parecido q este comentario:


Eso me pregunto yo, que por qué los creyentes no respetan las opiniones o sentimientos de los no-creyentes. Será que ir de víctima te hace ganar puntos de cara a conseguir el billete para el más allá.


Que tampoco es una opinión, por cierto

[Pride]

En el fondo, Snickers, no hay entre usted y yo ningún desacuerdo. Si Nhoa de verdad se está burlando de las creencias de otros, me adheriré a su llamada de atención. Dado que confío en que no será ella víctima de un error de tal tamaño, también me adhiero a la idea de que su interpretación de que Nhoa se burla de las creencias de otros es errónea. Piense en la posibilidad de que Nhoa simplemente haya hecho uso de un mero juego retórico apelando a una imagen sacra con la finalidad de ironizar sobre un muy desafortunado comentario, en el que no cabe otra cosa que ridiculización. Si usted considera que ningún error debe ser ridiculizado; que los errores deben ser corregidos, yo no haré manifiesta ninguna detracción aunque ciertamente no considero inapropiado el uso de la burla a fin de caricaturizar las ideas pintorescas que pueda emitir alguien en cualquier altercado.

Lo que dice Gatera yo tampoco lo apruebo, pero no por la razón que -creo- refiere usted sino porque dadas ciertas opiniones que sostengo sobre la religión considero que allí hay implícito un prejuicio etnocéntrico.

[Snickers]

En el fondo, Snickers, no hay entre usted y yo ningún desacuerdo. Si Nhoa de verdad se está burlando de las creencias de otros, me adheriré a su llamada de atención. Dado que confío en que no será ella víctima de un error de tal tamaño, también me adhiero a la idea de que su interpretación de que Nhoa se burla de las creencias de otros es errónea. Piense en la posibilidad de que Nhoa simplemente haya hecho uso de un mero juego retórico apelando a una imagen sacra con la finalidad de ironizar sobre un muy desafortunado comentario, en el que no cabe otra cosa que ridiculización. Si usted considera que ningún error debe ser ridiculizado; que los errores deben ser corregidos, yo no haré manifiesta ninguna detracción aunque ciertamente no considero inapropiado el uso de la burla a fin de caricaturizar las ideas pintorescas que pueda emitir alguien en cualquier altercado.

Lo que dice Gatera yo tampoco lo apruebo, pero no por la razón que -creo- refiere usted sino porque dadas ciertas opiniones que sostengo sobre la religión considero que allí hay implícito un prejuicio etnocéntrico.

Para ridiculizar el comentario en cuestión utiliza cierto aspecto de una religión, con lo cual dentro de la ridiculización mete a esa religión. De hecho es el eje de esa ridiculización.

En ocasión puede venir a cuento, en esta ocasión creo q simplemente ha banalizado con el asunto pq le parece normal hacerlo, a costa de las crrencias de otros. Si fuesen creencias de musulmanes o indígenas, o hindúes, o budistas, etc. es posible q haya más respecto pq es respetar otras culturas, pero como no es así ...

A mi no me parece terrible, conste, pero sí fuera de lugar. Por lo demás veo propio ir dejando este "off - topic"

[gatera]

Lo que dice Gatera yo tampoco lo apruebo, pero no por la razón que -creo- refiere usted sino porque dadas ciertas opiniones que sostengo sobre la religión considero que allí hay implícito un prejuicio etnocéntrico.

No lo apruebas, y me parece perfecto. Pero te faltan elementos de juicio No puedes conocer todas las culturas del mundo, aunque te sean cercanas como la nuestra.

El comentario de Nhoa es pertinente y te explico por qué. En la España de la postguerra, muy católica ella, a la fuerza, cuando querías agradecer un favor, se repetía como un mantra la siguiente expresión que invoca a la divinidad, le reconoce la soberanía sobre nuestras vidas, y se pone en sus manos la ejecución de la justicia.

La frase en cuestión es: " que Dios te lo pague con muchos hijos".

La mía es: "que dios te lo pague con pocos hijos...........y muchos intentos."

[nhoa]

No había visto la polémica suscitata porque no puedo leer al usuario Snickers. Me he dado cuenta porque Pride me ha nombrado y he tenido que leer todo.
No me he mofado de ninguna religión.
Ya me puedes llamar oh! Señor a tu lado, o algo así que escribí, fue por anunciar esperar a la muerte ya que la mujer, biológicamente imperfecta había conseguido sacar a 2 de 10 adelante y hacer que llegaran a la edad adulta al sentir su pálpito.
A la derecha de Dios padre,me refería al lugar privilegiado del señor. Si no me equivoco, la derecha está reservada al hijo.
El mensje que escribí ayer a la mañana, ironiza con vidas de mujeres y niños. Precisamente, sobre las religiones cogí el recurso de la resignación de la muerte por obra conseguida y no por creyente. Aunque es verdad que lo de mejor a tu derecha, no debí de haberlo puesto porque sí es verdad que la única que hace mención es la católica.
Pido perdón a las mujeres, niños, hombres y cristianos que haya podido ofender el mensaje que escribí ayer a la mañana, al entender que me mofaba de ellos o de alguna creencia religiosa. Sabed todos que lo que escribí fue exclusivamente para poner en relieve lo ridículo que era a mi entender, el mensaje precedente de otra usuaria.

No me he mofado jamás de ninguna religión porque creo que es algo no mofable, básicamente.

[sagatxu]

La imagen de la mujer llamada “Víctima” está llena de estereotipos

Frases como: “ Tú tienes la culpa porque lo has aguanto, te ha pegado y has vuelto con él” “No entiendo como siendo tan libre e independiente como eres has aguantado eso”, “No te reconozco y no sé porqué aguantas a una persona que ejerce violencia sobre ti”, “Si no hubieses vuelto con él, ya estaría mejor”, “No has sabido ponerte en tu sitio”, “Algo habrás hecho”, “Tu lo ponías nervioso”, “No tendrías que haberle llevado la contraria”, “Mientras no te pegue no pasa nada”, “A mí una persona me pega y no vuelvo más con ella”, “No tienes pinta de mujer maltratada”, “ Tienes que aguantar por tus hijos”, “Lo mismo te pegó porque venía con unas copas de más”, “ Debes saber perdonar”, “Tienes que ser una mujer de tu casa”, “Una buena madre está siempre con sus hijos y aguanta todo”, “Eres tonta, porqué aguantas?”, “De un pozo seco no se puede sacar nada”, “ Te estás volviendo muy rebelde”, “Antes no eras así”, “Has cambiado mucho, por eso ya no estamos bien”, “Si me hicieras caso no habría problemas”, “Estás pagando lo que te mereces”, “La mujer es el único bicho que sangra y no muere”, y muchas más que podríamos seguir plasmando en este texto, reflejan una falta de entendimiento sobre este fenómeno y una violencia verbal ejercida sobre la mujer, con un discurso carente de sensibilidad.

Alternativas que defendemos

Solicitamos medidas personalizadas en las que se estudie cada realidad y contexto, incremento de las ayudas y becas para el emprendimiento, fomento de medidas educativas y de empleo para este colectivo, mayor sensibilización y aumento de espacios y redes de empoderamiento para trabajar temas transversales como el autoestima entre otros. Prevención en colegios y espacios públicos para que este asunto no sea tabú en la sociedad y se use en beneficio de ésta, para ayudar a otras mujeres que están sufriendo en silencio, para concienciar a sus familias y entorno sobre cómo pueden ayudar a éstas y sobretodo conseguir una mejor convivencia entre iguales.

Cualquier persona, en cualquier momento de su vida se pude topar con una manipulación y una violencia ejercida sobre ella, que sin darse cuenta le lleve a la desestructuración de su estabilidad, de sus principios, a la pérdida de su dignidad y orgullo y en muchas ocasiones a la muerte.

“Es muy difícil recuperar tu vida cuando pasas por una situación así, tus valores y tus principios se derrumban, te preguntas cada día qué te está pasando, porqué no puedes salir de esta situación, porqué y porqué y porqué y porqué…mientras tu vida pasa y necesitas mecanismos, ayuda y sobretodo haber tenido una prevención educativa para detectar a una persona que está ejerciendo manipulación y control sobre toda tu persona” (J.M.).

“Las mujeres maltratadas vivimos con miedo a ellos, a la sociedad, al qué dirán, al futuro, a todo. Pero eso no lo dicen, sólo que cuando denunciamos somos libres. Y no saben que cuando denunciamos nos salen ojos por todas partes y vivimos con miedo” (D.C.).

“Cada vez que salgo a la calle, pienso si algún día me lo encontraré en cualquier esquina, si me buscará, me da miedo que vuelva a agredirme” (J.L.).

“No entendía qué me estaba pasando hasta que en este grupo, hablando con el resto de mujeres, observé que había sufrido violencia psicológica, además de física” (M.M.).

“Esto en cualquier lado con alguien y si voy sola no paro de mirar a todos lados” (M.G.).

“Cuando dices que eres una mujer maltratada, en vez de mirarte con comprensión, te miran de arriba abajo, y te sientes tan pequeña…” (D.C.).

“Es puro desconocimiento de algunos(as), que llegan a pensar si acaso estarás mintiendo” (R.S.).

“Hace cuatro meses que denuncié el quebrantamiento de orden [de alejamiento] de mi ex pareja, y aún no lo han localizado ni han puesto medidas, el policía que me atendió en la Jefatura Policial de Granada me dijo: Entiendo que muchas no denuncien, realmente no estáis seguras teniendo una orden de alejamiento” (J.L.).

“En mi primer juicio, la fiscal, una mujer, me llegó a recriminar que yo no parecía una mujer maltratada, que tenía pinta de mujer exuberante con carácter y que sólo tenía un moratón en el cuello” (M.R.).

http://vientosur.info/spip.php?article9467

[sagatxu]

http://www.publico.es/550110/raperas-combativas-y-feministas

[gatera]

Sorprende esa llamada al respeto hacia el sentimiento religioso. Y más en un hilo feminista, ya que como (casi) todo el mundo sabe, uno de los pilares que han dado, y dan, sostén a la discriminación de la mujer, es precísamente la religión. Pero bueno, todos somos, en algún momento, víctimas de la contradicción.

[sagatxu]

Uyyy¡, creo que metiste el dedo en la llaga, a mí lo que me escandaliza son las afirmaciones de Pipina??, no recuerdo bien el nombre, ahora editaré.
Eso sí que es para darse de cabezazos contra la pared

No edito, ese era el nombre

[Pipina]

pero todo esto no supone q no haya machistas q opriman a mujeres las maltraten y las asesinen. Asunto el cual hay q intentar afrontar lo mejor posible, sin quitarle la importancia q ha de tener.[/FONT][/COLOR]

Claro que siempre habrá tipejos que maltratarán y asesinarán mujeres. Pero eso independientemente de que sean machistas o no, ya que en general el fuerte es el que maltrata al débil y no viceversa. También se maltrata a los niños, a los viejos, a los inmigrantes y en general al que se encuentra en una posición de debilidad con relación al agresor.

Si la "emancipación" de la mujer dependía únicamente de la lucha feminista, ¿cómo es que no se ha producido hasta hace un siglo? ¿Es que nuestras antepasadas eran estúpidas? ¿No será más bien que las circunstancias eran distintas? Y reitero la ENORME importancia de los factores demográficos. En cualquier grupo animal lo prioritario es la reproducción y esa es una carga que recae principalmente sobre las mujeres. La Madre Naturaleza es la gran sexista.

En realidad, creo que en occidente las sociedades antiguas han sido sorprendentemente permisivas con las mujeres, dejando que algunas no colaboraran en el esfuerzo reproductivo (por ejemplo las monjas) y considerándolas capaces de ser reinas y regentes (aunque no se considerara lo óptimo).

[Snickers]

Sorprende esa llamada al respeto hacia el sentimiento religioso. Y más en un hilo feminista, ya que como (casi) todo el mundo sabe, uno de los pilares que han dado, y dan, sostén a la discriminación de la mujer, es precísamente la religión. Pero bueno, todos somos, en algún momento, víctimas de la contradicción.

No, LA religión no tiene una palabra única. Hay religiones y religiones, y creencias y creencias, lo cual hace q se pueda creer en unas cosas y en otras no. No hace falta ser católico para creer en parte de cosas q creen los católicos, ni se tiene q creer solo el conjunto de lo q una confesión indica.

Por ello mismo hay millones de personas con creencias religiosas totalmente en contra de las discriminaciones, las q ha auspiciado cierta religión ponderante así como otros organismos donde la élite ha manejado el poder.

No hay ninguna contradicción, simplemente q algunos mezcláis creencias religiosas con religiones institucionales q han manipulado durante siglos. A las cuales muchos las criticamos siempre q viene a cuento, y en el desarrollo del hilo no venía a cuento.

Lo sorprendente es q algunos, q para muchas cosas mostráis sentido común, planteéis q el sentimiento religioso no es digno de respeto ya q las religiones ponderantes han sido negativas. Como si el sentimiento religioso debiese de estar sometido a dichas religiones, en vez de haber transcurrido durante siglos a pesar de ellas. ¿O es q eso no te cabe? ¿O es q pq tu no tengas tal sentimiento entonces ya no es digno de respeto? Dependerá de cada creencia. La compasión, el amor, la fraternidad, la solidaridad, etc etc forma parte de mucho de ese sentimiento religioso en millones de personas, q lo ponen en práctica más allá de confesiones X, a pesar de ellas. ¿O es q ello no es digno de respeto?

A mi lo q no me suele parecer digno de respeto es la ridiculización, la mofa, la sorna, la burla y la mordacidad a costa de otros, de sus sentimientos. Y conste q no soy católico, por si a alguno le hace falta el matiz.

[Snickers]

Claro que siempre habrá tipejos que maltratarán y asesinarán mujeres. Pero eso independientemente de que sean machistas o no, ya que en general el fuerte es el que maltrata al débil y no viceversa. También se maltrata a los niños, a los viejos, a los inmigrantes y en general al que se encuentra en una posición de debilidad con relación al agresor.


En absoluto es independiente, va ligado. Se maltrata pq se puede, pero se maltrata pq se es machista. Hay muchos hombres q pueden y no maltratan. El poder no da la orden de maltratar, es el pensamiento de superioridad, de posesión, etc el q indica q lo q se puede luego se hace.

Parece q quieres decir q el fuerte maltrata al debil como si fuese así siempre, y no es así. Hay fuertes q no maltratan.

[liebreblanca]

Es tan triste que no se ni que decir. Un hilo sobre feminismo, y en vez usarlo para denunciar discriminación y buscar soluciones, nos pasamos la mayor parte del tiempo defendiendo el feminismo de los ataques: que si odiamos a los hombres, que si queremos oprimirlos, que somos igual que los machistas pero al revés, que nos quejamos de vicio... y ahora resulta que no nos oprime el patriarcado, si no "nuestra propia biologia".

Pues mira a los pigmeos, que viven como en la edad de piedra y se considera la sociedad más igualitaria del mundo:
http://www.elcorresponsal.com/modules.php?name=News&file=article&sid=4413

En fin, si las propias mujeres piensan asi, solo me queda :pun:

[Pipina]

En absoluto es independiente, va ligado. Se maltrata pq se puede, pero se maltrata pq se es machista. Hay muchos hombres q pueden y no maltratan. El poder no da la orden de maltratar, es el pensamiento de superioridad, de posesión, etc el q indica q lo q se puede luego se hace.

Parece q quieres decir q el fuerte maltrata al debil como si fuese así siempre, y no es así. Hay fuertes q no maltratan.

No todos los maltratadores tienen que ser "machistas". Hay maltratadores de todas las tendencias políticas. Hay quienes lo son simplemente porque tienen mal carácter o porque pagan en los demás sus frustraciones. ¿O es que los maltratadores de niños tienen que ser "adultistas" y creer en la inferioridad de la infancia? No, simplemente les basta que sea una persona a la que tienen a mano y que no se puede defender.

Hay muchos motivos para que la violencia doméstica tenga un tratamiento diferenciado (dificultad de escapar de la víctima, vergüenza para denunciar, lazos afectivos que permanecen). Pero claro, incluyendo ahí no sólo la del hombre contra la mujer, sino cualquiera: maltrato infantil, maltrato de viejos (quizá el más invisible de todos), de hijos contra padres y sí, también de mujeres contra hombres cuado se produzca.

[sagatxu]

http://vimeo.com/82389888

Mejor escuchamos a alguien que sabe de que está hablando

[Crisha]

Acabo de enterarme de que el "machismo" es una tendencia política.

[nekete]

(...)
En realidad, creo que en occidente las sociedades antiguas han sido sorprendentemente permisivas con las mujeres, dejando que algunas no colaboraran en el esfuerzo reproductivo (por ejemplo las monjas) y considerándolas capaces de ser reinas y regentes (aunque no se considerara lo óptimo).

Podrias ahondar en este punto? Consideras que aquellas sociedades debieran haber abolido el monacato femenino para asi, asegurarse de que todas las hembras fertiles se reprodujeran con la idea de que el esfuerzo reproductivo fuera menor? Piensas que tal vez en aquella epoca, las monjas debieran haber sido prenyadas (con o sin su consentimiento) por las mismas razones?

[Kilia]

Pues yo estoy de acuerdo con Pipina en que el que maltrate a una mujer no tiene por qué ser un machista exactamente. A lo mejor solo es alguien que maltrataría a todo lo que pudiera...Pongamos el ejemplo de alguien que además de pegarle a su mujer, le pega palizas a su hijo pequeño, al perro le da de patadas cada vez que puede y cuando va al volante le grita bestialidades a todo el que se pone en su camino.

¿Esa persona sería machista, maltratador de niños, maltratador de perros y maltratador de conductores? A lo mejor no es que piense que el hombre es superior a la mujer, a lo mejor simplemente él mismo se ve superior a todo lo que le rodea siempre que se vea con poder de hacerlo, sin hacer discriminaciones. Si a eso también se le considera machismo, entonces sí, pero si limitamos al maltratador machista al concepto de persona que siente que los hombres son superiores y tienen derechos sobre las mujeres, no entiendo por qué tendría que ser violento con nadie más.

Por ejemplo, los nazis tenían totalmente claro quiénes eran objeto de su odio y a quiénes consideraban inferiores, no extendían ese trato a todo el mundo, con lo cual puede decirse con toda justicia que eran racistas.

[Solalux]

También podrías, Pipina, ahondar en la palabra permisividad. ¿Quién daba permiso a las mujeres o lo dejaba de dar para meterse a monjas, o para poder ser regentes?

[nhoa]

Pues yo estoy de acuerdo con Pipina en que el que maltrate a una mujer no tiene por qué ser un machista exactamente. A lo mejor solo es alguien que maltrataría a todo lo que pudiera...Pongamos el ejemplo de alguien que además de pegarle a su mujer, le pega palizas a su hijo pequeño, al perro le da de patadas cada vez que puede y cuando va al volante le grita bestialidades a todo el que se pone en su camino.

¿Esa persona sería machista, maltratador de niños, maltratador de perros y maltratador de conductores? A lo mejor no es que piense que el hombre es superior a la mujer, a lo mejor simplemente él mismo se ve superior a todo lo que le rodea siempre que se vea con poder de hacerlo, sin hacer discriminaciones. Si a eso también se le considera machismo, entonces sí, pero si limitamos al maltratador machista al concepto de persona que siente que los hombres son superiores y tienen derechos sobre las mujeres, no entiendo por qué tendría que ser violento con nadie más.

Por ejemplo, los nazis tenían totalmente claro quiénes eran objeto de su odio y a quiénes consideraban inferiores, no extendían ese trato a todo el mundo, con lo cual puede decirse con toda justicia que eran racistas.

Ah! Jue! Ya decía yo que me sonaba tu nick. Al leerte ahora, ya me he acordado.

[liebreblanca]

Podrias ahondar en este punto? Consideras que aquellas sociedades debieran haber abolido el monacato femenino para asi, asegurarse de que todas las hembras fertiles se reprodujeran con la idea de que el esfuerzo reproductivo fuera menor? Piensas que tal vez en aquella epoca, las monjas debieran haber sido prenyadas (con o sin su consentimiento) por las mismas razones?

En realidad los monasterios estaban llenos de mujeres que "sobraban", que no eran casaderas por algún motivo...


Pues yo estoy de acuerdo con Pipina en que el que maltrate a una mujer no tiene por qué ser un machista exactamente. A lo mejor solo es alguien que maltrataría a todo lo que pudiera...Pongamos el ejemplo de alguien que además de pegarle a su mujer, le pega palizas a su hijo pequeño, al perro le da de patadas cada vez que puede y cuando va al volante le grita bestialidades a todo el que se pone en su camino.

Precisamente el patriarcado defiende que el hombre es el dueño de la casa, que la mujer, los niños y los animales le pertenecen como le pertenecen los muebles, y puede hacer con ellos lo que quiera. La mayoria de los maltratadores no se pegan por ahí con otros conductores, pero si discuten con alguien en el bar, o aguantan la bronca del jefe, y se van a casa a desahogarse con los suyos.

[Solalux]

En realidad los monasterios estaban llenos de mujeres que "sobraban", que no eran casaderas por algún motivo

Como por ejemplo, por no ser vírgenes, algo que tampoco tiene que ver con el machismo, lógicamente.

[Snickers]

Pipina, mi posts decían






Iniciado por Pipina http://www.forovegetariano.org/foro/images/styles/OfficeSpace/buttons/viewpost-right.png (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=21461861#post21461861)
(1) una visión victimista de la historia, como si las mujeres hubiéramos estado sometidas y oprimidas por los varones en vez de por nuestra propia biologia;
¿En serio crees q no ha habido comunidades y sociedades machistas, donde en general la mujer lo ha tenido más crudo q los hombres, más allá de sus condicionantes biológicos?


y



pero todo esto no supone q no haya machistas q opriman a mujeres las maltraten y las asesinen. Asunto el cual hay q intentar afrontar lo mejor posible, sin quitarle la importancia q ha de tener.



Y tu acabas diciendo


No todos los maltratadores tienen que ser "machistas". Hay maltratadores de todas las tendencias políticas. Hay quienes lo son simplemente porque tienen mal carácter o porque pagan en los demás sus frustraciones. ¿O es que los maltratadores de niños tienen que ser "adultistas" y creer en la inferioridad de la infancia? No, simplemente les basta que sea una persona a la que tienen a mano y que no se puede defender.

Hay muchos motivos para que la violencia doméstica tenga un tratamiento diferenciado (dificultad de escapar de la víctima, vergüenza para denunciar, lazos afectivos que permanecen). Pero claro, incluyendo ahí no sólo la del hombre contra la mujer, sino cualquiera: maltrato infantil, maltrato de viejos (quizá el más invisible de todos), de hijos contra padres y sí, también de mujeres contra hombres cuado se produzca.

Eso es lo q se conoce como "irse por peteneras". A lo q dices, yo te puedo responder q sí, pero eludes el tema del maltratador por machismo. Aún así implicitamente reconoces q hay maltratadores machistas, y no niegas lo q dije, q no maltratan pq pueden, más bien lo hacen por ese motivo q hay detrás, q en su caso es el de ser machistas.

[Snickers]

Pues yo estoy de acuerdo con Pipina en que el que maltrate a una mujer no tiene por qué ser un machista exactamente. A lo mejor solo es alguien que maltrataría a todo lo que pudiera...Pongamos el ejemplo de alguien que además de pegarle a su mujer, le pega palizas a su hijo pequeño, al perro le da de patadas cada vez que puede y cuando va al volante le grita bestialidades a todo el que se pone en su camino.

¿Esa persona sería machista, maltratador de niños, maltratador de perros y maltratador de conductores? A lo mejor no es que piense que el hombre es superior a la mujer, a lo mejor simplemente él mismo se ve superior a todo lo que le rodea siempre que se vea con poder de hacerlo, sin hacer discriminaciones. Si a eso también se le considera machismo, entonces sí, pero si limitamos al maltratador machista al concepto de persona que siente que los hombres son superiores y tienen derechos sobre las mujeres, no entiendo por qué tendría que ser violento con nadie más.

Por ejemplo, los nazis tenían totalmente claro quiénes eran objeto de su odio y a quiénes consideraban inferiores, no extendían ese trato a todo el mundo, con lo cual puede decirse con toda justicia que eran racistas.

De acuerdo, pero no se puede usar eso para eludir el asunto del maltrato por machismo.

[Kilia]

Ah! Jue! Ya decía yo que me sonaba tu nick. Al leerte ahora, ya me he acordado.

Y eso es bueno o malo? :p (las palabras escritas no permiten saber el tono xD)

[Kilia]

De acuerdo, pero no se puede usar eso para eludir el asunto del maltrato por machismo.

Claro, por supuesto

[Kilia]

En realidad los monasterios estaban llenos de mujeres que "sobraban", que no eran casaderas por algún motivo...



Precisamente el patriarcado defiende que el hombre es el dueño de la casa, que la mujer, los niños y los animales le pertenecen como le pertenecen los muebles, y puede hacer con ellos lo que quiera. La mayoria de los maltratadores no se pegan por ahí con otros conductores, pero si discuten con alguien en el bar, o aguantan la bronca del jefe, y se van a casa a desahogarse con los suyos.

¿El maltrato a los animales entra dentro del machismo?

[sagatxu]

Madre mía, decididamente creo que me voy a dar a la bebida¡¡¡¡¡¡¡¡¡

[nhoa]

Y eso es bueno o malo? :p (las palabras escritas no permiten saber el tono xD)

Pues si te digo la verdad, no sé porque otra vez estoy en dudas entre 2 nicks, fíjate. Pero bueno que ando últimamente con muchas cosas en la cabeza y no me tomes en cuenta, que ando muy despistada.
Perdón el off topic y marcho.

[liebreblanca]

Menos mal que no existe el patriarcado, si llega a existir... "mujer, practicarás felaciones a tu marido siempre que te lo ordene. Piensa en jesus y no serás una pervertida".

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/1619271_701979196517089_8490474886042177029_n.jpg? oh=7aec8f6632925ea2d4b424ac022c9c8d&oe=54EF53FF&__gda__=1424604342_67a9342b11d140f6a00ea8456d0eac0 3

[liebreblanca]

No hay ningún consejo a los hombres para que practiquenn cunilings pensando en la virgen maria http://www.provincia.com.mx/sexo-oral-no-es-pecado-si-se-hace-pensando-en-jesus-arzobispo/

[Snickers]

Menos mal que no existe el patriarcado, si llega a existir... "mujer, practicarás felaciones a tu marido siempre que te lo ordene. Piensa en jesus y no serás una pervertida".

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/1619271_701979196517089_8490474886042177029_n.jpg? oh=7aec8f6632925ea2d4b424ac022c9c8d&oe=54EF53FF&__gda__=1424604342_67a9342b11d140f6a00ea8456d0eac0 3

hhhhhhhhhhhh

¿De cuando es esto?

[liebreblanca]

Lo acabo de ver en fb, no pone fecha pero supongo que no hace mucho

[Solalux]

^^^ Y este lumbreras, ¿a qué mujeres se dirige? ¿Suelta estos sabios consejos pensando en inquietudes reales que oye en el confesionario???

[Walkiria]

Es un fake, reina. Vino de la revista «El Jueves».

[liebreblanca]

Yo habia leido que era un extracto de "casate y se sumisa", que seguro tiene frases muy parecidas. El titulo, sin ir más lejos.

[Walkiria]

Yo habia leido que era un extracto de "casate y se sumisa", que seguro tiene frases muy parecidas. El titulo, sin ir más lejos.

No, los de "El Jueves" sacaron supuestas frases falsas de ese libro (que sí, tendrá perlas misóginas de esa índole, pero vamos, no llega a decir lo de la felación y demás) y la gente lo compartió por todas partes dándole veracidad, como sucedió en su día con las supuestas frases dichas por Aznar en su biografía que se había inventado el de Mimesacojea. Cosas de intenné.

[sagatxu]

http://www.vivamossinviolencia.ahige.org/

El objetivo central de este programa, creado por la Asociación de Hombres por la Igualdad de Género (AHIGE) y subvencionado por el Instituto de la Mujer del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, es concienciar a los hombres sobre la necesidad de que los hombres nos impliquemos activamente en la lucha contra los malos tratos

[Pipina]

En realidad los monasterios estaban llenos de mujeres que "sobraban", que no eran casaderas por algún motivo...

Precisamente el patriarcado defiende que el hombre es el dueño de la casa, que la mujer, los niños y los animales le pertenecen como le pertenecen los muebles, y puede hacer con ellos lo que quiera. La mayoria de los maltratadores no se pegan por ahí con otros conductores, pero si discuten con alguien en el bar, o aguantan la bronca del jefe, y se van a casa a desahogarse con los suyos.

Sííí, muchas mujeres se metían a monjas porque no tenían otra salida (eso pasaba igual con los hombres), pero había también monjas vocacionales, que preferían el convento al matrimonio y que en él llevaban una vida intelectual que no habría estado a su alcance fuera (Juliana de Norwich, Hildegarda, Roswitha).

El "patriarcado" tal y como tú lo defines no ha existido nunca en occidente... ni siquiera en Roma, donde el poder del paterfamilias es omnímodo, se trata propiamente de una cuestión de género, ya que al pater están sujetos, efectivamente, mujeres y esclavos... pero también sus hijos varones, incluso mayores de edad y casados, hasta su muerte. Sólo entonces los hijos varones se convertían en patres a su vez.

La posibilidad de que las mujeres reinaran (a falta de varón) es corriente en toda Europa con la excepción de Francia (la ley sálica se la sacaron de la manga en el siglo XIV para apañar un problemilla de bastardía de la heredera); eso demuestra que no se consideraba a las mujeres INCAPACES per se; se consideraba al sexo femenino como dedicado a la reproducción y por lo tanto al hogar.

[sagatxu]

Puedes opinar lo que quieras, pero decir que el patriarcado no ha existido nunca es un insulto a la inteligencia de todas las mujeres que continuamos padeciéndolo.
Puedes estar a favor o en contra de la igualdad entre todas las personas (feminismo), pero negar la lucha de las feministas es intolerable.
Tan solo hace unos años en este pais la mujer, era tutelada primero por su padre, y después por su marido, no tenía ni la patria potestad de esos hijos que según tú, eran la razón de su existencia, es decir, no era un ser humano, sino una incubadora andante, no podían tener ni una miserable cuenta bancaria si no tenía permiso de su marido, se la enseñaba a ser sumisa, a ser esclava de su hogar, si era infiel se la podía encarcelar, a el marido no, era lo normal que lo fuera.
Y eso, maja, por ley, dictada por un enano, unitesticular, que andaba un poco tarado de ansia de poder, que sí, se cargaba a los rojos díscolos, pero lo que hicieron él con el beneplácito de la Iglesia Católica con la mujer española era una discriminación de género con todo y letras.
Sinceramente lee un poco de feminismo, lee a feministas que han luchado porque las mujeres demos pasitos hacia la igualdad, porque si tú has accedido a la educación, a la cultura, a la opinión, se lo debes a una feminista y ya sabes lo que dice el refrán, es de bien nacidos ser agradecido.

[sagatxu]

A parte de esto, este es un hilo feminista, y harta estoy de que se esté hablando de que se cuestione si es el nombre correcto, de que las leyes que favorecen a las mujeres, de que si el lenguaje y ahora de que si la lucha feminista existe y se ha conseguido revindicar los derechos de las mujeres, y lo del patriarcado (:golpes::golpes::golpes:).
Este hilo es para hablar de feminismo, de noticias, reivindicaciones, y cosas relacionadas con la lucha feminista.
Si hubiera un hilo de católicos vegetas practicantes, yo no entraría a decir que dios no existe, que es una memez ir a misa, que rezar es una tontería y que todo es una gran mentira, aunque lo piense, por lo tanto pido que se respete ya de una vez este hilo, que sinceramente ya es inaguantable.
Hablemos de una vez y por todas de feminismo¡¡¡¡

[Walkiria]

Este hilo lleva reventado cientos de páginas. Es desmoralizador, y un reflejo total de la sociedad.

[sagatxu]

Por eso Walki, creo que ya es hora de parar los pies y empezar a hablar de cosas interesantes de verdad.
Creo que ya nos toca a las feministas disfrutar de este hilo como un lugar de reflexión y dejar de tener que escuchar sandeces a cada rato

[Kilia]

Yo pienso que sí se habla de feminismo. Hablar sobre qué puntos se considera que el feminismo está yendo por buen camino, o sobre si las leyes impulsadas por feministas son justas o no, es hablar de feminismo. A lo mejor lo que querías decir que es solo cabe un tipo de línea de pensamiento feminista en el hilo y que lo demás es estropearlo.

En mi opinión la discriminación de la mujer a lo largo de la historia es innegable, pero tampoco es un hecho aislado. Se discriminaba por la raza, por la edad, por estatus económico, por castas y un largo etc. El mundo ha sido un lugar completamente violento y falto de amor hasta hace relativamente poco (y aun lo sigue siendo en algunos lugares)

[sagatxu]

Por si a alguien el interesa o le puede ser útil, es un corrector de lenguaje sexista
http://www.factoriaempresas.org/productosyresultados/lupavioleta/lanzador.swf

[sagatxu]

Creo que ya se a debatido todo lo que se pueda ver como injusto, de que nombre sería el correcto de todo eso.
Creo que ya llegó el momento de hablar de otra cosa, no crees??
En cuanto a las otras discriminaciones, las mujeres la sufrimos por partida doble, si eres extranjera, se te discrimina por serlo y ademas por ser mujer, si eres pobre, por serlo y por ser mujer, u así todo tipo de discriminación

[sagatxu]

Mira por donde
http://www.cadenaser.com/deportes/articulo/atleta-oscar-pistorius-condenado-anos-matar-novia/csrcsrpor/20141021csrcsrdep_2/Tes?ssm=14092012-Ser-rs-1-Fb

[Sarmale]

¿Alguna tiene la primera temporada en DVD de Mad Men? Yo sí. No sé si lo he dicho ya... Es que lo he comentado tantas veces con tanta gente que no sé si lo he dicho en el foro. Pues bien: resulta que en los extras hay dos documentales: uno, sobre cómo la publicidad consiguió que las mujeres regresaran a casa a ser esposas y madres después de la II Guerra Mundial, porque los hombres tenían que ocupar puestos de trabajo. Y otro, sobre la lucha feminista. Y hablaban las mujeres negras y decían que las blancas las habían olvidado. Me pareció muy interesante.

[Vitriol]

Es alucinante, todo aquel que entra y no comparte la opinión de unos cuantos es inmediatamente acusado de ignorante o de reventar el hilo. Iros a un bar si lo que queréis es hablar de vuestras cosas a vuestra manera, sin que nadie os interrumpa. Tanta igualdad y tanta mierda y al final no sois capaces de afrontar un comentario que difiera de vuestra opinión si no es con burlas o acusaciones. Y si no, que alguien mire en las dos últimas páginas; dais vergüenza y encima sacáis pecho.

Eso sí, poner artículos en contra del patriarcado sacados de El Jueves es de estar muy pero que muy informado. ¿Eso no revienta el hilo? Ah, no, porque aunque sea información falsa seguro que tiene frases muy parecidas. Y así página tras página. Siento que todo esto en el fondo me incumbe pero nadie va a valorar nada de lo que pueda pensar de verdad pues se baraja una única línea de pensamiento, y se hará y pondrá lo que sea para reforzarlo, aunque sean noticias falsas y sin contrastar. Y se intimidará y considerará a todo aquel que lleve la contraria de analfabeto.

[Kilia]

Pues sí.

También te discriminaban si eras niño porque eras niño y si eras perro porque eras perro, y si eras hombre pobre ya valías incluso menos que una mujer.

[nekete]

A parte de esto, este es un hilo feminista, y harta estoy de que se esté hablando de que se cuestione si es el nombre correcto, de que las leyes que favorecen a las mujeres, de que si el lenguaje y ahora de que si la lucha feminista existe y se ha conseguido revindicar los derechos de las mujeres, y lo del patriarcado (:golpes::golpes::golpes:).
Este hilo es para hablar de feminismo, de noticias, reivindicaciones, y cosas relacionadas con la lucha feminista.
Si hubiera un hilo de católicos vegetas practicantes, yo no entraría a decir que dios no existe, que es una memez ir a misa, que rezar es una tontería y que todo es una gran mentira, aunque lo piense, por lo tanto pido que se respete ya de una vez este hilo, que sinceramente ya es inaguantable.
Hablemos de una vez y por todas de feminismo¡¡¡¡

Sugieres entonces que alguien abra un hilo titulado 'no-feminismo'? O por que no estoy de acuerdo con el termino 'feminismo'? o cosas parecidas?

Yo si entraria en cualquier hilo de catolicos a argumentar, por que considero que Dios no existe. Incluso irira a un foro vegetariano a argumentar o a que me argumenten, por la carne es o no es necesaria. Donde si no? He de ir a un foro de literatura a hablar de veganismo? a un foro de edicion digital a hablar de machismo? a un foro de cuidados caninos a hablar del nuevo orden mundial?

[sagatxu]

No, lo que pasa es que aquí parece que se entra siempre a restar y a criticar, y creo que 469 páginas, restando y criticando ya son más que suficientes.
Además en este último bloque hay ya quien se pitorrea del feminismo de una manera insultante, y yo ya estoy un poco harta de que siempre sean los mismos argumentos, tal y como dice Walki, reventando una y otra vez el hilo.
Nekete de verdad entrarías en un hilo católico setecientas veces para reventarlo??, o te lo leerías primero para ver que temas se debatieron para no repetir??. son 469 páginas, de verdad estarías tantas páginas negando a dios en un hilo católico??
Cuando entra alguien nuevo al hilo, ale, otra vez a criticar, a negar y a restar. No se trata de eso, sino de que ya cansa que siempre el debate, sea el mismo
Vitriol, mi opinión es enfocar el tema hacia un camino más positivo, y tengo todo el derecho a quejarme de lo que me toca las narices en este hilo cómo tú, así que al bar te vas tú majete, que quien no sepa de que va este tema, va a pensar que el feminismo es una secta de lo peor,Y tengo todo el derecho a quejarme cuando aquí se niega la existencia del patriarcado y la labor de las feministas, curiosamente eso no te molesta, el error que cometió Liebre y que fue subsanado, si te molestó
Si hubiera entrado negando el esclavismo en América o el nazismo en Alemania, hubieras debatido de otra manera.
Y buen,o creo que oir a las feministas lo que tiene que decir también sería positivo alguna vez, pero bueno vosotros a lo vuuestro que lo único que conseguís es que no vaya haber debate, al final este será un hilo de "como acabar de una vez con la voz del feminismo"
Hasta luego.

[Isli]

Inconscientes y tiradas a la basura: el reportaje de moda que nunca debió aparecer

La moda vive de las mujeres. Pero parece que se niega a respetarlas.

http://www.playgroundmag.net/noticias/actualidad/moda-fotografia_0_1411658830.html

[Solalux]

Es un fake, reina. Vino de la revista «El Jueves».

Me dejas mucho más tranquila.

[nhoa]

No sigo demasiado el hilo pero propondría que se abriera un nuevo hilo. Uno que contenga noticias, cortos de pelis que algunos habéis colgado muy buenos, educación en igualdad etc... Y otro que discuta sobre el feminismo: existe? Existió? Machismo o fortaleza, denuncias falsas? Así creo que será más fácil seguir argumentos y discutir o no hacerlo.
Es que tengo una sobrina de 16 y alguna vez le he mandado alguna cosa de por aquí y le ha gustado ( algún corto y así) y a nivel educacional de igualdad entre ambos sexos, está muy bien. Quiero decir que cuestiones legales, históricas, filosóficas,, negacionistas o "afirmatistas" pueden ir por un cauce y material de educación en igualdad, podría ir en otro para facilitar la lectura y comprensión.
Desde mi humilde opinión y tratando de no herir susceptibilidades de ningún tipo, lo propongo.

[nhoa]

No sigo demasiado el hilo pero propondría que se abriera un nuevo hilo. Uno que contenga noticias, cortos de pelis que algunos habéis colgado muy buenos, educación en igualdad etc... Y otro que discuta sobre el feminismo: existe? Existió? Machismo o fortaleza, denuncias falsas? Así creo que será más fácil seguir argumentos y discutir o no hacerlo.
Es que tengo una sobrina de 16 y alguna vez le he mandado alguna cosa de por aquí y le ha gustado ( algún corto y así) y a nivel educacional de igualdad entre ambos sexos, está muy bien. Quiero decir que cuestiones legales, históricas, filosóficas,, negacionistas o "afirmatistas" pueden ir por un cauce y material de educación en igualdad, podría ir en otro para facilitar la lectura y comprensión.
Desde mi humilde opinión y tratando de no herir susceptibilidades de ningún tipo, lo propongo.

Me cito a mí misma para decir que esa proposición de abrir dos hilos, sería muy difícil de llevar a cabo y ahora, al pensarlo detenidamente, me he dado cuenta. Es que hace unos días por ejemplo leí una noticia en un periodico, donde se decía que de un numero X de denuncias de maltrato, no sé cuantas se archivaban porque la víctima no deseaba seguir con el proceso. Ambas noticias podrían situarse en ambos hilos que yo propongo pero se puede sacar punta de forma diferente, así que estaríamos en las mismas.
Perdón por la intromisión.

[Solalux]

Pues sí.

También te discriminaban si eras niño porque eras niño y si eras perro porque eras perro, y si eras hombre pobre ya valías incluso menos que una mujer.

No sé por qué hablas en pasado, pero creo que aquí nadie ha dicho que el machismo sea la única forma de discriminación. Creo

[Solalux]

Sííí, muchas mujeres se metían a monjas porque no tenían otra salida (eso pasaba igual con los hombres), pero había también monjas vocacionales, que preferían el convento al matrimonio y que en él llevaban una vida intelectual que no habría estado a su alcance fuera (Juliana de Norwich, Hildegarda, Roswitha).

El "patriarcado" tal y como tú lo defines no ha existido nunca en occidente... ni siquiera en Roma, donde el poder del paterfamilias es omnímodo, se trata propiamente de una cuestión de género, ya que al pater están sujetos, efectivamente, mujeres y esclavos... pero también sus hijos varones, incluso mayores de edad y casados, hasta su muerte. Sólo entonces los hijos varones se convertían en patres a su vez.

La posibilidad de que las mujeres reinaran (a falta de varón) es corriente en toda Europa con la excepción de Francia (la ley sálica se la sacaron de la manga en el siglo XIV para apañar un problemilla de bastardía de la heredera); eso demuestra que no se consideraba a las mujeres INCAPACES per se; se consideraba al sexo femenino como dedicado a la reproducción y por lo tanto al hogar.

No entiendo cómo esos ejemplos que pones son ejemplo de lo que pareces defender. ¿El título de "pater familia" se sacaba en una oposición, o era por sorteo?

Que se permitiera que una mujer fuera reina como última posibilidad si no había más remedio,¿qué demuestra? ¿Qué no había machismo?

[Vitriol]

Vitriol, mi opinión es enfocar el tema hacia un camino más positivo, y tengo todo el derecho a quejarme de lo que me toca las narices en este hilo cómo tú, así que al bar te vas tú majete, que quien no sepa de que va este tema, va a pensar que el feminismo es una secta de lo peor,Y tengo todo el derecho a quejarme cuando aquí se niega la existencia del patriarcado y la labor de las feministas, curiosamente eso no te molesta, el error que cometió Liebre y que fue subsanado, si te molestó

Me molesta que siempre estáis tachando a los demás de ignorantes al no compartir ciertos puntos de vista y luego nadie pone el grito en el cielo cuando se cuela una publicación humorística y se trata como si fuera real (excepto Walkiria, que simplemente la avisó). Tienes derecho a quejarte pero no a ir llamando ignorante al resto del mundo que no ve las cosas como las ves tu, ni a mofarte de las opiniones ajenas con frases como Madre mía, decididamente creo que me voy a dar a la bebida¡¡¡¡¡¡¡¡¡ y más si es en respuesta a alguien que habla desde el respeto. Por otro lado que tu opinión sea esa no significa que nadie esté reventando el hilo, pues sino cada vez que se dijera algo que a mi no me gusta debería pensar lo mismo.


Si hubiera entrado negando el esclavismo en América o el nazismo en Alemania, hubieras debatido de otra manera.
Y buen,o creo que oir a las feministas lo que tiene que decir también sería positivo alguna vez, pero bueno vosotros a lo vuuestro que lo único que conseguís es que no vaya haber debate, al final este será un hilo de "como acabar de una vez con la voz del feminismo"
Hasta luego.

No, de hecho lo que tu quieres es que no haya debate. Si quieres un hilo divulgativo y educativo está claro que no va a haber debate, pues el debate surge ante la diversificación de visiones y por lo tanto un hilo con debate debe contar necesariamente con más de una opinión. Y eso incluye opiniones que no te gustan a ti y otras que no me gustan a mi. Pero recurrir a la mofa no es una solución y menos en un hilo que pretende concienciar sobre la igualdad y el respeto.

[sagatxu]

Ni idea sabes de lo que yo quiero, pero déjalo, eres como una pared lisa, no hay por dónde cogerte, hablas de que yo me mofo??
En fin
Por cierto puedo decir que me voy a dar la la bebida, no como mofa, eso lo hubieran hecho, tú sino porque hay cosas que no sabes ni cómo cogerlas y para sacar todo el veneno que me provocó, preferí cogerlo con un poco de humos irónico, si te pareció mofa, es tu problema

[Vitriol]

Ni idea sabes de lo que yo quiero, pero déjalo, eres como una pared lisa, no hay por dónde cogerte, hablas de que yo me mofo??
En fin
Por cierto puedo decir que me voy a dar la la bebida, no como mofa, eso lo hubieran hecho, tú sino porque hay cosas que no sabes ni cómo cogerlas y para sacar todo el veneno que me provocó, preferí cogerlo con un poco de humos irónico, si te pareció mofa, es tu problema

Primero, no entiendo ni la mitad de lo que dices, y segundo, no sabré lo que quieres pero sé lo que dices y a ello me remito. Si cuando tu piensas que alguien no tiene razón puedes mofarte y esquivar la crítica diciendo que es problema de quien se ofende el haberse ofendido, entonces entenderás también que cuando alguien dice algo que a ti te "provoca veneno" eso no es culpa de ese alguien; sino tuya por ofenderte.

[Snickers]

Mira por donde
http://www.cadenaser.com/deportes/articulo/atleta-oscar-pistorius-condenado-anos-matar-novia/csrcsrpor/20141021csrcsrdep_2/Tes?ssm=14092012-Ser-rs-1-Fb

Pues no se q quieres decir.

La noticia dice:


Finalmente, el atleta sudafricano ha sido juzgado por homicidio. La jueza del caso consideró probado que el corredor disparó intencionadamente a través de la puerta del cuarto de baño de la vivienda que ambos compartían, aunque sin intención de matar a la persona que había tras ella.

Con este veredicto, el Tribunal aceptó en parte la versión de los hechos del acusado,que siempre había defendido que disparó presa del pánico, pensando que se trataba de un ladrón que había entrado en su casa, aunque rechaza que apretara el gatillo de forma accidental.

El Tribunal finalmente consideró que el acusado pudo pedir ayuda llamando por teléfono o saliendo a la calle, pero eligió coger su arma, aproximarse a la puerta del cuarto de baño y abrir fuego. Por lo tanto, actuó de forma "negligente" y "culposa", condiciones que, según la jurisprudencia sudafricana, caracterizan el delito de homicidio.


por lo q no es considerado un crimen por machismo.

¿A que viene q pongas el enlace?

No todo crimen a una mujer es por machismo. Eso ha de poder entenderse, a pesar de q en muchas ocasiones se atribuyan a la violencia de género crimenes q no tienen nada q ver. Y para muestra el ejem q puse hace meses, de un crimen contabilizado como violencia de género q en realidad era por dinero. De hecho se atribuyen a la violencia de género crimenes sin aclarar, sin enjuiciar. En cuanto ocurre uno va pal saco.

Ahh, esto ha de sumar. Ha de servir para q se hagan las cosas correctamente.

[Snickers]

Me cito a mí misma para decir que esa proposición de abrir dos hilos, sería muy difícil de llevar a cabo y ahora, al pensarlo detenidamente, me he dado cuenta. Es que hace unos días por ejemplo leí una noticia en un periodico, donde se decía que de un numero X de denuncias de maltrato, no sé cuantas se archivaban porque la víctima no deseaba seguir con el proceso. Ambas noticias podrían situarse en ambos hilos que yo propongo pero se puede sacar punta de forma diferente, así que estaríamos en las mismas.
Perdón por la intromisión.

La víctima no, la denunciante. Que puede ser víctima o no serlo. De ser víctima sin más, solo por poner denuncia, hace q el denunciado sea agresor sin más, solo pq le han puesto una denuncia. Y eso es saltarse la presunción de inocencia y el derecho a defensa. ¿Te suena?

[Kilia]

No sé por qué hablas en pasado, pero creo que aquí nadie ha dicho que el machismo sea la única forma de discriminación. Creo

Bueno, lo pongo en pasado porque al menos ahora por ley ya no hay discriminación machista hacia la mujer en occidente. Vamos, nos podemos hacer cuentas de banco y esas cosas, si le eres infiel a tu marido no vas a la cárcel y esas cosas...

Sobre lo que comentabas del patriarcado, ¿debe ser malo de por sí? En las sociedades primitivas se tendía mucho a adorar la feminidad, existía más un matriarcado, ¿era malo también? Entiendo por patriarcado que los aspectos que la sociedad encuentra más "positivos" son los de los masculinos, ¿esto debe ser perjudicial de por sí?

No sé, es que no me gusta pensar en los distintos tipos de violencia como algo específico....yo pienso en maltrato animal, racial, discriminación por sexo o lo que sea como el mismo hecho: una persona violenta que emplea su violencia con otro ser porque siente que tiene derecho y poder para hacerlo, y siempre dominado por una mente enferma y desequilibrada

[Snickers]

Me molesta que siempre estáis tachando a los demás de ignorantes al no compartir ciertos puntos de vista y luego nadie pone el grito en el cielo cuando se cuela una publicación humorística y se trata como si fuera real (excepto Walkiria, que simplemente la avisó).

Aparte q la publicación daba una supuesta opinión de un religioso, y no por ello hace ver q haya una sociedad machista y patriarcal (ni q no la haya). Hace ver q, en ese caso, el personaje se tenía q lavar la boca y la mente, además de ser alejado de un púlpito.


Tienes derecho a quejarte pero no a ir llamando ignorante al resto del mundo que no ve las cosas como las ves tu, ni a mofarte de las opiniones ajenas con frases como Madre mía, decididamente creo que me voy a dar a la bebida¡¡¡¡¡¡¡¡¡ y más si es en respuesta a alguien que habla desde el respeto. Por otro lado que tu opinión sea esa no significa que nadie esté reventando el hilo, pues sino cada vez que se dijera algo que a mi no me gusta debería pensar lo mismo.

No hay motivos suficientes como para caer por ellos en la bebida. Son opiniones, más o menos acertadas. El alcoholismo es un problema serio, q no hay q tratar/usar con esa frivolidad.



No, de hecho lo que tu quieres es que no haya debate. Si quieres un hilo divulgativo y educativo está claro que no va a haber debate, pues el debate surge ante la diversificación de visiones y por lo tanto un hilo con debate debe contar necesariamente con más de una opinión. Y eso incluye opiniones que no te gustan a ti y otras que no me gustan a mi. Pero recurrir a la mofa no es una solución y menos en un hilo que pretende concienciar sobre la igualdad y el respeto.

Es q estar a favor de la igualdad no quiere decir q todos hayamos de pensar igual. Y si se tienen razones, y se cree q son positivas, lo normal es darlas. Esputar desprecios no es nada constructivo.

[Snickers]

No entiendo cómo esos ejemplos que pones son ejemplo de lo que pareces defender. ¿El título de "pater familia" se sacaba en una oposición, o era por sorteo?


Era por Ley, está claro. La cosa es q no daba poder a los machos sobre las hembras, daba poder al padre de familia sobre toda la familia (y los esclavos), fuesen mujeres o fuesen hombres. De hecho, en realidad, todos eran sus esclavos. Podía vender a sus hijos como esclavos pues era el jefe y dueño de todo.

Ello no indica, por otro lado, q los hombres no pudiesen estar en una posición superior a las mujeres.

[sagatxu]

http://elpais.com/diario/1978/10/17/sociedad/277426809_850215.html

Ayer se inauguró la primera librería feminista en Madrid

[nhoa]

La víctima no, la denunciante. Que puede ser víctima o no serlo. De ser víctima sin más, solo por poner denuncia, hace q el denunciado sea agresor sin más, solo pq le han puesto una denuncia. Y eso es saltarse la presunción de inocencia y el derecho a defensa. ¿Te suena?


Sonar? Qué me tiene que sonar?
Que una persona que denuncia ser víctima de un delito menoscaba la presunción de inocencia del denunciado o presunto culpable por denominarse víctima? Para nada me suena, no. Es más, sí que me suena de algo remotamente, pero de habertelo leído bajo tu nick como usuario del foro, pero fuera de aquí, no me suena de nada ni remotamente.

[Sarmale]

La noticia es de 1978, Solalux... Yo fui a una, más bonita... Me llevó un amigo. Un hombre! Por dios... Dónde vamos a parar.

[nhoa]

La víctima no, la denunciante. Que puede ser víctima o no serlo. De ser víctima sin más, solo por poner denuncia, hace q el denunciado sea agresor sin más, solo pq le han puesto una denuncia. Y eso es saltarse la presunción de inocencia y el derecho a defensa. ¿Te suena?

De todas formas noto crispación. Solo he propuesto que se abriera otro hilo para poder tener a mano material para mi sobrina y para mi hijo en el momento en que vaya necesitando y de forma cómoda. Con mostrar opinión acerca de ello, mira pues no me parece buena idea, es suficiente, que yo no he venido aquí a debatir absolutamente nada sino a proponer. Otra cosa es que pensándolo cómo sería en la práctica, me he dado cuenta yo solia de que a nivel práctico, es imposible llevarlo a cabo, pero con decir no me gusta la idea, era ya suficiente en lugar de un ¿te suena?

[Isli]

Bueno, lo pongo en pasado porque al menos ahora por ley ya no hay discriminación machista hacia la mujer en occidente. Vamos, nos podemos hacer cuentas de banco y esas cosas, si le eres infiel a tu marido no vas a la cárcel y esas cosas...

Di que sí, debes de ser muy feliz en tu burbuja.

[Kilia]

Di que sí, debes de ser muy feliz en tu burbuja.

Imagino que te sabes un montón de leyes discriminatorias hacia las mujeres entonces en occidente...ojo, que no he hablado de la sociedad, solo de lo que está por ley...

[Kilia]

Apoyo lo de crear un hilo para aportes de material dejando de lado los debates

[Isli]

Perdona, no había leído lo de por ley.

[vellocinodeoro]

Ser ignorante no es malo. Todos lo somos. Yo no tengo ni idea de electrónica y aquí hay gente que no tiene ni idea de feminismo. La diferencia es que yo no voy a foros de adminículos electrónicos a dar mi opinión y aquí cualquiera sin haber hecho ni las lecturas básicas sobre feminismo se cree en el derecho de dar lecciones.

[sagatxu]

Alguien se anima??
http://www.amecopress.net/spip.php?article11657

[sagatxu]

Ya ves Vello, aquí las únicas opiniones que son criticadas son las que hablan de feminismos, la que lo machacan, lo vapulean, lo insultan y lo menosprecian, son las que crean debate.
Aprecio la idea de Nhoa, y la apoyaría si no fuera porque opino, repito OPINO, que es una manera de largar a las feministas de nuestro propio espacio.
Por mí los detractores/as, los y las que restan y los y las que van dando vueltas a los mismos debates que se creen un propio espacio de debate y que nos dejen en paz.

[liebreblanca]

Vitriol, ¿en serio te parece más grave que yo me equivoque con una cita a que ese libro exista realmente, que haya sido escrito, editado y distribuido por todo un grupo de personas que creen sinceramente que la obligación de la mujer es casarse y obedecer a su marido?, ¿en serio me estás diciendo eso?

Yo no es que no quiera debatir, es que no se como debatir sobre feminismo con gente que no cree que exista el machismo y el patriarcado. Es como hablar de veganismo con gente que no crea en la explotación animal:
-Los humanos se creen superiores a los animales y por eso los maltratan.
-No, que yo tengo un perro y lo quiero mucho. No es culpa mia que un idiota llegue a casa y le de patadas al suyo.
-Pero participas de la opresión animal al comer carne.
-Pero es que está muy rica, y total, ya esta muerto. Pero la mayoria de la gente amamos a los animales y no los explotamos.

:mmmm:

[liebreblanca]

Se puede dejar el material en el grupo social. Que al final no lo usamos porque siempre se escribe aqui.

[gatera]

se baraja una única línea de pensamiento, y se hará y pondrá lo que sea para reforzarlo, aunque sean noticias falsas y sin contrastar. Y se intimidará y considerará a todo aquel que lleve la contraria de analfabeto.

Pero no sólo en este hilo, sino en otros hilos de este foro. Incluso en "El Periódico" leo ahora un artículo de Jordi Evole que habla de eso:



ABC: «El presidente de ERC fue increpado por muchas personas que estaban en el aeropuerto de Sevilla con expresiones como 'vete a tu país'». Por suerte, tengo por costumbre leer la prensa, porque si no ni me enteraría de qué cosas están ocurriendo en mi vida.

Porque yo estuve siempre con Oriol Junqueras. Bueno, siempre, no, salvo unos diez minutos. ¿Fue entonces cuando le increparon? Se lo he preguntado, y me ha dicho que no. ¿Y cómo lo sabe?, me pregunté. A lo mejor, en la otra punta de Sevilla había alguien increpando a Junqueras a grito pelado desde el balcón de su casa. Y nosotros no lo oímos, pero el ABC, sí. O a lo mejor lo que ocurrió es que un mudo salió al balcón de su casa y empezó a increpar a Junqueras. Y nosotros no fuimos capaces de oír su pensamiento, pero el ABC, sí.

Yo me fío más del ABC que de lo que yo viví. Y eso no solo me pasa a mí, sino a más de un medio de comunicación catalán y proindependentista, que divulgó la noticia tal cual. Ni llamaron a ERC para confirmarla. Lo de menos es si es cierta o no. Conviene a los dos bandos: a uno, para vender que el independentismo crispa y, al otro, para vender que los unionistas son irrespetuosos.

Ante este periodismo, yo me siento desplazado. Si me increparan con la expresión «vete a tu país», no sabría a qué país irme."

http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/vete-pais-por-jordi-evole-3615290?utm_source=sport.es&utm_medium=widget&utm_campaign=widget-portada-sport

[Snickers]

Sonar? Qué me tiene que sonar?
Que una persona que denuncia ser víctima de un delito menoscaba la presunción de inocencia del denunciado o presunto culpable por denominarse víctima? Para nada me suena, no. Es más, sí que me suena de algo remotamente, pero de habertelo leído bajo tu nick como usuario del foro, pero fuera de aquí, no me suena de nada ni remotamente.

Vaya. O sea q finalmente no me tienes en ignorados o, a los efectos, no ignoras mis post. Aún así, puestos, te animo a q te repases este post (nº3660)
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?57686-Nuevo-grupo-en-el-foro-Vegetas-feministas&p=21449011

este (post 3667)

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?57686-Nuevo-grupo-en-el-foro-Vegetas-feministas&p=21449038

así como este

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?57686-Nuevo-grupo-en-el-foro-Vegetas-feministas&p=21449714 (post nº 3905)

Tu post


leí una noticia en un periodico, donde se decía que de un numero X de denuncias de maltrato, no sé cuantas se archivaban porque la víctima no deseaba seguir con el proceso. Ambas noticias podrían situarse en ambos hilos que yo propongo pero se puede sacar punta de forma diferente, así que estaríamos en las mismas.

Yo no he dicho que una persona que denuncia ser víctima de un delito menoscabe la presunción de inocencia del denunciado o presunto culpable por denominarse víctima, he dicho q la noticia q has citado hace q sea la prensa, o quienes sacan el informe al q se refieren (el Observatorio de Violencia Doméstica y de Género), los q emplean el término de víctimas (creando victimismo) en vez del de denunciantes. Si realmente afirman q son víctimas deberían de poder respaldarlo hasta el final, pero no pueden pq no tienen ni el apoyo de la presunta víctima, q ha dejado de manifestarse como tal al retirar la denuncia. Las denunciantes se pueden denominar víctimas en su denuncia puesto q con la denuncia se entiende q van hasta el final para probar su acusación, pero si retiran la denuncia ya no son denunciantes, y q sean víctimas está por probar, algo q ni ellas mismas han querido. ¿Como lo puede probar el informe del Observatorio, la prensa o tu persona? ¿Como podéis probar q son víctimas? ¿Como podéis afirmar q son víctimas? Yo no digo q no lo sean, conste, pero tampoco q lo sean, simplemente digo q han sido denunciantes.

¿En que post mío me has leído q una persona que denuncia ser víctima de un delito menoscaba la presunción de inocencia del denunciado o presunto culpable por denominarse víctima?

Que no te suene q es saltarse la presunción de inocencia de los ex-denunciados q el observatorio manipule los hechos enfocándolos como los enfoca, así como q la prensa también lo haga al dar por válido el titular del informe del Observatorio, no supone q no sea algo q no se diga más allá de mis post y mi nick.

Respecto a q la policía, la fiscalía y los jueces han de denominarlas como presuntas víctimas, eso si no te suena no será pq no deba de ser así. De lo contrario, si ya son víctimas, poco sentido tienen la investigación policial, así como buena parte de los juicios. Se va directo a sentencia y santas pascuas. Pero NO, la policía tiene sospechoso, la acusación o la fiscalía (si acaso) tienen acusado, el juez ya se verá si tiene culpable o no, y de mientras la denunciante no se convierte en víctima del denunciado solo pq ella lo haya dicho.

Te pongo algunas noticias, q ya he dado en este hilo

http://sevilla.abc.es/20091216/nacional-sevilla-actualidad/juez-familia-200912152128.html


Sigue analizando Serrano el informe para centrarse en las 91 sentencias absolutorias que derivan de la dispensa de la obligación de declarar de la víctima, y afirma que «esa dispensa no ha sido objeto de ningún estudio, pues se parte del preconvencimiento de que la mujer que retira su denuncia o no declara lo hace por miedo. Ni por asomo —apunta el juez— existe el planteamiento de que lo puedan hacer también muchas veces por necesidad y otras por arrepentimiento de lo que se ha considerado reacción de despecho, que parece que las mujeres no experimentan cuando su marido o compañero les han sido infieles».



Mentiras de familia (el 80% de las acusaciones que se cruzan en procesos de divorcio son falsas) (http://www.granadablogs.com/juezcalatayud/2010/03/mentiras-de-familia-el-80-de-las-acusaciones-que-se-cruzan-en-procesos-de-divorcio-son-falsas/)

Carlos Morán

... ...

Violencia contra la mujer

La letrada granadina María Teresa Morales corrobora que se producen acusaciones falsas en violencia, aunque a su entender no son porcentajes tan altos. «A veces ocurre que sólo porque una mujer denuncie un maltrato psicológico se adoptan medidas cautelares contra el hombre, como la salida de la casa y el alejamiento de los hijos y de la madre, aunque no hubiera ni siquiera una prueba contra el supuesto maltratador. Se deberían exigir más filtros en los juzgados de Violencia contra la Mujer porque se dan situaciones muy comprometidas que vulneran la presunción de inocencia del hombre», recalca la presidenta de Familia de los colegiados granadinos.http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/09/08/actualidad/1315432814_850215.html

Un juez acusa a la Fiscalía de impedir la persecución de las falsas maltratadas

El magistrado considera "rechazable" el "celo ideológico" del Ministerio Público

EL PAÍS Málaga 8 SEP 2011 - 18:07 CET

El magistrado del Juzgado de lo Penal número 1 de Granada, Manuel Piñar Díaz, ha reprochado a la Fiscalía General del Estado de estar "impidiendo la adecuada persecución de algunas falsas denuncias por falsas maltratadas". El juez, en una sentencia por la que se condenaba a un año y medio de prisión a una mujer por una falsa denuncia de malos tratos contra su exesposo, asegura que "el excesivo celo ideológico" de proteger a la mujer "está llevando a quitar la dignidad a determinados varones".
De acuerdo con su interpretación, los hombres que son objeto de denuncias falsas de maltrato son "sometidos a tediosos y rigurosos procedimientos, que con frecuencia comprenden detención y escarnio público". La supuesta ausencia de persecución de las denuncias falsas supone, según el magistrado granadino, "alimentar la violencia" y "dar un paso atrás en la igualdad ante la Ley", adelantó hoy el diario Ideal.
El juez Piñar vierte estas consideraciones en una sentencia en la que condena a una mujer y a sus padres por ponerse de acuerdo para denunciar y testificar en contra del exesposo de aquella en un procedimiento por injurias y amenazas. El hombre, que resultó absuelto, pasó tres años sin poder comunicarse con su hija. Tras conocer su absolución, presentó una querella contra su exesposa y sus exsuegros, que ha derivado en esta sentencia condenatoria contra los tres.
Según el fallo, contra el que cabe recurso, la mujer quiso "usar en su favor todo el sistema legal de protección a las víctimas de violencia doméstica y ponerlo en contra de su exmarido con el fin de causarle daño". Los abogados del hombre resaltaron que las probabilidades de ganar una querella contra una mujer que denuncia un falso maltrato es son muy escasas, ya que, según ellos, casi el 100% de estos procedimientos acaban en archivo.


En el post 3909 ya te respondía al respecto

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?57686-Nuevo-grupo-en-el-foro-Vegetas-feministas&p=21449720


Eso lo han dicho jueces (especializados en asuntos de familia), abogados (de oficio), forenses (psicólogos) y demás personal (policía, por ejemplo). He puesto varios enlaces sobre sus aportaciones a esta denuncia pública acerca de esta ley sexista

De hecho el TC en marzo dicto sentencia debido a q no se le daba el derecho al Hábeas Corpus a los hombres, cuando se les detenía bajo el amparo de esta ley

tu única respuesta fue q no te habías leído el asunto en profundidad pero q no coincidía con tu experiencia

Supongo q en este otro post (el 3929)

http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?57686-Nuevo-grupo-en-el-foro-Vegetas-feministas&p=21449784

tampoco profundizarías.

Ya te contesté en el post 3913

Vamos, para qué leer en profundidad, te importan un carajo las experiencias de otros. Todo ha de ocurrir en consonancia a lo q tu has experimentado.

Y como ya te dije en el post 4011
Las has despreciado pq no has hecho ni una sola apreciación acerca de ellas, más allá de retirarlas tu mirada.

Si algunas cosas no te suenan no será pq no emiten sonidos.

[Snickers]

Es como hablar de veganismo con gente que no crea en la explotación animal:
-Los humanos se creen superiores a los animales y por eso los maltratan.
-No, que yo tengo un perro y lo quiero mucho. No es culpa mia que un idiota llegue a casa y le de patadas al suyo.
-Pero participas de la opresión animal al comer carne.
-Pero es que está muy rica, y total, ya esta muerto. Pero la mayoria de la gente amamos a los animales y no los explotamos.


No se donde has visto en este hilo esa simpleza de argumentos. ¿En que posts?

[Snickers]

De todas formas noto crispación. Solo he propuesto que se abriera otro hilo para poder tener a mano material para mi sobrina y para mi hijo en el momento en que vaya necesitando y de forma cómoda. Con mostrar opinión acerca de ello, mira pues no me parece buena idea, es suficiente, que yo no he venido aquí a debatir absolutamente nada sino a proponer. Otra cosa es que pensándolo cómo sería en la práctica, me he dado cuenta yo solia de que a nivel práctico, es imposible llevarlo a cabo, pero con decir no me gusta la idea, era ya suficiente en lugar de un ¿te suena?

Mi "¿te suena?" iba por otra cosa. En cualquier caso te repito lo dicho en mi respuesta anterior.

Si afirmas q son víctimas (si das por válido el enfoque del Observatorio q conserva la prensa en su noticia), a pesar de retirar sus denuncias ¿lo puedes probar?

[liebreblanca]

Como soy masoquista he descargado el libro (no voy a pagar por "eso") y voy a buscar algunas citas REALES:

-Normalmente, sin embargo, mi respuesta a cualquier problema es una de las siguientes, a elegir: tiene razón él; cásate con él; ten un hijo; obedécelo; ten otro hijo; vete a vivir a la misma ciudad que él; perdónalo; intenta comprenderlo; y, por último, ten un hijo.

-Las mujeres están llamadas a dar la vida de todos los modos posibles. A engendrar, sostener, escuchar y animar a hijos carnales y no carnales. Nosotras tenemos que dar, defender, sostener y apoyar la vida. A veces, creo que las mujeres de mi generación, que, por primera vez en la historia, pueden decidir si aceptan o no ese papel, dicen que no con demasiada prisa y ligereza. Quizás simplemente porque es posible decir que no.

-Porque, además, el viejo truco (desde que pasó lo de la manzana) es siempre el mismo: hacernos creer que autodeterminándonos, siguiendo inmediatamente todas nuestras emociones, somos libres y felices, no como esos pobres reprimidos que esperan el más allá como premio de consolación. Nada de eso es verdad. Veo a un montón de infelices ejecutores de sus propios caprichos. En cambio, como escribía Chesterton, “no hay nada más transgresor y excitante que la ortodoxia”. El matrimonio es divertido, y natural, y responde a nuestras necesidades y a nuestros deseos de felicidad.

-Realmente, al principio hay que suavizar muchas aristas (...) Sólo hay una manera de limar las aristas. Tendrás que aprender a ser sumisa, como dice San Pablo. O sea, a ponerte debajo, porque tú serás la base de vuestra familia. Tú serás los cimientos. Tú sostendrás a todos, a tu marido y a tus hijos, adaptándote, aceptando, dejando pasar las cosas, dirigiendo con dulzura. Quien sostiene el mundo es el que está debajo, no el que se pone por encima de los demás. Sólo lo podrás hacer tú, porque, entre Domenico y vuestros hijos, serás la única mujer adulta y, por tanto, elástica, tierna, sólida, resistente, paciente y prudente.
Acabemos con las hembras alfa y los machos omega. Tendrás que aprender a aflojar las riendas, a renunciar a la tentación del hipercontrol. No podrás dirigirlo todo, tendrás que hacer un acto extremo de humildad y confianza, y dejar hacer a tu marido. Aun cuando apostarías diez a uno a que tú eres la que lleva razón. Haz la prueba. Y no digas “no me da la gana”. Muérdete la lengua y ten el valor de esperar a ver qué sucede si el mundo se queda sin una opinión tuya. Las cosas no se realizarán a tu modo, pero, increíblemente, el mundo tendrá una razón para hacerlo así. Renunciar al control quiere decir también que él es el Ministro de Hacienda y, puesto que te fias de él, tienes que resistirte a la tentación de controlar las cuentas. Nada de debates parlamentarios sobre presupuestos, finge que el gobierno ha planteado una moción de confianza y dásela.

-¿Quién va a leer todos esos libros? ¿Quién va a desempolvar el griego que estudié? ¿Quién va a correr todas las maratones que yo quería correr? ¿Quién va a llamar a todas las personas que todavía me gustaría volver a ver o, al menos, volver a escuchar? Si no se cierra la puerta al mundo, es difícil correr el riesgo de habituarse. El matrimonio tiene sentido. Tiene muchísimo sentido si uno es cristiano, porque es una ayuda que hace que uno ponga el corazón en el lugar adecuado y que hace fecunda la vida.

-Con todo, la lógica que parece prevalecer en muchas parejas es la del contrato: “Yo he cuidado a los niños para que tú fueras a jugar a fútbolsala, tú tienes que quedarte con ellos ahora para que yo vaya al gimnasio”. Más que una pareja, una empresa. Y las empresas se abren y se cierran según las exigencias del mercado. Así se entiende el vertiginoso aumento de los divorcios, con las mujeres poniendo en crisis los antiguos equilibrios.

-La mujer reconcilia con el mundo tanto al hombre como a sí misma, está en armonía con la existencia en una medida desconocida para el hombre, porque la mujer explica la finitud, ella es la vida profunda del hombre: ¿Qué hay que hacer para “ser la vida” de alguien? Lo primero de todo, ayudarle a llevar sus cargas y debilidades, estando a su lado sin sentirse superior. Después, para “ser la vida” es preciso prestar atención, hacer gestos de ternura, de delicadeza, recordar que el otro va antes que yo: cosas todas
que se tienden a olvidar conforme aumentan los años pasados juntos, los culitos que lavar y los deberes que corregir. “Ser la vida” también es ocuparse del nido, o sea, de la casa, de la alimentación, y se podría decir que yo lo hago si pasamos de puntillas sobre algunas cosas, como, por ejemplo, que siempre me acuerdo tarde de que tengo que preparar la comida. “Ser la vida” es amar sin medida, es decir, sin tener en cuenta la medida en que el otro lo hace, o sea, justamente de la forma en que uno desea ser
amado. Por poner un ejemplo: si él está cansado y quiere un poco de tiempo para él, no es un gesto de amor organizar una velada con los amigos, aunque eso fuera exactamente lo que nos apeteciera. Y también ser discretas, no entrometidas, delicadas.

Eso es solo el primer capitulo, ahí lo dejo.

[Snickers]

Como soy masoquista he descargado el libro (no voy a pagar por "eso") y voy a buscar algunas citas REALES:

-Normalmente, sin embargo, mi respuesta a cualquier problema es una de las siguientes, a elegir: tiene razón él; cásate con él; ten un hijo; obedécelo; ten otro hijo; vete a vivir a la misma ciudad que él; perdónalo; intenta comprenderlo; y, por último, ten un hijo."Obedécelo"!!

Pedaso de crack. Lo q hay q leer



-Las mujeres están llamadas a dar la vida de todos los modos posibles. A engendrar, sostener, escuchar y animar a hijos carnales y no carnales. Nosotras tenemos que dar, defender, sostener y apoyar la vida. A veces, creo que las mujeres de mi generación, que, por primera vez en la historia, pueden decidir si aceptan o no ese papel, dicen que no con demasiada prisa y ligereza. Quizás simplemente porque es posible decir que no.


¿Nosotras? ¿De quién es el libro?


-Realmente, al principio hay que suavizar muchas aristas (...) Sólo hay una manera de limar las aristas. Tendrás que aprender a ser sumisa, como dice San Pablo. O sea, a ponerte debajo, porque tú serás la base de vuestra familia. Tú serás los cimientos. Tú sostendrás a todos, a tu marido y a tus hijos, adaptándote, aceptando, dejando pasar las cosas, dirigiendo con dulzura. Quien sostiene el mundo es el que está debajo, no el que se pone por encima de los demás. Sólo lo podrás hacer tú, porque, entre Domenico y vuestros hijos, serás la única mujer adulta y, por tanto, elástica, tierna, sólida, resistente, paciente y prudente.

Sumisa, adaptable y elástica.

En fin!!

[nhoa]

Se puede dejar el material en el grupo social. Que al final no lo usamos porque siempre se escribe aqui.

Tal y como he explicado, se trataría de algo más que de material. Aún y todo, como ya he comentado también más adelante, la idea al pensarla más detenidamente, me ha parecido difícil de llevar a cabo. De todas formas, gracias Liebre.

[liebreblanca]

El libro es de una tal Constanza Miriano.

[Solalux]

La noticia es de 1978, Solalux... Yo fui a una, más bonita... Me llevó un amigo. Un hombre! Por dios... Dónde vamos a parar.

No sé a qué te refieres, ¿a la noticia que dice Walkiria que es de El Jueves? ¿Y dónde dices qué fuiste?

[Snickers]

No sé a qué te refieres, ¿a la noticia que dice Walkiria que es de El Jueves? ¿Y dónde dices qué fuiste?

Se equivocó de nombre, ella se refería a la noticia de la librería q puso Sagatxu

[liebreblanca]

No se si es delito copiar tantas frases de un libro sin permiso del autor, pero esto lo tengo que poner:

-Ahora, nosotras, las mujeres, ya no estamos obligadas a ser criadas, pero podemos elegir servir por amor y como respuesta libre a nuestra vocación. Nosotras somos muy distintas de los hombres, ni siquiera somos iguales en oportunidades. No somos iguales para nada, y no reconocerlo es fuente de sufrimiento seguro, como cada vez que se niega la verdad. El feminismo fue, a su modo, una primavera. Fue la explosión de una exigencia de sentirse amadas, comprendidas y valoradas. Sólo que tomó el camino equivocado, el de la afirmación de uno mismo. También nosotras acabamos entrando en la lógica del poder; en cambio, tendríamos que haber echado abajo esa lógica que rechazábamos. Con lo de nosotras me refiero a nuestras madres y hermanas mayores. Al final, fue peor aún para nosotras. La emancipación — que surgió por una exigencia de justicia — llevó a una idea distorsionada de la paridad. La paridad no es igualdad. Es dar dignidades parejas a dos identidades que no podrían ser más diversas.

Vosotras lo veis claro con vuestros hermanos, ¿no es así? ¿En qué os parecéis, aparte de en el desorden, el gusto por las grasas hidrogenadas y los colorantes, y cierto talento para llenar de manchas indelebles cualquier ropa u otro tejido con el que os pongáis en contacto, como cortinas, manteles y cojines, mejor cuando no tienen forro protector?
El Génesis — el comienzo del “libro gordo de Jesús” como decís vosotras —, cuando cuenta la creación del hombre a imagen de Dios sólo dice “macho y hembra los creó”. No dice una criatura inteligente, libre y dotada de alma. Ninguna de esas cualidades fundamentales es la primera de la lista a la hora de describir los orígenes. Macho y hembra.
Ahí está, ante todo, nuestra identidad.

La de la mujer, su genio particular, es la acogida. El feminismo ha negado tal cosa, y nos ha jorobado. Porque cuando se traiciona la propia naturaleza se pierde el juicio, y conozco a muchas mujeres que viven así (a algunas también las conocéis vosotras, aunque sois demasiado pequeñitas para daros cuenta). Están tristes, furiosas, amargadas, resentidas, celosas. Están divididas en su interior.

Estaban tan felices las mujeres siendo criadas (por amor y vocación, por supuesto), y llegaron las feministas furiosas y amargadas a explicarles que tenian derecho a ser respetadas, comprendidas y valoradas. Que malvadas estas feministas.

[Snickers]

Y buen,o creo que oir a las feministas lo que tiene que decir también sería positivo alguna vez, pero bueno vosotros a lo vuuestro que lo único que conseguís es que no vaya haber debate, al final este será un hilo de "como acabar de una vez con la voz del feminismo"
Hasta luego.

Claro, pero lo q las feministas tengan q decir no tiene q coincidir con lo q tu opines, puesto q no hay un feminismo uniformado, aunq haya quienes a algunas tendencias le acaben queriendo uniformar de nazi o estalinistas.

http://elpais.com/diario/2006/03/18/sociedad/1142636414_850215.html


'Las otras feministas' critican la victimización de la mujer

INMACULADA DE LA FUENTE (http://elpais.com/autor/inmaculada_de_la_fuente/a/) Madrid 18 MAR 2006 (http://elpais.com/tag/fecha/20060318)

Una nueva corriente feminista planteó ayer objeciones a la Ley Integral de Medidas de Protección contra la Violencia de género y criticó la victimización de la mujer que genera. Las otras feministas, como se denominan las impulsoras, piden que los recursos públicos se empleen en cimentar la autonomía de la mujer en vez de crearle nuevas dependencias. Justa Montero y Empar Pineda son algunas de las mentoras. Otras, como María Sanahuja, magistrada y decana de los juzgados de Barcelona, estima que la Ley Integral no rebaja la violencia: "La solución no es poner un policía en cada familia. Se dictan miles de órdenes de protección al año y no se hace un seguimiento. La orden sólo es un papel", afirmó. La juez solicitó una ley de mediación y reiteró: "Hay que separar la violencia habitual de las tensiones que produce una ruptura. Hay que exigir que la policía investigue y si hay violencia, habrá casos en los que el agresor deberá ingresar directamente en prisión", concluyó. Manuela Carmena, Rosa Montero y Maruja Torres apoyan la iniciativa.


http://ep01.epimg.net/diario/imagenes/2006/03/18/sociedad/1142636414_850215_0000000000_sumario_normal.jpg
De izquierda a derecha, Jana Vidal, Justa Montero, Empar Pineda, María Caro, Ana Luisa Bouza y María Sanahuja. / U.M



María Sanahuja (http://elpais.com/diario/2008/12/22/opinion/1229900405_850215.html) fue esa magistrada q recibió reprimenda por sus críticas a la Ley contra la violencia de Género, a la par q apoyo de muchas personas.

Es posible q de todas las q, parece, se inscribieron en este escrito:
http://www.projusticia.es/articulos/documentos/Carta%20de%20apoyo%20de%20feministas%20a%20Maria%2 0Sanahuja.htm

[Snickers]

Ya ves Vello, aquí las únicas opiniones que son criticadas son las que hablan de feminismos, la que lo machacan, lo vapulean, lo insultan y lo menosprecian, son las que crean debate.
Aprecio la idea de Nhoa, y la apoyaría si no fuera porque opino, repito OPINO, que es una manera de largar a las feministas de nuestro propio espacio.
Por mí los detractores/as, los y las que restan y los y las que van dando vueltas a los mismos debates que se creen un propio espacio de debate y que nos dejen en paz.

Bueno, si tu pones un enlace a una noticia sobre la sentencia a Pistorius, entonces otros te pueden poner información sobre sentencias q no vienen a cuento en violencia de género:

http://www.projusticia.es/instituto%20de%20la%20mujer/instituto%20de%20la%20mujer.htm


Hay que hacer aquí un inciso y resaltar las trampas que se realizan para contabilizar las muertes de mujeres por violencia doméstica. Entre otras podemos citar las siguientes:

- Ancianos desahuciados . Se contabilizan las ancianas “eutanasiadas” por su pareja quien normalmente se suicida posteriormente. Nada se dice en estos casos de la situación de enfermedad terminal, imposibilidad de atención, incapacidad para la movilidad o escasez de recursos económicos.
- Padres de drogadictos . Se contabilizan los asesinatos de mujeres a manos de su hijo drogadicto. Pero no se contabiliza si el asesino es mujer o si el asesinado es hombre. Es evidente que el drogadicto llega a matar por conseguir su dosis. Independientemente de sus orientaciones de “género”.
- Delincuencia . Ajustes de cuentas, mafias, drogadicción, etc.
- Extranjeras duplicadas . Se contabilizan las extranjeras asesinadas en España aunque lo sean a manos de un extranjero. Por ejemplo, turistas. Siguiendo esta pauta no se deberían contabilizar las españolas asesinadas fuera de nuestra frontera. Se contabilizan ambos casos de tal forma que se duplican las cifras pues en los otros países también se contabilizan los casos en que la asesinada es nacional o extranjera.
- Suicidadas no eliminadas de la estadística . Se contabilizan las mujeres suicidadas y que suelen “suicidar” a sus hijos (no olvidemos que son de su propiedad por el hecho de haberlos parido). Niños a los que también se contabiliza como víctimas de violencia de género.
- Proporción extranjeros entre asesinos . Una buena parte de los asesinos son extranjeros. Casi todos musulmanes o sudamericanos de la zona menos colonizada por España. No hemos de olvidar este detalle para desmontar la estúpida teoría de las hembristas sobre la dominación del varón sobre la mujer.



Y las sospechas de algunos de pq aumentar las víctimas:

http://www.projusticia.es/subvenciones%20y%20su%20empleo/subvenciones%20y%20empleo%20de%20las%20mismas.htm

El victimismo ha sido analizado desde diversos ángulos

En fin, q no puedes usar los datos como quieras y luego quejarte q otros hagan lo mismo.

El tema del feminismo va más allá de lo q a ti te interesa.


http://www.projusticia.es/audiovisual/videos/false-accusations-in-Spain.html

No podemos perder de vista los beneficios (http://www.projusticia.es/informes/documentos/informe%20del%20CES.htm) que la ley contempla para las maltratadas que no deja de ser una zanahoria demasiado grande como para que personas sin escrúpulos contengan sus ansias de caer en la tentación de hacerle la vida imposible al ex ganando además suculentos beneficios.
En cualquier caso hagamos un ejercicio de análisis. Demos por buenas las cifras que facilita el propio Observatorio de violencia de género del CGPJ. Cada día, de media, son denunciados 400 hombres por malos tratos, 350 de los cuales pasan la noche en el calabozo. Esto es, el 87,5%. De todas las denuncias presentadas sólo el 9,7% terminan en condena. Esto es, sólo 40 denuncias de las 400 acaban en condena y 360 no.
Una lectura simple: de las 400 denuncias diarias, 360 son falsas.
No seamos tan simples. Analicemos las distintas posibilidades:
1.- Condenas.

1.1.- Sentencias por conformidad porque el acusado se sabe culpable y prefiere reconocerlo y rebajar la pena.
1.2.- Sentencias por conformidad porque el abogado le recomienda reconocerse culpable para rebajar la pena y no ser condenado a prisión. En el estado en que se encuentra el detenido firma cualquier cosa con tal de salir del calabozo y arreglar el asunto más tarde. Lo que no sabe es que al reconocerse culpable la condena es firme e irrecurrible. El abogado ha cobrado sin apenas trabajar.
1.3.- Condenas a locos que por tanto deberían ser inimputables y que en cualquier caso no pueden considerarse "violencia de género" pese a que se les condene por ello.
2.- No condenas.

2.1.- Denuncias que no se pueden probar porque no se pueden demostrar los hechos y se aplica el principio "ante la duda, a favor del reo".
2.2.- Denuncias disparatadas que son archivadas por no ser delito los hechos denunciados pero que tienen el evidente objetivo de perjudicar al denunciado que ni se entera de la denuncia ni ésta pasa a las estadísticas del CGPJ.
2.3.- Denuncias puestas de mutuo acuerdo entre denunciante y denunciado para obtener los beneficios que la ley establece: salario de inserción, vivienda de protección oficial, etc.
2.4.- Denuncias falsas de locas, por tanto irresponsables legalmente. Si bien el proceso denigrante se produce de todas formas.
2.5.- Denuncias falsas sin paliativos.
3.- Las que no denuncian. Las realmente maltratadas a las que el miedo les impide tomar la iniciativa pues saben que ni la orden de alejamiento ni pulseras ni policías jubilados al otro lado del teléfono pueden impedir que su maltratador termine asesinándola. En cualquier caso no entran en las estadísticas judiciales pues permanecen ocultas.

[Vitriol]

Vitriol, ¿en serio te parece más grave que yo me equivoque con una cita a que ese libro exista realmente, que haya sido escrito, editado y distribuido por todo un grupo de personas que creen sinceramente que la obligación de la mujer es casarse y obedecer a su marido?, ¿en serio me estás diciendo eso?

En absoluto estoy diciendo eso. No estamos hablando de que ese libro sea una aberración en toda regla, que lo es. Estamos hablando de lo sencillo que resulta tildar a los demás de ignorantes y sin demostrar en qué ni por qué, para cuando luego se cometan errores propios de la ignorancia, también, pero que respaldan la imagen que más de uno quiere dar sobre un colectivo, parezca que eso carece de toda importancia. Era una comparación y no tenía que ver con si el libro me parece o no una porquería.

[Sarmale]

La noticia que has puesto tú de la primera librería feminista es de 1978. Preciosa. Yo fui a una en Madrid, me llevó un amigo, no recuerdo el nombre, pero sí que había unas cajitas monísimas decoradas con fotos de Virginia Woolf y Carson McCullers de las que me enamoré (pero no compré porque no tenía un duro: sí compré dos libros). Creo que estaba cerca de la plaza Mayor.

[Snickers]

un extracto de un texto de Lucía Etxeberría escrito el año pasado

http://www.mirales.es/sociedad-activismo/maltrato-entre-lesbianas-la-violencia-invisible/


La Audiencia de Cantabria determinó en el año 2010 que los malos tratos de una mujer a otra no pueden ser calificados como “violencia de género” a la hora de dictar una condena, aunque la agredida sea su esposa o pareja, porque el Código Penal reserva esa modalidad agravada para la violencia de un hombre contra una mujer.

Contestaba de este modo la Audiencia al Juzgado de lo Penal número 2 de Santander, que en el 2009 condenó por violencia de género (artículo 153.1 del Código Penal) a una mujer que había maltratado a su esposa. En una sentencia que fue aplaudida por asociaciones de homosexuales, pero que fue criticada por el Gobierno y por otros magistrados y fiscales especializados en este tipo de delitos.

La Audiencia concluía que, de acuerdo con la ley, el delito de violencia de género sólo lo puede cometer un hombre contra una mujer que sea o haya sido su pareja, “de ahí la denominación de violencia de género”.

Con esa salvedad, el tribunal insistía en que, si el autor de la agresión es una mujer, “se aplicará siempre el artículo 153.2 (violencia doméstica), aunque la víctima sea su esposa o mujer ligada por análoga relación de afectividad”.

Esta sentencia nos deja claro un problema que tienen muchas lesbianas implicadas en una relación tóxica. El hecho de que, para la sociedad, si una mujer agrede a otra física o psicológicamente, en realidad no se puede hablar de una agresión, sino que se trata de “una cosa entre chicas”, “una pelea doméstica”. Algo sin riesgo ni importancia, en cualquier caso. La idea generalizada que impera en nuestra sociedad es la de que la violencia en las relaciones lésbicas es superficial, una conducta desagradable sin mayores consecuencias.

Esta idea de que la violencia entre lesbianas es una cuestión sin importancia, una pelea de patio de colegio, una tremolina trivial en la cual ambas partes intervienen es falsa y pone en grave peligro a las lesbianas maltratadas. Es vital que las lesbianas tomen conciencia de que también pueden ser maltratadas para no banalizar sobre un tema tan serio.

Primero, tenemos que aclarar qué constituye un maltrato. Una sola agresión, un solo acto de violencia, no es un maltrato. Es una agresión. El maltrato es un patrón repetido de violencia, sea física o psicológica, cuyo resultado es un incremento del control que la agresora ejerce sobre la agredida.

Es decir, por ejemplo, si Laura vive con Elisa y Elisa monta una bronca tremenda, a grito pelado, cada vez que Laura se queda a tomar cañas con sus colegas de oficina después del trabajo, la parte atacada (Laura) comienza a temer a la violenta (Elisa) y de esta manera la atacada modifica su conducta y sus deseos. Es decir, Laura deja de tomar cañas después del trabajo no porque le apetezca ir a casa, sino porque teme la bronca. Elisa monta las broncas como instrumento de control. Y esas broncas repetidas una y otra vez son un maltrato psicológico. Porque los gritos dañan, y las cosas se pueden y se deben negociar y pedir con educación, e incluso se puede y se debe aceptar que nuestra pareja puede tener deseos y necesidades que no coincidan con los nuestros, y el amor también consiste en aceptar la diferencia. Al contrario, intentar imponer por la fuerza nuestros deseos sobre los de la pareja es un maltrato.

Es decir: si la víctima, intencionadamente, mantiene un repertorio de conductas que no quiere mantener sólo porque le sirven para evitar la violencia, entonces está siendo maltratada.

Al igual que los hombres que maltratan, las lesbianas que lo hacen buscan lograr, mantener y demostrar poder sobre sus compañeras con el fin de maximizar la rápida satisfacción de sus propias necesidades y deseos. Las lesbianas maltratan a sus compañeras porque la violencia, sea física o psicológica, constituye un método efectivo para obtener control y poder sobre las personas cercanas. Y por ninguna otra razón. No porque “estén muy enamoradas”, “tengan celos”, “tengan miedo”, “estén pasándolo muy mal en el trabajo”, “sea su carácter”, o “no sepan controlarse”. Y desde luego, jamás, porque su pareja les provoque o tenga la culpa. Elisa grita porque quiere, porque elige hacerlo, porque quiere controlar a Laura, no porque Laura llegue tarde o porque Laura no tenga derecho a seguir con la misma rutina inocente que tenía antes de conocer a Elisa.

Los hombres maltratan porque la violencia, por lo general, les proporciona un control inmediato y total sobre sus compañeras, porque la violencia maximiza el poder que tienen sobre los eventos de su vida familiar, porque aterrorizar a la receptora de su violencia les hace sentir fuertes y poderosos y porque saben que las consecuencias posteriores van a ser relativamente insignificantes.

Por las mismas razones maltratan las lesbianas.

Pero no todas las lesbianas que tienen poder maltratan y no todas las que maltratan tienen poder.

Una agresora elige maltratar. Es una elección personal. Podría elegir no hacerlo. Si lo hace, es porque obtiene resultados. Porque consigue lo que quiere.

Por eso Elisa grita, porque sabe que Laura no soporta los gritos. No porque esté muy estresada en el trabajo, ni porque Laura le saque de quicio, ni porque Elisa esté muy enamorada y tenga celos. Grita porque así consigue lo que quiere. Y punto.

Muchas lesbianas que maltratan demuestran una fuerte capacidad para coaccionar e intimidar, de tal manera que las amigas de la pareja o las integrantes de su comunidad lésbica de referencia a veces le dan la razón o tratan de tranquilizarla para ahorrarse problemas innecesarios. Es decir, tratan de apaciguarla para evitar la confrontación con ella o que las humille. Actúan pues siguiendo el mismo patrón que la pareja maltratada. Elisa no es particularmente fuerte, de hecho es bajita y gana menos que Laura, pero grita más y es más pesada e insistente. Así que con tal de no escucharla, se le da la razón como a los tontos. Y las amigas de Laura le dicen eso de “no es para tanto”, “ya sabes cómo es ella”, “bueno, en el fondo es buena chica”. Y Laura se siente cada vez más pequeña, más sola y más insignificante.

Pero si Elisa se llamara Eloy y Laura les contara a sus amigas que Eloy le grita cuando llega a casa, todo el mundo diría que Eloy es un maltratador. De forma que si Laura fuera heterosexual estaría más apoyada en una situación tan desagradable que siendo lesbiana. ¿No es paradójico?

[Snickers]

http://www.extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_content&id=2010:acerca-de-las-personas-maltratadas-y-las-personas-proclives-a-la-violencia



Acerca de las personas maltratadas y las personas proclives a la violencia (http://www.extremaduraprogresista.com/red/37-redaccion-insurgente/2010-acerca-de-las-personas-maltratadas-y-las-personas-proclives-a-la-violencia)

Lunes, 11 de Mayo de 2009

La primera "casa de acogida", refugio para mujeres maltratadas y sus hijos que se fundó en el mundo (o al menos las primeras noticias que se tienen de alguna iniciativa semejante) fue en 1971 por iniciativa de Erin Pizzey en Londres, Reino Unido, con el nombre de Chiswick Women´s Aid; iniciativa por la cual han de estar agradecidos todos los hombres y mujeres de buena voluntad. Esta institución fue el primer lugar en el mundo orientado a cuidar y atender a las mujeres maltratadas y a sus hijos.

Erin Pizzey escribió en 1974 el primer libro, que se sepa, que aborda el asunto de las mujeres maltratadas, "Scream Quietly or The Neighbors Will Hear. No tuvieron que pasar muchos años para que Erin Pizzey cayera en la cuenta de que en su casa de acogida-refugio, así como en los que fueron surgiendo a imagen y semejanza del fundado por ella, se estaban atendiendo a dos tipos de problema, bien distintos cada uno; al refugio acudían "genuinas mujeres maltratadas" y otro tipo de mujeres denominadas por Erin Pizzey como "mujeres proclives a la violencia".
Es bien fácil definir-diferenciar a los dos tipos de personas:

- Una persona maltratada es la persona que es "víctima inocente" de la violencia de su compañero o compañera, por supuesto de forma "no deseada".
- Una persona "proclive a la violencia" es una persona víctima de su propia violencia, por su puesto también de manera no deseada.

En 1981 Erin Pizzey publicó en el periódico British New Society un artículo en el que diferenciaba claramente a las dos clases de mujeres (ni que decir tiene que también se dan las dos clases de hombre-varón). En su artículo diferenciaba entre las mujeres que accidentalmente se han visto relacionadas con un compañero violento, al que ahora desean abandonar y no volver a ver nunca más, y las mujeres que debido a profundas razones psicológicas buscan una relación violenta, e incluso varias, sin intención alguna de abandonar a su compañero.

En sus escritos, Erin Pizzey, afirma que cualquier trabajador honesto del ámbito de la violencia familiar sabe que hay mujeres que pueden ser liberadas de sus relaciones violentas sin gran dificultad. Tales mujeres pueden estar necesitadas de encontrar un nuevo lugar o entorno donde vivir, o ayuda financiera, o ayuda legal o apoyo emocional para superar sus sentimientos de responsabilidad-culpabilidad, compasión e incluso pena de su compañero maltratador, que ella intenta abandonar...

Este tipo de mujer es la que Erin Pizzey llama mujer genuinamente maltratada.

Continúa diciendo en su artículo que, también cualquier trabajador honesto del ámbito de la violencia familiar, debe admitir que hay mujeres a las que es difícil ayudar. A ese tipo de mujer se la puede intentar ayudar con ayuda legal, financiera, y hacer todos los preparativos para que tenga una nueva vida independiente de su compañero abusador... Pero esta clase de mujer acaba volviendo una y otra vez con su compañero, o si deja al compañero acaba buscando una nueva relación con otro compañero, ¿casualmente? violento. Este es el tipo de mujer que la autora llama Mujer Proclive a la Violencia...

... ...

Sus estudios demuestran que hay que hacer una clara distinción entre mujeres maltratadas y mujeres proclives a la violencia.

Cuando indica q hay q hacer esa distinción es pq, simplemente, no se hace.

[sagatxu]

Para las primarias de EUPV por la provincia de Castellón se presenta una candidatura compuesta por mujeres feministas¡¡¡¡¡¡¡,
empezamos a coger el mando

[Snickers]

http://www.pikaramagazine.com/2013/04/violencia-en-relaciones-sexo-afectivas-entre-lesbianas/


Cómo que violencia entre lesbianas? Pero, ¿eso existe?

Idoia Arraiza, licenciada en psicologia, cursó el máster de Estudios Feministas y de Género y realizó la tesina sobre violencia entre lesbianas.


Esta primera reacción es la más común tanto por la gente de a pie o personas de mi entorno, como por feministas activistas. No es de extrañar. Hay demasiados mitos construidos socialmente, mitos interiorizados por el pensamiento popular y reforzados por la mayoría del movimiento feminista. Por un lado, la idea de que las mujeres no son violentas, sino seres dóciles y sensibles es una creencia muy extendida. Desde las instituciones judiciales y las políticas públicas y de igualdad también se ha reforzado la figura de la mujer como víctima indefensa, por lo menos en lo que a la violencia de género respecta.

De esta idea se deduce esta otra: si las mujeres son buenas buenísimas, en una relación de lesbianas todo es amor y dulzura al cuadrado. No hay lugar para la violencia. Igualmente, desde algunas teorías feministas y corrientes lesbianas se ha propuesto y defendido que la identidad lesbiana y las relaciones entre mujeres son una alternativa a los sistemas de género y a la heteronormatividad.

Sin embargo, la violencia entre lesbianas es una realidad que existe, una realidad compleja y desconocida, pero que en cuanto empiezas a rascar un poco, una se da cuenta que va más allá de lo anecdótico. Algo pasa entre nosotras para que creemos relaciones de poder que faciliten la aparición de la violencia o el maltrato. Algo pasa para que esa opción y esa alternativa en el que creemos y queremos construir no sea en todos los casos tan bonita como lo pintamos. Porque intentar negar o no querer ver que esta realidad existe, es alimentar un sistema que se está colando por las grietas que habíamos abierto.

La violencia entre lesbianas es una realidad que existe, una realidad compleja y desconocida, pero que en cuanto empiezas a rascar un poco, una se da cuenta que va más allá de lo anecdótico

El año pasado realicé una pequeña investigación para una tesina y esbocé algunos de los posibles factores que se entrecruzan en esta problemática. Entrevisté a 6 mujeres y lesbianas de diferentes ciudades, edades y nivel académico y podría resumir las conclusiones generales de esta manera:

1- La violencia entre lesbianas existe, aunque sea una realidad que está doblemente invisibilizada, por tratarse de mujeres y de lesbianas. Si hay mujeres agresoras y violentas, el mito de la mujer sumisa, débil y pasiva se desmonta, dejando en evidencia que el género es una construcción social.
2- Las lesbianas pueden reproducir el modelo de pareja heteronormativo. A las lesbianas nos atraviesa una opresión de género que afecta a todas las mujeres y estamos igualmente educadas en un sistema heterosocial que construye relaciones desigualitarias para asegurar la dominación masculina. Las relaciones lésbicas no escapan a este condicionamiento, ya que es en el interior mismo del sistema binario y desigualitario en el que las relaciones de dominación, de poder y, por lo tanto, de violencia, toman forma y sentido.
3- También las lesbianas se abandonan en el amor de una pareja. El amor es el eje central de la vida de las mujeres y el vínculo de pareja se convierte en una necesidad esencial. Asumen conscientemente que el sacrificio y el sufrimiento van ligados al amor y así normalizan actitudes violentas
4- Este modelo de amor de pareja y la invisibilidad de la identidad lesbiana favorecen el encierro de a dos. Este hecho y la lesbofobia social e internalizada (causados por la falta de referentes y los estereotipos monolíticos y negativos asociados a la imagen de las lesbianas) dificultan el salir de una relación violenta
5- Las lesbianas maltratadas estás en una situación de gran vulnerabilidad y desamparo. Hoy en día no hay servicios ni recursos institucionales o jurídicos, ni tampoco redes sociales concienciadas y formadas

... ....




http://www.pikaramagazine.com/2013/04/la-violencia-y-el-maltrato-en-las-relaciones-sexo-afectivas-entre-mujeres-lesbianas-bisexuales-o-pansexuales/

La violencia y el maltrato en las relaciones sexo-afectivas entre mujeres lesbianas, bisexuales o pansexuales
Pikara Magazine 24/04/2013
Un análisis exhaustivo de Christine G. Ferrer sobre la violencia en relaciones entre mujeres lesbianas, bisexuales o pansexuales
Christine G. Ferrer (1)

... ...

“La definición de violencia de género, enfatiza el hecho de que la violencia sea ejercida por varones. Este término también se reivindica para el maltrato en parejas lesbianas, ya que partiendo de que la definición de género es una construcción social en lugar de un hecho anatómico, el ataque con violencia de una lesbiana a su pareja, se perpetuará debido a la interiorización de las normas interrelacionadas de heterosexismo / homofobia y misoginia, las cuales están en el fondo del sistema de roles sexuales establecidos por el falocentrismo” (10)

10 Eaton, Mary: “Otro nombre para el abuso: feminismo, diferencia y violencia entre lesbianas”, Cárcel de amor. Relatos culturales sobre la violencia de género cit., p.164-165

Vamos, q la violencia salió de un ser con falo, las impregnó y ellas la ejercieron aunq siempre por culpa de X normas y demás. No puede ser, parece, q se ejerza esa violencia pq se es simplemente mala persona, independientemente de si se es hombre o mujer.

[liebreblanca]

Ya está puesto, pero pasó desapercibido y es una pena:


https://www.youtube.com/watch?v=7wgSCTjJ4qw

[liebreblanca]

https://www.youtube.com/watch?v=kvnGMf98JJM

[liebreblanca]

https://www.youtube.com/watch?v=uEcTeeB9nq4

[nhoa]

Muchas gracias, Liebre. Después echo un vistazo a todo :)

[sagatxu]

Esta mañana, y son las 7:39, me levanto con dos noticias de lo más wais, reflejo de esta sociedad super respetuosa con las mujeres, una sociedad igualitaria dónde las hay.
La primera, Gala León se reune con su equipo de marichulos, que le deja bien clarito que no la apoyan, esoooooo los machotes¡¡¡¡¡¡¡
La frase de ella, impecable:
"No voy a pedir perdón por ser mujer", porqué ese es su gran pecado

http://estaticos.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/09/24/14115520583760.jpg

La segunda noticia, después de que se nos machaca hasta la saciedad que nuestra cara está llena de imperfecciones como granos, poros, manchas y arrugas, te operas, para ser pèrfecta, y cómo no quedaste como la sociedad considera, te critican hasta la saciedad
Eso le pasó a Renée Zellweger.

http://www.abc.es/Media/201410/21/Renee%20Zellweger--644x362.jpg
Pera, naaaaaa, no pasa nada

[Solalux]

Bueno, que la gente se transforme la cara de esa manera es inusual hasta en Holliwood. Algún problema personal de autoestima y autoaceptación tiene la criatura, no va a ser todo culpa de la industria. Es inevitable que reciba criticas. Yo sin ir más lejos estoy flipada.

Y Gala León fue una tenista de muy mediocres resultados allá por la época de Arancha Y Conchita. Unido eso a lo que alegan los jugadores no tengo ningún elemento de juicio para saber si no la quieren por ser mujer.

[nekete]

Bueno, que la gente se transforme la cara de esa manera es inusual hasta en Holliwood. Algún problema personal de autoestima y autoaceptación tiene la criatura, no va a ser todo culpa de la industria. Es inevitable que reciba criticas. Yo sin ir más lejos estoy flipada.


Si. Y en este sentido tambien a los hombres se les dice de todo.

Por otra parte, la criatura tal vez se quiso hacer un arreglillo, un quitame esa arruga y de una cosa a otra acabo asi... de sonriente en la foto, pero que igual esta llorando a solas en su casa. Vaya, que igual no tiene nada que ver la baja autoestima y si el error (horror) medico.

[Crisha]

¿Esa es Renée Zellweger? No la hubiera reconocido en mi vida. Pobreta.
De todos modos, sagatxu ¿no crees que hay cosas que quizás no se deban al machismo? Me refiero a lo de Gala León, por ejemplo. Que ella diga que es por ser mujer, no quiere decir que sea cierto.
No me parece tampoco muy adecuado que cada vez que una mujer no consigue lo que espera, digamos que la rodean machirulos que, sin hacer referencia a su género, la rechazan por ser mujer.
Me resulta peligroso como mínimo.

[nhoa]

Yo pienso que a lo mejor no hay una razón directa o específica, al menos si ella no lo dice, pero es cierto también que dentro de los factores plausibles dentro de los que cabe esperar para un cambio tan profundo de rostro en una actriz, puede ser la llegada de los 40 o 50 años, en los que más de una actriz ha declarado que dejan de llamarla para trabajar mientras que muchos hombres siguen trabajando igual que de jovencitos.
Las razones las sabe ella y aventurarse, qué se yo, pero dentro de lo razonable, sí es verdad que da que pensar en una baja autoestima o de no aceptación del propio aspecto y lo de las actrices que van cumpliendo años, es algo que repiten ellas mismas machaconamente en cuanto las dejan de llamar.
Así que no sé

[gatera]

De todos modos, sagatxu ¿no crees que hay cosas que quizás no se deban al machismo?


Claro. Pero encontrar una razón que se ajuste a nuestro pre-supuesto siempre nos deja más satisfechos, y nos sirve para reforzar teorías. Aunque éstas sean rocambolescas.

[Sarmale]

Yo no creo que sea por ser mujer, lo de Gala. De verdad que no. ¿Que puede que no se la hubiera cuestionado tanto si es hombre aunque fuera igual de mediocre? Pues eso ya te digo yo que sí.

Y también, añado, soy de esas feministas que están en contra de la inversión de la carga de la prueba.

[tralarí]

Bueno, en el caso de Gala León sí se hicieron declaraciones refiriéndose exclusivamente a que es una mujer: http://www.elmundo.es/deportes/2014/09/22/542046d6e2704ebc778b4594.html

Evidentemente, aunque lo piensasen, los jugadores del equipo nunca dirían que es por eso.

Sobre los títulos como jugadora, psé. El mundo del fútbol está lleno de entrenadores que fueron jugadores muy mediocres (y ya no digamos sobre los entrenadores hombres de equipos de fútbol femenino) y no pasa nada. Incluso entrenadores que nunca fueron jugadores. Gala León no fue una campeona, pero desde luego sí una tenista de nivel mundial.

Que no digo que sea por eso, pero descartarlo porque sí, en el mundo que vivimos, me parece más arriesgado que asegurarlo porque sí.

[Crisha]

Que no digo que sea por eso, pero descartarlo porque sí, en el mundo que vivimos, me parece más arriesgado que asegurarlo porque sí.

No sé, tralarí. Creo que no se puede ir siempre con la escopeta cargada. En esto, y en todo. Y creo que también hay una cierta tendencia a no hacer análisis de los errores propios (hablo en general, no en este caso concreto) porque es más fácil echar la culpa de todo a un "ente superior".

[tralarí]

No sé, tralarí. Creo que no se puede ir siempre con la escopeta cargada. En esto, y en todo. Y creo que también hay una cierta tendencia a no hacer análisis de los errores propios (hablo en general, no en este caso concreto) porque es más fácil echar la culpa de todo a un "ente superior".

No es eso, creo. Parto del supuesto, creo que nada rocambolesco, de que Gala León tuvo que demostrar mucho más para que la nombrasen en primer lugar, ya que cualquier persona podría haber previsto el pitote que se iba a montar, machismos y menosprecios aparte.

Pero vamos, que yo no sé nada de tenis. Quizás se deba a razones de marketing, a favoritismos organizativos que desconocemos o a cualquier otra razón y efectivamente haya gente que merezca el puesto mucho más. No tengo ni idea.

[Solalux]

Efectivamente los resultados deportivos de León, no tienen que ver con su capacidad como seleccionadora. Tampoco digo que las razones de los jugadores para rechazarla sean justas, a lo mejor se trata de un caso de amiguísimo, no la quieren porque no es de su pandillita. Opino como Crisha, no hay con las escopetas cargadas. Eso es también tener prejuicios.

[sagatxu]

Claro que no hay cosas que no se deben al machismo, aunque mi argumentación ya la ha dado Tralarí,.
Al leer la noticia y los comentarios que la preceden, además unido a los argumentos que en su día vertió sobre ella el individo aquel del que no recuerdo su nombre, me lleva a que es un ejemplo de micromachismo. Además que sabemos que el deporte de élite, no es un ejemplo de paridad e igualdad, al contrarío.
Los jugadores querían su dimisión, sin ni siquiera darle la posibilidad de cagarla. Que, por otra parte estoy seguro que la cagará hasta el cuello, ya que si depende de ellos........
En cuanto a los de Reneé, será baja autoestima y todo eso, pero qué puede llevar a una actriz de moderado éxito a hacer semejante tontería???
Tal vez mis gafas lila tenga demasiada graduación, pero yo lo veo bastante claro
Pero es mi opinión

[Crisha]

Hay actrices de moderado éxito que no lo hacen. Por lo que la relación causa-efecto no la veo tan clara.
Cada cual es como es y cada cual se acepta a sí misma/mismo y a las consecuencias de su (no) éxito como puede/sabe. no la obliga nadie y si la obligan, tiene la opción de negarse. Como tantas otras actrices, sagatxu.

[sagatxu]

Por supuesto, pero mi queja no es que lo haga, sino de que después de todo lo megaperfectisimas que se supone que tenemos que ser las mujeres, en nuestro rostro, sin arrugas ni pecas..., una se lo hace, le sale mal y a saco con ella, si es que no hacemos ni una a derechas.
Me voy que llego tarde