Nuevo grupo en el foro: Vegetas feministas

[tralarí]

Sigo sin entenderlo. ¡Que alguien trate a los individuos como merecen, y no como piezas del risk!

No sé si me voy a meter en una camisa de once varas enorme, pero ¿tú estás a favor de los convenios laborales?

Es que luego vas por ahí defendiendo a Podemos y, oye, que yo creo que lo tuyo es el http://www.p-lib.es/

[Vitriol]

No sé si me voy a meter en una camisa de once varas enorme, pero ¿tú estás a favor de los convenios laborales?

Es que luego vas por ahí defendiendo a Podemos y, oye, que yo creo que lo tuyo es el http://www.p-lib.es/

La libertad tiene que ver con que cada cual pueda ser quien quiere. La libertad no tiene que ver con que cada cual pueda pasarse los derechos de los demás por el forro, que es lo que en esencia defienden muchos liberales. Ni tiene que ver con la acumulación de riqueza ni de poder. Aunque podamos acusarlos de buscar también un enemigo fácil e indagar todo origen de todo mal en la casta, esta casta se define por sus actos morales entorno a los demás y no por si tienen pene o vagina, son blancos o negros, homosexuales o no, etc.

[tralarí]

La libertad tiene que ver con que cada cual pueda ser quien quiere. La libertad no tiene que ver con que cada cual pueda pasarse los derechos de los demás por el forro, que es lo que en esencia defienden muchos liberales. Ni tiene que ver con la acumulación de riqueza ni de poder. Aunque podamos acusarlos de buscar también un enemigo fácil e indagar todo origen de todo mal en la casta, esta casta se define por sus actos morales entorno a los demás y no por si tienen pene o vagina, son blancos o negros, homosexuales o no, etc.

¿Qué derechos? ¿Los derechos laborales, dices? ¿Los derechos colectivos de la clase trabajadora?

Que un empresario haya nacido con un imperio heredado no tiene nada que ver con que ofrezca dos mendrugos de pan y un poco de sopa a quien quiera trabajar voluntariamente 14 horas al día a cambio, ¿no?

[Vitriol]

¿Qué derechos? ¿Los derechos laborales, dices? ¿Los derechos colectivos de la clase trabajadora?

Que un empresario haya nacido con un imperio heredado no tiene nada que ver con que ofrezca dos mendrugos de pan y un poco de sopa a quien quiera trabajar voluntariamente 14 horas al día a cambio, ¿no?

¿Pero que tendrá que ver una cosa con la otra? Está claro que el sistema capitalista genera monstruosidades. Los derechos no son laborales sino humanos, si me preguntas acerca de si soy partidario de que pueda haber gente que por simple herencia o abuso pueda acumular riqueza y jugar con los que tienen menos, mi respuesta es no. Su libertad en ese sentido no tiene cabida, el que tu creas que la defiendo es algo que está dentro de los límites de tu imaginación.

Eso que nos dice, ¿que vivimos en un sistema jodido y perverso? Puede ser. Lo cual tiene poco o nada que ver con que, por tener pene, deba asumir responsabilidades de actos ajenos, o cambiar de acera cuando me va mejor ir por la que voy, simplemente por si alguien se ofende ante mi presencia. No voy a sentirme culpable de existir, o de caminar, ni de tener glande. Ser hombre no implica ideología ni actitud ni nada de nada. Implica tener pene. Ser rico y acumular más que los demás de forma arbitraria sí empeora las condiciones generales e implica desigualdad. Ser hombre no. No se si si se capta la sutil diferencia.

[tralarí]

¿Pero que tendrá que ver una cosa con la otra? Está claro que el sistema capitalista genera monstruosidades. Los derechos no son laborales sino humanos, si me preguntas acerca de si soy partidario de que pueda haber gente que por simple herencia o abuso pueda acumular riqueza y jugar con los que tienen menos, mi respuesta es no. Su libertad en ese sentido no tiene cabida, el que tu creas que la defiendo es algo que está dentro de los límites de tu imaginación.

Eso que nos dice, ¿que vivimos en un sistema jodido y perverso? Puede ser. Lo cual tiene poco o nada que ver con que, por tener pene, deba asumir responsabilidades de actos ajenos, o cambiar de acera cuando me va mejor ir por la que voy, simplemente por si alguien se ofende ante mi presencia. No voy a sentirme culpable de existir, o de caminar, ni de tener glande. Ser hombre no implica ideología ni actitud ni nada de nada. Implica tener pene. Ser rico y acumular más que los demás de forma arbitraria sí empeora las condiciones generales e implica desigualdad. Ser hombre no. No se si si se capta la sutil diferencia.

Los derechos de los trabajadores se lograron con movimiento obrero. Con análisis y lucha colectiva.

Igual que te parece una arbitrariedad que te responsabilicen de algo por tener pene, un empresario puede decir lo mismo sobre los derechos que tienen sus trabajadores. "No, que yo no soy como los demás. Que yo ofrezco condiciones dignas, pero quiero que sean así y asá. Jolín chico, a mí también me parece mal que insinúes que soy como los demás". Hablamos de lo mismo: privilegios por haber nacido de una determinada manera.

Supongamos a alguien en la primera internacional diciendo "oye no mira, que lo que hay que hacer es educar a las personas a tratarse bien entre ellas. Esto del movimiento obrero es una gilipollez. ¿Qué ocurrirá cuando logremos una sociedad sin clases? Que el hombre oprimirá a la mujer, etc". Es tu discurso, no el mío.

Cuando dices que el machismo, el racismo y la homofobia son gilipolleces (sic), pero no lo son los abusos por acumulación de capital, lo que das a entender es que detectas las opresiones estructurales cuando te toca en la parte oprimida.

[vellocinodeoro]

Tralarí, totalmente de acuerdo contigo. Esa exaltación del individualismo me suena a liberalismo del más chungo.

[Vitriol]

Igual que te parece una arbitrariedad que te responsabilicen de algo por tener pene, un empresario puede decir lo mismo sobre los derechos que tienen sus trabajadores. "No, que yo no soy como los demás. Que yo ofrezco condiciones dignas, pero quiero que sean así y asá. Jolín chico, a mí también me parece mal que insinúes que soy como los demás". Hablamos de lo mismo: privilegios por haber nacido de una determinada manera.

Y puede tener razón. Lo que pasa es que, de entrada, la propiedad que posea puede ser ilícita, tal y como yo entiendo que deberían funcionar las cosas; el gran empresario se apropia de bienes que deberían ser de todos. El hombre, con su pene, y por el hecho de tenerlo, no. Es que sigo alucinando con que esta comparación te parezca razonable. Felipe es rey. Es rey porque así lo dictan las leyes, y concentra poder y riqueza sólo por descendencia. ¿Es justo eso? No, por supuesto que no. Pero, ¿qué define a un rey? Precisamente su poder ¿Qué define a un hombre? Tener pene.

¿Ser rey implica poder? Entendemos que sí. ¿Ser hombre implica agresión o abuso? Entendemos que no. Que implica tener pene, básicamente. A alguien que tiene mucho le diría, ¿porque tu tanto y otros tan poco? Eso es injusto, y puede argumentarse y razonarse. Pero a mi que me vengan a decir que debo sentirme culpable por lo que hagan los hombres, cuando, repito, insisto y recalco, no nos definimos más que por un apéndice... me parece incluso ridículo.


Supongamos a alguien en la primera internacional diciendo "oye no mira, que lo que hay que hacer es educar a las personas a tratarse bien entre ellas. Esto del movimiento obrero es una gilipollez. ¿Qué ocurrirá cuando logremos una sociedad sin clases? Que el hombre oprimirá a la mujer, etc". Es tu discurso, no el mío.

Pero por supuesto, si de entrada los derechos humanos y animales se explicitaran tajantemente toda esta mierda no tendría por qué hacerse. Si se hace es porque hay tantos y tantos que no lo tienen nada claro. Nadie tendría que estar reclamando semejante cosa porque la sociedad no generaría esas desigualdades. Además, ¿he dicho yo que el feminismo sea una gilipollez? He dicho que creo que es mejor atacar la discriminación en todas sus formas de raíz; esa es mi convicción. La tuya es otra; y lo que me parece absurdo es culpabilizar al hombre por una mera distinción física. Pues ese hombre puede ser un pobre vagabundo o Bill Gates. O alguien a quien de pequeño violaban los curas. ¿Que hay desigualdades institucionales en relación hombre/mujer? Claro, y estoy en contra de eso, también. Ya lo he dicho, de la desigualdad, en general. Del mismo modo tampoco iría a ninguna puñetera charla de racismo, porque me da igual lo que tengan que decirme. Yo sé como trato a la gente y mi consciencia va conmigo.

De reconocer las desigualdades institucionales a tratar a los hombres como supuestos violadores, o como dijo Pride, considerar a los que no violan como una excepción, hay un abismo. En este sentido soy yo quien tiene miedo a lo que pueda pasar por vuestra cabeza.


Cuando dices que el machismo, el racismo y la homofobia son gilipolleces (sic), pero no lo son los abusos por acumulación de capital, lo que das a entender es que detectas las opresiones estructurales cuando te toca en la parte oprimida.

¡Vamos entonces a educar a los niños en que no abusen del capital! Hagamos charlas en la ESO, que aprendan. A mi no se me ocurriría abusar teniendo acumulación de capital, ni maltratar a una mujer, a un negro o a un homosexual. Es todo lo mismo; el poderoso abusando del que considera débil o desprotegido, porque puede. Eso se resuelve, o bien no dejando que pueda, o bien enseñando respeto al prójimo, como base fundamental en la vida. Que se quieran hacer estudios y analizar todo este follón está interesante, pero hasta que la gente no entienda esto ningún estudio servirá de nada.

Si ante todo esto quieres pensar que sólo veo lo que me afecta; hazlo. Seguiré sabiendo que, sobretodo, no debo sentirme culpable por cosas que yo no he hecho. Estás suponiendo que tener falo es equivalente a, por decir algo, nacer con una herencia petrolífera. Que el poder de una cosa y otra es similar, que la presión que con eso se ejerce es la misma.


Tralarí, totalmente de acuerdo contigo. Esa exaltación del individualismo me suena a liberalismo del más chungo.

Si te dijera yo a lo que me suenan algunas de las cosas que escribís... :o

[tralarí]

Si te dijera yo a lo que me suenan algunas de las cosas que escribís... :o

Bah, pues yo qué sé. Supongo que tendremos que estar de acuerdo en que no estamos de acuerdo, como dicen los ingleses.

Creo, sinceramente, que te falta mucha honestidad y capacidad de observación para reconocer todos los privilegios con los que naces por el mero hecho de tener pene, ser blanco y ser cisgénero heterosexual, sí. Muchísimos privilegios, muchísimos.

Pero yo ya me retiro. Entre otras cosas porque este es un hilo de vegetas feministas y lo estamos monopolizando media docena de penes. Y yo el que más.

Así que eso, que paso a ser lector.

[Vitriol]

Creo, sinceramente, que te falta mucha honestidad y capacidad de observación para reconocer todos los privilegios con los que naces por el mero hecho de tener pene, ser blanco y ser cisgénero heterosexual, sí. Muchísimos privilegios, muchísimos.

¿Esos privilegios tienen que ver con que deba sentirme culpable por lo que hacen los violadores? ¿Que deba apartarme cuando una mujer va sola por la calle por la noche? ¿Que deba responsabilizarme de lo que hace un maldito criminal? Es que se enfoca el problema desde la perspectiva que interesa para hacer que todo caiga siempre del mismo lado. Ya sé que tengo privilegios sociales e institucionales, y no es justo. Ahora resulta que reconocer eso, donde el problema es de índole institucional o a caso actúa en forma de pequeños (o no tanto) y constantes prejuicios culturales y sociales, me convierte en un opresor. Si el problema es algo generalizado entonces está claro que culpar a los hombres, que hoy día están tan metidos en la dinámica como lo están las mujeres, es una insensatez. Del mismo modo que no es culpa del empresario el heredar una fortuna o un imperio capitalista; pero yo no permitiría que eso aconteciera. No es su culpa, pero si es una persona justa entenderá por qué eso debiera ser de todos (inclusive él) y no sólo concentrarse en manos de un único individuo. Si, claramente mi tendencia ideológica es el neoliberalismo, así demostráis lo bien que leéis mis intervenciones.

Pues el que viola viola queriendo, el que pega pega queriendo, parece que no asumas esto, y quieras de alguna forma redimir la culpa que otros cargan como si fuera tuya. Nadie quiere, en cambio, nacer con pene, vagina, o lo que sea. No es una elección, no tiene que ver con el comportamiento, por eso es arbitrario. No vine aquí a oponerme al feminismo como tal, sino a otras cosas que se decían a las que sólo tu has tenido la decencia de responder, lo veamos o no igual. Cosas como que los hombres, todos, estamos en deuda con las mujeres, o cosas como que deberíamos apartarnos de la calle y cargar con eso porque no es culpa nuestra, como individuo, pero tampoco de la mujer. No voy a respaldar esas tonterías, claro que no, por integridad y coherencia personal.


Pero yo ya me retiro. Entre otras cosas porque este es un hilo de vegetas feministas y lo estamos monopolizando media docena de penes. Y yo el que más.

¿Pero el feminismo no es cosa de todos y todas? ¿Qué más da si hablamos hombres o mujeres? Esto es un foro, se debate... está bien.

[Snickers]

Y puede tener razón. Lo que pasa es que, de entrada, la propiedad que posea puede ser ilícita, tal y como yo entiendo que deberían funcionar las cosas; el gran empresario se apropia de bienes que deberían ser de todos. El hombre, con su pene, y por el hecho de tenerlo, no. Es que sigo alucinando con que esta comparación te parezca razonable. Felipe es rey. Es rey porque así lo dictan las leyes, y concentra poder y riqueza sólo por descendencia. ¿Es justo eso? No, por supuesto que no. Pero, ¿qué define a un rey? Precisamente su poder ¿Qué define a un hombre? Tener pene.

¿Ser rey implica poder? Entendemos que sí. ¿Ser hombre implica agresión o abuso? Entendemos que no. Que implica tener pene, básicamente. A alguien que tiene mucho le diría, ¿porque tu tanto y otros tan poco? Eso es injusto, y puede argumentarse y razonarse. Pero a mi que me vengan a decir que debo sentirme culpable por lo que hagan los hombres, cuando, repito, insisto y recalco, no nos definimos más que por un apéndice... me parece incluso ridículo.

... me parece absurdo es culpabilizar al hombre por una mera distinción física. Pues ese hombre puede ser un pobre vagabundo o Bill Gates. O alguien a quien de pequeño violaban los curas. ¿Que hay desigualdades institucionales en relación hombre/mujer? Claro, y estoy en contra de eso, también. Ya lo he dicho, de la desigualdad, en general. Del mismo modo tampoco iría a ninguna puñetera charla de racismo, porque me da igual lo que tengan que decirme. Yo sé como trato a la gente y mi consciencia va conmigo.

De reconocer las desigualdades institucionales a tratar a los hombres como supuestos violadores, o como dijo Pride, considerar a los que no violan como una excepción, hay un abismo. En este sentido soy yo quien tiene miedo a lo que pueda pasar por vuestra cabeza.

Si ante todo esto quieres pensar que sólo veo lo que me afecta; hazlo. Seguiré sabiendo que, sobretodo, no debo sentirme culpable por cosas que yo no he hecho. Estás suponiendo que tener falo es equivalente a, por decir algo, nacer con una herencia petrolífera. Que el poder de una cosa y otra es similar, que la presión que con eso se ejerce es la misma.

Si te dijera yo a lo que me suenan algunas de las cosas que escribís... :o

Totalmente de acuerdo contigo ;)

[sagatxu]

https://pbs.twimg.com/media/Bvqcno6CEAAAGdf.jpg:large

Me gustó la foto

[sagatxu]

http://feministadas.blogspot.com.es/2014/08/su-desgarro-vaginal-por-favor.html?m=1

Feminazi, loca del coño, histérica, exagerada, puta, guarra, lesbiana, gorda, peluda, odia-hombres, radical, hembrista, zorra... Sí, este es tu sitio.
Huelga ningún comentario, Egggpaña es asín

[tralarí]

Vamos, que sólo es racista aquel que habla en nombre de una mayoría dominante, ¿no? Y sólo por ser blanco ya eres esa mayoría dominante ¿no?

https://i.chzbgr.com/maxW500/4498472960/hA5EE076B/

Es broma. O un poco.

Pues sí, es así. Si tú no eres cómplice o artífice de ningún comportamiento racista ni machista ni discriminatorio de ningún tipo (no me lo creo, lo siento), pues no te das por aludido y au. Porque la mayoría sí lo son.

Es lo que defendemos los que estamos a favor de estas teorías delirantes de feminismo, antirracismo, postcolonialismo, y tal. Locuras estridentes progres postmodernas. Pero vamos, que te desmarcas y ya está, chico xD

[tralarí]

Venga, más delirios, para que te despolles un poco más con estas imbecilidades, jejeje.

http://www.robot-hugs.com/wp-content/uploads/2014/02/Privilege-clean1.png

[noon]

Dejo un documental sobre Kathleen Hanna, activista y cantante de una banda de punk rock de los noventa llamada Bikini Kill.
Espero que os interese más allá del contexto concreto. Creo que a Baby Jane le gustaban mucho también :)


http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMjEzNzQxNzUxNF5BMl5BanBnXkFtZTgwMDY5MTY1MDE@._ V1_SY317_CR0,0,214,317_AL_.jpg

The punk singer. (http://www.peliculashdonline.net/ver-pelicula-the-punk-singer-online.html)

[liebreblanca]

Dejo este blog que me está gustando mucho (no todas las entradas son sobre feminismo):

http://asihablociceron.blogspot.com.es/

[liebreblanca]

Un ejemplo:

Violencia de género, delitos y faltas

Escribo esta entrada para desmentir un bulo que yo creía extinto pero que, según he podido comprobar estos días, goza de buena salud. Se trata de la idea de que si un hombre pega a una mujer es delito y, si es a la inversa, es falta. La diferencia es relevante: las faltas tienen penas mucho menores (nunca de prisión), prescriben a los 6 meses (los delitos como mínimo a los 5 años (1)) y el juicio es mucho más rápido. Por supuesto, esta entrada no va dirigida a esos activistas anti-LIVG que tienen un cuñao abogado que les dijo que tal y cual, sino a todos aquellos que con buena fe se han tragado el bulo y lo replican. No voy a incluir links a cada artículo, pero cualquier que quiera comprobar mis afirmaciones puede ir a la página del BOE, donde puede consultar todas las redacciones (las anteriores y la actual) de cualquier ley.

Nuestro Código Penal, en su redacción original de 1995, no hacía ninguna referencia a los actos concretos de violencia doméstica. El artículo 153 (dentro del Título que regula los delitos de lesiones) castigaba la violencia física habitual ejercida en el ámbito familiar: contra el cónyuge o conviviente, contra los hijos propios o del cónyuge o conviviente o contra otras personas a cargo. Una reforma de 1999 define qué se considera violencia habitual, dejando muy claro que aquí lo que se castiga es la habitualidad: cada acto concreto de violencia se castiga por separado.

Esta redacción demostró ser insuficiente. Aunque cada acto de violencia se castigara por separado, si se trataba de faltas (casos de lesiones de poca gravedad o de maltratos que no causan lesión) estas penas eran muy leves y, como he dicho, nunca de cárcel: decirle a una víctima de violencia doméstica que se espere a que su agresor siga golpeándola para poder castigarle por el delito del artículo 153 es inhumano.

En 2003, el Gobierno de Aznar decide dar un giro a la lucha contra la violencia doméstica. Para ello, mueve el delito de violencia habitual al artículo 173.2 CPE (dentro de los delitos contra la integridad moral), ampliando de paso el catálogo de posibles víctimas. Con esto el artículo 153 CPE queda vacío: el legislador lo dedica a castigar cada acto concreto de violencia doméstica. Desde 2003 cualquier acto de violencia en el ámbito de la familia es delito, cause o no lesión o aunque sea un menoscabo psíquico. En otras palabras: golpear a alguien en la tripa y tirarle al suelo sin causarle lesión es falta si el agredido es un desconocido y delito si es el cónyuge, el hijo o cualquier otro familiar cercano.

Las penas de este nuevo artículo 153 ya son duras: de cárcel (tres meses a un año), aunque se pueden sustituir por unos trabajos en beneficio de la comunidad. También, y muy importante, privación de la patria potestad de los menores siempre que el juez lo considerara adecuado. Esto por cada acto de violencia: si ésta es habitual se sigue pudiendo aplicar, además, el artículo 173.2 CPE.

Y entonces, ¿dónde queda la modificación de 2004, la de Zapatero? Esta reforma fue muy relevante en el ámbito procesal y en el asistencial, pero no en el sustantivo. Diferenció entre violencia de género (contra la esposa o contra persona especialmente vulnerable que conviva con el autor) y el resto de tipos de violencia doméstica. La primera recibió una pena agravada: un mínimo de seis meses de prisión en vez de uno de tres (aunque sustituible de nuevo por trabajos en beneficio de la comunidad), y un máximo de cinco años de privación de patria potestad en vez de uno de tres (aunque esta pena sigue siendo opcional y el juez valorará en cada caso). Y ya está. Ambos tipos, el de violencia doméstica y el agravado de violencia de género, siguen siendo delito: de hecho, están regulados en el mismo artículo, el 153.

Si todo ello es así, ¿cómo es que se ha extendido el bulo? Bueno, aparte de la fuerza generatriz de los activistas MRA empeñados en hacernos creer que nos gobiernan feminazis, la mala redacción del artículo 153 CPE ha ayudado mucho. Lo lógico hubiera sido establecer el tipo básico (la violencia doméstica) en el párrafo primero del precepto, y dedicar el párrafo segundo al delito agravado de violencia de género. No lo han hecho así sino al revés. Cuando un lego lee el precepto se encuentra en primer lugar con el delito de violencia de género y, en el párrafo siguiente, con el delito de violencia doméstica que, además, remite a una lista de familiares que está en otro artículo. Todo ello redactado con un lenguaje jurídico diseñado para no entenderse a la primera.

En conclusión: desde 2003 todos los actos de violencia doméstica son delito. Desde 2004, además, los actos de violencia de género son un delito algo más grave.



(1) Salvo los de injuria y calumnia, que prescriben al año.

[Vitriol]

Gracias por la información liebreblanca, lo que no me queda del todo claro es lo siguiente:


Y entonces, ¿dónde queda la modificación de 2004, la de Zapatero? Esta reforma fue muy relevante en el ámbito procesal y en el asistencial, pero no en el sustantivo. Diferenció entre violencia de género (contra la esposa o contra persona especialmente vulnerable que conviva con el autor) y el resto de tipos de violencia doméstica.

¿En qué se basa esta diferencia? O sea, en qué se basan para considerar como agravante que cargues contra alguien especialmente vulnerable. Cómo deciden quién es vulnerable y quién no, eso es lo que me pregunto.

[sagatxu]

Sólo cuatro gobiernos de los veintiocho han propuesto a mujeres como candidatas a comisaria
http://www.eldiario.es/politica/complica-negociaciones-configurar-Comision-Europea_0_294321001.html

[Spinoza88]

Y sí, se empieza así y se acaba vetando el hiyab, o el niqab o el burka, si parecen "más opresores". Y lo he traído a colación porque es algo que he leído mucho en esos contextos y que se hace (http://www.elmundo.es/internacional/2014/07/01/53b2974522601d80158b457d.html).

Tralaría, para no desvirtuar el hilo te contesto aquí: http://www.forovegetariano.org/foro/editpost.php?p=21453779&do=editpost

Sin embargo, sí que diré algo en este hilo sobre el tema este que enlazas. Estoy conforme con la sentencia del tribunal de Estrasburgo, que creo que no es nada sospechoso de conservador, y es más, de acuerdo con la ley francesa. Me gustaría que esa ley también existiese aquí, porque el burka atenta contra la dignidad de las mujeres y eso es algo que no deberíamos tolerar como sociedad, ni aunque sea una expresión religiosa, cultural o extraterrestre. Si algo tengo claro es que los conflictos entre derechos existen, y que mirar para otro lado no resuelve nada y que hay que tomar partido por uno o por otro. Y tengo clarísimo que el derecho de las mujeres está por encima del de la libertad religiosa y cultural, que además se puede expresar en privado. Igual que prohibiría la carne halal, o la ablación. El burka me parece que entra dentro de lo que no se puede permitir, por muy bienpensantes y progres que queramos ser, y creo que ciertos sectores de la izquierda hacen flaco favor a las mujeres y a sus propios principios siendo tan pusilánimes en este tema.

Y me gustaría conocer la opinión del resto de feministas del foro, sobre todo las que se identifican con ideas progresistas, de izquierdas, o como quiera que las llamemos.

[BabyJane]

Dejo un documental sobre Kathleen Hanna, activista y cantante de una banda de punk rock de los noventa llamada Bikini Kill.
Espero que os interese más allá del contexto concreto. Creo que a Baby Jane le gustaban mucho también :)


http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMjEzNzQxNzUxNF5BMl5BanBnXkFtZTgwMDY5MTY1MDE@._ V1_SY317_CR0,0,214,317_AL_.jpg

The punk singer. (http://www.peliculashdonline.net/ver-pelicula-the-punk-singer-online.html)


Claro que me gusta:D. Que bueno, porque no lo había encontrado subtitulado y no lo había visto.

Pues dejo un par de enlaces de documentales de música:
Don't need you: The herstory of Riot Girl
https://www.youtube.com/watch?v=a9G45K6FgaI
Un documental interesante para saber que es el Riot Girl

Tomar el escenario
http://tomarelescenario.blogspot.com.es/
Este no lo he visto y ahora no lo encuentro entero, es sobre la presencia de las mujeres en la música "alternativa"

[tralarí]

Tralaría, para no desvirtuar el hilo te contesto aquí: http://www.forovegetariano.org/foro/editpost.php?p=21453779&do=editpost

Sin embargo, sí que diré algo en este hilo sobre el tema este que enlazas. Estoy conforme con la sentencia del tribunal de Estrasburgo, que creo que no es nada sospechoso de conservador, y es más, de acuerdo con la ley francesa. Me gustaría que esa ley también existiese aquí, porque el burka atenta contra la dignidad de las mujeres y eso es algo que no deberíamos tolerar como sociedad, ni aunque sea una expresión religiosa, cultural o extraterrestre. Si algo tengo claro es que los conflictos entre derechos existen, y que mirar para otro lado no resuelve nada y que hay que tomar partido por uno o por otro. Y tengo clarísimo que el derecho de las mujeres está por encima del de la libertad religiosa y cultural, que además se puede expresar en privado. Igual que prohibiría la carne halal, o la ablación. El burka me parece que entra dentro de lo que no se puede permitir, por muy bienpensantes y progres que queramos ser, y creo que ciertos sectores de la izquierda hacen flaco favor a las mujeres y a sus propios principios siendo tan pusilánimes en este tema.

Y me gustaría conocer la opinión del resto de feministas del foro, sobre todo las que se identifican con ideas progresistas, de izquierdas, o como quiera que las llamemos.

Fíjate que la sentencia del tribunal europeo no defiende el derecho de las mujeres, sino que lo hace para evitar atentados. Tócate los pies.

El burka oprime la libertad de las mujeres, así que vamos a tutelarlas desde occidente y obviar la posibilidad de que los lleven por convicciones propias. Es decir, el burka oprime, pero una imposición para quitárselo, no. Yo de verdad que no veo la lógica.

La carne halal mata a animales de manera atroz y la ablación es una imposición a menores de edad que se manifiestan en contra de recibirla (lloran aterradas). No creo que sea comparable con que una mujer adulta quiera vestir como le da la gana, como así lo han declarado cientos de veces.

[Solalux]

Fíjate que la sentencia del tribunal europeo no defiende el derecho de las mujeres, sino lo hace para evitar atentados. Tócate los pies.

El burka oprime la libertad de las mujeres, así que vamos a tutelarlas desde occidente y obviar la posibilidad de que los lleven por convicciones propias. Es decir, el burka oprime, pero una imposición para quitárselo, no. Yo de verdad que no veo la lógica.

La ablación la practican los familiares de las niñas porque las quieren mucho. Las habrá que vayan al carnicero con miedo, pero la mayoría irá voluntariamente porque así se convierten en jóvenes casaderas, que en esos lares es algo bueno. ¿Y quien soy yo para decirles que es un horror renunciar a una sexualidad sana para siempre desde mi pedestal occidental?

Me consideró muy feminista y me parece normal/ fenomenal que se prohíba el burka.

Las mujeres hemos recorrido un camino muy largo para ser dueñas de nuestro cuerpo. No me valen los relativizamos de que "es que nuestras abuelas se ponían velo para ir a misa hace muy poco" (que he leído hace poco). Estamos hablando de mujeres que viven en nuestro país en esta época, no en un universo paralelo. Es imposible determinar lo que es hacer algo voluntariamente cuando uno vive en una comunidad cerrada.

Lo de evitar atentados no lo había oído, pero lo de la seguridad sí. Al fin y al cabo siempre se contaba que los carnavales se prohibían de vez en cuando porque con las máscaras aumentaba la criminalidad y la impunidad. Decía una maestra muy dulce que fue colega mía hace años: si no todos pueden tener derecho a hacer algo, entonces nadie tiene derecho. Estaría bonito ir en el metro y todo el mundo embozado. O en el insti, yo como profe me hubiera cagado :-))

[Vitriol]

El burka oprime la libertad de las mujeres, así que vamos a tutelarlas desde occidente y obviar la posibilidad de que los lleven por convicciones propias. Es decir, el burka oprime, pero una imposición para quitárselo, no. Yo de verdad que no veo la lógica.

La carne halal mata a animales de manera atroz y la ablación es una imposición a menores de edad que se manifiestan en contra de recibirla (lloran aterradas). No creo que sea comparable con que una mujer adulta quiera vestir como le da la gana, como así lo han declarado cientos de veces.

En esto estoy de acuerdo. Y si no, que se les prohíba también a estas;

http://eleconomista.com.mx/files/imagecache/nota_completa/lamonja01.jpg

[Solalux]

Vitriol, eso no es un burka, lleva la cara destapada.

[Spinoza88]

Fíjate que la sentencia del tribunal europeo no defiende el derecho de las mujeres, sino que lo hace para evitar atentados. Tócate los pies.

El burka oprime la libertad de las mujeres, así que vamos a tutelarlas desde occidente y obviar la posibilidad de que los lleven por convicciones propias. Es decir, el burka oprime, pero una imposición para quitárselo, no. Yo de verdad que no veo la lógica.

La carne halal mata a animales de manera atroz y la ablación es una imposición a menores de edad que se manifiestan en contra de recibirla (lloran aterradas). No creo que sea comparable con que una mujer adulta quiera vestir como le da la gana, como así lo han declarado cientos de veces.

A veces creo que la gente no me lee.

No defiendo intervenir en estados extranjeros, sino en legislar en nuestro propio país de acuerdo a nuestros principios éticos. A mí me parece totalmente lógico. Tú serás omnívoro, pero en mi casa se come vegano (por poner un ejemplo). Vamos, que en la sociedad en la que yo vivo, me gustaría que se prohibieran las expresiones culturales que atentan contra la dignidad de la mujer y la colocan en una posición claramente inferior frente al hombre. Y si no te gusta, pues ya sabes.

Y suscribo las palabras de Solalux, sobre todo su escepticismo en cuanto a la supuesta libertad de las mujeres musulmanas para elegir voluntariamente sus convicciones y sus creencias.

[k4mp4]

Por mi parte, el burka o cualquier forma de vestir que tape prácticamente el cuerpo de una persona no lo veo bien por simple seguridad.
Aunque no miremos a la cara a las personas con las que nos cruzamos por la calle, si no van tapadas tienes la opción de saber con quien te estás cruzando, aparte de que taparse completamente o al menos la cabeza, facilita la comisión de delitos:

http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/86978/nazareno/con/tunica/baratillo/roba/restaurante/madrugada.html

[tralarí]

La ablación la practican los familiares de las niñas porque las quieren mucho. Las habrá que vayan al carnicero con miedo, pero la mayoría irá voluntariamente porque así se convierten en jóvenes casaderas, que en esos lares es algo bueno. ¿Y quien soy yo para decirles que es un horror renunciar a una sexualidad sana para siempre desde mi pedestal occidental?

Me consideró muy feminista y me parece normal/ fenomenal que se prohíba el burka.

Las mujeres hemos recorrido un camino muy largo para ser dueñas de nuestro cuerpo. No me valen los relativizamos de que "es que nuestras abuelas se ponían velo para ir a misa hace muy poco" (que he leído hace poco). Estamos hablando de mujeres que viven en nuestro país en esta época, no en un universo paralelo. Es imposible determinar lo que es hacer algo voluntariamente cuando uno vive en una comunidad cerrada.

Lo de evitar atentados no lo había oído, pero lo de la seguridad sí. Al fin y al cabo siempre se contaba que los carnavales se prohibían de vez en cuando porque con las máscaras aumentaba la criminalidad y la impunidad. Decía una maestra muy dulce que fue colega mía hace años: si no todos pueden tener derecho a hacer algo, entonces nadie tiene derecho. Estaría bonito ir en el metro y todo el mundo embozado. O en el insti, yo como profe me hubiera cagado :-))

Yo no estoy de acuerdo. Y eso, que no sé si viste que edité: la ablación se la hacen a menores de edad. Yo creo que fin del debate sobre esto, no sé. Tampoco me parece bien que se bautice a los niños o se les agujeree las orejas, aunque la práctica sea extremadamente más benévola con su integridad física/psíquica.

Si una mujer adulta en plenas facultades psíquicas, decide autónomamente hacerse una ablación, yo tampoco se lo prohibiría. Me parecería una salvajada, pero no mucho menor que una chica con una 120 de pecho artificial, implantes de glúteos, silicona en los labios, botox y no sé qué más, y aquí la vemos a diario en la tele.

¿Es que ser dueñas de vuestro cuerpo implica tener que llevarlo destapado obligatoriamente, aunque no quieras? Es que no lo entiendo. El burka es una prenda ancestral afgana relacionada con el sol abrasador que se llevaba. Es anterior al Corán. En el Corán no viene nada de que sea obligatorio. Lo llevan "porque quieren", teniendo en cuenta que la libertad es un concepto súper espinoso. Es decir, igual que podemos decir que las españolas se depilan "porque quieren", digamos: contexto, educación, cultura. Lo que sea. ¡Pero quieren que así sea! ¿Qué tiene que decir un grupo minúsculo formado mayoritariamente por hombres blancos sobre eso? Absolutamente nada. No sé, creo yo.

[Vitriol]

A veces creo que la gente no me lee.

No defiendo intervenir en estados extranjeros, sino en legislar en nuestro propio país de acuerdo a nuestros principios éticos. A mí me parece totalmente lógico. Tú serás omnívoro, pero en mi casa se come vegano (por poner un ejemplo). Vamos, que en la sociedad en la que yo vivo, me gustaría que se prohibieran las expresiones culturales que atentan contra la dignidad de la mujer y la colocan en una posición claramente inferior frente al hombre. Y si no te gusta, pues ya sabes.

Y suscribo las palabras de Solalux, sobre todo su escepticismo en cuanto a la supuesta libertad de las mujeres musulmanas para elegir voluntariamente sus convicciones y sus creencias.

¿Pero entonces si yo quiero vestirme con túnica no puedo por lo mismo? ¿Atenta contra mi dignidad? Lo que se tendría es que regular y vigilar bien que no haya coacciones, ni que presiones religiosas fuercen comportamientos. Que no dudo que pase, y mucho; ese es el dilema. Más que prohibir o no prendas de ropa, pienso.


Vitriol, eso no es un burka, lleva la cara destapada.

Pero podríamos pensar que también atenta contra su integridad. ¿Qué problema hay con que muestre las piernas o los hombros? No creo que sea tan sencillo como que lleve o no lleve la cara tapada. Si es por razones de seguridad, puedo entenderlo, pero puede haber decidido ella misma llevar eso por motivos más profundas, relacionadas con cómo concibe la vida, que no tienen por qué ser negativos.

[tralarí]

A veces creo que la gente no me lee.

No defiendo intervenir en estados extranjeros, sino en legislar en nuestro propio país de acuerdo a nuestros principios éticos. A mí me parece totalmente lógico. Tú serás omnívoro, pero en mi casa se come vegano (por poner un ejemplo). Vamos, que en la sociedad en la que yo vivo, me gustaría que se prohibieran las expresiones culturales que atentan contra la dignidad de la mujer y la colocan en una posición claramente inferior frente al hombre. Y si no te gusta, pues ya sabes.

Y suscribo las palabras de Solalux, sobre todo su escepticismo en cuanto a la supuesta libertad de las mujeres musulmanas para elegir voluntariamente sus convicciones y sus creencias.

Me refería en sea cual sea el país occidental al que emigren.


https://www.youtube.com/watch?v=4KabbzQXbZM&list=PL7CBdcyrd_JHdKUZdJv_iSyHFOZxc2uSe&index=1

Mucho mejor escuchar a ellas que a mí. Perdón, porque está en inglés sin subtítulos.

Por cierto, bien que las monjas lleven la cara descubierta. ¿Pero las monjas de clausura? Que no pueden ni hablar entre ellas, según tengo entendido, ni salir a la calle, ni mantener una sola relación sexual... Si asumimos que no lo hacen en libertad y plenas facultades, sería denigrantísimo...

Sobre la posibilidad de crímenes, me parece irónico: primero porque quien quiera atracar y que no se le vea, se tapa la cara antes de hacer el mal; segundo, porque si miramos los índices de criminalidad del mundo, estoy seguro de que lo lideran 100 países sin ninguna costumbre de llevar la cara tapada; tercero, porque podemos mirar los índices de criminalidad de mujeres con burka en Inglaterra (allí no debe estar prohibido porque yo vi a varias) y ver que es ínfimo; cuarto, porque quien se quiera inmolar, lo último que necesita es taparse la cara... Etc. Es una excusa barata.

Anda que me ha durado mi determinación por no intervenir más.

[tralarí]

http://i.gyazo.com/8044e796d11fb7ad11ab364edef0597a.png

http://www.playgroundmag.net/musica/noticias-musica/actualidad-musical/musulmana-y-feminista-si-y-te-va-a-decir-cuatro-cosas

[neska4]

Lo de que el burka era una prenda para protegerse del sol abrasador.... es decir que a los hombres no.les daba el mismo sol ya que ellos no van con la cara tapada. Que lo llevan porque quieren? el burka es utilizado desde que les baja la primera regla, ya me diras tu con 12 años que capacidad de decision tienen a esa edad. En algunos paises el burka es obligatorio para salir a la calle , no tienes muchas opciones.
Comparar el habito de las monjas que son una minoria y que llevan porque quieren, no es lo mismo que el burka para millones de mujeres que no por no ponerselo le puede pasar cualquier cosa.
La ablacion, es que no se puede ni justificar simplemente.

[sagatxu]

4. Lo que diferencia a la violencia machista de otras violencias públicas o privadas es la razón que la mueve: una concepción de la mujer como ser subordinado al hombre. Así pues, la violencia machista no persigue cualquier violencia de un hombre frente a una mujer, sino aquella que viene motivada por una pretendida desigualdad entre ellos.
http://www.eldiario.es/agendapublica/impacto_social/certezas-violencia-genero-Espana_0_295720706.html

[tralarí]

Lo de que el burka era una prenda para protegerse del sol abrasador.... es decir que a los hombres no.les daba el mismo sol ya que ellos no van con la cara tapada. Que lo llevan porque quieren? el burka es utilizado desde que les baja la primera regla, ya me diras tu con 12 años que capacidad de decision tienen a esa edad. En algunos paises el burka es obligatorio para salir a la calle , no tienes muchas opciones.
Comparar el habito de las monjas que son una minoria y que llevan porque quieren, no es lo mismo que el burka para millones de mujeres que no por no ponerselo le puede pasar cualquier cosa.
La ablacion, es que no se puede ni justificar simplemente.

Digo que el burka era originalmente una prenda para eso. O eso dicen ellas, yo no lo sé. Ahora yo también creo que se ha convertido en un símbolo de la dominación patriarcal extrema que hay en esos países en los que se usa.

No creo que haya menos monjas de clausura en España que mujeres con burka.

Evidentemente, estoy en contra de leyes que obliguen a llevarlo. Hablo de países occidentales que tienen este dilema al recibir migrantes o mujeres conversas (curiosamente en Francia hay muchas. Yo la única vez que vi una en una tele española fue en un salvados y era una chica de aquí también).

A mí me parece un tema complejo y puede ser una contradicción con otras partes de mi discurso defenderlo (por ejemplo, esto puede ser una exaltación del individualismo, parafraseando a Vello). Pero asumir que las monjas de aquí se pasan su vida sin salir de un edificio y sin hablar en libertad, que una mujer pueda modificarse el cuerpo como describía por ahí arriba en libertad y que estas mujeres son un ejemplo de sumisión al varón, de costumbres no sé cómo y de prácticas no sé qué más no lo veo, la verdad.

Y me vuelvo a retirar. Por las mismas razones que antes. Espero durar más esta vez xD

[Vitriol]

Lo de que el burka era una prenda para protegerse del sol abrasador.... es decir que a los hombres no.les daba el mismo sol ya que ellos no van con la cara tapada. Que lo llevan porque quieren? el burka es utilizado desde que les baja la primera regla, ya me diras tu con 12 años que capacidad de decision tienen a esa edad.

La misma que cuando ponemos pendientes a las niñas y compramos vaqueros a los niños. Nos puede parecer más extremo, pero en muchas cosas no somos ni la mitad de distintos de lo que nos gustaría pensar.

[neska4]

los pendientes se los pueden quitar cuando quieran y los vaqueros es igual para niños que para niñas, no hay una prenda obligatoria que poner a tus hijos.Ademas llegados a cierta edad decidn ellos que ponerse, en el caso del burka, no.No me negaras quwme el burka es una prenda que lo que pretende es tapar a las mujeres , hacerlas invisible.Ademas es que no tiene que ver ni con lavreligion. ¿Cuantos paises musulmanes las mujeres no llevan burka y ni siquiera velo? son peores musulmanas?

[Vitriol]

los pendientes se los pueden quitar cuando quieran y los vaqueros es igual para niños que para niñas, no hay una prenda obligatoria que poner a tus hijos.Ademas llegados a cierta edad decidn ellos que ponerse, en el caso del burka, no.No me negaras quwme el burka es una prenda que lo que pretende es tapar a las mujeres , hacerlas invisible.Ademas es que no tiene que ver ni con lavreligion. ¿Cuantos paises musulmanes las mujeres no llevan burka y ni siquiera velo? son peores musulmanas?

El traje, quien lo lleve por convicción personal y no por presión social, se lo puede quitar también cuando quiera. Aquí el problema es que asumimos que llevarlo implica siempre una obligación impuesta, y esto no tiene por qué ser así. Del mismo modo que defiendo el derecho individual en tantos otros casos, en este me parece más de lo mismo. Si la consideración se toma por seguridad, del mismo modo que no podría alguien ir en pasamontañas, es otro tema; ahí lo encuentro más razonable. Lo que tu describes es coacción, es delito obligar a alguien a hacer lo que no quiere, y hay que luchar para que eso desaparezca.

Pero no prohibiendo una prenda de ropa. Ya digo, que también les quiten el velo a las monjas. No pasa nada por enseñar un poco de carne, pero para ellas y para su concepción de la vida caer en las tentaciones de la carne es algo superficial. Si ellas quieres verlo así y obrar conforme sus convicciones, creo que no soy nadie para decirles lo que pueden hacer y lo que no. Pues lo mismo se aplica a todo el mundo.

[neska4]

El problema no es el traje en si, es la obligatoriedad y lo que significa. Tanto el burka como la ablacion trata de lo mismo de diferente forma, controlar a la mujer, controlar su sexualidad. Se les dice que si no tienes hechas la ablacion nadie querra casarse con ella, que sera menos que una prostituta ( en los paises mas radicales) , que ir enseñando el pelo, los tobillos, los ojos es provocar al hombre. Gracias a ese traje muchas mujeres tienen deficit de vitamina D , problemas en la piel por la sudoracion y el roce del traje.
Lo de las monjas... hay de muchas clases. yo he ido a colegio de monjas y las nuestras no llevaban el habito siempre. Llevaban faldas por debajo de la rodilla y manga corta en verano por ejemplo.

[Vitriol]

El problema no es el traje en si, es la obligatoriedad y lo que significa. Tanto el burka como la ablacion trata de lo mismo de diferente forma, controlar a la mujer, controlar su sexualidad. Se les dice que si no tienes hechas la ablacion nadie querra casarse con ella, que sera menos que una prostituta ( en los paises mas radicales) , que ir enseñando el pelo, los tobillos, los ojos es provocar al hombre. Gracias a ese traje muchas mujeres tienen deficit de vitamina D , problemas en la piel por la sudoracion y el roce del traje.
Lo de las monjas... hay de muchas clases. yo he ido a colegio de monjas y las nuestras no llevaban el habito siempre. Llevaban faldas por debajo de la rodilla y manga corta en verano por ejemplo.

Pero si hubieran querido llevar el hábito, hubiera sido su decisión personal y nadie puede negarles eso. A no ser, insisto, que se trate de un consenso global por seguridad. El problema es precisamente el que tu señalas, que se les diga e incite a todo eso. Eso es, lo que a mi parecer, requiere una resolución rápida. Y es por culpa de gente que coacciona y no respeta a nada ni nadie que los demás debemos coartar nuestras libertades. El problema es de esa gente, y hay que eliminar y atacar esas actitudes, todo lo que se pueda.

[nekete]

http://i.gyazo.com/8044e796d11fb7ad11ab364edef0597a.png

http://www.playgroundmag.net/musica/noticias-musica/actualidad-musical/musulmana-y-feminista-si-y-te-va-a-decir-cuatro-cosas

Bueno, pero no dice nada en realidad, no?

[nekete]

Digo que el burka era originalmente una prenda para eso. O eso dicen ellas, yo no lo sé. Ahora yo también creo que se ha convertido en un símbolo de la dominación patriarcal extrema que hay en esos países en los que se usa.

No creo que haya menos monjas de clausura en España que mujeres con burka.

Evidentemente, estoy en contra de leyes que obliguen a llevarlo. Hablo de países occidentales que tienen este dilema al recibir migrantes o mujeres conversas (curiosamente en Francia hay muchas. Yo la única vez que vi una en una tele española fue en un salvados y era una chica de aquí también).

A mí me parece un tema complejo y puede ser una contradicción con otras partes de mi discurso defenderlo (por ejemplo, esto puede ser una exaltación del individualismo, parafraseando a Vello). Pero asumir que las monjas de aquí se pasan su vida sin salir de un edificio y sin hablar en libertad, que una mujer pueda modificarse el cuerpo como describía por ahí arriba en libertad y que estas mujeres son un ejemplo de sumisión al varón, de costumbres no sé cómo y de prácticas no sé qué más no lo veo, la verdad.

Y me vuelvo a retirar. Por las mismas razones que antes. Espero durar más esta vez xD

Pero el 'monacato' es como un 'oficio', no? Y tiene su uniforme de 'trabajo'. Y es algo que sabes de antemano cuando te planteas acceder a tal 'oficio'. No se como lo podeis relacionar con el burka.

[nekete]

El traje, quien lo lleve por convicción personal y no por presión social, se lo puede quitar también cuando quiera. Aquí el problema es que asumimos que llevarlo implica siempre una obligación impuesta, y esto no tiene por qué ser así. (...)[/QUOTE]

Igual me he perdido. Te refieres al burka??

[nekete]

Recuerdo una vez que vi a un hombre vestido que parecia todo un figurin. De portada de Vogue, oye. Es que hasta los colores que llevaba encima, que eran amarillos y rojos eran bien chillones. Con sombrerito, pantalon pitillo... bueno, llamaba la atencion. A su lado, y de la mano, su mujer (digo yo que seria su mujer) con el burka negro.

Yo me quede... que no sabria ni decir como.

[Vitriol]

Igual me he perdido. Te refieres al burka??

Sí. Me refiero a que la ley debería amparar eso, y no prohibir una prenda si no es por motivos de estricta seguridad, como ya he mencionado. La ley debería perseguir y castigar a los que coaccionan, que son el problema real, y no criminalizar vestir una cosa u otra, pues al fin y al cabo todos tenemos derecho a ir como nos de la gana, y ese tipo de medidas lo único que hacen es atentar contra ese derecho. Vamos, que una vez vi una monja en la tele hablar de cómo el burka era una aberración y lo decía, tan pancha, con su disfraz de monja. ¿No lo hace ella por convicción personal? ¿No tienen los árabes convicciones personales? Pues la ley es para ellos también. El problema es de otro tipo, me parece a mi...

[nekete]

Sí. Me refiero a que la ley debería amparar eso, y no prohibir una prenda si no es por motivos de estricta seguridad, como ya he mencionado. La ley debería perseguir y castigar a los que coaccionan, que son el problema real, y no criminalizar vestir una cosa u otra, pues al fin y al cabo todos tenemos derecho a ir como nos de la gana, y ese tipo de medidas lo único que hacen es atentar contra ese derecho. Vamos, que una vez vi una monja en la tele hablar de cómo el burka era una aberración y lo decía, tan pancha, con su disfraz de monja. ¿No lo hace ella por convicción personal? ¿No tienen los árabes convicciones personales? Pues la ley es para ellos también. El problema es de otro tipo, me parece a mi...

Pero si es por motivos de estricta seguridad nadie con burka deberia de cruzar la frontera.

[Vitriol]

Pero si es por motivos de estricta seguridad nadie con burka deberia de cruzar la frontera.

Lo que quiero decir es que, si el burka quiere prohibirse igual que se me prohíbe a mi ir en pasamontañas por la calle, por seguridad, porque me escondo, porque puedo llevar algo que no se vea... me parece mucho más razonable.

[Spinoza88]

Sí. Me refiero a que la ley debería amparar eso, y no prohibir una prenda si no es por motivos de estricta seguridad, como ya he mencionado. La ley debería perseguir y castigar a los que coaccionan, que son el problema real, y no criminalizar vestir una cosa u otra, pues al fin y al cabo todos tenemos derecho a ir como nos de la gana, y ese tipo de medidas lo único que hacen es atentar contra ese derecho. Vamos, que una vez vi una monja en la tele hablar de cómo el burka era una aberración y lo decía, tan pancha, con su disfraz de monja. ¿No lo hace ella por convicción personal? ¿No tienen los árabes convicciones personales? Pues la ley es para ellos también. El problema es de otro tipo, me parece a mi...

¿Cómo demostrarías una coacción socio-cultural, una sibilina imposición del grupo dominante a través de la educación y la tradición? Venga Colombo, adelante :D

Me parece flipante que se diga tan alegremente que las mujeres musulmanas deciden voluntariamente algo en las comunidades islámicas cerradas. Por esa regla de tres, muchas mujeres occidentales también deciden libremente muchas cosas que aquí se denuncian como imposiciones del patriarcado.

Esto me resulta la típica impostura de algunos sectores de la izquierda, más preocupados en quedar siempre bien, en ser los más humanistas del lugar.

[Vitriol]

¿Cómo demostrarías una coacción socio-cultural, una sibilina imposición del grupo dominante a través de la educación y la tradición? Venga Colombo, adelante :D

Me parece flipante que se diga tan alegremente que las mujeres musulmanas deciden voluntariamente algo en las comunidades islámicas cerradas. Por esa regla de tres, muchas mujeres occidentales también deciden libremente muchas cosas que aquí se denuncian como imposiciones del patriarcado.

Esto me resulta la típica impostura de algunos sectores de la izquierda, más preocupados en quedar siempre bien, en ser los más humanistas del lugar.

Primero, las vaciladas sobran. Se las puedes hacer a tus familiares y colegas, si te apetece. Luego, en cuanto están aquí no están en una comunidad islámica cerrada, están en un país occidental y las leyes deben ser equitativas para todos. Si tu decides prohibir eso y crees que esa es la solución, me parece perfecto, pero no lo comparto. Obviamente podemos debatir al respecto, pero de forma respetuosa. Que tu pienses que digo esto para quedar bien es un prejuicio tuyo y me la trae bastante floja, pues lo digo en serio y estoy encantado de escuchar otras opiniones y expresar la mía.

Yo hablaba de la prohibición del burka en nuestro país. En su país, lamentablemente, no tengo jurisdicción. Ve tu, si quieres, a salvarlas, ya que tan preocupado estás por sus libertades. De momento, des de aquí, lo único que puedo decir es que no creo que prohibir un atuendo solucione ningún puñetero problema de verdad.

[Spinoza88]

Primero, las vaciladas sobran. Se las puedes hacer a tus familiares y colegas, si te apetece. Luego, en cuanto están aquí no están en una comunidad islámica cerrada, están en un país occidental y las leyes deben ser equitativas para todos. Si tu decides prohibir eso y crees que esa es la solución, me parece perfecto, pero no lo comparto. Obviamente podemos debatir al respecto, pero de forma respetuosa. Que tu pienses que digo esto para quedar bien es un prejuicio tuyo y me la trae bastante floja, pues lo digo en serio y estoy encantado de escuchar otras opiniones y expresar la mía.

Yo hablaba de la prohibición del burka en nuestro país. En su país, lamentablemente, no tengo jurisdicción. Ve tu, si quieres, a salvarlas, ya que tan preocupado estás por sus libertades. De momento, des de aquí, lo único que puedo decir es que no creo que prohibir un atuendo solucione ningún puñetero problema de verdad.

Perdona si te ha sentado mal la broma, no era de mala fe, no pretendía reírme de ti.

En cuanto a lo otro, no hacía referencia a ti, sino como he expresado literalmente "a ciertos sectores de la izquierda", en los cuales no te incluyo, almenos, en este tema. Sólo lo he comentado a colación de tu comentario, al que respondía con el primer párrafo.

Pero no has contestado a mi pregunta, que es lo importante, aunque lo entiendo por la broma tan desafortunada que he hecho.

[Vitriol]

Perdona si te ha sentado mal la broma, no era de mala fe, no pretendía reírme de ti.

En cuanto a lo otro, no hacía referencia a ti, sino como he expresado literalmente "a ciertos sectores de la izquierda", en los cuales no te incluyo, almenos, en este tema. Sólo lo he comentado a colación de tu comentario, al que respondía con el primer párrafo.

Pero no has contestado a mi pregunta, que es lo importante, aunque lo entiendo por la broma tan desafortunada que he hecho.

Te pido también disculpas si no he sabido entender la ironía o la broma amistosa. Asi pues, ningún problema :)

Es difícil de demostrar, es difícil de denunciar y de perseguir, pero algo tiene que poder hacerse, porque de no ser así simplemente nos dedicaremos a prohibir prendas de ropa, símbolos y un conjunto de cosas que de por sí no tienen por qué ser negativas. Tampoco sé como vas a demostrar que todas las mujeres que lo llevan es por imposición, ni como vas a contarle a la que quiera llevarlo que no puede por que eso atenta contra su dignidad... cuando su dignidad se ve precisamente vulnerada al prohibírselo. Es por eso que no me parece la solución correcta.

Y sé como pueden ser muchas de esas familias, he conocido chicas que han tenido que huir de sus casas por problemas de este tipo. Pero creo que en estos casos la ley debería actuar de inmediato con alguna orden de alejamiento, y en el resto de casos dejar que la libertad individual pueda existir. Lo que yo digo es que si las monjas pueden, me parece mal que un musulman no pueda. O todos o nadie, quiero decir.

[gatera]

Me parece flipante que se diga tan alegremente que las mujeres musulmanas deciden voluntariamente algo en las comunidades islámicas cerradas. Por esa regla de tres, muchas mujeres occidentales también deciden libremente muchas cosas que aquí se denuncian como imposiciones del patriarcado.


Las segundas lo deciden muchísimo más libremente que las primeras. Es más, en occidente, muchas de las cosas que se atribuyen a esa imposición no lo son ni por asomo. A no ser, que consideremos que la mayoría son unas pusilánimes de toda pusilanimidad. Además, están las que son felices así y no quieren que nadie las salve, por mucho que insistan.

Recuerdo lo que alegaba un amigo mío para no hacer donativos en las campañas contra la droga. Le decía al pedigüeño de turno: "no, si yo estoy a favor" (de la droga).

[sagatxu]

No creas que lo deciden tan libremente, ya la sociedad desde pequeña encauza a las mujeres en las cosas que las tiene bien entretenidas, primero para seguir alimentando el capitalismo, y después para qué así no les dé por pensar en otras cosas.
Mientras nos depilamos, nos tintamos el pelo, pensamos en dietas de adelgazamiento, cremas antiarrugas....., no estamos pensando en física cuántica. Te has parado a pensar cuantas empresas desaparecerían si las mujeres empezáramos a querre nuestro cuerpo tal cual es, con sus arrugas, sus canas, sus michelines, su celulitis????.
Ya se encarga el heteropatriarcado de que la mujer dé mucha importancia a estas cosas y se crea que las decide libremente.

Está todo tan bien pensado que tal ycómo tú dices muchas mujeres ni se plantean si realmente es lo que quieren sino que lo asumen como decisión propia
Pero esto también ocurre con las modas, los jóvenes..., en esta sociedad capitalista créeme no decidimos nada

[gatera]

Pero esto también ocurre con las modas, los jóvenes..., en esta sociedad capitalista créeme no decidimos nada

Vaya si te creo. Cuando estaba escribiendo, pensé en que todos somos un poco, o bastante, cómplices del sistema que tanto criticamos sobre el papel.

[liebreblanca]

Y ahora es cuando me hago la ofendida y digo que yo no :rolleyes:

[Spinoza88]

Te pido también disculpas si no he sabido entender la ironía o la broma amistosa. Asi pues, ningún problema :)

Es difícil de demostrar, es difícil de denunciar y de perseguir, pero algo tiene que poder hacerse, porque de no ser así simplemente nos dedicaremos a prohibir prendas de ropa, símbolos y un conjunto de cosas que de por sí no tienen por qué ser negativas. Tampoco sé como vas a demostrar que todas las mujeres que lo llevan es por imposición, ni como vas a contarle a la que quiera llevarlo que no puede por que eso atenta contra su dignidad... cuando su dignidad se ve precisamente vulnerada al prohibírselo. Es por eso que no me parece la solución correcta.

Y sé como pueden ser muchas de esas familias, he conocido chicas que han tenido que huir de sus casas por problemas de este tipo. Pero creo que en estos casos la ley debería actuar de inmediato con alguna orden de alejamiento, y en el resto de casos dejar que la libertad individual pueda existir. Lo que yo digo es que si las monjas pueden, me parece mal que un musulman no pueda. O todos o nadie, quiero decir.

Aceptaría tus disculpas si no fuera porque no tienes nada de lo que disculparte:)

El problema es ese, que legalmente es tremendamente complicado demostrar algo así, y encima el tiempo que transcurre entre la comisión o la denuncia de un delito, y la sentencia final (si no hay recursos), puede ser el peor enemigo para la propia justicia (como pasa tan a menudo en casos de violencia de género). Por eso, más que a posteriori, yo creo que se debe actuar a priori. En general, viene siendo siempre más eficaz y fructífero. Yo soy partidario de crear las condiciones sociales adecuadas (mediante marcos legales, políticas, organizaciones sociales, etc.) que posibiliten una vida en comunidad que sea saludable y de acuerdo a nuestros principios morales. Soy bastante intervencionista, no creo en la libertad neoliberal y en tener que castigar a los seres humanos luego.

En ese sentido, no prohibiría tanto el burka por ayudar de forma inmediata a las mujeres, en una política cortoplacista, sino que lo haría para crear esas condiciones (en este caso legales) que posibiliten la evolución hacia sociedades más igualitarias y más sanas, donde no pueden tener cabida prácticas discriminatorias amparadas por la comunidad. Por eso, no tendría que demostrar que esas mujeres lo llevan por imposición, pues no estamos hablando de llevar a juicio a ninguna persona; basta con que nosotros, como sociedad y a través de la voluntad popular, lo viésemos como tal y actuaramos en consecuencia, igual que prohibimos la ablación o queremos prohibir la tauromaquia por considerarlas prácticas que no tienen cabida en nuestra sociedad, más allá de las libertades individuales. Y por ser consecuentes. La sociedad que formamos es un reflejo de nosotros mismos, al fin y al cabo. Es tu casa. Yo almenos en mi casa no derogo mis normas por no coartar la libertad individual de mis invitados (soy así de hitleriano, como me han llegado a decir).

Pero si partimos de que para ti el burka no es un símbolo/expresión de la dominación de la mujer musulmana por el hombre musulmán (que no me acaba de quedar claro), es imposible que lleguemos a ponernos de acuerdo, porque para ti entonces jamás tendrá sentido prohibirlo por razones de igualdad moral.

La comparación con las monjas es que no lo veo... tal vez pudiera haber sido una situación similar hace unas cuantas décadas, dónde había mucha más tradición de imponer a las niñas meterlas a monjitas, los educadores y centros eran religiosos... pero ¿ahora? Hasta donde yo sé, cualquier monja es libre de quitarse el hábito y vivir la vida loca si le apetece. La comunidad no la va a perseguir (el párroco, a lo mejor :D).

[Spinoza88]

Las segundas lo deciden muchísimo más libremente que las primeras. Es más, en occidente, muchas de las cosas que se atribuyen a esa imposición no lo son ni por asomo. A no ser, que consideremos que la mayoría son unas pusilánimes de toda pusilanimidad. Además, están las que son felices así y no quieren que nadie las salve, por mucho que insistan.

Recuerdo lo que alegaba un amigo mío para no hacer donativos en las campañas contra la droga. Le decía al pedigüeño de turno: "no, si yo estoy a favor" (de la droga).

Pues por eso lo decía. La misma izquierda que sostiene ese discurso, afirma sin ruborizarse que las mujeres musulmanas deciden voluntariamente ponerse el burka. Mi no entender.

Tu anécdota no la he entendido...

[sagatxu]

Tres mujeres en tres días, dos asesinadas y una casi, luego entras en el twiter y lees esto.
Si fuera un proetarra haciendo apología del terrorismo, se cae twiter.
Y mientras desde el gobierno nadie se pronuncia.

https://scontent-b-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/l/t1.0-9/10590402_272294089638747_1493972535588764077_n.jpg

[liebreblanca]

La apologia del terrorismo se persigue:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-ano-carcel-joven-pidio-twitter-vuelta-grapo-llevar-cabo-limpieza-fachas-20140203124114.html

Alegrarse de que un hombre mate a su mujer para ahorrarse la pensión del divorcio (que en realidad no es para ella, es para los niños), pues no es delito.

Copio del blog de cicerón (se refiere a este caso http://www.elnortedecastilla.es/internacional/eeuu/201408/12/christy-mack-hospitalizada-tras-20140812195639.html)

Christy Mack y el victim blaming
Cuando hablamos de violencia de género muchas veces nos limitamos a mencionar los feminicidios. Decimos que esta semana han sido asesinadas tantas mujeres, hablamos de las que llevamos en lo que va de año, nos quejamos de cómo da la prensa las noticias (ese omnipresente “ha muerto”), tratamos de presionar al Gobierno para que detenga la sangría y acudimos a manifestaciones de repulsa. Y a veces se nos olvida dejar claro que los asesinatos de mujeres son sólo la punta del iceberg.

Pensemos en el caso de Christy Mack, una mujer que tuvo la desgracia de empezar a salir con una mala bestia autotitulada “War Machine”, que la maltrató durante la relación. Cortó con él y se sentía a salvo hasta hace una semana, momento en que él irrumpió en su casa (supuestamente para pedirle en matrimonio) y montó en cólera al ver que ella estaba con un amigo. Le expulsó a hostias y, una vez a solas con Mack, le rompió 18 huesos e intentó violarla. Finalmente ella consiguió escapar, de milagro. Por el canto de un duro no se añade a la lista de mujeres muertas a manos de su pareja o ex pareja.

El caso ha llegado hoy a mi TL, pero probablemente no me habría enterado si no fuera porque la víctima es famosa: es actriz porno y eso ha propiciado una gran cantidad de victim blaming. La tuitera @MyFreedom14 ha recopilado aquí algunas de las miles que se han vertido en español: que si ella es puta, que si es una reacción normal del tío, que si ella se tatuó “Propiedad de War Machine” en el cuello, que a quién se le ocurre salir con un tío grande y tatuado, que como ella había sufrido maltrato antes la culpa es suya por aguantar… Toda una colección de excusas de mierda que se ponen detrás del “yo no lo justifico PERO” o junto al más novedoso “él tiene un X% de la culpa, pero ella tiene un Y%”.

Son un arranque tan obvio de mierda machista sin anclaje en la realidad que no le voy a dedicar ni una línea más. Me voy a limitar a plantear otros escenarios, a ver si averiguamos qué tendría que haber hecho Mack según la masa:


- Imaginemos que Mack, en vez de estar completamente vestida, está follando con su amigo. War Machine les mata a ambos, o a ella sola. En ese caso el porcentaje de culpabilidad que la masa le atribuiría a ella subiría casi hasta el 100%, porque ¿cómo puede una mujer soltera follar con quien se le antoje cuando su ex sigue sintiendo algo por ella?

- Lo mismo sucedería si Mack nunca hubiera cortado con War Machine y éste la hubiera pillado poniéndole los cuernos: en ese caso, evidentemente, la actuación del pobre, pobre asesino sería perfectamente comprensible.

- Otro escenario: Mack, después de que su amigo haya sido expulsado a hostias de su casa, se defiende de la agresión y hiere o mata a War Machine. ¿Estaría la masa contenta? No creo, la verdad: si ya hay quien pone en duda sus afirmaciones después de ver las fotos de sus lesiones, ¿qué pasaría si War Machine acaba herido o muerto? Como mínimo pasaría por una pelea entre gente violenta y de baja condición, y con suerte entraría en las estadísticas chungas de los MRA de “hombres muertos a manos de sus mujeres”.

- Imaginemos ahora que Mack está sola. War Machine hace la presunta proposición de matrimonio, ella le rechaza y él le pega la misma paliza de hoy. ¿El resultado? El mismo que hoy, claro: pobre hombre y pobre corazón herido.

- Vale, ¿y si Mack acepta la proposición de matrimonio? Pues resulta evidente entonces que le gusta que le den caña. Le pone ser maltratada. Por algo se hizo un tatuaje, ¿no? Y si dentro de año y medio aparece muerta… bueno, pues parte de culpa tiene por quedarse con un maltratador.

- Retrocedamos entonces un paso más: War Machine no se presenta porque Mack le ha denunciado por el maltrato pasado y está detenido. Ya puedo oír a la masa clamando sobre denuncias falsas, estrategias promocionales y presunción de inocencia.

- Finalmente, el último escenario: en la podrida cabeza de War Machine no entra la idea de pedir a Mack que se case con él y no pasa nada de lo anterior. Años después, quizás al fin de su carrera, Mack denuncia el maltrato pasado. Por supuesto, el discurso ahora sería “que hubiera denunciado en su momento”. Al fin y al cabo, ¿qué le impedía hacerlo?

El resultado del experimento mental está claro: Christy Mack no podía ganar, y menos siendo actriz porno. Desde el momento en que empezó a salir con un maltratador, todas sus opciones estaban cortadas por una masa de culpa social. Si denuncia porque denuncias falsas, si no lo hace porque haber denunciado, si se queda porque le gusta el maltrato, si huye y rehace su vida porque pobre tío que no puede controlar sus accesos de ira. La cuestión es culparla a ella, a la víctima, a una persona que trató de solucionar una situación de maltrato de la mejor manera que supo.

La culpabilización de la víctima es uno de los mecanismos más horribles para mantener sujetas a las mujeres y, en general, a las personas oprimidas. Opera sin ninguna precisión, como una bomba de racimo: estalla y hace llover mierda sobre todas las opciones de la víctima. A veces, como en este caso, es evidente: pretender culpar a la víctima por una tortura que duró horas y que incluyó una ducha forzosa, un intento de violación y la cancelación de todas las citas de Mack para que nadie se preocupara por ella es grotesco. Pero en muchos otros no lo es: está en nosotros, en el lenguaje que usamos cada día, en ese falaz punto medio al que tendemos con tanta facilidad.

Y tenemos que dejar de utilizarlo, de comparar a agresores y a víctimas y de confundir justicia con equidistancia. Y criticar a quien lo haga. Porque no: Christy Mack no se merecía lo que le pasó y la agresión contra ella es absolutamente injustificable. Punto. Sin peros."

Simplemente no podemos ganar.

[liebreblanca]

Si a alguien le interesan los comentarios de los twiteros al saber la noticia (del tipo que le rompe 18 huesos a la novia), están aqui:

http://feministadas.blogspot.com.es/2014/08/agresion-machista-sufrida-por-christy.html

Y luego me decis que no vivimos en una sociedad profundamente machista, que os creo.

[sagatxu]

Pues si, pero conforme están las cosas no sabemos hasta donde vamos a llegar.
Luego encontré esto otro, y no es en Africa ni en India.
Estamos vendidas
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/08/26/actualidad/1409076485_265179.html

[liebreblanca]

No se si ha salido en las noticias, pero hace meses que ronda por ahí un tipo que secuestra niñas entre 7 y 11 años, las droga para que no puedan recordar nada, las retiene unas horas y luego las suelta
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/16/madrid/1405534074_638472.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/08/23/madrid/1408783125_340840.html?rel=rosEP

[Riply]

No se si ha salido en las noticias, pero hace meses que ronda por ahí un tipo que secuestra niñas entre 7 y 11 años, las droga para que no puedan recordar nada, las retiene unas horas y luego las suelta
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/16/madrid/1405534074_638472.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/08/23/madrid/1408783125_340840.html?rel=rosEP

Sí, esta saliendo en la tv estos días. De película de terror! (imaginaros cuando toda esa mierda salga del subconsciente de las niñas cuando sean mayores...buff....)

[zana]

No creas que lo deciden tan libremente, ya la sociedad desde pequeña encauza a las mujeres en las cosas que las tiene bien entretenidas, primero para seguir alimentando el capitalismo, y después para qué así no les dé por pensar en otras cosas.
Mientras nos depilamos, nos tintamos el pelo, pensamos en dietas de adelgazamiento, cremas antiarrugas....., no estamos pensando en física cuántica. Te has parado a pensar cuantas empresas desaparecerían si las mujeres empezáramos a querre nuestro cuerpo tal cual es, con sus arrugas, sus canas, sus michelines, su celulitis????.
Ya se encarga el heteropatriarcado de que la mujer dé mucha importancia a estas cosas y se crea que las decide libremente.

Está todo tan bien pensado que tal ycómo tú dices muchas mujeres ni se plantean si realmente es lo que quieren sino que lo asumen como decisión propia
Pero esto también ocurre con las modas, los jóvenes..., en esta sociedad capitalista créeme no decidimos nada

Mujer, a mi me parece un poco exagerado afirmar que haya mujeres que sin enterarse están siendo manipuladas o que no podamos escoger nada libremente. Porque me imagino que muchos de los que estamos aquí somos vegetarianos por elección propia, no?.No será que a veces nos cuesta admitir que haya gente que disfrute consumiendo o haciendo cosas que desde nuestro punto de vista nos pueda parecer una soberana tontería?

[liebreblanca]

Sí, esta saliendo en la tv estos días. De película de terror! (imaginaros cuando toda esa mierda salga del subconsciente de las niñas cuando sean mayores...buff....)

Yo no necesito imaginarlo :(

[sagatxu]

Pues lo siento pero desde mi punto de vista vivimos manipulados por el capitalismo, y las mujeres nos llevamos la palma, tenemos que tunear nuestro cuerpo desde los pies a la cabeza, si no mira cuantas corren a depilarse y si no se depilan ni van a la playa, o de excursión o yo que sé.
Yo tampoco quiero ni pensarlo tampoco Liebre.
Hoy en faceboock me encontré esto

https://scontent-a-lga.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/10636331_1466176746982864_5756612770229091499_n.jp g?oh=efb756a453dda0f401406537f055da8f&oe=546B20EA

[liebreblanca]

http://www.upsocl.com/comunidad/estudiantes-crearon-un-esmalte-para-unas-que-cambia-de-color-con-drogas-para-violacion/

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xaf1/t1.0-9/p235x350/1016849_601422153213370_462377938_n.jpg

[DoctoraLecter]

Mujer, a mi me parece un poco exagerado afirmar que haya mujeres que sin enterarse están siendo manipuladas o que no podamos escoger nada libremente. Porque me imagino que muchos de los que estamos aquí somos vegetarianos por elección propia, no?.No será que a veces nos cuesta admitir que haya gente que disfrute consumiendo o haciendo cosas que desde nuestro punto de vista nos pueda parecer una soberana tontería?

El condicionamiento social es un hecho y no sólo para las mujeres. Lo normal, lo fácil... es seguir en tu "zona de confort", es perpetuar los valores que tu familia, los medios, la sociedad y el entorno te transmiten. Y el sistema tiene montado un gran engranaje para que salirse de lo establecido no sea tan simple, con toda clase de insultos, descalificaciones y discursos hacia las personas que se salen del standard.
En el caso del heteropatriarcado y su hegemonía, no somos las mujeres las únicas perjudicadas. Los roles según el género están muy bien definidos y cualquiera que se salga de ahí será ridiculizado. A los hombres les enseñan que tienen que ser fuertes, masculinos, competitivos, que no pueden llorar... A las mujeres a ser delicadas, cuidar a la gente, comedidas... estos cánones dañan tanto a hombres como a mujeres, porque la presión social les dificulta (que no impide) desarrollarse libremente.

No obstante, aunque el entorno condicione, no determina. Y siempre hay personas que se cuestionan que las cosas estén bien porque "se han hecho así toda la vida", pero tampoco es tan común. Ni tampoco es motivo de criminalizar a quien comulga con los discursos que les dan, porque no todo el mundo tiene la misma capacidad crítica ni decisión ni fortaleza mental para hacer cosas que seguramente les costarán más de una burla. Y prefieren quedarse como están, sabiendo que lo que hacen no les hace felices y/o que no está bien, pero temen el rechazo de la sociedad.

En grandes ciudades, donde el individuo pasa más desapercibido quizás sea más fácil y haya un poco más de autonomía en algunos aspectos, pero alguien que vive en un pueblo pequeño sufrirá mucha más presión social. Por poner un ejemplo.

[Sarmale]

La presión social de belleza es fuerte. Pero el discurso contrario de "no hay que depilarse nunca, no hay que arreglarse, hay que ponerse lo primero que vemos por la calle, no hay que querer estar delgada ni querer estar mona" también me repatea.

A veces, muchas veces, querer estar delgada y mona por primera vez en tu vida significa que no tienes depresión. Por ejemplo. ¿Para romper los cánones no tenemos que pintarnos, ni combinar un pantalón con una camiseta, ni usar un collar ni un anillo, ni ponernos perfume, ni desodorante ni depilarnos las axilas ni usar una falda ni un vestido y estar gordas como trullos?

[DoctoraLecter]

Creo que no hay nada más "radical" con respecto a los cánones que... respetar lo que haga cada un@ y no juzgar ni criticar porque se pinten o no, se depilen o no, estén gord@s o no... :) que cada un@ elija lo que quiera y el resto simplemente lo respetamos (siempre y cuando siendo de determinada manera no dañen a nadie). Ante todo, hay que vestirse y arreglarse para un@ mism@.

[sagatxu]

`Por supuesto que no, Sarmale¡¡
Cada cual que haga lo que quiera, crea o pueda, faltaría más.
Lo que no veo yo es que por ejemplo en mi trabajo las mujeres hemos de ir "ligeramente maquilladas", los hombres afeitados.
Yo llevo ya varias amonestaciones verbales por no ir maquillada, voy limpia, con el pelo recogido, uniforme cambiado cada día, recién duchada, y hasta me pongo colonia¡¡, porqué me he de maquillar??, no me da la gana.
Lo denuncié en la última reunión de la comisión de igualdad, y me dijero:, hombre, a los hombres se les exige afeitarse, a lo que yo contesté, a nosotras también , sutilmente, pero también

[liebreblanca]

Es que ese discurso de "no hay que depilarse, no hay que maquillarse, etc", no existe. Lo que se pide es que si yo no me maquillo ni me afeito las piernas, que nadie me toque las narices por eso ((cosa que hacen mis familiares, amigas y compañeras con cierta regularidad), pero con lo que hagan los demás no me meto. Ni he escuchado nunca a ninguna feminista pidiendo a las mujeres que dejen de depilarse como forma de protesta contra el patriarcado, ni nada parecido.

[Vitriol]

Spinoza88, luego te contesto con más tiempo que tu comentario tiene miga. Debo decir que entiendo mejor ahora tu postura y, aunque no me gusta, puede que sí sea de las pocas formas eficaces, teniendo en cuenta como funciona la justicia, de poder aplicar. Luego, leyendo esos comentarios y viendo incluso el texto de sagatxu, en donde una mujer explicita que si la han violado es por que se lo ha buscado, no puedo hacer más que llevarme las manos a la cabeza. Es una completa locura.

Sobre la paliza a esa actriz porno, yo haría las consideraciones al revés. O sea, no decir; está muy mal que la pegara pero de algún modo debería haberlo visto antes o no haber sido tan sumisa (por ejemplo, no tatuarse cosas como propiedad de... y el nombre de ese subnormal), sino que, a pesar de que ella de alguna forma podría haber evitado salir con un imbécil como ese, esto no justifica bajo ningún concepto que le propine una paliza. En ese sentido no es ni tolerable ni justificable.


Creo que no hay nada más "radical" con respecto a los cánones que... respetar lo que haga cada un@ y no juzgar ni criticar porque se pinten o no, se depilen o no, estén gord@s o no... :) que cada un@ elija lo que quiera y el resto simplemente lo respetamos (siempre y cuando siendo de determinada manera no dañen a nadie). Ante todo, hay que vestirse y arreglarse para un@ mism@.

Lo mismo digo. Pero normalmente la gente se arregla siempre para los demás y eso también debemos tenerlo en cuenta.

[Snickers]

4. Lo que diferencia a la violencia machista de otras violencias públicas o privadas es la razón que la mueve: una concepción de la mujer como ser subordinado al hombre. Así pues, la violencia machista no persigue cualquier violencia de un hombre frente a una mujer, sino aquella que viene motivada por una pretendida desigualdad entre ellos.
http://www.eldiario.es/agendapublica/impacto_social/certezas-violencia-genero-Espana_0_295720706.html


Ya, otra cosa es entender q la violencia de un hombre contra una mujer es machista sin necesidad de demostralo, solo pq lo dice la denunciante

En este hilo pusiste una web con "estadísticas" al respecto. Decía q "Este año hay X cantidad de víctimas por violencia de genero", pero daba por tales a asuntos cuya investigación aún no estaba concluida. Te lo cuestioné poniéndote un ejemplo concreto, pero no me contestaste nada. Hablo de los post 4028 (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?57686-Nuevo-grupo-en-el-foro-Vegetas-feministas&p=21450322) y 4031

[sagatxu]

no es que me cuestiones a mí¡¡¡
Son crimenes que siguen un patrón y perdona que te diga pero aquí la víctima ya no puede decir nada, está muerta.
Por supuesto para tí la palabra de la víctima no te parece nunca fiable, porqué aunque la doblen de una paliza, la violen, o le quemen la cara te cuestionaras si es o no víctima de género, o es porqué pasaba por ahí.
Como se califica a un sociópata??.
Son crimenes estudiados, hombre se casa con mujer, mujer quiere tener vida propia, hombre no lo consiente, la aparta de su entorno, la anula, le hace sentir como una mierda, la maltrata, le chilla, el "no vales para nada", es su frase favorita, un día se le acaban de cruzar los cables y la mata. La víctima la mayoría de las veces si denuncia, ya hace mucho, porque llegas a sentirte incapaz hasta de tomar la decisión más estúpida.
Pero claro tú tranquilo que le darás la vuelta y al final la muerta lo es por .......,
Lo siento no voy a debatir con alguien cuyo lema es la negación absoluta, y siempre para el mismo lado. Y te guste o no, lo cuestiones o no, hay hombres que asesinan a sus mujeres y te guste o no son víctimas de violencia de género.
Y no lo digo yo

[sagatxu]

http://littleparrot.wordpress.com/2014/08/28/antifeminismo/


"En los centros penitenciarios en los que se hacen reuniones con maltratadores de mujeres, los educadores coinciden en que lo más complicado es hacerles entender que la mujer es un ser humano."

Lo de Maribel Verdú me dejó muerta mataaaaaaaaaaaaaa

[Snickers]

no es que me cuestiones a mí¡¡¡

Bueno, cuestiono los posts, o sea, en este caso tu postura.


Son crimenes que siguen un patrón y perdona que te diga pero aquí la víctima ya no puede decir nada, está muerta.

No hay nada q perdonar, pero en esos casos no es la víctima la q tiene q decir algo, es la Justicia, empezando por la policía. O sea que, ni tu, ni la prensa, ni las ongs X podéis informar sobre esos patrones sin antes haberse pronunciado la policia.


Por supuesto para tí la palabra de la víctima no te parece nunca fiable, porqué aunque la doblen de una paliza, la violen, o le quemen la cara te cuestionaras si es o no víctima de género, o es porqué pasaba por ahí.


La palabra de quienes denuncian a mí me parece fiable como para iniciarse la investigación pertinente, pero no como para ya considerar al acusado culpable. Eres tu la q se pasa la presunción de inocencia por el arco del triunfo, perdona q te diga.


Pero claro tú tranquilo que le darás la vuelta y al final la muerta lo es por .......,
Yo ni tranquilo ni nervioso, solo analicé tu post y en él se veía q ya se clasifican como crímenes de violencia de género asuntos sin terminar la investigación, sin conocer el resultado de los casos. A mi eso no me parece serio, y si a ti te lo parece creo q tenemos diferentes ideas sobre como manejar datos


Lo siento no voy a debatir con alguien cuyo lema es la negación absoluta, y siempre para el mismo lado. Y te guste o no, lo cuestiones o no, hay hombres que asesinan a sus mujeres y te guste o no son víctimas de violencia de género.
Y no lo digo yo

¿De donde sacas q lo mío es la negación absoluta? Hay crimenes de violencia de género claramente demostrados. Y es evidente q hay q combatirlos, principalmente incidiendo en las causas.

Lo de "te guste o no" ¿es como dar a entender q me puede llegar a gustar la violencia de género?

En fin.

[liebreblanca]

http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/detenido-pedofilo-sabadell-que-contactaba-ninos-por-facebook-2664389

[sagatxu]

Lo de que te guste que haya violencia de género lo dices tú no yo, sólo dije que son víctimas de violencia de género por mucho que le busques la vuelta.
No te parecen serios los datos??, pues es lo que hay, y si salen en la lista será porque cumplen el perfil, pero que más da??, te parece mejor matar 36, que 42?, ese es el problema??. Lo que debería ser es que no muriera ninguna¡¡¡¡

Cualquier hecho delictivo tiene un proceso y en este caso quien se arriesga???. Ponte en la piel del policía que atiende a la mujer, la cuestiona, deja libre al marido y al día siguiente la encuentra asesinada. Te arriesgas tú???- Qué en ocasiones es injusto, pues sí, por supuesto que lo es.
Porqué en lugar de cargar contra las mujeres y la justicia injusta no cargas contra de los marichulos que os ponen a todos los hombres el dedo acusador encima de la cabeza??
Lo que pasa en este país es de escándalo, el gobierno pasando del tema, cada vez más recortes, las instituciones de vacaciones, la ministra en paradero desconocido y las mujeres asesinadas. La iglesia católica tanta lata que da con el aborto y dónde anda ahora??, no tiene nada que decir verdad??, atajo de incompetentes que no solucionan nada
Sinceramente en semejante percal que quieres que te diga lo que menos me importa es si el asesinato de una mujer puede catalogarse violencia de género no

Liebre los pelos de punto me dejó lo que leí

[Snickers]

Lo de que te guste que haya violencia de género lo dices tú no yo, sólo dije que son víctimas de violencia de género por mucho que le busques la vuelta.

No, tu lo diste como una posibilidad cuando escribes "Y te guste o no, lo cuestiones o no, hay hombres que asesinan a sus mujeres y te guste o no son víctimas de violencia de género."
El resto ya se q lo dijiste, pero sin fundamentar nada, solo remitiéndote a listas cuestionables


No te parecen serios los datos??, pues es lo que hay, y si salen en la lista será porque cumplen el perfil, pero que más da??, te parece mejor matar 36, que 42?, ese es el problema??. Lo que debería ser es que no muriera ninguna¡¡¡¡

Pues no, si salen en la lista no será porque cumplen el perfil, será pq les da la gana a quienes han hecho esas listas. Por eso las he curioseado y por eso te he mostrado q son cuestionables.

¿Que el problema es q me parece mejor matar 36, que 42? ¿De donde sacas eso? La cantidad la citas tu, tu y todas las personas q andáis indicando la magnitud de las cifras


Cualquier hecho delictivo tiene un proceso y en este caso quien se arriesga???. Ponte en la piel del policía que atiende a la mujer, la cuestiona, deja libre al marido y al día siguiente la encuentra asesinada. Te arriesgas tú???- Qué en ocasiones es injusto, pues sí, por supuesto que lo es.

Vaya, por fin reconoces q hay injusticia en el proceso, y q en él pueden pagar justos por pecadores (bueno, no, justos no, q todo hombre es opresor solo por serlo, según se quiere enfocar)



Porqué en lugar de cargar contra las mujeres y la justicia injusta no cargas contra de los marichulos que os ponen a todos los hombres el dedo acusador encima de la cabeza??

Yo no cargo contra LAS mujeres ¿en que post he cargado contra las mujeres?

¿Que hombres me ponen a mi el dedo acusador?


Lo que pasa en este país es de escándalo, el gobierno pasando del tema, cada vez más recortes, las instituciones de vacaciones, la ministra en paradero desconocido y las mujeres asesinadas. La iglesia católica tanta lata que da con el aborto y dónde anda ahora??, no tiene nada que decir verdad??, atajo de incompetentes que no solucionan nada

¿LAS mujeres? Que no, que será un crimen, pero es un crimen menor ya q son docenas de asesinatos y hay millones de mujeres.


Sinceramente en semejante percal que quieres que te diga lo que menos me importa es si el asesinato de una mujer puede catalogarse violencia de género no


Claro q te da igual, por eso se manipulan los datos, pq el percal se plantea de tal magnitud q es digno de merecer tal manipulación, aunq la magnitud sea tal debido también a dicha manipulación.

LA ley está para hacer justicia, no para hacer política, pues para esto han de haber otros cauces. No se pueden hacer leyes q hagan q paguen justos por pecadores a conciencia, en plan prevención. Eso se hace cuando hay un estado de sitio, se saca el ejercito a las calles y se pone el toque de queda pq no hay orden ni concierto. Se hace cuando el vandalismo se come los barrios, entonces se entienden determinadas medidas. Seis docenas de víctimas entre millones de mujeres no pueden justificar determinadas desigualdades.

[neska4]

Quieres decir seis docenas de mujeres que ya han muerto, y todas las demas que lo estan sufriendo y ni siquiera ha denunciado? o las que no se atreven a salir a la calle porque aunque tengan una orden de alejamiento estan muertas de miedo?
Tanto las victimas cono los agresores de violencia de genero siguen un esquema muy estudiado. El proceso suele ser muy parecido en todos los casos, no es de un dia para otro. Nunca se empieza con la agresion fisica, sino destruyendo la autoestima de la mujer y alejandola de su entorno. Lo mas tipico es que empiece el maltrato fisico en el primer embarazo o con el primer hijo. Ya ahi es cuando se complica todo. La mujer no puede marcharse de casa sin denunciar y con el hijo porque seria abandono de hogar y si denuncia y no tiene marcas que prueben el maltrato ese caso no tiene prioridad y tendra que esperar. Que hace mientras espera? volver con su marido al que acaba de denunciar?
Este tema hay que tratarlo con mucho cuidado. Lo que mas me fastidia es el tema de las denuncias falsas, son una minoria. Y no suelen llegar a ningun lado porque como te he dicho es tan facil de distinguir el comportamiento de una maltratada a otra que no lo es..... Tenia una profesora de master que lleva 10 años tratando a estas mujeres desde el momento en que denuncian y nos decia que todavia no se ha encontrado con ninguna falsa denuncia.

[sagatxu]

Sigues sin entender nada de lo que digo, lo de que te gusta la violencia de género te lo has inventado tú, que reconozco que la ley es injusta ya lo hice hace años, y mira acabo ya, esta semana cuatro muertas, lo demás me la trae al pairo.
Si esta ley es así lo es para proteger a las mujeres y evitar que esta carnicería siga, porqué??, porque hay hombres que matan a sus mujeres y estos son los únicos culpables e que las cosas sean así, los únicos, porque si no fueran asesnadas tantas mujeres, si el tema fuera uno o dos mujeres asesinadas al año, no habría una ley tan proteccionista.
Y la ley también está para proteger al mas vulnerable, no sólo para hacer justicia, y te repito, los datos no están manipulados, esas mujeres están muertas.
Pero bueno tú a lo tuyo que hay que ver los pobrecitos hombres lo puteados que están en esta sociedad heteropatriarcal falocéntrica que las mujeres somos malísimas de la muerte, vengativas y brujas.
Hasta luego

[Vitriol]

Y la ley también está para proteger al mas vulnerable, no sólo para hacer justicia, y te repito, los datos no están manipulados, esas mujeres están muertas.

Que estén muertas no significa que su muerte deba ser necesariamente por violencia de género. Entenderás que muere a diario mucha gente y la mayoría por causas totalmente ajenas. Parece que seas tu la que no entiende...

[sagatxu]

No claro que no murEoron porque pasaban por ahí No estamos hablando del mismo tema
Y claro que no entiendo¡¡, que asesinan ocho mujeres este mes y sigamos andando por las ramas, que si tal y pascual.
Todo esto es un espejismo, de verdad que ya estoy muy cansada, ya no vuelvo a entrar en este tema

[Vitriol]

No claro que no murEoron porque pasaban por ahí No estamos hablando del mismo tema
Y claro que no entiendo¡¡, que asesinan ocho mujeres este mes y sigamos andando por las ramas, que si tal y pascual.
Todo esto es un espejismo, de verdad que ya estoy muy cansada, ya no vuelvo a entrar en este tema

La gente que muere asesinada en el mundo, que es muchísima, no muere por pasar por ahí. Eso tampoco significa que necesariamente su muerte se deba a un único factor, y si cuestionan datos de algunas publicaciones que tu compartes, no cuesta nada atenerse a lo que hay y tratar de no hacer juicios previos. Otra vez, lo de andarnos por las ramas, ¿qué significa? Estamos debatiendo, no sé que pretendes. ¿Que hablando entre cinco solucionemos un problema como este? Parece la frase comodín, en cuanto no hay argumentos para defender; que si me da igual lo que digáis, mueren de todas formas, que si las asesinan y seguimos andando por las ramas...

Yo también estoy muy cansado, de muchas, muchas cosas. Pero esto es un foro y en cuanto me canse de verdad no entraré, como ya hice en su momento. Por ahora, si vengo y digo lo que digo soy responsable de mis palabras y las defenderé, argumentaré o corregiré con quien toque. Nadie dice que todo esto sea un espejismo, sino que si hay asesinatos de los cuales se desconoce el motivo, tu puedes decir misa; pero se desconoce el motivo. Que tu quieras pensar que son por violencia de género es tu problema, igual que yo podría querer pensar en otras causas sin fundamento. Obviamente, como ya se ha dicho, existen innumerables casos en donde sí se ha podido comprobar que se trata de violencia de este tipo, así que no se niega que el problema exista, ni mucho menos. Que ya no sé si es que no lo entiendes o que no quieres entenderlo.

[neska4]

edito

[liebreblanca]

Bueno, si algo he aprendido del caso de malaga es: si te violan, nunca denuncies. Porque da igual las pruebas que haya a tu favor (incluyendo el testimonio de la policia que se la encontró por ahí tirada o el informe de urgencias que confirma los desgarros), da igual lo absurda o ridicula que se la historia de los agresores (en plan "fuimos cinco tios a robarle el bolso a una chica, pero en vez de asustarse se puso cachonda y decididió acostarse con nosotros", que parece propia de una pelicula de torrente), da igual las circunstancias, siempre van a creer a los agresores y a culpar a las victimas. Tanto el sistema como la opinión pública, y tu acabas denunciada mientras a ellos les aplauden por la calle.

[sagatxu]

A ver si es verdad y crujen a este gobierno inepto
http://www.feminicidio.net/articulo/violencia-sexual-espa%C3%B1a-ser%C3%A1-denunciada-ante-la-onu-por-incumplimiento-de-la-cedaw

[COLOR="#A9A9A9"]
La denuncia de violación en Málaga que un juzgado archivó, refleja la indefensión y vulnerabilidad de las mujeres en España ante las agresiones sexuales. Las que denuncian corren el riesgo de que sus agresores no reciban condena de la justicia por el crimen cometido, ni que se les aplique correctamente el protocolo de atención para estos casos. España incumple con los tratados internacionales que ha firmado y ratificado en materia de violencia sexual de género

[Kilia]

No conozco lo suficiente de este caso, pero lo cierto es que hay cosillas contradictorias...

Yo no descartaría ninguna hipótesis por el momento (me parece mal que hayan archivado el caso porque creo que es pronto para sacar conclusiones), pero vamos que hay tías flipadas, como en todas partes.

Esto este me recuerda a una de mi ciudad que le molaba matarse a hostias con el novio mientras lo hacían. Pues resulta que lo habían dejado, y en una especie de fogoso encuentro reconciliatorio se pegaron tal curra que la tía parecía que la habían pillado 10 por la calle y la habían destrozado (collarín, un ojo morado, los pechos llenos de moratones, los brazos totalmente horribles). Y por alguna razón se le cruzó la neurona y decidió denunciarlo, aunque quitó la denuncia poco después.... Eso sí, se hizo miles de fotitos detalladas de sus heridas y se las pasó a sus amigas. Una de ellas coincide que es mi mejor amiga y me lo contó todo. Qué se yo, hay gente mu flipá.

[Spinoza88]

No conozco lo suficiente de este caso, pero lo cierto es que hay cosillas contradictorias...

Yo no descartaría ninguna hipótesis por el momento (me parece mal que hayan archivado el caso porque creo que es pronto para sacar conclusiones), pero vamos que hay tías flipadas, como en todas partes.

Esto este me recuerda a una de mi ciudad que le molaba matarse a hostias con el novio mientras lo hacían. Pues resulta que lo habían dejado, y en una especie de fogoso encuentro reconciliatorio se pegaron tal curra que la tía parecía que la habían pillado 10 por la calle y la habían destrozado (collarín, un ojo morado, los pechos llenos de moratones, los brazos totalmente horribles). Y por alguna razón se le cruzó la neurona y decidió denunciarlo, aunque quitó la denuncia poco después.... Eso sí, se hizo miles de fotitos detalladas de sus heridas y se las pasó a sus amigas. Una de ellas coincide que es mi mejor amiga y me lo contó todo. Qué se yo, hay gente mu flipá.

Esto es a lo que se refiere Sagatxu. Tenemos una puta lacra en la sociedad que genera un enorme daño físico y psicológico, y a ti sólo se te ocurre contar una estúpida anécdota que, oh casualidad, es un mal ejemplo de comportamiento en una mujer.

Siempre a la anécdota, siempre...

10.000 personas contando la misma anécdota, y se elevará a categoría. Ya lo decía Goebbels.

[Kilia]

Esto es a lo que se refiere Sagatxu. Tenemos una puta lacra en la sociedad que genera un enorme daño físico y psicológico, y a ti sólo se te ocurre contar una estúpida anécdota que, oh casualidad, es un mal ejemplo de comportamiento en una mujer.

Siempre a la anécdota, siempre...

10.000 personas contando la misma anécdota, y se elevará a categoría. Ya lo decía Goebbels.

Creo que lo primero que he dicho y antes de la anécdota es que me parece mal que hayan archivado el caso, porque es posible que se esté cometiendo una injusticia. Ahora, tampoco descarto la otra posibilidad porque por muy rocambolesco que pueda parecernos a las personas "comunes", hay gente que no le funciona demasiado bien lo de arriba. Y eso es independiente de que los violadores sean una lacra (que lo son)

Y en fin, ¿qué quieres que te diga? Evidentemente se cuentan las anécdotas, porque es lo que se queda en la mente, creo que sería bastante estúpido si contara "ah, sí, mira, una vez una conocida de mi madre dijo que la habían violado 5 tíos y fue verdad". No creo que tenga nada de malo contar justamente aquellas cosas que se salen de la norma, y negarlas creo que puede hacer más mal que bien. Eso sí, dejando claro que son casos concretos.

[Pride]

Claro que no hay que negar que hay casos que se salen de la norma. Del mismo modo que tampoco hay que negar que es un caso que se sale de la norma y que (muy) probablemente no tenga ninguna relevancia a la hora de considerar problemas sociales partiendo de un conjunto finito pero muy amplio de eventos desafortunados.

[sagatxu]

Y curiosamente la anécdota siempre culpabiliza a la mujer.
Recuerdo el caso de un jugador del Betis que denunció una chica por malos tratos. A ella se le desacredito enseguida, tachándola de buscona, de fácil, de aprovechada, en ningún momento se le dio el beneficio de la duda. Incluso su propio abogado la dejó plantada y se negó a defenderla. La sociedad en general, medios de comunicación, la gente del club y afines se cerraron en banda alrededor del chico, que por supuesto era un chaval estupendisimo de la muerte, que había sido engañado, pobrecito, por la chica que era malísimamente mala.
Ignoro como acabó el caso, pero así como vamos a denunciar las mujeres??, cómo vamos a saber si un caso es violencia de género o no??.
Si me ex me hubiera asesinado, mi caso nunca hubiera sido catalogado como violencia de género porque yo nunca hubiera dado el perfil, porqué él cuando salía de casa, era la persona más encantadora, maravillosa, generosa del mundo. Nadie veía el monstruo que llevaba dentro, porque sólo lo sacaba una vez cerrábamos la puerta de casa. Ni una discusión subida de tono, ni un grito, ni un golpe, nada. El era el maravilloso y yo la pobre que siempre estaba deprimida. Consiguió convertirme en una caricatura de mi misma. Pero cara al exterior la que no estaba bien de la cabeza era yo. De hecho mucha gente me criticaba por estar siempre así cuando tenía conmigo a ese hombre tan excepcional. LLegue a escuchar que cómo podía estar así, que que tonta, que ya me gustaría a mi estar casada con ese tío......
Yo era la estúpido, la descerebrada, nadie se preocupó de descubrir porque yo que siempre había sido una persona alegre, me había convertido en una sombra. Llegé incluso a pensar que estaba volviendome loca y no tenía noción de la realidad.
Denuciar en esa época??, el qué??. Se habrían burlado de mí.
Por eso no me fío un pelo de las circunstancias que rodean a un caso.

[Snickers]

Quieres decir seis docenas de mujeres que ya han muerto, y todas las demas que lo estan sufriendo y ni siquiera ha denunciado? o las que no se atreven a salir a la calle porque aunque tengan una orden de alejamiento estan muertas de miedo?

No. Quiero decir cantidad de mujeres asesinadas, de forma demostrada, por violencia de genero al año. Y lo quiero decir en respuesta a una lista q Sagatxu ha puesto, en la cual salen víctimas de casos aún por aclarar.


Tanto las victimas cono los agresores de violencia de genero siguen un esquema muy estudiado. El proceso suele ser muy parecido en todos los casos, no es de un dia para otro. Nunca se empieza con la agresion fisica, sino destruyendo la autoestima de la mujer y alejandola de su entorno. Lo mas tipico es que empiece el maltrato fisico en el primer embarazo o con el primer hijo. Ya ahi es cuando se complica todo. La mujer no puede marcharse de casa sin denunciar y con el hijo porque seria abandono de hogar y si denuncia y no tiene marcas que prueben el maltrato ese caso no tiene prioridad y tendra que esperar. Que hace mientras espera? volver con su marido al que acaba de denunciar?

Me conozco la situación, no me cuentas nada nuevo


Este tema hay que tratarlo con mucho cuidado. Lo que mas me fastidia es el tema de las denuncias falsas, son una minoria. Y no suelen llegar a ningun lado porque como te he dicho es tan facil de distinguir el comportamiento de una maltratada a otra que no lo es..... Tenia una profesora de master que lleva 10 años tratando a estas mujeres desde el momento en que denuncian y nos decia que todavia no se ha encontrado con ninguna falsa denuncia.

Yo en este hilo he puesto enlaces a opiniones al respecto de agrupaciones de forenses, abogados de oficio, de jueces y demás personal q trabaja en la materia y no opinaban igual sobre el tema de las posibles denuncias falsas. Pasa q igual no tienen el mismo master

[Snickers]

Si esta ley es así lo es para proteger a las mujeres y evitar que esta carnicería siga, porqué??, porque hay hombres que matan a sus mujeres y estos son los únicos culpables e que las cosas sean así, los únicos, porque si no fueran asesnadas tantas mujeres, si el tema fuera uno o dos mujeres asesinadas al año, no habría una ley tan proteccionista.

La Ley, considerando lo discriminatoria q es, no ha cambiado gran cosa el tema de las víctimas. Y es q, en muchos casos, si quieren matar acaban matando.


Y la ley también está para proteger al mas vulnerable, no sólo para hacer justicia, y te repito, los datos no están manipulados, esas mujeres están muertas.
Pero bueno tú a lo tuyo que hay que ver los pobrecitos hombres lo puteados que están en esta sociedad heteropatriarcal falocéntrica que las mujeres somos malísimas de la muerte, vengativas y brujas.
Hasta luego

En fin.

[Snickers]

que asesinan ocho mujeres este mes

¿Y ya se sabe q han sido por violencia de género? ¿Los acusados han sido ya sentenciados por asesinato por violencia de género?

[Snickers]

Bueno, si algo he aprendido del caso de malaga es: si te violan, nunca denuncies. Porque da igual las pruebas que haya a tu favor (incluyendo el testimonio de la policia que se la encontró por ahí tirada o el informe de urgencias que confirma los desgarros), da igual lo absurda o ridicula que se la historia de los agresores (en plan "fuimos cinco tios a robarle el bolso a una chica, pero en vez de asustarse se puso cachonda y decididió acostarse con nosotros", que parece propia de una pelicula de torrente), da igual las circunstancias, siempre van a creer a los agresores y a culpar a las victimas. Tanto el sistema como la opinión pública, y tu acabas denunciada mientras a ellos les aplauden por la calle.

Lo del desgarro es algo más q un indicio. No es de recibo pensar q ella andaba a favor de eso, pero habría q saber los motivos de la jueza para descartar esa prueba.

[liebreblanca]

Teniendo en cuenta de que no hace ni dos meses que intenté denunciar al seprona al tio que cazaba pájaros en el parque y me contestaron que no era delito y que dejase de acosar a ese pobre padre porque lo estaba molestando, no me extraña nada eso de ir a denunciar y salir tu denunciada.

Hay un jubilado en mi barrio que cada vez que lo veo me hace un comentario grosero sobre mi culo. Cada vez, desde que tenia quince años. Algún dia me pillará a malas y le dejaré ciego con un spray de pimienta y entonces dirán de mi que soy una amargada feminazi que ataca a un pobre anciano que le ha dicho un piropo. Los 22 años que lleva acosandome no cuentan.

[Kilia]

Teniendo en cuenta de que no hace ni dos meses que intenté denunciar al seprona al tio que cazaba pájaros en el parque y me contestaron que no era delito y que dejase de acosar a ese pobre padre porque lo estaba molestando, no me extraña nada eso de ir a denunciar y salir tu denunciada.

Hay un jubilado en mi barrio que cada vez que lo veo me hace un comentario grosero sobre mi culo. Cada vez, desde que tenia quince años. Algún dia me pillará a malas y le dejaré ciego con un spray de pimienta y entonces dirán de mi que soy una amargada feminazi que ataca a un pobre anciano que le ha dicho un piropo. Los 22 años que lleva acosandome no cuentan.

¿Por qué no le haces un comentario grosero a él? ._.

[liebreblanca]

Ya lo he hecho, pero finge que no lo oye o se rie.

[Cor-de-laranja]

Ya lo he hecho, pero finge que no lo oye o se rie.

Menudo asqueroso. A mi con 12 años había un tipo viejo en el barrio que me intentaba tocar el culo. Un día le metí tal patada en la espinilla que todavía se debe acordar de mí y se acabó la historia. Luego el portero me llamaba "la gitanilla" porque soy oscurita de piel por mi abuela y a ese fue mi propia abuela quien le paró los pies, es terrible los riesgos a los que estamos expuestas de niñas y la cantidad de hombres que no respetan. ¿Acaso no tienen madre, hermanas o hijas? . A veces creo que tendría que haberme puesto el hijab a los ocho años o vestirme con un saco

[sagatxu]

¿Y ya se sabe q han sido por violencia de género? ¿Los acusados han sido ya sentenciados por asesinato por violencia de género?
Cómo veo que eres tan listo y espabilado buscate la vida si quieres saberlo.
Ya que cuestionas hasta la utilización de un articulo determinado, tal vez encuentres solito respuesta. Aunque visto lo visto serás capaz de de cuestionar hasta tus propios debates

[Pride]

Teniendo en cuenta de que no hace ni dos meses que intenté denunciar al seprona al tio que cazaba pájaros en el parque y me contestaron que no era delito y que dejase de acosar a ese pobre padre porque lo estaba molestando, no me extraña nada eso de ir a denunciar y salir tu denunciada.

Hay un jubilado en mi barrio que cada vez que lo veo me hace un comentario grosero sobre mi culo. Cada vez, desde que tenia quince años. Algún dia me pillará a malas y le dejaré ciego con un spray de pimienta y entonces dirán de mi que soy una amargada feminazi que ataca a un pobre anciano que le ha dicho un piropo. Los 22 años que lleva acosandome no cuentan.

Qué espanto. :(

[Snickers]

Cómo veo que eres tan listo y espabilado buscate la vida si quieres saberlo.
Ya que cuestionas hasta la utilización de un articulo determinado, tal vez encuentres solito respuesta. Aunque visto lo visto serás capaz de de cuestionar hasta tus propios debates

¿Tan listo y espabilado como qué?
¿Tal vez yo solito, sin tú aclarar lo cuestionado? ¿No puede venir nadie más, además de tu persona, que me ayude para no tener q hacerlo solito?

Yo cuestiono muchas cosas, pero no tengo debetes propios, ni tampoco propios debates. Simplemente debato cosas en algunos hilos

[Kilia]

El mejor vídeo feminista que he visto en mi vida


http://www.youtube.com/watch?v=5LkzhrjWXI4

[sagatxu]

¿Tan listo y espabilado como qué?
¿Tal vez yo solito, sin tú aclarar lo cuestionado? ¿No puede venir nadie más, además de tu persona, que me ayude para no tener q hacerlo solito?

Yo cuestiono muchas cosas, pero no tengo debetes propios, ni tampoco propios debates. Simplemente debato cosas en algunos hilos

Porqué tengo que aclararte a tí nada???????, no soy tu madre, ni tutora, ni profesora¡¡¡,
Si quieres saber algo, búscate tú la información, si no crees en la noticia, ponte a bucear a ver que encuentras.
Apañados vamos¡¡¡.
Son mujeres asesinadas, si no crees que sean víctimas de violencia de género, pues alá ya tienes faena.
Porqué para qué quieres que te dé yo la información, o cualquier otra persona?
Para empezar a cuestionar: y la mató con un cuchillo???, uno jamonero, o pelador de patatas??? y quien lo vio??, y seguro está muerta???, no será una muerta falsa verdad???, porqué claro a lo mejor se hizo la muerta para poner una denuncia falsa????????
Y ahora ya puedes empezar a latigarme pero es lo que me haces pensar, que no tienes otra.

[Snickers]

Porqué tengo que aclararte a tí nada????
Si quieres saber algo, búscate tú la información, si no crees en la noticia ...
.

Tener no tienes pq aclarar lo q dices, ni a mi ni a nadie, pero entonces está claro q lo dices no queda claro. Tu planteas q son datos en los q hay q creer, sin más. Y yo para esto de los números entiendo q no se tiene pq dejar el asunto como una cuestión de fe o confianza, hay q ser rigurosos, serios y dar datos contrastables.

[liebreblanca]

https://scontent-a-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/10672372_493798940723107_676235667799834861_n.jpg? oh=3178c107290edb39ef314cb798050301&oe=54A0F2CA

[sagatxu]

FEMINISTA: Persona que cree en la igualdad política, social y económica entre sexos


https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10314624_769756189742047_7323763317480373221_n.jpg ?oh=22fe6868b7fe02fd6927c993bc828024&oe=54925E00&__gda__=1418196700_3269bc6927730ab25b0f9e838383b14 5

[sagatxu]

https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10325185_552743424830790_5058463329432668255_n.jpg ?oh=8e39f799db81d98fdcd6cca77c7b2002&oe=548E7E43

[Ulrica]

El de Liebre me hizo acordar a este vídeo (no puedo recordar si ya estaba puesto)


http://www.youtube.com/watch?v=2_-Es9XLB6k

[Chaia]

Gracias, Liebre, por salvar este hilo. Pensé que iba a ser reventado.

[Vitriol]

Gracias, Liebre, por salvar este hilo. Pensé que iba a ser reventado.

Si, porque si no no sé donde iríamos a parar, con gente que dice lo que piensa y debates y todo eso. Menuda locura.

[BabyJane]

Si, porque si no no sé donde iríamos a parar, con gente que dice lo que piensa y debates y todo eso. Menuda locura.

A mi es que personalmente hay debates que se han creado aquí que no me interesan nada, me interesa conocer más sobre el feminismo, sus luchas, construir, hay intervenciones que no me aportan nada positivo.

[sagatxu]

Estás aún en Xátiva???
Tengo un proyecto en manos, y si estás aún allí a lo mejor te apetece colaborar.

[BabyJane]

Estás aún en Xátiva???
Tengo un proyecto en manos, y si estás aún allí a lo mejor te apetece colaborar.

Pues sí, si que estoy. Si quieres hablamos por privado

[sagatxu]

Zas en todo el morro¡¡

http://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/noticias/inda-tania-sanchez-que-estas-siempre-tan-enfadada_2014090700002.html

[Vitriol]

A mi es que personalmente hay debates que se han creado aquí que no me interesan nada, me interesa conocer más sobre el feminismo, sus luchas, construir, hay intervenciones que no me aportan nada positivo.

Lo mismo me pasa a mí, fíjate.


Zas en todo el morro¡¡

http://www.lasexta.com/programas/sex...090700002.html

Que asco le tengo a Inda... Tania lo pone en su sitio.

[Walkiria]

Sorry si se repite, ya no tengo tantas ganas de entrar en este hilo como antes:
Qué se siente al ser mujer y andar sola por El Cairo (http://www.huffingtonpost.es/2014/09/05/video-mujer-el-cairo_n_5773482.html)

[Spinoza88]

En el diario.es se han escrito las dos posiciones enfrentadas y, para mí, mejor argumentadas en cuanto a lo de la violación de Málaga. Una que defiende la actuación de la jueza y otra la de los que creemos que las evidencias del caso demandaban, cuando menos, iniciar una investigación exhaustiva de lo sucedido, y no archivar el caso en tres días. En este enlace está la segunda opinión, que tiene el link que lleva a la primera.

http://www.eldiario.es/zonacritica/discurso-juridico-libertad-mujeres_6_299280088.html

[Tina]

me parece Los anuncios son muy machistas.

[liebreblanca]

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/s526x296/10678807_817779721577611_3937979587418408856_n.jpg ?oh=aab4b7d507d21e0c780172f6d8753336&oe=548BD930&__gda__=1419769046_6427e84683b2997e1e80d358e654137 b

[oriola]

Esa foto parece completamente manipulada.

[liebreblanca]

Da igual, lo que importa es el mensaje.

[oriola]

Ya, estoy de acuerdo. Simplemente no entiendo por qué ponerle un mensaje a la gente que no lleva en su pancarta.

Pero vamos, que tampoco quiero desviar el hilo. Dejémoslo ahí, lo importante es el mensaje.

[paulveg]

Ya, estoy de acuerdo. Simplemente no entiendo por qué ponerle un mensaje a la gente que no lleva en su pancarta.

Pero vamos, que tampoco quiero desviar el hilo. Dejémoslo ahí, lo importante es el mensaje.
Espero que solo esté traducido. Si no también me parecería un poco absurdo.

[liebreblanca]

Esa foto me ha hecho pensar, ¿porque hay tantas violaciones en las carceles, si no hay mujeres en minifalda?, lo que si que hay es muchos violadores. A ver si va a ser por eso... :D

[Vitriol]

Es broma. O un poco.

Pues sí, es así. Si tú no eres cómplice o artífice de ningún comportamiento racista ni machista ni discriminatorio de ningún tipo (no me lo creo, lo siento), pues no te das por aludido y au. Porque la mayoría sí lo son.

Es lo que defendemos los que estamos a favor de estas teorías delirantes de feminismo, antirracismo, postcolonialismo, y tal. Locuras estridentes progres postmodernas. Pero vamos, que te desmarcas y ya está, chico xD

Lo que estás diciendo no tiene nada que ver con el vídeo. Todos tenemos comportamientos discriminatorios, y todos ellos son detestables, sean de quien sean, lo cual no valida unos e invalida otros. Sobre lo último, no digo que sean teorías delirantes, simplemente me dan igual y no creo que solucionen nada. Desmarcarme ya me desmarco, pero estoy en derecho de poder expresarlo y discutirlo, del mismo modo que tu te posicionas en otras posturas y puedes justificarlas también.

Piensa en que cuando tu escribes algo que me parece más de lo mismo y en esencia no comparto no me decanto por bromear poniendo imágenes de "oh god... not you again...". Hay gente que opina distinto a ti y tiene todo el derecho de estar aquí again and again al igual que lo estás tu. Sin mal rollo lo digo.

[Snickers]

Lo que estás diciendo no tiene nada que ver con el vídeo. Todos tenemos comportamientos discriminatorios, y todos ellos son detestables, sean de quien sean, lo cual no valida unos e invalida otros. Sobre lo último, no digo que sean teorías delirantes, simplemente me dan igual y no creo que solucionen nada. Desmarcarme ya me desmarco, pero estoy en derecho de poder expresarlo y discutirlo, del mismo modo que tu te posicionas en otras posturas y puedes justificarlas también.

Piensa en que cuando tu escribes algo que me parece más de lo mismo y en esencia no comparto no me decanto por bromear poniendo imágenes de "oh god... not you again...". Hay gente que opina distinto a ti y tiene todo el derecho de estar aquí again and again al igual que lo estás tu. Sin mal rollo lo digo.
Es curioso además, que parezca que solo se pudiese expresarse criticamente sobre esto si no se es del genero masculino. Esto: "Si tú no eres cómplice o artífice de ningún comportamiento racista ni machista ni discriminatorio de ningún tipo (no me lo creo, lo siento), pues no te das por aludido y au" reduce la crítica a algo q se hace pq uno se da por aludido, y a q ue uno se da por aludido pq es machista, lo cual además de falaz desvía el eje del asunto. La cuestión es q la generalización está mal, y sobre ello se pueden expresar hombres, mujeres y extraterrestres, si viene al caso.

[sagatxu]

¿Qué es ser mujer?
http://fb.me/3fkd5l2uY

[oriola]

No puedo verlo. ¿No está en YT?

[Crisha]

Prueba ahora, oriola. Es fcb (no lo he visto en yt) pero lo tiene abierto

https://www.facebook.com/video.php?v=937987606216966&fref=nf

[sagatxu]

Me costó mucho intentar copiarlo, lo comprobé a mi si me salía-
Esto me ha gustado, que curioso verdad?

http://espacio360.pe/noticia/cultura/30-fotos-de-mujeres-en-el-preciso-instante-que-cambiaron-la-historia-490a-user9-date2014-09-02-cultura

[oriola]

Prueba ahora, oriola. Es fcb (no lo he visto en yt) pero lo tiene abierto

https://www.facebook.com/video.php?v=937987606216966&fref=nf

Ese sí puedo verlo :)

[paulveg]

Me costó mucho intentar copiarlo, lo comprobé a mi si me salía-
Esto me ha gustado, que curioso verdad?

http://espacio360.pe/noticia/cultura/30-fotos-de-mujeres-en-el-preciso-instante-que-cambiaron-la-historia-490a-user9-date2014-09-02-cultura
¡Mola!

[1me]

+1 a snickers y vitriol

[sagatxu]

A que sí¡¡, a mi me gusto mucho

[liebreblanca]

¿Cuando veis la campaña "no lo abandones, el nunca lo haria", tambien os ofende tanto?, ¿tambien saltais "eh, que yo no soy maltratador y no he abandonado a un perro en mi vida?, ¿o comprendeis que no va por vosotros pero que en un pais que se abandonan miles de animales al año esas campañas son necesarias?

[Vitriol]

¿Cuando veis la campaña "no lo abandones, el nunca lo haria", tambien os ofende tanto?, ¿tambien saltais "eh, que yo no soy maltratador y no he abandonado a un perro en mi vida?, ¿o comprendeis que no va por vosotros pero que en un pais que se abandonan miles de animales al año esas campañas son necesarias?

¿Esto va por lo del vídeo o por la imagen a modo burla de tralarí? Es que no sé quien salta, simplemente no estoy de acuerdo con las opiniones que se exponen en ese vídeo, los argumentos en clave historicista siempre sobran y son los primeros en sentar bases de discriminación. Que yo considere que este tipo de medidas son una tontería no invalida vuestra opinión, que parece ser claramente la contraria. En este sentido, no sé qué pretende tu pregunta. Pero si hay que responderla, me parece una medida igual de superflua y acorde a los tiempos que corren, como si de publicidad de Pepsi se tratara.

Si él mismo pone un vídeo diciendo que explica alguna de las conversaciones habidas, y yo fui partícipe de esas conversaciones, lo miro con interés dando por hecho que me incumbe. Y una vez visto, sigo sin entender en qué medida aporta algún argumento razonable acerca de porqué una discriminación es racista y la otra no, aunque se apoye en la crítica indiscriminada del sujeto blanco. Que me ofenda o no depende del grado de estupidez contenido en el enunciado, no de si soy o no soy machista, racista, xenófobo...

[oriola]

¿Cuando veis la campaña "no lo abandones, el nunca lo haria", tambien os ofende tanto?, ¿tambien saltais "eh, que yo no soy maltratador y no he abandonado a un perro en mi vida?, ¿o comprendeis que no va por vosotros pero que en un pais que se abandonan miles de animales al año esas campañas son necesarias?

Cuando alguien hace una acusación general o una campaña contra algo de lo que estás convencido que no te aplica, nadie se siente atacado, ofendido o cuestionado.

Las posiciones a la defensiva, implican inseguridad. No hay nada más seguro para demostrar que tú no te consideras X, que no sentirse molesto/ofendido cuando alguien te llama X.

[Vitriol]

Las posiciones a la defensiva, implican inseguridad. No hay nada más seguro para demostrar que tú no te consideras X, que no sentirse molesto/ofendido cuando alguien te llama X.

La cosa está en que puedes considerar a cualquiera que esté en desacuerdo con tu opinión como alguien que se pone a la defensiva. Entonces de ahí se deriva que todo aquel que muestra desacuerdo e insiste en mostrarlo debe ser un inseguro, y por lo tanto se rebaja su discurso sin necesidad de intervenir directamente en las argumentaciones.

[liebreblanca]

Esto va por la conversación del otro hilo, que habeis seguido aqui, de que hacer campañas para decir a los hombres que no violen os parece super ofensivo a algunos. Pero hacer campañas para decir a las mujeres que tengan cuidado por donde andan y como se visten para no provocar os parece de lo más normal. A mi tambien me ofende que si en verano me pongo tirantes la gente piense que no lo hago por el calor, si no porque me gusta que me miren, pero parece que eso está mal decirlo y no tengo derecho a ofenderme.

[liebreblanca]

Me ha gustado la foto de la mujer samurai. Si algún dia conociesemos la verdadera historia de las mujeres nos llevariamos muchas sorpresas.

[liebreblanca]

Para muestra un botón:
http://elzo-meridianos.blogspot.com.es/2009/07/las-600-mujeres-soldado-de-la-guerra-de.html

[Vitriol]

Esto va por la conversación del otro hilo, que habeis seguido aqui, de que hacer campañas para decir a los hombres que no violen os parece super ofensivo a algunos. Pero hacer campañas para decir a las mujeres que tengan cuidado por donde andan y como se visten para no provocar os parece de lo más normal. A mi tambien me ofende que si en verano me pongo tirantes la gente piense que no lo hago por el calor, si no porque me gusta que me miren, pero parece que eso está mal decirlo y no tengo derecho a ofenderme.

Lo de indicar como una mujer debe vestirse no lo he apoyado en ningún sitio. En todo caso dije que es más lógico hacer carteles que ayuden a la posible víctima que no estupideces con pretensión de persuadir, convencer y/o intimidar al opresor. Lo mismo con los anuncios y todas esas monsergas, no sirven de nada. Ya veo al violador pensando; mira, esta noche no haré nada, que acabo de ver un anuncio en la tele sobre la violación y me siento culpable. Si eso ya mañana. Confundir la educación con cuatro técnicas de publicidad barata hechas para no tener que afrontar los problemas de raíz sí me parece un problema.

Que por cierto, si la conversación era en el otro hilo debería mejor seguirse allí. Pero supongo que para algunos hacerlo es destrozar el hilo, como de costumbre.

[Snickers]

http://www.forovegetariano.org/foro/images/styles/OfficeSpace/misc/quote_icon.png Iniciado por oriola http://www.forovegetariano.org/foro/images/styles/OfficeSpace/buttons/viewpost-right.png (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=21455927#post21455927)
Las posiciones a la defensiva, implican inseguridad. No hay nada más seguro para demostrar que tú no te consideras X, que no sentirse molesto/ofendido cuando alguien te llama X.

La cosa está en que puedes considerar a cualquiera que esté en desacuerdo con tu opinión como alguien que se pone a la defensiva. Entonces de ahí se deriva que todo aquel que muestra desacuerdo e insiste en mostrarlo debe ser un inseguro, y por lo tanto se rebaja su discurso sin necesidad de intervenir directamente en las argumentaciones.

Y es peculiar q se haga interpretando lo que supuestamente sienten otros, que si ofendidos, que si molestos. Así se desvía el tema a esas interpretaciones y se dejan a un lado las argumentaciones, tal y como indicas. Es un simple recurso falaz.

[Snickers]

¿Cuando veis la campaña "no lo abandones, el nunca lo haria", tambien os ofende tanto?, ¿tambien saltais "eh, que yo no soy maltratador y no he abandonado a un perro en mi vida?, ¿o comprendeis que no va por vosotros pero que en un pais que se abandonan miles de animales al año esas campañas son necesarias?

No se donde ves q la discrepancia se haya de deber al hecho de sentirse ofendidos.

En cualquier caso, no lo veo comparable. Ni todo el mundo tiene animales de compañía, ni creo q esa campaña indique q todas las personas son maltratadores de animales domésticos por el simple hecho de compartir vida con ellos, como sí se indica cuando se dice q el hombre (todo hombre) es participe del patriarcado opresor por el simple hecho de ser hombre.

[Crisha]

¿Qué tal si volvemos al tema del hilo y ya si eso seguís la discusión/debate en los hilos adecuados y correspondientes?

[Pride]

Siempre me resulta un tanto extravagante el ver por qué razón a algunas personas les cuesta tanto entender un tema que no tiene nada del otro mundo. Me intriga saber por qué razón habiendo hombres que no se consideran machistas y dicen estar en contra de toda forma de opresión o hegemonía sobre la mujer... dicen, empero, no ser feministas o inclusive estar en contra del feminismo por un conjunto de razones bastante triviales e intrascendentes. Completamente irrelevantes.

Vamos a explicarlo así: tenemos a un conjunto de individuos. Pero resulta que las colectividades humanas, las aglomeraciones humanas no son un mero conjunto de individuos. Hay algo más ahí.

¡Sí, sí! Tenemos que, de hecho, esa masa de gente que no hacen más que mantener conversaciones entre sí son el sustento de todo un mecanismo, de toda una telaraña, de todo un conjunto de instituciones, de aparatos. Y algunos de éstos son materiales y negar su existencia resulta una tontería y no ya un error. Dudo mucho, por ejemplo, que a alguien se le ocurriera negar la existencia del Estado.

Y sí: esto es recíproco. El comportamiento de la colectividad es determinante sobre el comportamiento de los individuos; y el comportamiento de los individuos es determinante sobre el comportamiento de la colectividad. En dicho contexto, es tan cierto que la sociedad nos hace (1) como que nosotros hacemos a la sociedad. (2)

De estas nociones, colectivo e individuo, podemos extraer otras: Totalidad y unidad. Norma y excepción. Los individuos no son autómatas pasivos que actúan de receptáculo de un conjunto de «hechos sociales» (en el sentido positivista-durkheimiano del término) y a su vez, de «hechos físicos o biológicos» (en el sentido naturalista-darwiniano del término). En gran parte, lo que somos es lo que lo sociológico y biológico ha hecho de nosotros. Pero no somos eso con exclusividad. Por esa razón del patrón de comportamiento se exhiben siempre excepciones. Eso lo saben todos los científicos sociales y probablemente también todos los feministas. Por eso recordar que no todos los hombres son violadores y no todas las mujeres son tontas porque así han sido educadas por el Patriarcado es una perogrullada. Es como decirle a un especialista en Bioquímica que el agua es el solvente universal. Lo que decimos es cierto, pero irrelevante. No estamos aportando nada nuevo.

Volvamos al tema. Las sociedades humanas, en la actualidad, están estratificadas. Hay gente que tiene en su control el poder económico, ideológico y político y gente que no lo tiene. La división de las sociedades en clases sociales es la más evidente y espero no sea necesario ponerme a discutir que hay ricos y pobres y que las luchas porque los pobres tengan acceso a educación, alimentación, salud y vivienda son absolutamente imprescindibles. A su vez, a cada colectividad corresponde una herencia: una biológica, que determina sus rasgos físicos (y que sustenta la ya obsoleta división de la especie humana en las razas caucásica, negroide y amarilla) y una social, que no es biológica y a la que tradicionalmente denominamos cultura.

Yo, Pride, venezolano de veinte años y clase media-baja, soy racista. Intento evitarlo y no admitirlo. Tengo interiorizados un conjunto o sistema de creencias prejuiciosas y estereotipos sobre la gente de piel oscura. Cuando veo a un negro, me da ansiedad y siento que me va a robar. Me da mucho asco tener que admitir esto, pero es absolutamente cierto. Y si supiera cómo cambiarlo, lo haría sin ningún tipo de titubeo. A esta discriminación en función de un conjunto de rasgos físicos que instituye y legitima la superioridad de una fracción de la colectividad humana sobre otra la llamamos racismo. El racismo es un conjunto de prejuicios y estereotipos sobre una "raza". En contraste, cuando vemos a un miembro de un grupo indígena celebrar un himno litúrgico porque pertenece a una sociedad de cazadores-recolectores que se arroga un sistema escatológico de creencias totémicas y creemos que es raro o un enfermo, se le llama etnocentrismo. Esto es, el conjunto de ideas que nos hacen creer que nuestra cultura, por ser nuestra, es superior a las demás. Aunque supongo tenemos un poco más de conciencia sobre esto. De hecho, tenemos tanta que cuando vemos a un testigo de Jehová o a un católico ir a misa creemos que es un idiota obcecado por una retahíla de fantasías y de preceptos -que también son nuestros- completamente irracionales y nos reímos o compadecemos de él. Pero no se nos ocurriría hacer esto con un indígena que celebra un ritual para atraer a la lluvia. Aunque ambas cosas sean, en cierto modo, el mismo fenómeno social.

Como no hay tantas variaciones fenotípicas entre grupos humanos como para sostener el concepto de raza y como estos grupos tienen muchas diferencias en relación a su identidad sociocultural, preferimos hablar de etnias. Y en sociedades industrialmente avanzadas, como Estados Unidos o España, conviven dos o más grupos étnicos. El problema está en que -normalmente, creo- esta convivencia no es pacífica y uno de los grupos está en desventaja. De aquí surge el concepto de minoría étnica o grupo minoritario. Y la estratificación racial, que supongo tampoco se nos ocurrirá negar, es un problema mucho muy grave que afecta a un gran número de personas. En España los gitanos son una minoría étnica, en Estados Unidos los afrodescendientes e inmigrantes hispanoamericanos también son una minoría étnica. No sólo eso sino que un increíble número de los "blancos" son racistas o son partícipes de alguna forma de discriminación racial. En dicho contexto, sí, debido a que los blancos tienen ventaja de forma normativa ya que son quienes normalmente tienen el poder ideológico, económico y político, decimos que ellos tienen responsabilidad de la discriminación racial. Los individuos, no. La colectividad, sí. Es en la colectividad donde hallan su fundamento estos problemas. Pero como ya dijimos, la colectividad hace a los individuos y los individuos hacen a la colectividad. Y sí, es obvio, extremadamente obvio que no todos los blancos son racistas o al menos no tan racistas. Resulta tan obvio que decirlo resulta casi tan exasperante como decir algo que no es verdadero.

Y sí, el conflicto étnico existe. El nazismo existió, el apartheid en Sudáfrica existió, el Klu Klux Klan existió, la guerra civil en la antigua Yugoslavia existió. Y las luchas por los derechos civiles en Estados Unidos existieron como un movimiento que al parecer aún hoy en día es necesario.

Ahora pasemos al tema que, por razones incomprensibles, parece que todavía suscita reticencias entre sus oyentes: el de la estratificación sexual. En el Imperio Romano, el hombre, el varón, era propietario de la familia (mujer incluida). Esta institución jurídica recibe el nombre de agnado. De hecho, hay investigaciones historiográficas que correlacionan la actual violencia de género con el antiguo derecho que tenía el hombre a someter a su mujer, que era algo completamente suyo. Hasta hace relativamente poco las mujeres no tenían derecho al voto. Hasta hace relativamente poco se sostenía con furor el modelo familiar donde el hombre trae dinero y la mujer es la ama de casa que cuida a los niños y se ocupa de todas las labores domésticas. Hoy en día parece que continúa vigente, pero nos escandalizamos si sabemos de alguien que hace apología del mismo.

Bien, bien. Tenemos al etnocentrismo, tenemos la división de la sociedad en clases sociales... ¿qué falta en esta ecuación de las estratificaciones sociales? Efectivamente: el dominio del hombre, entendido como abstracción de un colectivo que pese a haber ejercido dominio durante la práctica totalidad de la historia sobre la mujer, se resiste a hacerse aunque sea en parte, responsable de ese dominio instituido sobre la mujer. No tengo noticia de nadie, absolutamente nadie, por lo menos que esté mínimamente documentado, que afirme que los hombres estén excluidos de las luchas feministas. En fin, en la ciencia sociológica -tan agraviada por los epistemólogos naturalistas más recalcitrantes- aconteció aproximadamente en los años 60's, cuando el movimiento feminista recobró el auge, que estas señoras histéricas, putas y brujas, decidieron que existe una institución social que legitima de facto y a veces de derecho que los hombres sean quienes tengan el dominio de la sociedad. Y se le conoce como Patriarcado. Hace aproximadamente 50.000 años, aún en el paleolítico, existió, según parece, una institución social opuesta donde se sacralizaba a la mujer que era vista como un puente que da vida. Se le llama Matriarcado. Si no me equivoco, la famosa Venus de Willendorf es un vestigio de la misma.

Como, lastimosamente, existen innumerables presiones sobre la mujer en la actualidad, como existen todavía innumerables desigualdades en este aspecto, siento informar que el machismo -el conjunto o sistema de prejuicios y estereotipos que instituyen esa hegemonía del hombre por encima de la mujer- aún está presente y no puede ser negado. En dicho sentido, preguntar "¿feminismo sí o feminismo no?" me parece aberrante. Lo que me parece a mí debemos preguntarnos es "¿qué feminismo?". También recuerdo que el feminismo no es una doctrina uniforme de mujeres que se aferran a un conjunto de prescripciones dogmáticas que sólo acusan de machistas a todos los hombres. En dicho sentido, sí: si yo estoy en un foro sobre feminismo y están discutiendo el tema de la violencia de género y dicen que es una forma de opresión del hombre por encima de la mujer y yo digo que o a) no es machista porque no todos los hombres son maltratadores o b) no es machista porque también hay mujeres maltratadoras, me van a abuchear y me van a echar del auditorio y con toda la razón del mundo. ¿Por qué razón? Porque además de que voy a estar exonerando de la culpa, de la responsabilidad, al hombre que maltrata ya que los casos de violencia de género suelen estar protagonizados por un victimario hombre y una víctima mujer; estoy demostrando una completa incomprensión del tema. Lo que les estoy diciendo es que no sé nada de Sociología y de feminismo. Si son amables me regalaran un buen libro de texto y si no lo son me mandarán a freír espárragos.

¿Que si puedo objetar a las estadísticas? ¿Que si puedo cuestionar al concepto de normalidad? Poder puedo. Pero explayándome en disquisiciones ontológicas probablemente sólo conseguiré repetir algo que ya dicho algún teórico social decimonónico o de la centuria novecentista y que muy probablemente ya fue superado. ¿Que para qué tantas etiquetas, si sólo tengo que decir que no creo que los negros, las mujeres y los pobres sean inferiores? Por la heterogeneidad del problema que no puede ser solucionado unívocamente. Es imposible, sencillamente. Cada uno tiene tantas facetas, tantas dimensiones que es sencillamente imposible empaquetarlo en una unidad y luchar contra ello. Creo que lo único que están demostrando con todas estas objeciones al feminismo (y curiosamente, la mayoría de los usuarios que han entrado al hilo de vegetarianos feministas a objetar, son hombres) es un escaso compromiso político. Ésa es mi opinión, que espero no resulte ofensiva.

[Vitriol]

Creo que lo único que están demostrando con todas estas objeciones al feminismo (y curiosamente, la mayoría de los usuarios que han entrado al hilo de vegetarianos feministas a objetar, son hombres) es un escaso compromiso político. Ésa es mi opinión, que espero no resulte ofensiva.

Ofensiva para nada. A lo mejor algunos tenemos escaso compromiso político, pero al final eres tu quien se asusta de un negro. Es más, que existan colectividades no significa que deba estar a favor de lo que por aquí algunos dicen ni que necesariamente deba adscribirme a ellas. Mi libertad y mis principios me lo impiden. Ya dije no tener nada en contra del feminismo, ni del anti-racismo, simplemente me parecen paja. No creo que reafirmar todas estas etiquetas ayude en nada ni sirva para nada más que para confundirnos, y a mi personalmente jamás me sirvió ninguna de estas cosas, lo que aprendí no lo aprendí mediante campañas ni charlas en clase. ¿Que los historicistas opinan distinto? Puede ser, lo cual tampoco significa que yo deba pensar como ellos, o que deba ser historicista para decir que no siento apego por ninguna tendencia de las que mencionáis. También es una perogrullada (fantástico vocablo) ir por ahí diciendo que discriminar en función de sexo y raza está mal. Es que, vamos, es una puta obviedad. Ya que dices que nuestro discurso se basa en obviedades, demos un poco de perspectiva...

Sobre lo de curiosamente, mira que os gusta ser tendenciosos. Es hasta divertido.

PD: Yo estoy a favor de movernos ya de tema, y más tras el supertexto de Pride ¿se pueden añadir estos escritos al otro hilo?

[Crisha]

Sí, se puede. ¿A qué hilo creéis que hay que moverlos y cuáles son los posts que hay que mover?

[Vitriol]

Sí, se puede. ¿A qué hilo creéis que hay que moverlos y cuáles son los posts que hay que mover?

Yo lo movería al hilo del feminismo, pero ya digo, estoy convencido de que ningún debate así será bien recibido. Y lo haría a partir del post donde respondo a tralarí sobre su broma de "oh god... not you again...". A partir de ahí nada tiene que ver con el tema de este hilo.

[Pride]

Ofensiva para nada. A lo mejor algunos tenemos escaso compromiso político, pero al final eres tu quien se asusta de un negro.

No voy a tratar de defenderme. Yo sé que es asqueroso y detestable y probablemente para muchos de los que leyeron ese texto, muy decepcionante. Si añadiera que vivo en una ciudad donde si no te asusta ver a un joven malhablado de apariencia andrajosa y de procedencia racial mestiza o negroide es básicamente porque nunca te han dicho mientras te amenazan con un arma de fuego que te desplaces en contra de la pared para despojarte de tus pertenencias y que el patrón común es que las personas que cometen estos delitos suelen congregar ese conjunto de características (por la razón de que entre estratos sociales bajos las tasas de delincuencia son mayores porque la inclusión social es menor y esto a su vez coincide con el hecho de que quienes suelen estar en esa posición son minorías étnicas porque éstas son quienes se excluyen de los eventos sociales, a veces de manera bastante intuitiva) tal vez ayude a difuminar los inevitables juicios que alguno pensará -pero justificadamente, no lo niego- contra mí. Pero precisamente lo que quería evidenciar es que estos comportamientos se interiorizan y como tales es bastante difícil identificarlos y deshacerse de ellos.


También es una perogrullada (fantástico vocablo) ir por ahí diciendo que discriminar en función de sexo y raza está mal. Es que, vamos, es una puta obviedad. A mi no me contéis obviedades, tampoco...

No lo pongo en duda.

[Vitriol]

No voy a tratar de defenderme. Yo sé que es asqueroso y detestable y probablemente para muchos de los que leyeron ese texto, muy decepcionante. Si añadiera que vivo en una ciudad donde si no te asusta ver a un joven malhablado de apariencia andrajosa y de procedencia racial mestiza o negroide es básicamente porque nunca te han dicho mientras te amenazan con un arma de fuego que te desplaces en contra de la pared para despojarte de tus pertenencias y que el patrón común es que las personas que cometen estos delitos suelen congregar ese conjunto de características (por la razón de que entre estratos sociales bajos las tasas de delincuencia son mayores porque la inclusión social es menor y esto a su vez coincide con el hecho de que quienes suelen estar en esa posición son minorías étnicas porque éstas son quienes se excluyen de los eventos sociales, a veces de manera bastante intuitiva) tal vez ayude a difuminar los inevitables juicios que alguno pensará -pero justificadamente, no lo niego- contra mí. Pero precisamente lo que quería evidenciar es que estos comportamientos se interiorizan y como tales es bastante difícil identificarlos y deshacerse de ellos.

Y sin embargo, te estás defendiendo y justificando.

Tu no piensas que los negros tengan nada que los haga inferiores o más peligrosos que los blancos, ni genética ni socialmente, simplemente donde vives se dan unas condiciones de inseguridad que por cualquier circunstancia implican generalmente a gente de tipología negroide que actua de ese modo. Imagino que es totalmente comprensible que sientas miedo. Que haya otros quienes sí extrapolen, dada tu misma condición, que los negros son peligrosos a nivel racial, lo cual es absurdo, no significa que tu no seas capaz de entender que tu miedo no deriva de esa premisa prejuiciosa. Si quieres fustigarte por ello puedes hacerlo, pero yo no me sentiría culpable, y en parte creo que esta culpa viene extendida por este tipo de movimientos, a veces más centrados en intentar tacharlo todo de machista, racista, homófobo, X y en avasallar sin argumentos que no en tratar de buscar una raíz que muestre por qué la gente discrimina y cómo solucionar ese tipo de actitudes.

[Pride]

Y sin embargo, te estás defendiendo y justificando. Tu no piensas que los negros tengan nada que los haga inferiores o más peligrosos que los blancos, ni genética ni socialmente, simplemente donde vives se dan unas condiciones de inseguridad que por cualquier circunstancia implican generalmente a gente de tipología negroide que actua de ese modo. Imagino que es totalmente comprensible que sientas miedo. Que haya otra gente quien sí extrapole, dada tu misma condición, que los negros son peligrosos a nivel racial, lo cual es absurdo, no significa que tu no seas capaz de entender que tu miedo no deriva de esa premisa prejuiciosa. Si quieres fustigarte por ello puedes hacerlo, pero yo no me sentiría culpable.

Me defiendo porque preveo los comentarios y me pone un pelín nervioso anticipar la reacción negativa. Perdón por el proceder erróneo. Donde yo pongo negros o mulatos un español puede decir un "gitano". Que me he encontrado viñetas diciendo que roban, también.

¿Recuerda cuando hablaron de si decir racista o machista a alguien era un insulto? Pues a eso respondo con eso: no lo es. Se trata de corregirse, no de sentirse culpable u ofendido. Estos patrones responden a fenómenos sociológicos. Pero hay temas que están tan discutidos y avanzados que nos llevamos las manos a la cabeza al saber de alguien que defiende la supremacía racial o la violencia de género. Y con toda la razón. Es totalmente anacrónico y es de imbéciles defender algo así. En otros puntos más interiorizados y menos discutidos, resulta que es punto de avance, donde parece que aún queda algo por decir. Y de lo que se trata es de eso: de luchar contra algo de lo que inexorablemente usted también es parte porque es un actor social. Por eso también le llamé la atención sobre el tema del compromiso político. Aunque no lo crea o no lo acepte, eso es lo que sucede cuando dice que el feminismo es "pura paja". Es como el veganismo: el consumo del ciudadano occidental perpetúa el uso de animales como bienes y servicios. Aquí sucede lo mismo. De hecho, yo considero a este tema prioritario por encima del "animalismo" porque afecta al conjunto de la sociedad, en el que los animales no están incluidos. Usted es un actor social. Usted es parte de la sociedad. La sociedad la hacen los individuos y usted es un individuo. Por eso sí, creo que es responsabilidad del ciudadano promedio luchar contra estos problemas y reivindicar las luchas por estos grupos que también son perjudicados.

[Vitriol]

Usted es un actor social. Usted es parte de la sociedad. La sociedad la hacen los individuos y usted es un individuo. Por eso sí, creo que es responsabilidad del ciudadano promedio luchar contra estos problemas y reivindicar las luchas por estos grupos que también son perjudicados.

La lucha del veganismo la llevo también yo, del mismo modo que también llevo mi propia lucha de derechos intentando siempre, siempre, siempre, ser coherente y no juzgar a nadie por rasgos arbitrarios. Tampoco he participado en ninguna manifestación vegana, ni acto simbólico de este tipo. Me alienan. Si la sociedad la hacen los individuos, basta con formar individuos que no discriminen por estupideces, y que aprendan a ser empáticos y comprensivos. Lo cual sigue sin invalidar mi postura; y las críticas que he hecho a más de un comentario no eran críticas efectivas al feminismo, sino a esos comentarios. No puedo luchar por las mujeres, los negros, los gitanos, los niños con bullying, el hambre en el mundo, los animales, los minusválidos, por todos ellos y separadamente. También quienes luchan por estos derechos son actores sociales e incluso sus críticas pueden venir fundamentadas por prejuicios o actitudes sociales sutiles que son ciertamente tendenciosas. Y como siempre podemos pensar en la manipulación social que sufrimos, cualquier argumento contrario puede ser invalidado también.

Para mi todo es parte de lo mismo. Discriminación arbitraria, en miles de vertientes. Que ya se que es algo que la mayoría de por aquí no compartís, y lo respeto.

[sagatxu]

Cuando yo era pequeña e iba al ambulatorio, cuando caía enferma, el médico de turno, nos recibía en su consulta, dentro del ambulatorio, con un cigarrillo en la boca. En los cines, supongo que en los teatros, en los hospitales, aquí era muy fuerte porque podías ver a la enfermera atendiendo a un enfermo con un pitillo en la boca, en los institutos, se fumaba como algo normal. Fumar era chic, moderno, significaba ser mayor, independiente cosmopolita, wai. Mi pregunta es:
Os imagináis ahora ir al dentista y ver a la persona que tiene que arreglarte la boca fumando, la enfermera fumando, los pacientes idem de lo mismo.?.
No verdad.
Cómo se consiguió que la gente dejara de fumar en lugares públicos??
Haciendo campañas de concienciación, prohibiendo anuncios de tabaco, encareciéndolo, poniendo sanciones económicas, explicando lo malo que es para la salud. Se invirtió tiempo, dinero se puso todo el empeño del mundo para acabar con es mal hábito.
Vuelvo al pasado, recuerdo que cuando era jovencita, moría muchísima gente al volante, era escandaloso, las operaciones de salida y llegada eran una masacre. Ahora muere gente, desgraciadamente, pero nada que ver.
Cómo se consiguió, de nuevo campañas de concienciación, ayudas para cambiar los viejos autos, se invirtió en carreteras, en vigilancia, se pusieron sanciones económicas etc
Sin embargo después de años de violencia de género seguimos cada vez peor, medidas que se toman, culpabilizar a la víctima, o enseñarla a evitar la violen, la acosen, la agredan
Educación en igualdad?, campañas de concienciación?, si, que el 016 no deja rastro, recortes y recortes, denuncias públicas??, han salido Rajoy o Mato diciendo algo??, Hombre si, el alcalde de Valldolidid y de Málaga se han pronunciado muy bien, la Iglesia?, ah no¡¡, no es un feto, es una mujer da igual.
No quieren hacer nada al respecto, y por eso las cosas están como están,sumando y siguiendo

[gatera]

También es una perogrullada (fantástico vocablo) ir por ahí diciendo que discriminar en función de sexo y raza está mal. Es que, vamos, es una puta obviedad. Ya que dices que nuestro discurso se basa en obviedades, demos un poco de perspectiva...


Es obvio que tienes toda la razón. En realidad, y aunque suene incorrecto, este hilo, y yo diría que la mayoría de hilos de este foro, y de muchos otros foros, no sirven absolutamente para nada, que no sea para pasar el rato. Y a veces ni eso, dado que ya sabes de antemano lo que vas a leer.
Aquí ya estamos todos en una edad para saber lo que está bien y lo que está mal, de manera que las obviedades inundan la mayoría de nuestras intervenciones. Los matices que puedan surgir a esas obviedades, a ese consenso, a esa unanimidad en lo esencial, no dan para escribir 400 páginas. Total, que muchos se aburren y dejan de participar.

EMHO : en mi humilde opinión.

[liebreblanca]

Ya no sabemos que hacer para que se nos escuche: universitaria carga por el campus con el colchón donde la violaron.

http://www.playgroundmag.net/noticias/actualidad/estudiante-carga-cuestas-colchon-violaron_0_1384661530.html

[liebreblanca]

Para los que aún creen que estas cosas no pasan:

http://www.eldiario.es/economia/Supremo-Corte-Ingles-Zorrilla-Valladolid_0_262824085.html

Sobre el caso malaga he leído algo en fb que me ha gustado mucho (escrito por un hombre):

“yo me pregunto que haría yo si una noche una chica con alta dosis de alcohol me dice de hacerlo en mitad de la feria con mis amigos. Mi respuesta es clara: Por respeto a ella y a mi mismo lo haría en otro lugar y por supuesto no dejaría que nadie me grabara, no le robaría el bolso y el móvil y, si por circunstancia de la pasión le hiciera algún daño, le acompañaría al hospital porque ella es tan responsable como yo de lo sucedido. Eso marca la diferencia entre una persona (ya sea hombre o mujer) con un sentido alto de la humanidad y el respeto”.

Por cierto que el desgarro fue bastante grande para necesitar un punto.

[sagatxu]

Es obvio que tienes toda la razón. En realidad, y aunque suene incorrecto, este hilo, y yo diría que la mayoría de hilos de este foro, y de muchos otros foros, no sirven absolutamente para nada, que no sea para pasar el rato. Y a veces ni eso, dado que ya sabes de antemano lo que vas a leer.
Aquí ya estamos todos en una edad para saber lo que está bien y lo que está mal, de manera que las obviedades inundan la mayoría de nuestras intervenciones. Los matices que puedan surgir a esas obviedades, a ese consenso, a esa unanimidad en lo esencial, no dan para escribir 400 páginas. Total, que muchos se aburren y dejan de participar.

EMHO : en mi humilde opinión.
Lo que sucede es que para lo que a una persona le parece obvio, para otra no lo es.
En este hilo se ha leído de todo y la verdad es que muchas veces nos empecinamos en temas que aquí no se deberían tratar.
Este hilo se creó para hablar de feminismo, de cosas feministas, y ya empezamos teniendo que explicar lo que es el feminismo, e incluso defender lo que significa, y no una vez, varias veces, por eso al final como bien dices la gente se cansa.
También digo esto desde mi humilde opinión

[sagatxu]

1797: 10 de septiembre. Muere Mary Wollstonecraft, feminista, filósofa y escritora británica

https://pbs.twimg.com/media/BxMNcp4CAAAnmTI.jpg

[paulveg]

Ya no sabemos que hacer para que se nos escuche: universitaria carga por el campus con el colchón donde la violaron.

http://www.playgroundmag.net/noticias/actualidad/estudiante-carga-cuestas-colchon-violaron_0_1384661530.html
Qué valiente la chica, y qué impotencia.

[Lucia81]

Post de hoy, de un compañero de profesión: http://midietacojea.com/2014/09/11/no-hay-que-alimentar-ningun-modelo-de-mujer-la-presion-de-la-estetica-en-nutricion/

[Vitriol]

Post de hoy, de un compañero de profesión: http://midietacojea.com/2014/09/11/no-hay-que-alimentar-ningun-modelo-de-mujer-la-presion-de-la-estetica-en-nutricion/

Está claro que las campañas publicitarias no tienen ningún interés real en que surja ninguna revolución en este campo, pues viven de la inseguridad de la gente y de las presiones sociales. Me quedo con la última frase del artículo, que en el fondo es aplicable a todo, y el vídeo que se deriva.

[sagatxu]

Jolín Lucía¡¡¡¡
Gracias por compartir

[paulveg]

Post de hoy, de un compañero de profesión: http://midietacojea.com/2014/09/11/no-hay-que-alimentar-ningun-modelo-de-mujer-la-presion-de-la-estetica-en-nutricion/
Me encanta el artículo. Es que ves el anuncio de campofrio, que mola por un lado, y al final toda la nevera llena de pavo "de dieta" y se te queda cara de pos vale, pa eso tanto rollo.

Joe, el video del final...

[oriola]

Todas esas estrategias publicitarias son manifiestamente hipócritas. De manera descarada, te intentan vender una ruptura de estereotipos, una liberación de la mujer de esas ataduras y el sometimiento estético que otros productos le provocan... y luego son productos de "dieta" lo que están vendiéndote. O para perder peso, o vientre plano, o chorradas de esas.

Lo increíble es que funcione. Nunca olvidaré el anuncio de una mayonesa que promete ser baja en calorías, cuyo lema es que... ¡la vida no está hecha para contar calorías! Y como no hay que preocuparse por las calorías, porque soy una mujer libre y sin complejos, pues compro mayonesas "ligeras". Con dos cojones.

[BabyJane]

1797: 10 de septiembre. Muere Mary Wollstonecraft, feminista, filósofa y escritora británica

https://pbs.twimg.com/media/BxMNcp4CAAAnmTI.jpg


Dejo aquí el artículo que le han dedicado en el Pikara magazine:
http://www.pikaramagazine.com/2014/09/mary-wollstonecraft-la-pionera/

[sagatxu]

https://www.youtube.com/watch?v=eayXjkXK8c8#t=65

[BabyJane]

https://www.youtube.com/watch?v=eayXjkXK8c8#t=65


Hay comentarios que telita, ponen de manifiesto todo lo que queda por trabajar en los movimientos de izquierdas sobre el tema del feminismo.

[sagatxu]

Es que esos son los peores¡¡
Cuando yo empecé a trabajar en el sindicato me quedaba con un ein???, y una cara de tonta que ni te cuento.
Nunca esperé tanto machismo en nuestros compañeros rojos, sindicalistas y luchadores proderechos de la clase obrera.
Ahora estoy en un partido político de izquierdas, y más de lo mismo. Haberlos hailos y da una rabia.
Sin embargo tanto en el sindicato cómo en el partido las mujeres son feministas a muerte,
Imagínate la que se lía a veces

[BabyJane]

En este enlace hay bastantes libros sobre feminismo, en varios idiomas:

https://drive.google.com/folderview?id=0Bx_NWj9KuF9FZ0h3ZHV3ZFJnc0E#

[gatera]

Selección colombiana de de ciclismo femenino.


http://i61.tinypic.com/33c22yq.jpg

[Coccoloba]

:confused:

[liebreblanca]

http://www.troll.me/images2/facepalm-guys/double-facepalm-when-one-facepalm-is-just-not-enough.jpg

[oriola]

No entiendo la imagen. ¿Es un maillot con color carne en la cintura y entrepierna? ¿Es intencionado?

[liebreblanca]

Si, es un mallot que las hace parecer desnudas. Se usan en gimnasia pero mucho más elegantes:

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRi5mMjqYtZJurFnxeSHDQhNpSHkCTSB gAmh68D6ap4mtVMDD3R

[oriola]

¿Y porqué tiene que parecer que van desnudas? :confused:

[Ulrica]

Porque las mujeres son sólo cuerpos para mirar y admirar, nada más...

[Ulrica]

Voley de playa femenino (voy a poner una sola foto, son todas desde el mismo plano (https://www.google.com.ar/search?q=voley+femenino+playa&espv=2&biw=1280&bih=685&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=zL8UVPiuIISrogSg8IH4Bg&ved=0CBoQsAQ))

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTYFG-A7970-OYzkOSyAPvQ1hwljktUtnQOnbG9X4zLUJpdrrmz

Ahora los chicos, ellos son deportistas:

http://www.corazonblanco.com/media/galeria/44/4/3/6/9/n_real_madrid_otros_deportes-4739634.jpg

[sagatxu]

https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/1625507_687090374716040_598621622377928564_n.jpg?o h=4b505908c7775d34fe14d7bb990dafcd&oe=5485C748

[gatera]

El inframundo en directo. Aunque sea más falso que la promesa de un poítico.


https://www.youtube.com/watch?v=465__2nGkGc

[oriola]

El inframundo en directo. Aunque sea más falso que la promesa de un poítico.


https://www.youtube.com/watch?v=465__2nGkGc

Ese vídeo me dio cáncer.

[liebreblanca]

Elsa convence a las demás princesas de que no necesitan un principe :)


https://www.youtube.com/watch?v=CtyOC6ayKoU&src_vid=t6em5XNkiIA&feature=iv&annotation_id=annotation_3822586789

[Pride]

Ese vídeo me dio cáncer.

Yo es que veo desde aquí que es de la famosa Laura. Así que no pienso verlo. :D

[Coccoloba]

Selección colombiana de de ciclismo femenino.


http://i61.tinypic.com/33c22yq.jpg

Bogotá
Tras la polémica causada por el uniforme que el equipo femenino de ciclismo Bogotá Humana presentó para una competencia en Italia, uno de los patrocinadores del grupo indicó que no fue consultado sobre el diseño, por muchos considerado demasiado atrevido.

El grupo de seis corredoras que participó en el Giro de la Toscana lució una prenda de una pieza de colores amarillo, rojo y blanco en la parte superior, una faja color piel en la cintura y los muslos de los mismos tonos de la parte superior, dando a algunos la sensación de que las ciclistas llevaran el pubis descubierto.

"Frente a los uniformes del equipo de ciclismo femenino, aclaramos que no nos consultaron sobre su diseño. Apoyamos al equipo en su viaje", escribió el Instituto Distrital de Recreación y Deporte (IDRD) en su cuenta oficial de Twitter el sábado.

El grupo tiene el apoyo del IDRD, la Universidad San Mateo y una compañía de vitaminas, se precisó el domingo, y fue conformado por la Federación Colombiana de ciclismo con Angie Tatiana Rojas, Laura Lozano, Luz Adriana Tovar, Ana Cristina Sanabria, Argenis Orozco y Lina Dueñas.

"Atrevido", "horrible", "inmoral" y "ofensivo" son algunos de los calificativos para la prenda en Colombia y otros países. Ni la Federación ni los otros copatrocinadores se han pronunciado al respecto.

Serika Guluma, de la escuadra italiano Vaiano Fondriest, fue la colombiana más destacada en el prólogo de la carrera y se encasilló novena el viernes.

"No es un equipo del Instituto (IDRD), es un equipo de la Federación Colombiana de Ciclismo (entidad privada)", sostuvo el director del IDRD, Aldo Cadena, en declaraciones a los periodistas el domingo.

Luego de competir en Italia, las ciclistas se alistan para regresar a Colombia y posteriormente intervenir en el Mundial de Ruta en Ponferrada, España, en septiembre.

"Simplemente somos copatrocinadores, facilitamos dinero para ayudar a financiar el viaje a Europa", insistió Cadena.

Cadena opinó que es vital bajarle el tono, el perfil al asunto, para no afectar a las deportistas y cree que pronto lucirán un uniforme diferente al cuestionado.

El domingo, el presidente de la Liga de Ciclismo de Bogotá, Carlos Orlando Ferreira, precisó que la ciclista Angie Rojas fue quien diseñó hace meses el uniforme.

"El uniforme fue diseñado por una de las mismas integrantes del equipo, la deportista Angie Tatiana Rojas. Además fue avalado por sus compañeras, patrocinadores y el Instituto Distrital de Recreación y Deporte (IDRD)", anunció la liga. "Este uniforme fue creado sin malicia, sin intención alguna de insinuar ni mucho menos utilizar a la mujer para promocionarla o para que ella sea un instrumento para mercadear (promocionar) el producto de los patrocinadores".

En un comunicado de prensa, Ferreira salió en defensa del grupo y calificó de "lamentables" la controversia y el "irrespeto y la burla" a las deportistas.

El dirigente subrayó que el uniforme lo lucen las ciclistas desde hace más de nueve meses y sólo ahora se produjo la candente polémica en pleno Giro de la Toscana.

"La liga lamenta la controversia generada por el uniforme de las damas que participan en el Giro de Toscana. Pero más lamenta el irrespeto y la burla a la que han sido expuestas nuestras mujeres deportistas en la prensa internacional", indicó Ferreira.

Por su parte, Rojas dijo el domingo que sólo ahora observó los comentarios negativos sobre la prenda.

"El uniforme cuenta con todas las especificaciones técnicas para la práctica del ciclismo y con la aprobación de los patrocinadores... El diseño nació de varias ideas con los colores de los patrocinadores", declaró a Caracol Radio.

La deportista coincidió con la liga que el uniforme lo utilizan desde hace tiempo.

"Llevamos todo el año corriendo con este uniforme y lo portamos con mucho orgullo... No es la primera carrera a la que asistimos con este tipo de indumentaria a competencias nacionales e internacionales... Jamás hubo un comentario, solamente ahora se notó y nosotras lo tomamos como una parte curiosa del momento en que estamos pero nunca jamás lo hicimos por ese lado, ni tuvimos ese tipo de cosas (exhibirse semidesnudas) a la hora de ponernos el uniforme", dijo Rojas.

[sagatxu]

No se que me dqa mas asco, el uniforme ese, o las estúpidas excusas.

[liebreblanca]

Hay una campaña en twiter para reabrir la causa de malaga. No se bien como funciona, pero los hastags (¿se dice asi?) son estos:

#YoTeCreo
#NoEstasSola
#ReabranLaCausaYa

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/10612696_716525818396654_2759557910788789788_n.jpg ?oh=00f61f0c925bc16a0876be3b6a5e346f&oe=54C94652&__gda__=1419054811_eca4d4e7fae8383244dd27f8dab787a 4

https://scontent-a-vie.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/10358575_716532111729358_5919847107550012080_n.jpg ?oh=7a5695cb36cd0cc291486cb870110e32&oe=5484BEDF

https://scontent-a-vie.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/10609558_717013058347930_808489771482388407_n.jpg? oh=89b929db407ebb8da130e1be004c9857&oe=548DB223

https://scontent-b-vie.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/10552601_718420324873870_6335443697069458400_n.jpg ?oh=01610ad817df18c44041ad52c9cbffe6&oe=54CFEEB0

[liebreblanca]

Las condiciones laborales de las camareras de pisos: http://blogs.elpais.com/alterconsumismo/2014/07/las-que-limpian-los-hoteles.html

[Ulrica]

Alumnos fueron al colegio en pollera, en apoyo a una compañera trans (http://www.lanacion.com.ar/1727414-alumnos-fueron-al-colegio-en-pollera-en-apoyo-a-una-companera-trans-discriminada)

Un grupo de alumnos de un colegio brasileño concurrió a clases con polleras en señal de protesta contra las autoridades y en apoyo a una compañera transgénero que había sido amonestada por ir a la escuela con una falda.

La medida, que se viralizó en Twitter bajo el hashtag #VoudeSaia (https://twitter.com/search?q=%23VoudeSaia&src=tyah) [voy de falda], surgió de los alumnos del colegio Pedro II de Rio de Janeiro. Días atrás, una compañera trans había sido sancionada.

"En mi colegio es donde más me siento contenida y por eso sentí las ganas de expresar mi libertad", declaró la alumna, quien agradeció el gesto de sus compañeros de curso, según publicó el diario O Día (http://odia.ig.com.br/noticia/rio-de-janeiro/2014-09-02/estudantes-do-pedro-ii-protestam-a-favor-de-aluno-que-foi-a-aula-de-saia.html).

Reacción de las autoridades

Por su parte, el rector del colegio reconoció la legitimidad de la protesta y sostuvo que considerará "flexibilizar" las normas de la institución. "La opción sexual no es importante para nosotros, todos los alumnos son iguales. Sin embargo, el uniforme determina indumentaria masculina y femenina. El colegio estudia un nuevo manual de convivencia", se defendió.

http://bucket3.clanacion.com.ar/anexos/fotos/18/1944218w300.jpg

[Solalux]

El inframundo en directo. Aunque sea más falso que la promesa de un poítico.


https://www.youtube.com/watch?v=465__2nGkGc

Al programa de Laura le tuve una cierta adicción cuando viví en Miami, como este video es el programa entero y todos los días. Falso o no falso resulta fascinante por ver como funcionan las cabezas de alguna gente.

[Coccoloba]

La actriz afroamericana Daniele Watts, no pudo contener lágrimas de indignación, cuando fue detenida y esposada por la policía de Los Ángeles, que la confundió con una prostituta por besar a su novio blanco.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/140316-detener-actriz-django-prostituta-besar-blanco

[oriola]

Sólo las reinas parirán sin dolor:

http://naukas.com/2014/09/15/solo-las-reinas-pariran-sin-dolor/

Un poquito de historia.

[sagatxu]

https://scontent-b-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/10696208_777400078977658_6256574731727195590_n.jpg ?oh=92016d59d3762cd7b6c937b6442b540d&oe=54C7D24C

Plataforma antipatriarcado

El machista diario deportivo MARCA en un universo paralelo.

Así serían los diarios deportivos en un mundo inversamente opuesto al Patriarcado en que vivimos.

Estamos hartas/os del uso denigrante y como objetos sexuales de las mujeres en todos los medios, películas, series, publicidad, vídeo juegos, dibujos, comics, etc, etc. Desde hoy, empezamos una agresiva y reivindicativa campaña de una semana con cambio de roles y sensibilización con el título; "Como sería vivir en una sociedad inversamente patriarcal". No sólo hay muy pocos avances en esta área, sino que vamos de mal en peor, hemos pensado que igual una buena dosis de empatía podría abrir y sensibilizar las mentes, y hacer ver cómo es ser mujer en esta sociedad, no queremos un mundo de hombres cosificados, prostituidos, ni denigrados, queremos que dejen de hacer todo esto con nosotras.

[paulveg]

https://scontent-b-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/10696208_777400078977658_6256574731727195590_n.jpg ?oh=92016d59d3762cd7b6c937b6442b540d&oe=54C7D24C

Plataforma antipatriarcado

El machista diario deportivo MARCA en un universo paralelo.

Así serían los diarios deportivos en un mundo inversamente opuesto al Patriarcado en que vivimos.

Estamos hartas/os del uso denigrante y como objetos sexuales de las mujeres en todos los medios, películas, series, publicidad, vídeo juegos, dibujos, comics, etc, etc. Desde hoy, empezamos una agresiva y reivindicativa campaña de una semana con cambio de roles y sensibilización con el título; "Como sería vivir en una sociedad inversamente patriarcal". No sólo hay muy pocos avances en esta área, sino que vamos de mal en peor, hemos pensado que igual una buena dosis de empatía podría abrir y sensibilizar las mentes, y hacer ver cómo es ser mujer en esta sociedad, no queremos un mundo de hombres cosificados, prostituidos, ni denigrados, queremos que dejen de hacer todo esto con nosotras.
La verdad es que tu lees "Las novias de los futbolistas calientan el mundial", y es que ni te llama la atención, aunque te parezca mal y ridículo, pero cuando lees "los novios de las futbolistas calientan el mundial" sí que rechina mogollón. Así que me temo que sí, tenemos muy interiorizada la cosificación de las mujeres como algo cotidiano. Que no hay que confundir con que me parezca bien!

[sagatxu]

Estoy segura que no te parece bien

[Ulrica]

En el diario de mi pueblo, cada vez que sale una mujer, es porque está buena, algo desnuda o vista de atrás. No sólo en deportes, también en cultura, sociedad, etc. Una vez alguna se atrevió a señalarlo. Bien, dije yo, por fin alguien se da cuenta. Pero, acto seguido, el director del diario salió a defenderse diciendo que quejarse de que las mujeres muestren su cuerpo y belleza era de un "machismo recalcitrante" :golpes:

Quisiera decir que me sorprende, pero estoy en un lugar donde un intendente quiso defender los cabarulos (prostíbulos) como "sitios de contención espiritual".

[Coccoloba]

La violencia machista es muy alta en R.Dominicana. Mucho! Siempre salen noticias así, pero la gente sólo se alarma si le toca verlo de cerca. Vean la manera superficial en que se aborda una tragedia como esta. Y claro, noticias así salen todos los días, aveces más de una.
http://www.listin.com.do/la-republica/2014/9/14/337590/Hallan-comerciante-muerto
Es del dueño de un local de mi edificio.

[nekete]

Al programa de Laura le tuve una cierta adicción cuando viví en Miami, como este video es el programa entero y todos los días. Falso o no falso resulta fascinante por ver como funcionan las cabezas de alguna gente.

Pues te referiras a las cabezas de los guionistas de ser falso, no? Yo siempre he tenido la curiosidad de saber con certeza de si es o no es falso. De serlo me quedaria bastante mas tranquilo, la verdad.

[Crisha]

Una investigación rescata del olvido la humillación sufrida por las mujeres (http://www.andalucesdiario.es/ciudadanxs/una-investigacion-rescata-del-olvido-la-humillacion-sufrida-por-las-mujeres/) (durante las guerras y, en especial la Guerra Civil española).

[Solalux]

Pues te referiras a las cabezas de los guionistas de ser falso, no? Yo siempre he tenido la curiosidad de saber con certeza de si es o no es falso. De serlo me quedaria bastante mas tranquilo, la verdad.

Sí, claro, de ser falso, la cabeza de los guionistas, pero es que no sé si es posible que en Perú haya tantos actores buenos, que esa mujer lleva siglos con el programita. En cualquier caso mucha gente se siente identificada en el programa y Laura presume de que gracias a ella muchas mujeres han dejado de ver como normal los maltratos y hasta los denuncian.

[liebreblanca]

Un obispo pide que le quiten el voto a las mujeres porque "están empezando a pensar por si mismas".

http://www.elplural.com/2014/01/23/el-feminismo-ideologico-es-un-paso-en-el-proceso-de-deconstruccion-de-la-persona/

Cuando salga en el periodico una mujer pidiendo que se les quite el voto a los hombres creeré en las hembristas, o femianzis, o como querais llamarlas.

[sagatxu]

Yo ya me harté de repetir que no existe el hembrismo.
Puede que haya un odio visceral y tóxico e una mujer o un grupo de mujeres contra los hombres, pero nada más.

[Kilia]

Eso es como decir que no existe el machismo, solo un grupo de hombres que tienen un odio visceral contra las mujeres

[liebreblanca]

Las mujeres no están organizadas para oprimir a los hombres

[Pride]

Eso es como decir que no existe el machismo, solo un grupo de hombres que tienen un odio visceral contra las mujeres

Bueno, si usted tiene algún referente identificado de sociedad donde esté instituida la hegemonía de la mujer sobre el hombre, estaré encantado de leerlo.

[sagatxu]

El hembrismo no existe, es otro invento del patriarcado para dividir a las feministas en buenas o malas.
No hay ningún movimiento, ninguna sociedad dónde se venden hombres, se les quema con ácido, dónde se les relega al ámbito de lo privado, dónde apenas tiene participación en los poderes públicos renunciando casi siempre entre ser padres o directores generales, ministros, etc......
Ni que se les critique porque al mes de nacimiento de un hijo se vaya a trabajar a la otra parte del mundo.
Puedes creer lo que quieras, pero cómo dice Pride a ver dónde están esas hembristas que yo las quiero conocer

[sagatxu]

Ummm la sociedad "hembrista", esto les pasa a los hombres??
http://www.eldiario.es/agendapublica/impacto_social/DEBATE-Mujeres-mercado-laboral_0_304120349.html

[Vitriol]

Las mujeres no están organizadas para oprimir a los hombres

A lo mejor algunas sí. ¿Qué hombres están organizados para oprimir a las mujeres? ¿Los maltratadores que pegan y matan a sus parejas o te refieres a otros con más poder político? Yo no creo que esa gente se organice de ninguna forma, pues no son un comando terrorista ni tienen tal inteligencia. Y a pesar de no organizarse, se siguen considerando sus crímenes de machistas. Entonces, se organicen, no se organicen, haya un motivo o haya otro, sea 1 o sean 500, el resultado es que en efecto siempre o casi siempre es violencia machista. Es que es casi imposible de refutar pues todo conduce a lo mismo y no entiendo como lo veis tan claro.

[Snickers]

. ¿Qué hombres están organizados para oprimir a las mujeres? .

Pues LOS hombres, caramba!!

¿O acaso estás faltando a las reuniones organizativas? :D

[paulveg]

http://m.elcomercio.es/sociedad/sucesos/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919081225-rc.html

¿Habéis visto esto? Me he mareado y todo.

Lo único que quiero decir, aparte de lo obvio: que las denuncias falsas también hay que penarlas y demás, no deja de parecerme otro síntoma de una sociedad asquerosa, que una chica
llegue a denunciar falsamente por miedo a que se difunda un video. ¿A que hombre le preocupa que se difunda un video de él teniendo relaciones sexuales con dos o tres mujeres? A no ser que esté casado, o algo así. Pero no es tan probable ese miedo a un escarnio público o a ser juzgado etc.

No estoy justificando a la chica, estoy simplemente yendo a la raiz del problema. Si la sociedad aceptara la libertad sexual de las mujeres igual que la de los hombres, al menos este caso sería menos probable que se diera. Posiblemente se vio en una situación "límite", desde su perspectiva. Aun así, como se suele decir, a lo hecho, pecho. Para protegerte tú no debes jorobar a otros, eso ante todo.

En fin, sigo en shock

[Snickers]

http://m.elcomercio.es/sociedad/sucesos/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919081225-rc.html

¿Habéis visto esto? Me he mareado y todo.

Lo único que quiero decir, aparte de lo obvio: que las denuncias falsas también hay que penarlas y demás, no deja de parecerme otro síntoma de una sociedad asquerosa, que una chica
llegue a denunciar falsamente por miedo a que se difunda un video. ¿A que hombre le preocupa que se difunda un video de él teniendo relaciones sexuales con dos o tres mujeres? A no ser que esté casado, o algo así. Pero no es tan probable ese miedo a un escarnio público o a ser juzgado etc.

No estoy justificando a la chica, estoy simplemente yendo a la raiz del problema. Si la sociedad aceptara la libertad sexual de las mujeres igual que la de los hombres, al menos este caso sería menos probable que se diera. Posiblemente se vio en una situación "límite", desde su perspectiva. Aun así, como se suele decir, a lo hecho, pecho. Para protegerte tú no debes jorobar a otros, eso ante todo.

En fin, sigo en shock


O sea que

http://m.elcomercio.es/sociedad/sucesos/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919081225-rc.html

La joven que denunció la violación en Málaga reconoce a la juez que se la inventó

JUAN CANO MÁLAGA | 13 (http://m.elcomercio.es/sociedad/sucesos/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919081225-rc.html#c_link)

La chica, que ayer declaró como imputada, se mostró arrepentida y alegó que lo hizo por miedo a que se difundiera el vídeo que le grabaron

... declaró la joven, asistida igualmente por su abogado, a la que se le imputa un presunto delito contra la Administración de Justicia por denuncia falsa


Algo de los opresores y malvados genes macho q esta mujer heredó de sus ancestros han hecho q haga tamaña manipulación de los hechos. Ella era un fémina inocente (como todas) víctima del patriarcado q no pudo por más q buscar un recurso para evitar las posibles consecuencias de ese video machista del que fue objeto (o si acaso sujeto). :P

A ver ahora cuantos escritos surgen diciendo q esa declaración es por miedo a los hombres, y de nuevo se vuelve a utilizar un hecho, q realmente se desconoce, para hacer batalla periódica en los medios.

[paulveg]

De todas formas, si la difusión de este tipo de videos (o cualquier otro tipo!), estuviese en si misma penada debidamente, y si la chica dice "esto ahora lo borrais", y no les quedase más narices que hacerlo, pues igual también avanzavamos algo.

Insisto, no la estoy justificando. Estoy diciendo como creo que se podría evitar llegar a este extremo, de una forma más justa para todas las partes, además.

[Vitriol]

http://m.elcomercio.es/sociedad/sucesos/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919081225-rc.html

¿Habéis visto esto? Me he mareado y todo.

Lo único que quiero decir, aparte de lo obvio: que las denuncias falsas también hay que penarlas y demás, no deja de parecerme otro síntoma de una sociedad asquerosa, que una chica
llegue a denunciar falsamente por miedo a que se difunda un video. ¿A que hombre le preocupa que se difunda un video de él teniendo relaciones sexuales con dos o tres mujeres? A no ser que esté casado, o algo así. Pero no es tan probable ese miedo a un escarnio público o a ser juzgado etc.

¿Pero veis lo que hacéis? Si efectivamente se inventó la violación, que le caiga todo el peso de la ley. A mi me importaría muchísimo que se difundiera un vídeo así de mi persona. Pero claro, como todos los hombres actuamos bajo los mismos patrones cerebrales y somos marionetas, pues está bien tirar del fantástico saco de la generalización extrema. La culpa aquí también es del hombre por haberle metido miedo social e inconsciente a la chica mientras que cualquier individuo masculino no tendría ningún inconveniente en que subieran un vídeo suyo con la chorra al aire cual simio procreando. Incluso puede que se mostrara congratulado.

Y yo me pregunto, ¿de verdad piensas esto? Es decir, ¿en serio?

[Snickers]

De todas formas, si la difusión de este tipo de videos (o cualquier otro tipo!), estuviese en si misma penada debidamente, y si la chica dice "esto ahora lo borrais", y no les quedase más narices que hacerlo, pues igual también avanzavamos algo.


Cuando te acuestas con desconocidos, sean hombres o mujeres, te pueden pasar cosas arriesgadas. De hecho te pueden pasar cuando lo haces con conocidos, pero ahí al menos se parte de cierto conocimiento, pues por algo son conocidos.

Lo q no se puede es hacer esa denuncia "preventiva", pq es dar a entender q ellos iban a colgar el video sí o sí, lo cual es juzgar demasiado pronto

[paulveg]

O sea que

http://m.elcomercio.es/sociedad/sucesos/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919081225-rc.html


Algo de los opresores y malvados genes macho q esta mujer heredó de sus ancestros han hecho q haga tamaña manipulación de los hechos. Ella era un fémina inocente (como todas) víctima del patriarcado q no pudo por más q buscar un recurso para evitar las posibles consecuencias de ese video machista del que fue objeto (o si acaso sujeto). :P

A ver ahora cuantos escritos surgen diciendo q esa declaración es por miedo a los hombres, y de nuevo se vuelve a utilizar un hecho, q realmente se desconoce, para hacer batalla periódica en los medios.
No sé, yo creo que no hay antecedentes así tan mediaticos de una denuncia falsa de este tipo. Por eso se ha tendido, socialmente, a ponerse del lado de la supuesta victima.

(Que por otro lado, creo que me parece mas "sano", que partir de la base de desconfiar de todas las denuncias).

El problema lo tendrán las auntenticas víctimas que vengan detrás, a ver quien las defiende incodicionalmente sin un parte médico que de miedo verlo... en fin.

[Snickers]

La culpa aquí también es del hombre por haberle metido miedo social e inconsciente a la chica


Eso es, de EL hombre, que tiene cualquier nombre y apellido. Incluidos los parientes masculinos de dicha chica.:cool:

[Snickers]

No sé, yo creo que no hay antecedentes así tan mediaticos de una denuncia falsa de este tipo. Por eso se ha tendido, socialmente, a ponerse del lado de la supuesta victima.


Se ha tendido pq se juzga muy rápido, con prejuicios basados en estereotipos, fundamentados en un victimismo q se usa de comodín para descontextualizar los hechos y querer cambiar las cosas de malas maneras.

[paulveg]

¿Pero veis lo que hacéis? Si efectivamente se inventó la violación, que le caiga todo el peso de la ley. A mi me importaría muchísimo que se difundiera un vídeo así de mi persona. Pero claro, como todos los hombres actuamos bajo los mismos patrones cerebrales y somos marionetas, pues está bien tirar del fantástico saco de la generalización extrema. La culpa aquí también es del hombre por haberle metido miedo social e inconsciente a la chica mientras que cualquier individuo masculino no tendría ningún inconveniente en que subieran un vídeo suyo con la chorra al aire cual simio procreando. Incluso puede que se mostrara congratulado.

Y yo me pregunto, ¿de verdad piensas esto? Es decir, ¿en serio?
No, claro, que no pienso eso tal como lo has explicado. Yo pienso como tú. Estaba generalizando, muuucho.

Pero entiendeme, vivo rodeada de gente, de hombres y de mujeres, y veo con mucha frecuencia que aun tío se le ve la chorra y jiji jjaja. Si se trata de una chica desnuda como poco se presupone que le da vergüenza que la vean sin su consentimiento.

Eso es lo que veo, en persona y en los medios. Ahora, claro que tengo amigos y amigas, y yo misma, que aunque sea una chica paso tres pueblos y no la juzgamos.

Una cosa es que a ti como persona te importaría muchísimo que se difunda algo así. Lo comprendo. Y otra como lo tomaría la gente de tu entorno. (Que no lo sé en tu caso concreto). Pero si piensas en general, ¿ cuantos videos salen de famosas teniendo relaciones y se trata de escándalo? Muchas. Cuando es un hombre casi ni se habla de ello.

Yo pienso como tú, que conste.

Pero creo que en geral una chica tendrá más miedo a la reaccion de la gente, a que no se olvide tan fácilmente etc. Solo eso.

Sí que me sorprende, al margen de tu opinión, y de que es obvio que odias las generalizaciones (y eso mola, la verdad) que no reconozcas esa sociedad de la que hablo. Yo tampoco participo activamente de esas ideas, te lo aseguro. Pero las percibo.

Y sí, claro, todo el peso de la ley contra las denuncias falsas, es lonque he dicho.

[HHH]

Un colega comparte esto por FB lo suscribo punto por punto:

Menuda mierda para todo el mundo:

- Para los chicos, acusados falsamente y condenados por todo el mundo desde el primer momento.

- Para la chica, que a pesar de ser el "verdugo" de esto y sin intención de justificarlo, no puedo dejar de empatizar con el hecho de que lo hiciera guiada por el miedo a que, por simplemente disfrutar de su vida sexual sin hacer daño a nadie, todo el mundo pudiera llegar a despreciarla, acusarla y discriminarla; porque si participas en sexo grupal y no eres víctima de violación, eres una puta que no se valora a sí misma. Y el estigma que ahora le espera es doble...

- Para el feminismo, del que buena parte le ha mostrado un apoyo incondicional sin un atisbo de duda a la fiabilidad de sus palabras, y ahora pierde credibilidad.

- Para todas las mujeres violadas a las que no creerán o de cuya palabra dudarán, a pesar de que las denuncias falsas son un porcentaje ínfimo del total y la mayoría de los casos de violación ni siquiera son denunciados, entre otros por este motivo. Ni esto servirá tampoco para reformar los procesos post y pre violación para mejorar la seguridad y garantías legales de las mujeres.

- Porque este caso dará alas al machismo/masculinismo, que se aferra y repite hasta la saciedad cada caso de falsa denuncia.

En fin. Al menos la buena noticia es que no fue violada.

[paulveg]

Se ha tendido pq se juzga muy rápido, con prejuicios basados en estereotipos, fundamentados en un victimismo q e usa de comodín para descontextualizar los hechos y querer cambiar las cosas de malas maneras.
No sé, yo quiero pensar que se ha tendido porque no es frecuente que alguien se invente algo así. Por suerte.

Pero entiendo lo que dices.

Yo tengo un amigo denunciado falsamente por maltrato psicológico (hoy por hoy con sentencia firme, que conste. Está el ahora en proceso contra su ex mujer). Dos años sin ver a sus hijas esperando un juicio. Aun hoy que le han dado la razón, ni custodia compartida ni leches. Lo que él ha sufrido, lo sé yo porque lo he vivido en parte a su lado, en parte en conversaciones por fb hasta las 5 de la mañana, pero reconozco que hablar de este tema con algunas amigas consideradas feministas, a veces es darme contra una pared. Quiero decir, que cazurrismo hay en todas las partes. Pero a mi también me da rabia, que mi amigo no pueda quejarse en publico (vamos, puede y lo hace), sin tener que escuchar que por cada denuncia falsa hay 20 muertas y argumentos del estilo. Que sí, pero y qué, el es una persona que merece ser juzgada individualemente. O es que su caso no merece consideración por ser un caso "aislado". Es que tampoco puede ser eso.

Hay que luchar en todos los frentes. Ni una mujer maltratada. Ni una denuncia falsa. Que sean pocas o muchas es irrelevante.

[gatera]

http://m.elcomercio.es/sociedad/sucesos/201409/19/joven-denuncio-violacion-feria-20140919081225-rc.html



Y qué van a hacer ahora los de la campaña "Yo te creo"? Cambiarán el cartel por un "Ya no te creo"?. Y si existiera la pena de muerte y nos hubiéramos cargado ya al sospechoso? Cómo lo arreglamos?. Le ponemos un poco de pomada?


No sé, yo quiero pensar que se ha tendido porque no es frecuente que alguien se invente algo así. Por suerte.
Pero a mi también me da rabia, que mi amigo no pueda quejarse en publico (vamos, puede y lo hace), sin tener que escuchar que por cada denuncia falsa hay 20 muertas y argumentos del estilo. Que sí, pero y qué, el es una persona que merece ser juzgada individualemente. O es que su caso no merece consideración por ser un caso "aislado". Es que tampoco puede ser eso.


Un caso no es importante. Menos cuando te toca a tí. Entonces dáte por jodido.

[Snickers]

No sé, yo quiero pensar que se ha tendido porque no es frecuente que alguien se invente algo así. Por suerte.

Pero entiendo lo que dices.

Yo tengo un amigo denunciado falsamente por maltrato psicológico (hoy por hoy con sentencia firme, que conste. Está el ahora en proceso contra su ex mujer). Dos años sin ver a sus hijas esperando un juicio. Aun hoy que le han dado la razón, ni custodia compartida ni leches. Lo que él ha sufrido, lo sé yo porque lo he vivido en parte a su lado, en parte en conversaciones por fb hasta las 5 de la mañana, pero reconozco que hablar de este tema con algunas amigas consideradas feministas, a veces es darme contra una pared. Quiero decir, que cazurrismo hay en todas las partes. Pero a mi también me da rabia, que mi amigo no pueda quejarse en publico (vamos, puede y lo hace), sin tener que escuchar que por cada denuncia falsa hay 20 muertas y argumentos del estilo. Que sí, pero y qué, el es una persona que merece ser juzgada individualemente. O es que su caso no merece consideración por ser un caso "aislado". Es que tampoco puede ser eso.

Hay que luchar en todos los frentes. Ni una mujer maltratada. Ni una denuncia falsa. Que sean pocas o muchas es irrelevante.

Hay q luchar por lo q es justo, y las discriminaciones no suelen ser justas. Así que, cuando se llevan a cabo hay q tener algodones para no dejar personas dañadas colateralmente. ¿Pq crees q a tu amigo le han quitado los hijos? ¿En base a qué él salió perdiendo cuando era inocente? Probablemente por una discriminación basada en prejuicios, que en este caso está "corroborada" por esa denuncia falsa.

Los juicios han de ser sobre los casos concretos, y si faltan pruebas pues hay que joderse, como se jode el joyero cuando le roban u otras víctimas de las injusticias.

Mira, partir de ciertas bases es infundado, y eso se hace cada dos por tres. Por ejemplo:


. Si se trata de una chica desnuda como poco se presupone que le da vergüenza que la vean sin su consentimiento.

Le de vergüenza o no, ahí el problema es q ella no habría consentido, por el motivo q le diese la gana, pero lo cierto es ya q se presuponen los motivos.

Ahora estamos en una sociedad con las denominadas fuerzas del orden, pero en ocasiones la falta de orden surge en esos linchamientos públicos q parece q se puedan hacer, y hasta se deban, simplemente pq en principio parece gratis opinar. Pero no es gratis opinar, siempre tiene un coste.

[paulveg]

Hay q luchar por lo q es justo, y las discriminaciones no suelen ser justas. Así que, cuando se llevan a cabo hay q tener algodones para no dejar personas dañadas colateralmente. ¿Pq crees q a tu amigo le han quitado los hijos? ¿En base a qué él salió perdiendo cuando era inocente? Probablemente por una discriminación basada en prejuicios, que en este caso está "corroborada" por esa denuncia falsa.

Los juicios han de ser sobre los casos concretos, y si faltan pruebas pues hay que joderse, como se jode el joyero cuando le roban u otras víctimas de las injusticias.

Mira, partir de ciertas bases es infundado, y eso se hace cada dos por tres. Por ejemplo:



Le de vergüenza o no, ahí el problema es q ella no habría consentido, por el motivo q le diese la gana, pero lo cierto es ya q se presuponen los motivos.

Ahora estamos en una sociedad con las denominadas fuerzas del orden, pero en ocasiones la falta de orden surge en esos linchamientos públicos q parece q se puedan hacer, y hasta se deban, simplemente pq en principio parece gratis opinar. Pero no es gratis opinar, siempre tiene un coste.
Claro Skicker, pero ahí yo lo que digo es que percibo y veo que se presupone esa vergüenza con mas frecuencia si es una mujer que si es un hombre. No es yo personalmente lo haga, si es que ha sonado así. En lo demás, de acuerdo contigo.

Y volviendo un poco atrás, decirle a Vitriol, que ahora me doy cuenta que mi frase generalizando sobre los hombres, y para alguien que no me conozca, no fue nada acertada. Pensaba que quedaba aclarado al decir luego "es menos probable en un hombre que en una mujer". Que es lo que pienso que pasa en esta sociedad y lo que realmente quería comentar. Eso lo mantengo.

En todo caso el fondo del asunto es que si ella no se fuese a sentir juzgada o despreciada no habría tenido ese miedo. Y claro que eso le podría pasar a un hombre. O a una mujer darle igual. Nunca quise decir que fuese así para todos los hombres sobre la faz de la tierra, si no que hice una generalización poco meditada, la verdad.

[Pride]

:mmmm::mmmm::mmmm:

[paulveg]

:mmmm::mmmm::mmmm:
¿Te estás mordiendo la lengua?

[zana]

No, claro, que no pienso eso tal como lo has explicado. Yo pienso como tú. Estaba generalizando, muuucho.

Pero entiendeme, vivo rodeada de gente, de hombres y de mujeres, y veo con mucha frecuencia que aun tío se le ve la chorra y jiji jjaja. Si se trata de una chica desnuda como poco se presupone que le da vergüenza que la vean sin su consentimiento.

Eso es lo que veo, en persona y en los medios. Ahora, claro que tengo amigos y amigas, y yo misma, que aunque sea una chica paso tres pueblos y no la juzgamos.

Una cosa es que a ti como persona te importaría muchísimo que se difunda algo así. Lo comprendo. Y otra como lo tomaría la gente de tu entorno. (Que no lo sé en tu caso concreto). Pero si piensas en general, ¿ cuantos videos salen de famosas teniendo relaciones y se trata de escándalo? Muchas. Cuando es un hombre casi ni se habla de ello.

Yo pienso como tú, que conste.

Pero creo que en geral una chica tendrá más miedo a la reaccion de la gente, a que no se olvide tan fácilmente etc. Solo eso.

Sí que me sorprende, al margen de tu opinión, y de que es obvio que odias las generalizaciones (y eso mola, la verdad) que no reconozcas esa sociedad de la que hablo. Yo tampoco participo activamente de esas ideas, te lo aseguro. Pero las percibo.

Y sí, claro, todo el peso de la ley contra las denuncias falsas, es lonque he dicho.

Uhmmmmm, depende del contexto, no te creas, en política y en ciertos países un escándalo sexual puede hacer mucho daño tanto si eres un hombre como una mujer.

[gatera]

Uhmmmmm, depende del contexto, no te creas, en política y en ciertos países un escándalo sexual puede hacer mucho daño tanto si eres un hombre como una mujer.

Que se lo digan a Dominique Strauss-Kahn.

[paulveg]

Uhmmmmm, depende del contexto, no te creas, en política y en ciertos países un escándalo sexual puede hacer mucho daño tanto si eres un hombre como una mujer.
Eso cierto, por eso solo digo que es "menos probable" y que estoy generalizando. Hay contextos y contextos, personas y personas... claro [emoji4]

[Vitriol]

¿Te estás mordiendo la lengua?

Su postura está clara al respecto. Pride sí cree en todas estas macroestructuras sociales, las justifica y las defiende, pues debe sentirse amparado en ellas. Esta conversación debe aburrirle, como a mi me aburren tantas otras, y se toma la licencia de mostrar su aburrimiento ante quienes debaten. Estoy planteándome adoptar una posición similar en otros hilos, que puede resultar divertido.

[paulveg]

Su postura está clara al respecto. Pride sí cree en todas estas macroestructuras sociales, las justifica y las defiende, pues debe sentirse amparado en ellas. Esta conversación debe aburrirle, como a mi me aburren tantas otras, y se toma la licencia de mostrar su aburrimiento ante quienes debaten. Estoy planteándome adoptar una posición similar en otros hilos, que puede resultar divertido.
Pues ni idea, creo que no he leído a Pride lo suficiente porque nunca hubiera pensado eso. Aunque me gustaría, que lo que sea, lo explique él si quiere para no ponerme a especular.

[gatera]

A mí, la postura de Pride, en este hilo, no me molesta en absoluto. Me chirría más la de aquellos que sólo vienen, muy de vez en cuando, a decir que no le gusta nada el enfoque que se le está dando. Como si los demás escribiéramos para satisfacer sus gustos.

[Vitriol]

A mí, la postura de Pride, en este hilo, no me molesta en absoluto. Me chirría más la de aquellos que sólo vienen, muy de vez en cuando, a decir que no le gusta nada el enfoque que se le está dando. Como si los demás escribiéramos para satisfacer sus gustos.

A mi la postura de Pride en este hilo no me molesta tampoco, cuando quiere explicarse se explica y no es que deje precisamente mensajes cortos, simplemente digo que todos podemos tomar la postura irónica y poner emoticonos o fotos, como ha habido en otros hilos, y darnos por satisfechos. Y que del mismo modo que a unos les puede cansar una temática, a otros también otras, y no entiendo está manía en intentar dejar claro tu inconformidad sin necesidad de ir más lejos que haber dejado clara tu inconformidad, per se. Lamento que el debate le parezca aburrido, sin ironía alguna lo digo, pero así son las cosas para todos en algún u otro momento.


Pues ni idea, creo que no he leído a Pride lo suficiente porque nunca hubiera pensado eso. Aunque me gustaría, que lo que sea, lo explique él si quiere para no ponerme a especular.

Cuando hablo de macroestructuras me refiero a las identidades sociales, o que al menos las cree útiles para arañar ciertos derechos que yo pienso que no deberían pedirse bajo esas formas. Es su posición y es perfectamente válida. Simplemente hay quienes no lo vemos de esa forma.

[Pride]

Su postura está clara al respecto. Pride sí cree en todas estas macroestructuras sociales, las justifica y las defiende, pues debe sentirse amparado en ellas. Esta conversación debe aburrirle, como a mi me aburren tantas otras, y se toma la licencia de mostrar su aburrimiento ante quienes debaten. Estoy planteándome adoptar una posición similar en otros hilos, que puede resultar divertido.

No, señor. Esto es investigación sociológica. Lleva décadas de trabajo e investigación. No es una creencia mía. De hecho no tengo noticia de ningún sociólogo ni antropólogo que rechace la idea de las estructuras macrosociales (debe haber uno, no niego la posibilidad). Cuando mucho algún científico natural que no cree que se pueda estudiar a lo "social".

Yo no tengo ningún problema con que a algún usuario no le interese el feminismo. Con que le parezca pura tinta desperdiciada en decenas de libros para sostener lo que dice alguno que todos sabemos: que no hay que discriminar a las mujeres. Me intriga también que eso sea lo único que pueda obtener de un hilo de casi quinientas páginas que está repleto de discusiones iniciadas por usuarios que quieren cuestionar la idea de que no hay que discriminar a las mujeres, pero ése es otro asunto.

Y sí, es inmensamente aburrido. No sé si lo saben pero ya debe ser la cuarta o quinta vez que alguien trae en este hilo la discusión de las mujeres y las denuncias falsas, o el temita de que no existe el patriarcado y los hombres no están organizados para agredir a las mujeres. No sé si lo saben pero lo que hacen es algo semejante a los que dicen a los vegetarianos animalistas que las plantas también sienten o que los animales se matan también entre ellos. No quiero que suene a que los estoy echando pero no entiendo que se afirme que no les interesa el feminismo o que el hilo está lleno de obviedades y aún así insistan en participar en un hilo que se supone no debería traerles ningún interés. Yo no suelo participar porque no he leído a Wollstonecraft, ni a Perkins Gilman, ni a Beauvoir, ni a Preciado, ni a Butler, ni a Braidotti ni a ninguna teórica del feminismo (no sé si Foucault, que es hombre, entre dentro de esta corriente) y mis conocimientos sobre el tema son muy rudimentarios. Así que no siento que deba decir nada. De hecho el megatexto que escribí páginas atrás me imagino es algo que ya todos aquí sabían.

[Vitriol]

Y sí, es inmensamente aburrido. No sé si lo saben pero ya debe ser la cuarta o quinta vez que alguien trae en este hilo la discusión de las mujeres y las denuncias falsas, o el temita de que no existe el patriarcado y los hombres no están organizados para agredir a las mujeres. No sé si lo saben pero lo que hacen es algo semejante a los que dicen a los vegetarianos animalistas que las plantas también sienten o que los animales se matan también entre ellos. No quiero que suene a que los estoy echando pero no entiendo que se afirme que no les interesa el feminismo o que el hilo está lleno de obviedades y aún así insistan en participar en un hilo que se supone no debería traerles ningún interés. Yo no suelo participar porque no he leído a Wollstonecraft, ni a Perkins Gilman, ni a Beauvoir, ni a Preciado, ni a Butler, ni a Braidotti ni a ninguna teórica del feminismo (no sé si Foucault, que es hombre, entre dentro de esta corriente) y mis conocimientos sobre el tema son muy rudimentarios. Así que no siento que deba decir nada.

Nada más que mostrar tu aburrimiento ante lo que dicen los demás. Entonces, es que efectivamente quieres decir algo. En fin, que tampoco voy a darle más vueltas a esto, para mi hay cantidad innumerable de cosas en la vida que pueden entenderse, reflexionarse y debatirse sin necesidad de ampararse en ningún documento más que nuestra propia percepción y sinceridad. Yo hablo de lo que me da la gana sin saber de nada, y por ello puedo parecer un imbécil para según quien. Respeto profundamente su visión del mundo pero no la comparto en absoluto.

Juzgo lo que se dice por aquí, pero resultará que no hay legitimidad en mis palabras pues no he leído a ciertos autores y por lo tanto no soy capaz de ver lo que sucede a mi alrededor. La vida pasa aquí y ahora, no solamente entre páginas y estudios, y me basto de ella para formarme una opinión que considero más que sólida. Cada cual con sus métodos, sus seguridades y sus inseguridades.


No sé si lo saben pero ya debe ser la cuarta o quinta vez que alguien trae en este hilo la discusión de las mujeres y las denuncias falsas, o el temita de que no existe el patriarcado y los hombres no están organizados para agredir a las mujeres. No sé si lo saben pero lo que hacen es algo semejante a los que dicen a los vegetarianos animalistas que las plantas también sienten o que los animales se matan también entre ellos.

También es la enésima vez que se generaliza y se propician acusaciones totalmente tergiversadas y tendenciosas. No te quejas tampoco, entonces, ¿debo suponer que sólo actúas por convicciones abstractamente retorcidas y que en realidad te la trae al pairo cada caso concreto y sus respectivas pruebas? Sería acusar mucho. Pues bien, que cada cual se vea ante el espejo.

[Snickers]

Claro Skicker, pero ahí yo lo que digo es que percibo y veo que se presupone esa vergüenza con mas frecuencia si es una mujer que si es un hombre. No es yo personalmente lo haga, si es que ha sonado así. En lo demás, de acuerdo contigo.

Pues queda dicho entonces, Poulvig :p, que se preseupongan las cosas no es más q un juicio previo, en muchas ocasiones fuera de momento y de lugar. Por ejemplo, que la policía sospeche es posible, si tiene indicios, pero más allá de eso lo demás son medidas injustificadas


En todo caso el fondo del asunto es que si ella no se fuese a sentir juzgada o despreciada no habría tenido ese miedo. Y claro que eso le podría pasar a un hombre. O a una mujer darle igual. Nunca quise decir que fuese así para todos los hombres sobre la faz de la tierra, si no que hice una generalización poco meditada, la verdad.

Pero ese miedo no es ningún atenuante, es un movil del hecho, pero nada más.

[Snickers]

Y sí, es inmensamente aburrido. No sé si lo saben pero ya debe ser la cuarta o quinta vez que alguien trae en este hilo la discusión de las mujeres y las denuncias falsas, o el temita de que no existe el patriarcado y los hombres no están organizados para agredir a las mujeres. No sé si lo saben pero lo que hacen es algo semejante a los que dicen a los vegetarianos animalistas que las plantas también sienten o que los animales se matan también entre ellos.
No quiero que suene a que los estoy echando pero no entiendo que se afirme que no les interesa el feminismo o que el hilo está lleno de obviedades y aún así insistan en participar en un hilo que se supone no debería traerles ningún interés. .

Cuando la gente participa se puede entender q es pq tienenalgo de interés, aunq no sea un interés apropiado para ti. En cualquier caso no creo q tengas potestad para poder echar a nadie, por muchos deseos q pudieses tener.

En esta ocasión el tematita, ese q te resulta aburrido, lo ha traído una persona q consideraba q venía a cuento, puesto q se trataba de un caso concreto q en este mismo hilo hace semanas se trató en varias páginas. Y en esta ocasión, al menos, nadie ha dicho q no exista el patriarcado. ¿De que posts sacas eso?

En cualquier caso, ¿Como es que te parece un temita el asunto ese que trata de si los hombres están o no organizados para agredir a las mujeres?

A mi esa afirmación me ha parecido escandalosa, por cierto.

Respecto a la comparación que has hecho con los debates animalistas, creo q no hay semajanzas. ¿Donde las ves tu?



También es la enésima vez que se generaliza y se propician acusaciones totalmente tergiversadas y tendenciosas. No te quejas tampoco, entonces, ¿debo suponer que sólo actúas por convicciones abstractamente retorcidas y que en realidad te la trae al pairo cada caso concreto y sus respectivas pruebas? Sería acusar mucho. Pues bien, que cada cual se vea ante el espejo.

Es que acusar aburre menos.

[paulveg]

Pues queda dicho entonces, Poulvig :p, que se preseupongan las cosas no es más q un juicio previo, en muchas ocasiones fuera de momento y de lugar. Por ejemplo, que la policía sospeche es posible, si tiene indicios, pero más allá de eso lo demás son medidas injustificadas



Pero ese miedo no es ningún atenuante, es un movil del hecho, pero nada más.
Claro que no es atenuante, pero ojalá no se diera ese móvil, simplemente. Quiza en otro tipo de sociedad con menos tabúes.

Pues yo estoy de acuerdo contigo, Pride, en algunas cosas que has dicho ahora, no puedo alargarme mucho en este momento. Pero también me parece bien, muy bien que se señalen las generalizaciones injustas. Que muchas veces usamos (o creemos estar usando) simplemente para entendernos, pero otras no dejan de ser una gran muestra prejuicios.

Dicho esto, quiero aclarar al hilo de lo que comentas sobre que ya van varias veces que se traen noticias de denuncias falsas, que yo hoy traje esta noticia porque la vi en fb, y recordé que aquí se estuvo hablando de ese tema. Nada más. Mi intención fue simplemente traer la, aparentemente, resolución de un asunto del que se había hablado tanto. No señalar "otra denuncia falsa!". Eso sí que YO no.

[Snickers]

Mi intención fue simplemente traer la, aparentemente, resolución de un asunto del que se había hablado tanto. No señalar "otra denuncia falsa!". Eso sí que YO no.

Esto es un hilo q se inició hace más de un año, con casi 4500 post, y nunca ha sido un lugar donde se han expuesto denuncias falsas, por mucho q se haya tratado esa temática, y sobre todo la ley q las "ampara".

[vellocinodeoro]

A lo mejor algunas sí. ¿Qué hombres están organizados para oprimir a las mujeres? ¿Los maltratadores que pegan y matan a sus parejas o te refieres a otros con más poder político? Yo no creo que esa gente se organice de ninguna forma, pues no son un comando terrorista ni tienen tal inteligencia. Y a pesar de no organizarse, se siguen considerando sus crímenes de machistas. Entonces, se organicen, no se organicen, haya un motivo o haya otro, sea 1 o sean 500, el resultado es que en efecto siempre o casi siempre es violencia machista. Es que es casi imposible de refutar pues todo conduce a lo mismo y no entiendo como lo veis tan claro.

¿entonces tú crees que la llamada violencia machista no existe? Esos señores que pegan y matan a sus mujeres, lo mismo podrían hacerlo con su jefe o con el kioskero ¿no? Lo que pasa es que a sus mujeres las tienen más a mano ¿no?

[Vitriol]

¿entonces tú crees que la llamada violencia machista no existe? Esos señores que pegan y matan a sus mujeres, lo mismo podrían hacerlo con su jefe o con el kioskero ¿no? Lo que pasa es que a sus mujeres las tienen más a mano ¿no?

¿Eso dice algo acerca de si esa gente está organizada o no? En absoluto. De hecho, está bastante lejos de la intención de mi mensaje, y dependerá de cada caso ver si se trata o no de violencia machista. Decir que no considero que los hombres estén organizados en maltratar a la mujer no significa, en absoluto, que no existan hombres quienes propicien tratos repugnantemente machistas y se crean mejores por el simple hecho de ser hombres. Haberlos los hay, no podría negar eso aunque quisiera, que no es el caso. Lo que pretendo decir es que no se puede cargar contra el machismo argumentando que es un movimiento organizado (lo cual lo hace aún más perverso de lo que ya es) y luego acusar a gente que no se organiza de formar parte también de ese conjunto; no tiene sentido. Se contradice y deja a entrever que cualquier proclamación es válida siempre y cuando acuse a alguien de ser machista y se pueda clausurar, de forma simplista, el debate. Yo creo que esa no es una forma muy razonable de enfocar el problema.

[vellocinodeoro]

"Y a pesar de no organizarse, se siguen considerando sus crímenes machistas" ¿tú consideras machista el crimen de Ana Orantes, por ejemplo? Es más ¿tú crees que el machismo existe?

[liebreblanca]

No dije que los hombres estén organizados para maltratar a las mujeres, si no para oprimir. ¿Que me dices de la iglesia? Ya no nos queman vivas por brujas, pero tienen mucha responsabilidad en temas como el aborto, o el divorcio (que hace poco que es legal, yo ya habia nacido). Y en otros paises que tienen más influencia las mujeres están más oprimidas.
Es solo un ejemplo, seguro que pensando un rato salen muchos más.

Sobre denuncias falsas http://asihablociceron.blogspot.com.es/2014/08/la-version-de-la-victima.html

[Vitriol]

"Y a pesar de no organizarse, se siguen considerando sus crímenes machistas" ¿tú consideras machista el crimen de Ana Orantes, por ejemplo? Es más ¿tú crees que el machismo existe?

Ya he explicado qué significaba esa frase, se trataba más bien de donde se define la línea de lo que es o no es machismo. Desconozco el caso de ese crimen, me lo miraré y opinaré cuando sepa un poco más. Sobre lo segundo, si el machismo es una actitud de trato de inferioridad a la mujer de forma más o menos sistematizada y profundamente arraigada, sí creo que existe. Que se trate de una actitud organizada y fríamente calculada por los hombres, así, en general, es decir, más de la mitad por lo menos, con el motivo de presionar intencionadamente a la mujer hasta reducirla a nada ya es otro cantar, y ahí no me posiciono a favor de esta tendencia. Es decir, si el machismo es lo último; no, no creo que exista, igual que no creo que la mayor parte de la gente que come carne, cosa que me parece mal, lo haga porque se posicione de forma organizada en contra de los animales.

Si fuera así sería demasiado fácil dividir el mundo entre buenos y malos.

[vellocinodeoro]

¿y el patriarcado? ¿existe?

[sagatxu]

https://www.facebook.com/PensandoelPeriodismo/posts/481495795321917

"Sobre el caso de Málaga:
1) La denunciante tenía un desgarro certificado por un parte médico. 2) El abogado de la joven y las defensas de ellos podrían estar negociando "un posible acuerdo por el que la mujer admitiría un presunto delito de denuncia falsa y, a cambio, los perjudicados renunciarían a cualquier tipo de indemnización" (visto en La Opinión de Málaga). 3) La reacción que estoy viendo hoy (medios, redes, comentarios) es muy sintomática: existen muchas informaciones pero la de hoy es la que se esperaba y la que las fratrías machistas, las comanditas de tíos apoltronados en un sistema asesino como lo es el patriarcado, toman por bandera. 4) El índice de acusaciones falsas en casos de delitos sexuales es diminuto."

http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2014/09/12/joven-denuncio-haber-sido-violada/706553.html

Hace una semana
Ahora quien entienda algo que me lo explique

https://pbs.twimg.com/media/Bv4N_ZWIMAAeLvE.jpg:large

[Snickers]

No dije que los hombres estén organizados para maltratar a las mujeres, si no para oprimir. ¿Que me dices de la iglesia? Ya no nos queman vivas por brujas, pero tienen mucha responsabilidad en temas como el aborto, o el divorcio (que hace poco que es legal, yo ya habia nacido). Y en otros paises que tienen más influencia las mujeres están más oprimidas.
Es solo un ejemplo, seguro que pensando un rato salen muchos más.

Bueno, según parece, por lo q dices, la Iglesia son LOS hombres.


Sobre denuncias falsas http://asihablociceron.blogspot.com.es/2014/08/la-version-de-la-victima.html

Según esa persona la presunción de inocencia es para los tribunales, que ella va a creer a la víctima antes q al denunciado, algo q ya da por sentando al denominar víctima a la denunciante.


la presunción de inocencia no tiene nada que ver con mi decisión, que se da simplemente en el ámbito privado: en mi fuero interno y en sus manifestaciones externas.

Y dice:


¿Y por qué creo a la víctima? En pocas palabras, porque nadie más lo hace.
Las víctimas no van precisamente sobradas de crédito, así que les doy el mío.

¿De donde ha sacado que nadie más lo hace?

Luego dice:


Vivimos en la cultura de la violación. En la cultura de la violación, la mujer que ha sido violada es, alternativamente, una puta que miente porque se arrepiente después de echar un polvo o una imprudente que ya podría tener más cuidado.

¿De donde saca eso? ¿Según parece toda mujer violada se encuentra con un panorama en su entorno q menos mal q está esta persona para darle ese apoyo moral desde la red. En fin

Del caso de Málaga acierta lo suyo:


el caso de Málaga, cuyo sobreseimiento me parece precipitado: el sexo consentido no te deja llorando mientras inventas una historia que contarle a una patrulla que pase por allí, historia que inmediatamente reconocen dos de los detenidos.

Los dos detenidos no reconocieron jamás haberla violado.


supongamos que estamos ante una denuncia falsa, ante una tía que decidió inventarse una violación múltiple. ¿Sabéis qué? Que me da igual.
Si no nos echamos las manos a la cabeza cada vez que se desvirtúa la presunción de inocencia de un acusado no veo por qué iba yo a variar mi norma de conducta cuando se descubre que una víctima mentía.


Vamos, q su opinión no es sobre un asunto privado, es sobre gente q ha sufrido una injusticia. Y le da igual q paguen justos por pecadores


La verdad sigue siendo que las víctimas de delitos sexuales están desamparadas y tienen muchos más incentivos para callarse, tratar de enterrarlo todo y no pedir que se haga justicia que para denunciar. Que hay muchas violaciones que se callan, muchos abusos sexuales donde la víctima se culpa porque había bebido, muchos acosos sexuales que no se denuncian porque para qué. Y ése es el dato fundamental que guía mi decisión y mi comportamiento.

Y por eso hay q tener una actuación distinta cuando se denuncia por violencia de genéro q por otras denuncias, pq en las otras denuncias los denunciantes están más amparados. Así pues se saca una legislación discriminatoria y si pagan justos por pecadores son daños colaterales.

En fin, el problema de este asunto no sol las falsas denucnias, q siempre las ha habido, es el trato desigual cuando se denuncia a un hombre por violencia de genero q si se le denuncia por agresión o si la denunciada es una mujer

[gatera]

https://www.facebook.com/PensandoelPeriodismo/posts/481495795321917



Vamos, que quien escribe eso es capaz de amenazar a la chica si rectifica su primera versión. La han violado y punto, porque lo digo yo, que me viene muy bien para mi discurso. Seguro que la han chantajeado, o drogado o manipulado para diga ahora que se lo inventó. Ni un paso atrás.

[Snickers]

https://www.facebook.com/PensandoelPeriodismo/posts/481495795321917

"Sobre el caso de Málaga:
1) La denunciante tenía un desgarro certificado por un parte médico. 2) El abogado de la joven y las defensas de ellos podrían estar negociando "un posible acuerdo por el que la mujer admitiría un presunto delito de denuncia falsa y, a cambio, los perjudicados renunciarían a cualquier tipo de indemnización" (visto en La Opinión de Málaga).

El desgarro es significativo, pero no por ello ha tenido pq haber violación. En cualquier caso lo q no ha habido fijo es cierta delicadeza.

A la negociación esa no parece q le den ningún sentido

[oriola]

Pues yo le encuentro sentido a todo esto. Y creo que vivir en una sociedad machista es la causa de que haya sucedido. Me explico:

La chica, sin ningún interés en los detalles, acaba manteniendo relaciones sexuales con varios hombres. Uno de ellos la graba (a ella). Esta grabación le incomoda fuertemente, pues teme que pueda salir a la luz, que dañe su imagen o que arruine su vida social. Sin embargo, probablemente, el chico que le grabó no le pidió permiso o le preguntó si quería que lo borrase después. Ante esa situación de presión, la chica opta por denunciar (mal hecho, muy mal) para intentar acabar con el problema.

Ahora toca imaginar la situación inversa, ¿cuántos casos de hombres que han sido amenazados con publicar fotos/vídeos íntimos suyos conocéis? ¿O que directamente se hayan llegado a filtrar esas imágenes y hayan acabado rodando de teléfono a teléfono? ¿Y de niñas/chicas/mujeres? Esta situación de coacción, de amenaza en forma de grabación, parece ser algo que sufren las mujeres casi en su totalidad (dudo que haya un estudio que ofrezca estos datos).

Todo esto es, por supuesto, una teoría. Podría ser acertada, o no. Y en caso de ser cierta, sí, la chica actuó mal y las denuncias falsas son el enemigo del feminismo. Pero hay que preguntarse en este caso, y en cada caso, por qué lo hizo. Qué le llevó a hacer esa falsa acusación de forma consciente y a jugársela.