Ver la versión completa : La Universidad de Zaragoza retira títulos de homeopatía
La Universidad de Zaragoza ha retirado los títulos de "Diploma de Especialización en Terapéutica Homeopática" y "Experto Universitario en Homeopatía Clínica", tras las quejas formuladas por ARP-SAPC de manos del socio, y profesor de dicha institución, Eustoquio Molina, junto a Pedro Merino, Víctor Javier Sanz y Miguel Bayón, y a la que se unieron alumnos de la Facultad de Medicina. Según informan los representantes de Plataforma Abierta en el Consejo de Gobierno de la Universidad, en los acuerdos del Consejo celebrado el 23 de mayo de 2013 se acordó que:
[...] se retiran los estudios: Diploma de Especialización en Terapéutica Homeopática y Experto Universitario en Homeopatía Clínica por el espaldarazo que puede suponer su impartición en sede académica a tema controvertible y se ha propuesto a los proponentes (F de Medicina) profundizar al respecto reorientándolos si es posible. F Vázquez, representante de profesores pide aclaraciones del mensaje de rechazo que puede recibir la sociedad sobre la Homeopatía con esta decisión R. Navarro apoya al vicerrector en sus propuestas de retirar las tres propuestas de estudios y en particular las de impartir estudios de Homeopatía contra los que ya se ha manifestado en este Consejo de Gobierno en otras ocasiones.
Sin embargo, se mantiene el título de "Máster Propio en Acupuntura, Departamento de Anatomía e Histología Humanas", pese las alegaciones formuladas por ARP-SAPC. En la rueda de prensa celebrada el pasado viernes 17, el doctor Víctor Javier Sanz dejó claro que "son dos pseudociencias con peligros evidentes y sin fundamento científico y dos saberes precientíficos emparentados con la magia y la religión".
ARP-SAPC felicita a la Universidad de Zaragoza por retirar los estudios de homeopatía, y seguirá trabajando para convencer al rectorado de esta institución de los perjuicios que supone dar pábulo a las pseudociencias.
La carta:
Estimado Sr.:
Resulta muy preocupante que la Universidad de Zaragoza otorgué varios títulos propios universitarios sobre homeopatía y acupuntura y que tenga una cátedra de homeopatía subvencionada por los laboratorios Boiron. Como responsable de la Universidad de Zaragoza debe saber que se trata de dos pseudomedicinas con peligros evidentes y sin fundamento científico. Y por si fuera poco, nos encontramos ante dos saberes precientíficos emparentados con la magia y la religión.
Samuel Hahnemann, el creador de la homeopatía, lo decía bien claro: «Tiempo era ya de que la sabiduría del Divino creador y conservador de los hombres pusiese fin a estas abominaciones [alopáticas] e hiciera aparecer una medicina inversa [la homeopatía]». Y si aplicamos la ley del similia similibus curantur -la más importante de sus creaciones- a los tiempos actuales llegamos a la conclusión de que altas dosis de penicilina son capaces de producir gonorrea y amigdalitis en el hombre sano. Otra famosa ley, la de las dosis infinitesimales, es aún más inverosímil, pues con ella se pone en solfa toda la teoría atómico-molecular de la materia. Recordemos que, según esta ley, a partir de la dilución 12 CH (dilución centesimal hahnemanniana) no queda en el preparado ni una sola molécula de la «tintura madre» original. Sin embargo, afirman que gracias a que la dilución es agitada durante el proceso de elaboración, resulta mucho más efectiva que si tuviera la sustancia primitiva. De hecho, cuanta menos sustancia original hay en la dilución y más se agita esta última, más potente es el supuesto efecto. Que por estas incongruencias se otorguen títulos universitarios y se premie al profesor titular que las imparte, Javier Lanuza, con una cátedra de empresa, es realmente preocupante.
Por su parte, en el Nei Jing, la "biblia" de la acupuntura, se afirma que «la energía [Qi] no es visible, pero un maestro la percibe; sabe el camino para remontarla. Él puede así tonificarla y dispersarla a su agrado». Por si fuera poco, gracias a la palpación de los pulsos, los acupuntores (antes de aplicar las agujas) son capaces de diagnosticar no sólo el desequilibrio de Qi (inexistente), sino también el sexo del feto en la mujer embarazada e incluso si un enfermo tiene piedras en la vesícula biliar. Pero aún hay más. En la base de la acupuntura está la teoría según la cual, por ejemplo, el bazo es un órgano Zang que forma parte del aparato digestivo y es la sede del pensamiento. Y lo mismo podemos decir del resto de los órganos Zang Fu, tal y como lo explica con todo lujo de detalles la Medicina Tradicional China. En el colmo del delirio, para los acupuntores modernos estas cosas (órganos inexistentes, funciones mágicas, etc.) no son errores, sino ¡formas diferentes de pensar! Quien crea que todo esto es la exageración de unos escépticos exaltados, no tiene nada más que echar una ojeada a cualquier libro de acupuntura.
En suma, con semejantes pseudomedicinas, sobran la farmacología, la microbiología, la genética y el diagnostico por imagen en todas sus variedades. Peor aún, sobra toda la medicina científica. ¿No se han preguntado quienes proponen tales dislates, por qué en las facultades de física (o de química) no se habla de "física alternativa y complementaria" (o de "química alternativa y complementaria") y no se otorgan títulos sobre "astrología científica" (o sobre "alquimia científica")? ¿Se debe, quizás, a que los médicos son más crédulos que los físicos o los químicos, o es simplemente que algunos médicos carecen de escrúpulos con tal de ganar dinero y tener un puesto de trabajo? ¿O peor aún, ignoran el método científico?
No podemos extendernos en una carta de denuncia, como la presente, sobre todas las pruebas que demuestran las falsedades y engaños que homeópatas y acupuntores defienden y sus infiltrados universitarios propalan. En este sentido, puede consultar las detalladas alegaciones presentadas por varios profesores contra estos estudios propios de la Universidad de Zaragoza, en las cuales se documenta que tanto la homeopatía como la acupuntura son puras pseudociencias, como la astrología, creacionismo científico, radiestesia, tarot, etcétera, que deben proscribirse de cualquier programa universitario.
Decía Gregorio Marañón que la historia de la cultura es la lucha entre la ciencia y la superstición. Lamentablemente en la Universidad de Zaragoza los charlatanes pseudocientíficos se han infiltrado y la superstición amenaza a la ciencia y a la cultura, pudiendo dejar de ser, en palabras de Unamuno, el templo del saber y la razón.
Aún queda tiempo para rectificar, eliminando estas enseñanzas, que se vienen impartiendo desde hace una década, y la cátedra de homeopatía desde hace varios años. Y rectificar, como todo el mundo sabe, es de sabios.
Y para que así conste, en nombre de la asociación cultural ARP–Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (ARP-SAPC), firmamos esta carta abierta los siguientes socios:
Víctor Javier Sanz Larrínaga. Colegiado 1905-6. Cardiólogo, Medicina Familiar y Comunitaria. Ex Vicepresidente de ARP-SAPC.
Pedro Merino Filella. Catedrático de Química Orgánica. Universidad de Zaragoza.
Eustoquio Molina Martínez. Catedrático de Paleontología. Universidad de Zaragoza.
Miguel Bayón Gimeno. Periodista científico. Ex Editor de TVE Aragón.
(*) Carta enviada con motivo de las alegaciones presentadas en contra de los títulos de la Universidad de Zaragoza sobre homeopatía y acupuntura, y leída en la rueda de prensa celebrada el mismo día.
http://www.escepticos.es/node/3137
http://www.escepticos.es/node/3123
Ecomobisostrans
26-may-2013, 11:27
Y esto a solo 15 días de esto otro...
Se reducen las reticencias sobre los productos homeopáticos
Directorio
Cátedra Boiron Investigación
Javier Lanuza
Foto: EUROPA PRESS
Más de 10.000 médicos y 15.000 farmacias los prescriben y dispensan, respectivamente
MADRID, 8 May. (EUROPA PRESS) -
La utilización de los tratamientos homeopáticos cada vez genera menos reticencias entre los profesionales sanitarios, según ha asegurado el director de la Cátedra Boiron de Investigación, Docencia y Divulgación de la Homeopatía de la Universidad de Zaragoza, el profesor Javier Lanuza.
Así lo ha indicado el experto con motivo de la presentación del 'Primer Libro Blanco de la Homeopatía', obra que pretende ser "una fotografía fija" de la situación de este tipo de tratamientos en España. Así, y al hilo de ello, explica que "es normal que haya reticencias", pero que éstas han descendido, "sobre todo, entre los profesionales sanitarios".
A su juicio, el hecho de que cada vez existan más evidencias científicas hace que "cada vez se usen más". Por ello, sostiene que las personas en contra son más "los profesionales no clínicos", ya que el 'Informe de Terapias Naturales' del Ministerio de Sanidad no los rechazaba, sino "que decía que hacía falta más investigación".
Precisamente, en este sentido trabaja la Cátedra, que está colaborando con los Centros Hospitalarios de Toledo para la realización de un ensayo clínico con niños con otitis secretora. Además, esta institución pretende integrar la homeopatía en la farmacología con estudios de postgrado, ya que "no se explican los medicamentos de esta rama en las facultades", señala.
Pese a ello, Lanuza manifiesta que los médicos los prescriben y las farmacias los dispensan, y es que, según una encuesta realizada en 2011 sobre más de 3.000 personas, el 60 por ciento de las personas sabe lo que es la homeopatía. Además, el 33 por ciento ya los ha usado, al menos, una vez y, de ellos, el 20 por ciento lo ha hecho por recomendación de un profesional, y un 53 por ciento por consejo de un conocido.
Insistiendo en la mejor aceptación actual por parte de los médicos, los datos arrojados por el estudio evidencian también que 15.000 de las 22.000 farmacias españolas disponen de ellos, algo a lo que se une el hecho de que "más de 10.000 médicos los estén prescribiendo actualmente". Precisamente, de estos últimos, 2.500 están especializados en homeopatía.
Por todo ello, el experto considera que la homeopatía es "una realidad médica", por lo cual necesita, como cualquier otro fármaco, de "revisiones de las evidencias científicas". A tenor de esto, también se ha realizado un documento de consenso junto a vocales de diferentes colegios de farmacéuticos, así como un proyecto de gestión de historias clínicas.
LA TERAPIA ES COMPLEMENTARIA A LOS FÁRMACOS CONVENCIONALES
Ahondando en el tratamiento, Lanuza subraya que éste "no es exclusivo", por lo que se utiliza conjuntamente con fármacos convencionales, algo que ocurre "en el 90 por ciento de los casos". Para él, es "una herramienta más", por lo que "ni los fármacos tradicionales son malos, malísimos; ni los homeopáticos son buenos, buenísimos".
No obstante, sí confirma que existen patologías en las que la homeopatía funciona especialmente bien, como son "la diarrea del lactante, la radiodermitis, las enfermedades de las vías respiratorias, la otitis, la ansiedad leve o la alergia". Respecto a esta última, señala que con esta terapia "se disminuye el uso de antihistamínicos y corticoides".
En cualquier caso, el director de Relaciones Institucionales y Profesionales de Boiron y miembro de la Comisión Mixta de esta cátedra, Miguel Barelli, expone que existen centenares de medicamentos homeopáticos, pero que no surgen nuevos porque, en España, "el tema legal es complicado".
Concretamente, afirma que la lista "se cerró en 1995", pero que la Ley de Garantías "puede desbloquear esta situación". En su opinión, las terapias son "naturales, seguras, sin efectos secundarios y sin contraindicaciones", por lo que el problema no es de financiación, ya que se sabe que ésta "no es posible".
Para Barelli, lo necesario es la realización de estudios en España, ya que a las comunidades autónomas "les interesa la homeopatía". No obstante, concluye destacando que en Francia éstos están subvencionados estatalmente, lo que se traduce en que "un 50 por ciento de los ciudadanos los usen habitualmente".
http://www.europapress.es/salud/asistencia/noticia-utilizacion-tratamientos-homeopaticos-cada-vez-genera-menos-reticencias-profesionales-sanitarios-20130508180326.html
Para mí está clarísimo que detras de esta decisión están los grandes intereses económicos (competencias entre laboratorios, etc.) porque la verdad es que no se explica que solo porque una asociación de cabezas cuadradas se haya quejado cambien repentinamente de postura y retiren una especialidad con tanta aceptación.
La sociedad avanza, y avanza a pasos rapidísimos, pero dentro de cada avance siempre hay pequeños retrocesos. Esta absurda e interesada decisión de la universidad de Zaragoza es sólo un pequeño handicap a los futuros homeópatas, que tendran que trasladarse a cualquiera de los otros centros universitarios de España donde se sigue impartiendo (http://www.homeopatia.net/datos/profesionales.htm).
Boiron es una empresa que se dedica a la homeopatía.
¿Cada vez hay más evidencias científicas? ¿Cuáles?
Ecomobisostrans
26-may-2013, 11:37
Las estadísticas de éxito, no hay mayor evidencia científica que eso.
Las estadísticas de éxito, no hay mayor evidencia científica que eso.
Si tú lo dices...
sandy92
26-may-2013, 13:25
No veo por ningún lado que la homeopatía sea merecida de ser estudiada en la Universidad. Más preocupante es que por otros lados estén rechazando propuestas de Máster más necesarias (a mi modo de ver y por experiencia).
Eso sí, en eso de que funcionan a través de intereses económicos y corrupción pura estoy completamente de acuerdo.
Walkiria
26-may-2013, 14:09
Pues menos mal. La homeopatía es el mayor timo farmacéutico de los últimos tiempos.
si ponen homeopatía en la universidad que pongan también algún título de astrología sino no es justo
Ecomobisostrans
26-may-2013, 14:53
^^ Lo ha habido en la Complutense de Madrid, y en la de Alicante tambien, creo que se hacen si se llega a un número de solicitudes.
Y en muchísimas universidades de Reino Unido, Estados Unidos, India, y otras muchas partes del mundo se imparte, entre ellas en la prestigiosa universidad de Cambridge, donde tiene mucho éxito. De hecho en algunas universidades no solo hay la carrera de astrología sino tambien varias especialidades, como astrología mundana, astrología médica, astrología psicológica, etc.
tralarí
26-may-2013, 15:10
^^ Lo ha habido en la Complutense de Madrid, y en la de Alicante tambien, creo que se hacen si se llega a un número de solicitudes.
Y en muchísimas universidades de Reino Unido, Estados Unidos, India, y otras muchas partes del mundo se imparte, entre ellas en la prestigiosa universidad de Cambridge, donde tiene mucho éxito. De hecho en algunas universidades no solo hay la carrera de astrología sino tambien varias especialidades, como astrología mundana, astrología médica, astrología psicológica, etc.
¿Dónde? No lo veo. He visto un comentario por ahí de una página muy cutre que ponía que la U. de Cambridge auspiciaba y respaldaba los estudios de una "universidad" de astrología en México D.F. Vamos, que... no.
http://www.cam.ac.uk/colleges-and-departments
Lo de la UCM, según tengo entendido, no es que "explicase astrología", sino que se estudiaba dentro del departamento de historia de las religiones, o algo así. Si me equivoco, te pido un enlace por favor, porque no veo nada al respecto.
y un master en ufología o alquimia no estaría de más jajaj
http://definicion.de/wp-content/uploads/2009/02/alquimia.jpg
Ecomobisostrans
26-may-2013, 16:13
y un master en ufología o alquimia no estaría de más jajaj
Para el master en ufología hay que cruzar el charco e ir hasta la universidad de Chile: http://www.ovnis.com.mx/ciencia/universidad-de-santiago-de-chile-abre-curso-sobre-ovnis/
El de alquimia diria que no está en ninguna parte... aún! Todo es cuestión de que haya suficiente demanda!!!
:)
tralarí
26-may-2013, 17:10
Tampoco es cierto que se pueda estudiar en Alicante. Simplemente cedieron un espacio suyo para que organizasen una jornada (lo cual me parece ya bastante). Y se les echó todo el mundo encima, claro.
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/cosmos/2010/09/29/la-astrologia-se-cuela-de-nuevo-en-la.html
La Universidad de Alicante, paradójicamente, tiene un activo grupo de investigación y docencia en astronomía y astrofísica, y como es lógico, también han sentido que la presencia de astrólogos como si eso fuera serio no tenía sentido. Nos han hecho llegar su comunicado, también de protesta (en este enlace está al completo) en el que hacen notar que este tipo de actuaciones daña los intereses de la propia universidad:
Dando espacio y voz a actividades que fomentan la ignorancia y la superstición y presentándolas en términos de igualdad con la labor divulgativa de sus propios profesores, la Universidad falta a sus principios estatutarios y crea en la sociedad una sensación de desconcierto, que deshace en gran parte el camino que algunos hemos intentado recorrer hacia la difusión del conocimiento.
Tampoco veo nada de ovnis en la página de la Universidad de Chile (http://www.uchile.cl/facultades). Solo una ponencia en una universidad ¡católica! de Valparaíso y comentarios relacionados con la noticia que enlazas (sin fuentes).
A mí me gustaría un poquito más de rigurosidad. Y pido perdón de antemano por si no he sabido buscar bien.
Para el master en ufología hay que cruzar el charco e ir hasta la universidad de Chile: http://www.ovnis.com.mx/ciencia/universidad-de-santiago-de-chile-abre-curso-sobre-ovnis/
El de alquimia diria que no está en ninguna parte... aún! Todo es cuestión de que haya suficiente demanda!!!
:)
no sabía que www.ovnis.com.mx era la página web de la universidad de Chile LOL
¿Dónde? No lo veo. He visto un comentario por ahí de una página muy cutre que ponía que la U. de Cambridge auspiciaba y respaldaba los estudios de una "universidad" de astrología en México D.F. Vamos, que... no.
http://www.cam.ac.uk/colleges-and-departments
Lo de la UCM, según tengo entendido, no es que "explicase astrología", sino que se estudiaba dentro del departamento de historia de las religiones, o algo así. Si me equivoco, te pido un enlace por favor, porque no veo nada al respecto.
Te lo confirmo yo, que según algunos he estudiado magia y astrología en la Universidad y no me había enterado. En realidad, lo que he hecho es leer y analizar de papiros mágicos griegos en un curso de postgrado y manuscritos hebreos medievales en otro. Hablo de hace más de diez años.
Y sí, en el Instituto de Ciencias de las Religiones de la UCM se estudian esas cosas, pero en traducción.
Las estadísticas de éxito, no hay mayor evidencia científica que eso.
Ponlas, por favor. Quiero ver esas estadísticas.
tralarí
28-may-2013, 14:53
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/06/actualidad/1367841273_152124.html
Es curioso que estando a la venta entre 1000 y 2000 productos de homeopatía en farmacias, solo 12 estén registrados, todos con el mismo principio activo. Luego está la movida esa de que para registrarlos se ha de demostrar su eficacia, pero vaya, que no creo que tenga ninguna relación.
Listado de estudios doble ciego controlados científicamente que han demostrado de manera concluyente la eficacia de la homeopatía
http://rationalwiki.org/wiki/List_of_scientifically_controlled_double_blind_stu dies_which_have_conclusively_demonstrated_the_effi cacy_of_homeopathy
Interesante, Ylem, muy interesante.
Listado de estudios doble ciego controlados científicamente que han demostrado de manera concluyente la eficacia de la homeopatía
http://rationalwiki.org/wiki/List_of_scientifically_controlled_double_blind_stu dies_which_have_conclusively_demonstrated_the_effi cacy_of_homeopathy
Pensaba que había menos :eek:
Walkiria
28-may-2013, 16:49
A mí me gustó mucho este capítulo de Escépticos sobre la homeopatía:
http://www.youtube.com/watch?v=7gKhJVV-6Jo
Lagosuchus
28-may-2013, 17:51
Listado de estudios doble ciego controlados científicamente que han demostrado de manera concluyente la eficacia de la homeopatía
http://rationalwiki.org/wiki/List_of_scientifically_controlled_double_blind_stu dies_which_have_conclusively_demonstrated_the_effi cacy_of_homeopathy
No los pongas hombre, que me vas a arruinar los tratos que tengo con Pfizer.
Listado de estudios doble ciego controlados científicamente que han demostrado de manera concluyente la eficacia de la homeopatía
http://rationalwiki.org/wiki/List_of_scientifically_controlled_double_blind_stu dies_which_have_conclusively_demonstrated_the_effi cacy_of_homeopathy
Ay, que me parto :D. ¿Pero esto es verdad?
Snickers
28-may-2013, 18:50
La carta:
http://www.escepticos.es/node/3137
http://www.escepticos.es/node/3123
se retiran los estudios. O sea q se deja de estudiar allí dichas cuestiones. Retirar títulos quizás sería otra cosa.
Ay, que me parto :D. ¿Pero esto es verdad?
A día de hoy sí :D
HelenStrange
29-may-2013, 15:46
Pues a mi sí me parece preocupante, gracias a la homeopatía se solucionaron muchos problemas que tenía cuando era pequeña, y gracias al homeópata me operaron de los oídos cuando no podía sostener el cuello ni para tumbarme, de la infección que tenía, en el hospital no se molestaron en comprobar qué me ocurría.
Pues a mi sí me parece preocupante, gracias a la homeopatía se solucionaron muchos problemas que tenía cuando era pequeña, y gracias al homeópata me operaron de los oídos cuando no podía sostener el cuello ni para tumbarme, de la infección que tenía, en el hospital no se molestaron en comprobar qué me ocurría.
Entiendo que el homeópata te derivó al hospital, no que te curó él con pastillas homeopáticas.
Por supuesto que el médico de turno a veces diagnostica mal, eso no lo estamos discutiendo. Hablamos de la fiabilidad de los tratamientos. Son cosas distintas.
A día de hoy sí :D
Pues muchísimas gracias por la aportación :)
HelenStrange
29-may-2013, 19:52
Entiendo que el homeópata te derivó al hospital, no que te curó él con pastillas homeopáticas.
Por supuesto que el médico de turno a veces diagnostica mal, eso no lo estamos discutiendo. Hablamos de la fiabilidad de los tratamientos. Son cosas distintas.
Sí, pero me refiero a que ya me había curado muchas veces con homeopatía, y que además tenía habilidades de diagnóstico que los médicos de la seguridad social no tuvieron en ese momento, a estas alturas no recuerdo qué prueba me hicieron, pero en la S.S. no se le había ocurrido a nadie.
Sí, pero me refiero a que ya me había curado muchas veces con homeopatía, y que además tenía habilidades de diagnóstico que los médicos de la seguridad social no tuvieron en ese momento, a estas alturas no recuerdo qué prueba me hicieron, pero en la S.S. no se le había ocurrido a nadie.
Hola Helen, cuando dices que te ha "curado" muchas veces con homeopatía supongo que no serían problemas serios como la infección que comentabas en la cuál no la aplicó. Tu mismo médico ha demostrado que no confía plenamente en la homeopatía (y menos mal) al descartarla como tratamiento para afecciones más graves. Muchos la utilizan simplemente como placebo o como mera curiosidad en casos leves en los que saben que no tienen nada que perder.
Ecomobisostrans
29-may-2013, 21:58
Cada tratamiento tiene su función, y si la homeopatia sirve para los problemas leves, que son la gran mayoría, vale la pena usarla en vez de medicamentos mas tóxicos, y esos reservarlos para cuando realmente hacen falta. No solo le ahorramos mucha mierda al cuerpo, sino que el día que haya un problema más serio el medicamento será mas efectivo, ya que muchos medicamentos si se usan de contínuo van perdiendo efecto.
Cada tratamiento tiene su función, y si la homeopatia sirve para los problemas leves, que son la gran mayoría, vale la pena usarla en vez de medicamentos mas tóxicos, y esos reservarlos para cuando realmente hacen falta. No solo le ahorramos mucha mierda al cuerpo, sino que el día que haya un problema más serio el medicamento será mas efectivo, ya que muchos medicamentos si se usan de contínuo van perdiendo efecto.
La homeopatía no sirve para nada, tiene la misma base lógica y científica que la quiromancia, el horóscopo o el mal de ojo. La alternativa a tratar sin responsabilidad con medicina convencional no es dar potingues milagrosos o amuletos, es promover un estilo de vida saludable a través de la alimentación, el deporte etc. Por cierto, para toxicidad la de algunos "caldos" homeopáticos derivados del petróleo o de venenos como el arsénico, que han causado más de un patatús serio cuando no se han diluido lo suficiente, y eso si que está documentado (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ijcp.12026/references) aunque no le guste a la multinacional homeopática Boiron.
Ecomobisostrans
29-may-2013, 23:53
Pues precisamente todas esas prácticas que nombras que la $i€n$ia no reconoce y dice que no sirven para nada han ayudado a muchas personas, incluido a mí. Estoy de acuerdo en que hay que favorecer un estilo de vida saludable, pero una cosa no quita la otra, muchos males tienen origen espiritual (psicológico para los que creen que la conciencia se origina en el cerebro) y a cada persona le ayuda una cosa diferente.
Y claro que si no se diluye lo suficiente puede ser letal pero eso es como todo, los medicamentos convencionales en dosis mas altas tambien son letales, y hay muchísimos mas errores.
Lagosuchus
30-may-2013, 08:05
Yo sigo esperando esas estadísticas de éxito tan elocuentes que nos comentabas, comparadas con las estadísticas de éxito de un placebo en las mismas enfermedades.
Agua, la homeopatía es agua. Con homeopatía puedes mejorar lo mismo que lo harías sin ella. Placebo es la palabra. Tiene el mismo efecto que un caramelo, sin efectos secundarios y sin tóxicos, como cabría esperar de un vaso de agua.
No cura los casos leves, es que puede estar ahí cuando el mal remite y dar la sensación de que fue el agua lo que te curó. Pero en casos en que no te acabas curando por ti mismo y necesitas tratamiento, a ver quién es el listo que se pretende curar con agua.
Walkiria
30-may-2013, 08:30
Ojo, no hay que menospreciar el poder del placebo. El placebo cura.
La $i€n$ia es la que permite, entre otras cosas, poder escribir en este foro (electricidad, ordenador, Internet, y esas cosas). La alternativa (telepatía) creo que no va a la misma velocidad.
La $i€n$ia es la que permite, entre otras cosas, poder escribir en este foro (electricidad, ordenador, Internet, y esas cosas). La alternativa (telepatía) creo que no va a la misma velocidad.
Algunas personas valoran más épocas como la Edad Media, donde el pensamiento científico (al menos en Europa) era muy perseguido, y el conocimiento estaba basado en las tradiciones, la intuición, escuchar al cuerpo, a dios o a sus representantes.
Eso sí, todo era natural. No había laboratorios.
Walkiria
30-may-2013, 08:45
Este artículo me lo leí en su día y está muy bien, habla de la homeopatía para bebés: http://www.bebesymas.com/salud-infantil/homeopatia-para-bebes-por-que-no-funciona-incluso-cuando-a-mi-hijo-le-funciona-i
Y un vídeo en el que el autor del artículo se toma un matarratas preparado como en la homeopatía :rolleyes:: http://www.youtube.com/watch?v=fVInbVHTRIA&hd=1
Lagosuchus
30-may-2013, 09:06
Ojo, no hay que menospreciar el poder del placebo. El placebo cura.
Bueno, más que el placebo lo que cura es tu disposición hacia la enfermedad. Ejemplos: si yo creo que estoy jodida del todo, lamentándome porque tengo x enfermedad estaré en un estrés constante, produciré cortisol y por lo tanto disminuirán mis defensas, además de ser más consciente de la enfermedad y exacerbar mis problemas. Si yo creo que con un lametón a la pared me curaré de lo que tengo, esto no ocurrirá, al contrario, mi estrés disminuirá, mi ánimo aumentaŕa y mi cerebro modulará las señales de alarma(disminuyendo los síntomas o haciendo que los ignores un tanto). Con eso juega la homeopatía y también algunos médicos de atención primaria, que dan alguna medicación chorra para enfermedades que sólo se tiene que aguantar uno unos pocos días para que se quiten solas. La diferencia es que los homeópatas creen que es su medicación la que está curando y el médico sabe que lo que le está dando es un empujoncito de pensamiento positivo que mejorará al paciente por sí mismo.
Lo que tiene el poder de la mente. Siempre me ha sorprendido.
Walkiria
30-may-2013, 09:15
Bueno, más que el placebo lo que cura es tu disposición hacia la enfermedad. Ejemplos: si yo creo que estoy jodida del todo, lamentándome porque tengo x enfermedad estaré en un estrés constante, produciré cortisol y por lo tanto disminuirán mis defensas, además de ser más consciente de la enfermedad y exacerbar mis problemas. Si yo creo que con un lametón a la pared me curaré de lo que tengo, esto no ocurrirá, al contrario, mi estrés disminuirá, mi ánimo aumentaŕa y mi cerebro modulará las señales de alarma(disminuyendo los síntomas o haciendo que los ignores un tanto). Con eso juega la homeopatía y también algunos médicos de atención primaria, que dan alguna medicación chorra para enfermedades que sólo se tiene que aguantar uno unos pocos días para que se quiten solas. La diferencia es que los homeópatas creen que es su medicación la que está curando y el médico sabe que lo que le está dando es un empujoncito de pensamiento positivo que mejorará al paciente por sí mismo.
A eso me refiero. El placebo actúa sobre eso precisamente. Cuando mi hija se cae y se hace una heridilla sin importancia, siempre me dice que le dé la medicina de curar, que no es ni más ni menos que agua (yo también soy homeópata jejeje), la tía se lo toma y al momento dice que ya no le duele. :D
Ecomobisostrans
30-may-2013, 09:22
Yo sigo esperando esas estadísticas de éxito tan elocuentes que nos comentabas, comparadas con las estadísticas de éxito de un placebo en las mismas enfermedades.
Informe del gobierno suizo: la homeopatía es eficaz y económica
marzo 15, 2013 por maestroviejo
Una colaboración de Pauline
PARA LEER LA REVISTA HACER CLIC EN LA IMAGEN
http://www.covetna.org/publico/uploads/imagenes/homeopatia_4f54e76f.jpg (http://www.mundonuevo.cl/blog/articulos/informe-del-gobierno-suizo-la-homeopatia-es-eficaz-y-economica/)
Dana Ullman
El mayor estudio jamás realizado por un organismo oficial sobre la homeopatía llega a la conclusión de que la homeopatía no sólo funciona, sino que es más económica que la medicina convencional.
El Gobierno suizo tiene tras de sí una larga historia de neutralidad y quizás por este motivo los informes de este Gobierno en temas controvertidos deben tenerse más en cuenta que otros informes de países que están más influenciados por las actuales circunstancias económicas y políticas.
Cuando se sabe que dos de las cinco empresas más importantes de fabricación de medicamentos tienen su sede en Suiza, se podría pensar que este país tiene mucho interés en la medicina convencional, pero tal supuesto nos lleva a error.
A finales de 2011 se publicó un informe del Gobierno suizo sobre Medicina Homeopática, representando la evaluación más completa que sobre la Medicina Homeopática haya publicado un Gobierno, y recientemente ha aparecido en forma de libro en inglés (Homeopathy in Healthcare: Effectiveness, Appropriateness, Safety, Costs. Bornhoft y Matthiessen, Springer). Este informe afirma que el tratamiento homeopático es eficaz y rentable y que debiera estar incluido dentro del programa nacional de salud de Suiza.
Las investigaciones del Gobierno suizo sobre homeopatía y los tratamientos complementarios y alternativos, responden a una alta demanda y el uso generalizado en Suiza frente a la medicina convencional, no sólo por parte de los consumidores, sino también por parte de los médicos. Aproximadamente la mitad de la población de Suiza utiliza tratamientos de medicina complementaria y alternativos y los valora. Y además, aproximadamente la mitad de los médicos suizos consideran los tratamientos complementarios y alternativos eficaces. Quizás lo más importante es que el 85% de la población suiza prefiere terapias de este tipo y que formen parte del programa nacional de salud.
Desde 1998, el Gobierno de Suiza decidió ampliar su sistema nacional de salud incluyendo ciertas medicinas complementarias y alternativas, incluyendo la medicina homeopática, la medicina tradicional china, la medicina herbaria, la medicina antroposófica y la terapia neural. El reembolso de los gastos de estos pacientes fue una medida provisional, mientras el Gobierno suizo encargó un estudio para determinar si eran eficaces y rentables. El reembolso provisional de estos tratamientos alternativos finalizó en 2005, pero como resultado de este estudio, el programa nacional de salud ha comenzado de nuevo a reembolsar los tratamientos homeopáticos y otros tratamientos alternativos. De hecho, como resultado de un referéndum nacional, más de los dos tercios de los votantes apoyaron la inclusión de las medicinas alternativas y homeopáticas dentro del programa nacional de salud (Dacey, 2009; Rist, Schwabl, 2009).
Gobierno suizo: Evaluación de tecnologías sanitarias
La Evaluación de tecnologías sanitarias en la medicina homeopática es con mucho el informe más amplio que un Gobierno haya publicado hasta la fecha. No sólo este informe revisa con detenimiento y de forma global los ensayos clínicos a doble ciego aleatorio y controlado mediante placebo de los medicamentos homeopáticos, sino que también se ha evaluado su “efectividad en el mundo real”, así como la seguridad y la relación entre el coste y la efectividad. El informe también lleva a cabo una revisión integral de las investigaciones preclínicas (investigaciones fisico-químicas, estudios botánicos, estudios en animales e in vitro con células humanas).
Y aún hay más, este informe evalúa las revisiones sistemáticas y los meta-análisis, estudio de los resultados e investigación epidemiológica. Esta amplia revisión evalúa cuidadosamente los estudios realizados, tanto por la calidad de su diseño como por su ejecución (lo que se llama validez interna) y cómo se lleva a la práctica común homeopática (validez externa). El tema de la validez externa es de gran importancia debido hay científicos y médicos que realizan estudios sobre homeopatía y no tienen ningún conocimiento de este tipo de medicamentos (algunos estudios muestran que ciertos medicamentos homeopáticos se utilizan muy poco para la realización de pruebas, mientras que otros utilizan medicamentos que no están indicados para ciertos pacientes). Cuando estos estudios mostraron que la medicina homeopática no funcionaba, una evaluación precisa indicaba que dichos estudios habían sido diseñados para refutar la homeopatía… o simplemente, el estudio fue un ensayo exploratorio que buscaba evaluar los resultados de un nuevo tratamiento (ensayos exploratorios de esta naturaleza no están destinados a probar o refutar los medicamentos homeopáticos, sino sólo para evaluar el tratamiento para una persona en una situación específica).
Después de la investigación básica preclínica y los estudios de alta calidad, el informe del Gobierno suizo afirma que los medicamentos homeopáticos de “alta potencia” parecen inducir efectos reguladores (por ejemplo, el equilibrio o normalización de los efectos) y cambios específicos en las células y organismos vivos. El informe también señala que 20 de las 22 revisiones sistemáticas de la investigación clínica prueba que los medicamentos homeopáticos marcan una tendencia a favor de la homeopatía” (Bornhöft, Wolf von Ammon, et al, 2006).
El informe suizo encontró evidencias que apoyan el tratamiento homeopático de las infecciones de las vías respiratorias y las alergias respiratorias. El informe cita 29 estudios sobre “Infecciones del tracto respiratorio superior y reacciones alérgicas”, de los cuales 24 de ellos ofrecen un resultado positivo a favor de la homeopatía. Además, seis de los siete estudios controlados que compararon el tratamiento homeopático con el tratamiento médico convencional, mostraron que la homeopatía es más eficaz que las intervenciones médicas convencionales (el estudio encontró otro tratamiento homeopático equivalente al tratamiento médico convencional). Todos estos resultados del tratamiento homeopático no acarreaban los efectos secundarios comunes en el tratamiento farmacológico convencional. Al evaluar sólo los ensayos aleatorios controlados con placebo, 12 de los 16 estudios mostraron un resultado positivo a favor de la homeopatía.
Los autores del informe del Gobierno suizo reconocen que una parte de la revisión general de la investigación incluye revisiones negativas de la investigación clínica homeopática (Shang, et al, 2005). Sin embargo, los autores señalaron que esta revisión de la investigación ha sido ampliamente criticada tanto por los defensores como por los detractores de la homeopatía. El informe señala que el equipo de Shang ni siquiera se adhiere a las directrices de QUÓRUM, que son ampliamente reconocidas como normas para la información científica (Linde, Jonas, 2005). El equipo de Shang evaluó inicialmente 110 ensayos clínicos homeopáticos y luego trató de compararlos con 110 ensayos médicos convencionales. Shan y su equipo determinaron 22 estudios homeopáticos de alta calidad, contra sólo 9 de alta calidad en el ámbito de la medicina convencional. En lugar de comparar estos ensayos de alta calidad (lo que habría dado un resultado positivo para la homeopatía), el equipo de Shang fijó criterios que ignorasen la mayoría de los estudios homeopáticos de alta calidad, con lo que daba apoyo a su hipótesis original y establecía prejuicios en torno a que los medicamentos homeopáticos no son efectivos (Lüdtke, Rutten, 2008).
El informe suizo señala también que David Sackett, médico canadiense que es considerado como uno de los pioneros en la “medicina basada en evidencias”, ha expresado su profunda preocupación ante los investigadores y médicos ya que se considera que sólo los ensayos clínicos y a doble ciego son el medio para determinar si un tratamiento es efectivo o no. Para hacer esta afirmación, habría que reconocer que prácticamente todos los procedimientos quirúrgicos son poco científicos o no probados, porque muy pocos han sido sometidos a ensayos aleatorios a doble ciego.
En mi opinión, para que un tratamiento se considere efectivo o probado científicamente, se requiere de una evaluación mucho más completa de lo que se suele hacer. En última instancia, el informe del Gobierno suizo sobre la homeopatía representa una evaluación de la misma, incluyendo una evaluación de los ensayos clínicos aleatorios de doble ciego, así como otras evidencias, todos los cuales en su conjunto conducen a determinar que los medicamentos homeopáticos son efectivos.
(sigue)
Ecomobisostrans
30-may-2013, 09:22
REFERENCIAS:
Bornhoft, Gudrun, and Matthiessen, Peter F. Homeopathy in Healthcare: Effectiveness, Appropriateness, Safety, Costs. Goslar, Germany: Springer, 2011.http://rd.springer.com/book/10.1007/978-3-642-20638-2/page/1 (This book is presently available from the German office of the publisher, and it will become available via the American office as well as select booksellers in mid- to late-February, 2012.)(NOTE: When specific facts in the above article are provided but not referenced, this means that these facts were derived from this book.)
Bornhöft G, Wolf U, von Ammon K, Righetti M, Maxion-Bergemann S, Baumgartner S, Thurneysen AE, Matthiessen PF. Effectiveness, safety and cost-effectiveness of homeopathy in general practice – summarized health technology assessment. Forschende Komplementärmedizin (2006);13 Suppl 2:19-29. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16883077 (*)
Dacey, Jessica. Therapy supporters roll up sleeves after vote. SwissInfo.ch, May 19, 2009.http://www.swissinfo.ch/eng/politics/Therapy_supporters_roll_up_sleeves_after_vote.html ?cid=670064
Linde K, Jonas W. Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? Lancet 36:2081-2082. DOI:10.1016/S0140-6736(05)67878-6.http://download.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140673605678786.pdf
Lüdtke R, Rutten ALB. The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analysed trials. Journal of Clinical Epidemiology. October 2008. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.06/015. http://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(08)00190-X/abstract
Rist L, Schwabl H: Komplementärmedizin im politischen Prozess. Schweizer Bevölkerungstimmt über Verfassungsartikel «Zukunft mit Komplementärmedizin» ab. Forsch Komplementmed 2009, doi 10.1159/000203073.
(Translation: Complementary medicine in the political process: The Swiss population votes on the Constitutional Article “The future with complementary medicine”
http://www.ayurveda-association.eu/files/swiss_referendum_on_cam_-_forschkomplementmed_2009.pdf
*Although this Swiss government report was just published in book form in 2011, the report was finalized in 2006. In light of this date, the authors evaluated systematic reviews and meta-analyses on homeopathic research up until June 2003.
http://blog.homeopathic.com/
Dana Ullman es el principal portavoz de la Asociación Americana de Homeopatía y fundador de htpp://www.homeopathic.com. Es autor de 10 libros, incluyendo su éxitoGuía de Medicinas Homeopáticas. Su libro más reciente es Revolución Homeopática: ¿por qué los famosos eligen la homeopatía? Dana vive y escribe en Berkeley, California.
¿Qué es la Homeopatía?
Descubierta al final del siglo XVIII, gracias a las observaciones y experimentos del Doctor Samuel Hahnemann, la homeopatía se basa en una realidad biológica, ya conocida por Hipócrates, la ley de similitud: “Toda substancia capaz de provocar síntomas patológicos en un individuo sano, es capaz, a dosis infinitesimales, de tratar esos síntomas en un individuo enfermo”.
Este conocimiento exacto de la similitud entre el medicamento y la enfermedad, justifica el objetivo, específico de la Homeopatía, de individualizar al enfermo y su tratamiento, utilizando las capacidades de reacción de cada persona.
Aplicando estos principios, la homeopatía utiliza substancias orgánicas, minerales y vegetales para estimular las defensas inmunitarias del organismo. De este modo, el cuerpo puede movilizar sus defensas propias, en contra de los agentes patógenos, virus y bacterias, y recuperar su equilibrio, desestabilizado por las agresiones de la vida moderna (estrés, contaminación, etc.).
La homeopatía se fundamenta en dos leyes: ley de la similitud o ley de los semejantes y la ley de la infinitesimalidad.
En homeopatía, y especialmente en enfermedades crónicas, el objetivo es ir más allá del alivio de los síntomas que van apareciendo, se busca ayudar al paciente a restablecer globalmente su equilibrio natural. Para ello, el médico homeópata en la consulta tendrá en cuenta, además de los síntomas o problemas de salud que presenta el paciente, su constitución física y su forma de reaccionar y sensaciones frente a la enfermedad, además de factores de mejoría o de empeoramiento. Por eso se dice que el tratamiento, en homeopatía, es más personalizado.
Homeopathy in Healthcare: Effectiveness, Appropriateness, Safety, Costs. Gudrun Bornhöft, Peter F. Matthiessen (eds). Springer.
Amazon.com US $ 40.41
Este volumen incluye el informe completo de la Evaluación de tecnologías para la salud en lo que dice relación a la efectividad, pertinencia, seguridad y costos de la homeopatía en la salud. El informe fue solicitado por las autoridades suizas a fin de tomar decisiones informadas en relación a la inclusión de la homeopatía en la lista de servicios cubiertos por los seguros de salud. Otros estudios llevados a cabo como parte del Programa de evaluación de medicinas complementarias suizo han causado reacciones mezcladas debido a su enfoque exclusivamente cuantitativo y esquemático con resultados negativos para la homeopatía. El presente estudio, como contraste, ofrece una evaluación diferenciada de la práctica de la homeopatía en el cuidado de la salud y confirma que la homeopatía ofrece una contribución valiosa a la medicina convencional, algo que ya sostenido por largo tiempo en la práctica del cuidado de la salud.
Dana Ullman, es el principal portavoz de la Asociación Americana de Homeopatía. Es autor de 10 libros, incluyendo La revolución homeopática: ¿por qué la gente famosa y los héroes culturales eligen la homeopatía; Medicamentos homeopáticos para niños y bebés; Descubriendo la homeopatía, y Guía de los medicamentos Homeopáticos para todos. Dana vive y escribe en Berkeley, California.
Faltan algunos enlaces, que estan aqui: http://maestroviejo.wordpress.com/2013/03/15/informe-del-gobierno-suizo-la-homeopatia-es-eficaz-y-economica/
Como veis hay muchas fuentes científicas, incluso una de Pubmed que os la traduzco y todo:
(*) Eficacia, seguridad y coste-efectividad de la homeopatía en la medicina general - Evaluación de Tecnologías Sanitarias resumida.
Bornhoft T , U Lobo , von Ammon K , M Righetti , Maxion-Bergemann S , S Baumgartner , Thurneysen AE , Matthiessen PF .
Fuente
Cátedra de Teoría Médica y Medicina Complementaria de la Universidad de Witten / Herdecke, Alemania.
Abstracto
INTRODUCCIÓN:
El informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias sobre la eficacia, la rentabilidad y la adecuación de la homeopatía fue compilado en nombre de la Oficina Federal Suiza de Salud Pública (BAG) en el marco del "Programa de Evaluación de la Medicina Complementaria (PEK)».
MATERIALES Y MÉTODOS:
Las bases de datos accesibles a través de Internet se buscaron de forma sistemática, complementados por búsqueda manual y contactos con expertos y evaluados de acuerdo a criterios de validez interna y externa.
RESULTADOS:
Muchas investigaciones de alta calidad de la investigación básica preclínicos demostraron alta potencias homeopáticas que inducen cambios regulativos y específicos en las células u organismos vivos. 20 de 22 revisiones sistemáticas detectó al menos una tendencia a favor de la homeopatía. En nuestra opinión 5 estudios arrojaron resultados que indican una clara evidencia de la terapia homeopática. La evaluación de 29 estudios en el dominio 'superior Infecciones del Tracto Respiratorio / Reacciones alérgicas' mostró un resultado global positivo en favor de la homeopatía. 6 de los 7 estudios controlados fueron al menos equivalentes a las intervenciones médicas convencionales. 8 de cada 16 estudios controlados con placebo fueron significativas a favor de la homeopatía. Reglamentos suizos otorgan un alto grado de seguridad debido a los requisitos del producto y formación de los médicos homeópatas. Aplicada correctamente, la homeopatía clásica tiene pocos efectos secundarios y el uso de altas potencias está libre de efectos tóxicos. Una declaración de la salud económica general acerca de la homeopatía no puede hacerse a partir de los datos disponibles.
CONCLUSIÓN:
Tomando criterios de validez interna y externa en cuenta, la eficacia de la homeopatía puede ser apoyado por evidencia clínica y aplicación profesional y adecuada ser considerado como seguro. Declaraciones fiables de rentabilidad no están disponibles en este momento. La validez externa y el modelo tendrá que ser tomado más fuerza en consideración en futuros estudios.
Como veis estamos hablando de estudios encargados y aceptados por el gobierno de Suiza, uno de los paises mas adelantados del mundo en medicina.
Si hay algo que me sorprende es el hecho de que hayan defensores de la homeopatía y del MMS al mismo tiempo, cuando ambos se basan en principios diametralmente opuestos, es como si alguien defendiera a la vez que 2x2=4 y 2x2=5.
Ley holandesa más severa con la homeopatía
Publicado el : 10 Julio 2012 - 12:47 de la tarde | Por Eric Beauchemin (NOS)
La ministra de Salud de Holanda, Edith Schipper, ha prohibido a los laboratorios de medicinas homeopáticas que consignen en la etiqueta las dolencias que el producto cura, a menos que la efectividad del medio haya sido probada científicamente.
http://www.rnw.nl/espanol/article/ley-holandesa-m%C3%A1s-severa-con-la-homeopat%C3%ADa
(...) La diferencia es que los homeópatas creen que es su medicación la que está curando y el médico sabe que lo que le está dando es un empujoncito de pensamiento positivo que mejorará al paciente por sí mismo.
Bueno, se te olvida comentar que muchos homeopatas son tambien medicos. Yo conoci un homeopata, me trate con el el insomnio, que por las manyanas pasaba consulta en la seguridad social y por las tardes atendia, como homeopata, su consulta privada. Tu crees que era consciente de que sus tratamientos homeopatas no eran mas que un placebo? Piensas que ese hombre no creia firmemente en el poder curativo de la homeopatia? Era un timador?
La verdad que tengo un poco de lio con la homeopatia. Nunca me ha interesado mas alla del problema pertinaz que tuve en una epoca de mi vida con el insomnio. Ya era la homeopatia o algun tipo de hipnotico, sedante o algo asi. Asi que me recomendaron la homeopatia y alli fui. Asi que todo lo que se de la homeopatia se reduce a eso.
Me receto unas ampollas bebibles de manganeso, otras de litio, y otras de no se que mas. Ademas infusiones de pasiflora con otra cosa, tal vez amapola, no recuerdo.
Digo esto porque siempre que hablais de la homeopatia os vais a lo del agua. Yo no tome nada de agua.
Por cierto mi tratamiento fue mano de santo. Y el insomnio no te lo quita un placebo mas alla de la primera noche. Palabra de ex-insomne.
Ecomobisostrans
30-may-2013, 09:46
Agua, la homeopatía es agua. Con homeopatía puedes mejorar lo mismo que lo harías sin ella. Placebo es la palabra. Tiene el mismo efecto que un caramelo, sin efectos secundarios y sin tóxicos, como cabría esperar de un vaso de agua. Es la típica respuesta de los que solo creeis en las energías que son mesurables con los procedimientos aceptados, y que pueden ser expresadas de una manera matemática.
La $i€n$ia es la que permite, entre otras cosas, poder escribir en este foro (electricidad, ordenador, Internet, y esas cosas). La alternativa (telepatía) creo que no va a la misma velocidad.
Algunas personas valoran más épocas como la Edad Media, donde el pensamiento científico (al menos en Europa) era muy perseguido, y el conocimiento estaba basado en las tradiciones, la intuición, escuchar al cuerpo, a dios o a sus representantes.
Eso sí, todo era natural. No había laboratorios.
Aunque a primera vista no lo parezca, mi mentalidad es muy científica, otra cosa es que crea en que la ciencia de hoy en día no imparcial y está manipulada por los intereses de unos pocos. La época actual en el fondo es muy parecida a la edad media: El poder decide lo que es válido y lo que no según le convenga. Antes eran más bestias y te mataban sin contemplaciones, ahora te desacreditan y solo te matan si supones un verdadero peligro para sus intereses, cosa que sucede pocas veces porque como los medios de comunicación tambien estan manipulados es facilísimo hacer pasar por loco a cualquiera.
Yo no defiendo en absoluto la relación natural=mejor y precisamente soy partidario de todos los avances que mejoren nuestra calidad de vida, el único problema que le veo es la ética, cuanto mas avanza la ciencia más fácil es esconder prácticas poco éticas para beneficio de unos pocos, ya que es menos accesible a la población en general. A partir de la 2a guerra mundial se desarrolló mucho la industria química, ya los fines con los que se hizo fueron perversos porque era industria de guerra, y las mismas empresas y otras que han seguido el ejemplo son las que han desarrollado la indústria agrícola, médica, y alimentaria, al prinicipio reciclando las armas químicas que no se usaron (por desgracia para ellos la guerra terminó antes de lo previsto), y luego desarrollando medicamentos lo más efectivos posible para su bolsillo, es decir, que te enganchen durante mucho tiempo o de por vida, que te dejen efectos secundarios y necesites otro medicamento (de ellos mismos o de sus coleguitas). Ahora desacreditan la homeopatia, ¿por qué si tambien hay laboratorios implicados? Pues porque no deja efectos secundarios, con lo que sus ganancias se limitan mucho.
Ojo, no hay que menospreciar el poder del placebo. El placebo cura.
Lo que tiene el poder de la mente. Siempre me ha sorprendido.
En eso estoy totalmente de acuerdo, pero siempre me he preguntado lo mismo: Por qué no lo desarrollan? Una medicina que realmente fuese a favor de las personas es lo primero que desarrollaría, en cambio una medicina que vaya a favor de los intereses capitalistas nunca lo va a desarrollar, porque no les deja dinero.
Y un vídeo en el que el autor del artículo se toma un matarratas preparado como en la homeopatía :rolleyes:: http://www.youtube.com/watch?v=fVInbVHTRIA&hd=1
Esto es una tontería, la homeopatía no dice que cualquier efecto de cualquier sustancia se amplifique con la dilucción, se amplifican los efectos sanadores porque la sustancia en cuestión deja una energía muy sutil que el cuerpo puede aprovechar.
Si hay algo que me sorprende es el hecho de que hayan defensores de la homeopatía y del MMS al mismo tiempo, cuando ambos se basan en principios diametralmente opuestos, es como si alguien defendiera a la vez que 2x2=4 y 2x2=5.
Los principios opuestos no tienen porque ser incompatibles, hay maneras muy diversas de conseguir una misma cosa, por ejemplo si llenas las ranuras de una piedra con agua y la calientas hasta que hierva, la piedra se romperá por la presión del vapor, y si la enfrías hasta que se congele se romperá por la presión de la expansión. Y creo que hay algún tipo de infecciones que tanto una fiebre como una hipotermia las pueden curar.
Lagosuchus
30-may-2013, 09:55
Muy bien ecomo. Me lo leeré en cuanto tenga rato libre.
Nekete, no pienso que el hombre sea un timador. Simplemente cree en la homeopatía. Puede hacer las dos cosas al mismo tiempo, ser un médico de atención primaria que le da la palmadita en la espalda al paciente y creer en la homeopatía. Sobre las ampolas bebibles de manganeso y de litio no puedo decirte nada, pero las infusiones de pasiflora no son homeopatía, son fitoterapia. Las plantas pueden tener principios activos, son fármacos no procesados, que por ello tienen sus pros y sus contras. La pasiflora les sirve a los no humanos(no sujetos a efecto placebo) y también a los humanos para dormir. Un ejemplo es este estudio: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ptr.3400/abstract;jsessionid=099728638AFE8FEE887AEF002C7FEE AE.d03t04
La fitoterapia no es homeopatía, es alopatía.
Walkiria
30-may-2013, 09:57
Es verdad, muchas veces ponen la etiqueta de homeopatía a la fitoterapia, cosa que sí funciona, no sé si porque así venden más o qué.
Lagosuchus
30-may-2013, 10:01
En eso estoy totalmente de acuerdo, pero siempre me he preguntado lo mismo: Por qué no lo desarrollan? Una medicina que realmente fuese a favor de las personas es lo primero que desarrollaría, en cambio una medicina que vaya a favor de los intereses capitalistas nunca lo va a desarrollar, porque no les deja dinero
No te entiendo, ¿Cómo van a desarrollar el placebo si ya está desarrollado? Está en nuestra cabeza desarrollado desde que el humano es humano. En el placebo interviene la creencia en que te vas a curar, el autoestima, la confianza en el terapeuta y la terapia...
Siento el tocho, pero he encontrado esto:
http://naukas.com/2012/03/23/desmontando-el-informe-suizo-sobre-la-homeopatia/
Desmontando el informe suizo sobre la homeopatía
Por Arturo Quirantes el 23 marzo, 2012
Alerta Magufo
62 Comentarios
Hace tan sólo unas semanas, en febrero de 2012, diversos medios publicaron una noticia que parecía reivindicar la práctica de la homeopatía de una vez por todas: el gobierno suizo afirma en un contundente informe que la homeopatía es eficaz y rentable. Un artículo que ha sido reproducido hasta la saciedad comienza de esta lapidaria forma:
El gobierno suizo tiene una larga historia y muy respetada, de la neutralidad, y por lo tanto, los informes de este gobierno en temas controvertidos deben tomarse más en serio que otros informes de los países que están más influidos por las actuales circunstancias económicas y políticas.
Según nos cuentan, Suiza ha descubierto que la homeopatía es una técnica de probada eficacia, aceptada por la mayoría de la población y con costes menores a los de la medicina convencional:
A finales de 2011, el informe del gobierno suizo sobre la medicina homeopática representa la evaluación más completa de la medicina homeopática se ha escrito por un gobierno, y acaba de ser publicado en forma de libro en Inglés (Bornhoft y Matthiessen, 2011). Este informe afirmó que el tratamiento homeopático es eficaz y rentable y que el tratamiento homeopático debe ser reembolsados por las autoridades nacionales de Suiza en los programa de seguro médico… Aproximadamente la mitad de la población suiza ha utilizado tratamientos de medicina complementaria y alternativa y conoce el valor de ellos. Además, aproximadamente la mitad de los médicos suizos consideran eficaces los tratamientos Naturopáticos y de Terapias alternativas. Quizá lo más importante, el 85 por ciento de la población suiza quiere terapias alternativas formando parte del programa del seguro de salud de su país.
Aparentemente, la contundencia de los argumentos es aplastante, tanto que un referéndum de 2009 apoyó la inclusión de las medicinas alternativas en el sistema público de salud de Suiza. La constitución suiza se enmendó en los siguientes términos:
El gobierno federal y los cantones se asegurarán de que, dentro de su jurisdicción, se tome en consideración la medicina complementaria.
¿Qué ha pasado en la tierra del chocolate y el secreto bancario? ¿Se han vuelto locos esos suizos? ¿Han descubierto algo que nosotros no sabemos?
Para ello, deberíamos echar mano al susodicho informe, leer sus más de doscientas páginas, examinarlo críticamente y extraer nuestras propias conclusiones. Ya sé que usted tendrá mejores casos que hacer, pero vale la pena. Felizmente para usted, mi vocación de servicio público se le ha adelantado.
Vamos a comenzar por el principio, si le parece. Lo primero que noté es un detalle, importante para evaluar lo que viene después. Se trata de esto: el informe del gobierno suizo sobre la homeopatía … no es del gobierno suizo. No es un informe realizado por expertos del gobierno, ni encargado por el gobierno. De hecho, aunque la mayoría de los autores son suizos, los dos editores del estudio son alemanes.
El Informe Bornhöft/Matthiesen (a partir de ahora, “el Informe”) es, sencillamente, un estudio realizado por homeópatas dentro de una evaluación llamada Programa de Evaluación sobre Medicina Complementaria. Se trata de un programa organizado por el gobierno suizo con el fin de determinar si los tratamientos de medicina alternativa deberían cubiertos por el servicio suizo de salud (que habían sido provisionalmente autorizados en 1998, a la espera de su autorización definitiva). El Informe es la respuesta de los homeópatas, su contribución al debate. Nada más.
¿De dónde salen, entonces, esas grandilocuentes referencias al gobierno suizo?
Hasta donde puedo discernir, la “noticia” se gestó en el blog de Dana Ullman, del Huffington Post. Allí fue donde anunció que acababa de publicarse el informe de marras, aunque el propio Informe tenía ya varios años. Ullman, homeópata declarado, afirmó que el Informe procedía del gobierno suizo (o no se enteró, o mintió, escoja usted), y la lió parda.
Su artículo fue prontamente reproducido por toda la prensa pro-homeopática, incluidos nuestros, ejem, amigos de Boiron. Todos repitieron como papagayos la verdad oficial de Ullman, y si alguno de ellos intentó contrastar la veracidad de la información, no se esforzó mucho, la verdad.
Es decir, el Informe es un material preparado por homeópatas para apoyar la postura de los homeópatas. No es la verdad absoluta sancionada por el gobierno de la neutral y ponderada Suiza, lanzada a las cuatro vientos para acallar las bocas de los escépticos incrédulos como usted y yo. Pero es un informe. Se trata de una lectura apasionante, se lo aseguro. Eso sí, hay que estar bien entrenado para leer entre líneas. ¿Listo? Vamos allá.
El Informe es lo que los autores denominan llaman HTA (Valoración de Tecnologías de Salud). Su propósito no es solamente demostrar que la homeopatía funciona, sino que es necesaria por otros motivos, a saber: es apropiada, segura y económica. Los autores pretendían argumentar con ello que, independientemente de la discusión sobre la valía científica o las pruebas doble ciego, los suizos quieren tratamientos alternativos y más baratos, así que ¿por qué no darles el gusto?
No se le escapará al lector que esa extensión al “mundo real” está diseñada para conseguir apoyo en un área en la que se sientes fuertes. En efecto, la mayoría de la población quiere ser tratada con homeopatía. No sé cómo decirlo sin sonar un renegado de la democracia, pero recordemos que la mayoría de la población también cree en los horóscopos. Una falsedad no deja de serlo porque la votemos en masa. En lo que toca a la seguridad de la homeopatía, está garantizada, ya que los medicamentos homeopáticos no tienen efectos secundarios (en realidad, no tiene efectos de ningún tipo); y el coste ha de ser necesariamente menor, ya que lo único que hay que pagar es azúcar, agua y un hígado de pato, y con eso tenemos medicamentos para todo un año.
El Informe comienza con una pequeña introducción sobre los principios de la homeopatía, repasando los tópicos habituales: lo similar cura lo similar, hay que prestar atención a los síntomas del paciente en lugar de al diagnóstico, millones de personas la usan desde hace doscientos años, etc. Nos recuerdan la técnicas de “potenciación y sucusión,” que en jerga homeopática significa “diluir y agitar,” y aunque estos homeópatas parecen conocer el número de Avogadro y los problemas derivados de una excesiva dilución, lo compensan con una exhibición de imaginación desbocada al apelar a la teoría de la Relatividad y la Mecánica Cuántica como vías para explicar el mecanismo de acción de la homeopatía. Remataron la faena con referencias a la “fuerza vital” que me recordó aquel aforismo de “lo hizo un mago.”
Eso sí, aunque pasan de puntillas por los problemas de la homeopatía, dedican dos capítulos enteros a explicar por qué los métodos de prueba de la medicina tradicional no funcionan bien, y por qué hay que tener consideraciones especiales hacia la práctica homeopática. Según el Informe, las pruebas aleatorias en condiciones de doble ciego no son buenas por un conjunto de razones: no permiten un tratamiento individualizado del paciente; es susceptible a la existencia de falsos negativos; puede beneficiar a algunos individuos sin que el estudio lo aperciba; es vulnerable a problemas de sesgo; no son reproducibles siempre; pueden ser víctimas de intereses de los patrocinadores.
Incluso cuestionan la ética de los experimentos doble ciego, ya que el grupo de control no está recibiendo el tratamiento que pudiera beneficiarles. No sé si le habrán explicado a esta gente que los científicos de verdad están al tanto de estos y muchos otros problemas derivados de la experimentación clínica. Por eso es tan difícil hacer bien un experimento, y por eso la bibliografía científica exige la presentación de todo tipo de detalles que puedan reducir esos fallos. Hablando en pureza, es correcto que cualquier persona crítica se haga estas y otras pruebas parecidas. Es algo que cualquier persona con espíritu crítico e inquisitivo tendría que tener en cuenta siempre.
Salvo los homeópatas, según parece. Una de las cosas que mejor hacen los autores del Informe es “demostrar” que su cliente debe ser juzgado de forma distinta. Según ellos, las pruebas doble ciego, la aleatorización, los grupos de control, todo eso es algo que no sirve con las pruebas homeopáticas.
¿Por qué? Pues porque sus principios de trabajo lo impiden. La homeopatía es una especie de traje a medida que actúa de forma diferente para cada paciente, así que los experimentos doble ciego no sirven. Como el tratamiento se aplica sobre un ser humano con “fuerza vital” incluida, la investigación preclínica no es factible. La investigación fisicoquímica, tampoco. Las pruebas en animales, botánicas o in vitro, se revelan inútiles.
La verdad es que todo aquello me resultaba muy familiar. ¿Han leído ustedes la historia del dragón que narraba Carl Sagan en El Mundo y sus Demonios? Yo afirmo que tengo un dragón en el garaje. Mi vecino me pregunta dónde está, que él no puede verlo. Es que es invisible, le digo yo. ¿Y por qué no deja huellas? Es que vuela, respondo. Entonces, dice el vecino, vamos a pintarlo con aerosol para saber dónde se encuentra. Ya, pero es que es incorpóreo. ¿Y un sensor infrarrojo? Tampoco serviría, le contesto, el fuego invisible no da calor. Yo voy contrarrestando cualquier prueba física que me propongan con una explicación especial de por qué no funcionará.
Los autores del Informe juegan muy sutilmente al dragón. Y ya puestos, tienen la desfachatez de afirmar que “la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia.” Es decir, citan a Sagan para convencernos de que, aunque no tengamos prueba de la existencia del dragón homeopático, lo que es haberlo, haylo. Tamaña osadía casi me tira de espaldas, pero estoy repuesto y subo la apuesta. Señores de la homeopatía: afirmaciones extraordinarias exigen pruebas extraordinarias. Si ustedes pretenden hacerme tragar que un dragón invisible e incorpóreo existe en su garaje, ya pueden empezar con las pruebas.
Afortunadamente, los homeópatas del Informe están tan deseosos de demostrar que el dragón existe, que entran al trapo y ellos mismos se contradicen. Tras justificarse preventivamente ante resultados negativos con eso de que “la homeopatía requiere pruebas especiales,” comienzan a sacar una prueba tras otra. ¿Dije que las pruebas fisicoquímicas no sirven? Vale, pero aquí tiene un estudio con espectroscopía ultravioleta. ¿Qué los animales no son humanos? No importa, aquí va un artículo sobre el uso de la homeopatía para curar intoxicaciones de arsénico en animales. ¿Los estudios in vitro no sirven, dije? No seamos tan estrictos, vea, según este autor de aquí la histamina homeopática funciona de maravilla.
Al parecer, las reglas del juego son que, cuando un estudio confirme la validez de la homeopatía, es que funciona; y si no, lo que pasa es que el estudio no sirve. Si sale cara gano, si sale cruz no pierdo, y a eso se dedican en todo un capítulo. Los meta-estudios desfavorables reciben multitud de críticas metodológicas; los que resultan neutros (sin ventajas con relación al placebo) se toleran siempre que muestren al menos un estudio favorable, e incluso cuando no, se dice que “no hay correlación, pero se ve una tendencia,” y a la saca. Y les aseguro que los autores utilizan el término “favorable” en su acepción más generosa. Una relación estadísticamente poco significativa se cuenta como favorable; una leve ventaja respecto al placebo se cuenta como favorable. Una tendencia apenas perceptible se cuenta como favorable.
Veamos un caso: el meta-estudio de Linde et al de 1997 en The Lancet. Ochenta y nueve estudios homeopáticos de todo tipo en condiciones controladas, placebo, aleatoriedad, doble ciego. Para estimar la validez de la homeopatía, los autores de este estudio usaron una cantidad llamada “odd ratio” que viene a decir cómo de probable es que suceda algo respecto a un grupo de control. Lo pasaré a probabilidades, para que se entienda mejor. Si la homeopatía no funcionase mejor que el control, estaríamos hablando de probabilidad de éxito del 50% Los resultados fueron los siguientes:
- Cuando se toman los 89 grupos en su conjunto, la probabilidad de que la homeopatía sea mejor que el placebo está en una horquilla de entre el 67% y el 75%. Algo mejor que el azar (50%), aunque no por mucho margen, la verdad.
- Al tomar los 26 mejores estudios (no se especifica qué significa “mejores,” aunque supongo que se trata de la calidad del estudio, tamaño de muestra, condiciones controladas, etc), la probabilidad a favor de la homeopatía decrece: 57 – 68%
- Finalmente, cuando se corrige un “sesgo de publicación,” obtenemos la tasa de éxito final para la homeopatía: entre un 51% y un 76%
Y esto, repito, son los datos de éxito no frente a un tratamiento convencional, sino frente a un placebo. Esto es como afirmar que alguien tiene un método “seguro” para adivinar cómo va a caer una moneda, pero solamente acertase tres de cada cuatro veces. Para los redactores del Informe estos datos merecieron casi una página adicional en un intento por justificar por qué el metaestudio de Lancet no ha de tenerse en cuenta: no vale comparar “peras con manzanas” (no bromeo, lo dijeron así), y además “al interpretar los datos, hay que tener en cuenta que los estudios de más alta calidad tienden a llevar a un resultado negativo.”
Así que, como los mejores análisis no nos dicen lo que queremos oír, no te ajuntamos. ¿A nadie le suena esto como una rabieta infantil? Como lo justo es justo, también reconocieron que un re-análisis de los datos iniciales, usando solamente los casos de mayor calidad y con las mayores “potenciaciones” (léase diluciones) no muestra diferencia respecto al placebo. Eso sí, el lector se queda con la impresión de que, a pesar de todo, el meta-estudio tiene polémica, cuando la verdad es que resulta claro como la luz del día.
Permítame ahora que llame su atención hacia el capítulo 10, el que considero más revelador. Se trata de un estudio sobre la eficacia de la homeopatía en enfermedades del tracto respiratorio superior: sinusitis, rinitis, asma, faringitis, otitis, vegetaciones, etc. No debe llamar la atención que se centrasen en un tipo concreto de dolencias, ya que seguramente será la que presenta mayores tasas de éxito a favor de la homeopatía. Hay un viejo chiste entre los científicos, según el cual la expresión “los resultados típicos muestran que” realmente ha de traducirse como “los mejores resultados que jamás he obtenido muestran que.” Seguro que los autores del Informe, en un esfuerzo para convencernos de la utilidad de la homeopatía, han escogido una dolencia particularmente favorable en resultados.
En apariencia, así es. Los estudios presentados, un total de 29, se llevaron a cabo en varios países. Al menos la mitad de ellos tenían aleatoriedad y doble ciego, bien contra un placebo, bien contra los tratamientos convencionales. A tenor de la interpretación de los autores del Informe, los resultados son espectaculares: de los 29 estudios, nada menos que 24 muestran un resultado positivo. Si nos restringimos a los 16 casos con control doble ciego y placebo, 12 muestran una ventaja a favor de la homeopatía. Finalmente, 6 de 7 estudios muestran un resultado mejor que el de un tratamiento convencional; uno de ellos se califica como “significativamente positivo.” Tres cuartas partes de los casos son calificados con un “1b,” que en la escala médica tradicional indica una evidencia obtenida de al menos una prueba aleatorizada y controlada.
¿Les sorprenderá que, al leerlo, yo obtengo una impresión muy diferente de lo que dice? Comencemos con el único tratamiento calificado como “significativamente positivo.” Estrictamente hablando, parece que la homeopatía gana a los antibióticos: 2.6 frente a 2.2 (en una escala no especificada en el Informe). Pero resulta que el margen estadístico es de 0.4, y puede que sea hasta de 0.8. Eso significa que, estadísticamente hablando, no podemos encumbrar a un método por encima del otro. Y, lo que es más importante, se trata de un estudio sobre los síntomas, no sobre la duración o efectividad del tratamiento.
Tal vez piense usted que, de todos modos, estamos comparando homeopatía frente a tratamiento convencional. Si en algún caso ambos se revelan con la misma eficacia en los otros seis estudios, puede que la homeopatía sirva como terapia alternativa. Claro que hay pequeños detalles a tener en cuenta:
Dos de los estudios no hallan diferencia respecto al tratamiento convencional en casos de gripe. Teniendo en cuenta que NADA cura la gripe y que solamente pueden tratarse los síntomas ¿a alguien le extrañan los resultados? Sin tratamiento la gripe dura siete días, con tratamiento dura una semana, y con homeopatía dura unas 168 horas. Enhorabuena, hemos vuelto a demostrar que la gripe no se cura.
Otros dos estudios mezclaban tratamientos. En un caso (sinusitis), el grupo homeopático recibía suplementos herbales e inhaladores; los grupos de control y de prueba eran distintos en tamaño, y los propios autores reconocieron que “la comparabilidad [de resultados] quedaba restringida.” Además de ello, la evaluación médica mostraba que el tratamiento convencional era superior. En el otro caso (asma), con experimento doble ciego, ambos grupos recibieron tratamiento convencional, y uno de ellos, además de ello, homeopatía. Los resultados fueron idénticos en ambos casos.
En un estudio sobre faringitis en 53 niños, el grupo homeopático no solamente obtuvo peores resultados, sino que sufrieron mayores tasas de otitis media y otras complicaciones purulentas.
Finalmente, un estudio de otitis, sobre 30 niños, de los que solamente uno fue tratado con antibióticos. No hay grupo con que controlarlos, y algunos de los participantes dejaron de examinarse a las dos semanas, pero como la infección acabó desapareciendo el autor reclama éxito. ¿Quieren saber qué le pasó al niño de los antibióticos? Yo también.
En cuanto a la comparación con placebos, no voy a aburrirles, pero tengo a mi lado la lista de los 16 casos que, según el Informe, se comparan favorablemente con el grupo de placebo. Cuatro de esos casos, sencillamente, no ganan. En cuanto a los otros doce, ocho muestran datos tan cercanos al placebo que no son significativos; dos arrojan posibles resultados positivos, pero tan cuidadosamente escogidos que resultan sospechosos; en uno, el tratamiento estadístico es tan desastroso que no solamente no hay forma de saber qué tratamientos recibieron los pacientes, sino que uno de cada cuatro desapareció (a juzgar por los datos finales).
Y, finalmente, mi favorito: ¡un estudio realizado sobre un solo paciente! Ningún dato sobre su tratamiento o duración, pero como se tomó la medicación y se curó, el caso se convierte (cito textualmente) en “una indicación de la efectividad de la terapia.”
Lo siento, pero ese último ejemplo me impide continuar sin hacer otro chiste. Un médico le da una botella de whisky a un paciente aquejado de bronquitis, y éste se cura. El médico corre a publicar un artículo titulado “el whisky cura la bronquitis.” Luego le da una botella de whisky a un segundo enfermo de bronquitis, quien finalmente muere. El segundo artículo del médico comienza así: “nuevas investigaciones indican que el whisky cura la bronquitis en un 50% de los casos.” Sí, es un chiste. Salvo cuando lo envuelves con lenguaje técnico, lo unes a una treintena de casos de similar ralea y lo publicas.
Resumiendo, para no cansarle: si leemos de forma crítica y escéptica, los supuestamente sólidos argumentos científicos que dan validez a la homeopatía en el Informe suizo de marras se van desmontando uno a uno. No creo que a los autores les haga perder el sueño, sobre todo después de afirmar que la homeopatía no necesita pruebas científicas, pero cualquiera que se haya limitado a leer la noticia picará el anzuelo. Y eso incluye las agencias de prensa y los periódicos.
Sin embargo, el Informe no evaluaba solamente la validez científica de la homeopatía, sino también su aceptación social, coste y seguridad. En este último apartado, no se tuvieron que esforzar mucho, ya que algo que no tiene efectos primarios tampoco tiene efectos secundarios. Por supuesto, una persona sincera hubiera incluido los efectos sobre la salud de NO estar siguiendo el tratamiento médico convencional, pero quizá sea pedirles demasiado.
Lo que sí me sorprendió, y debo reconocerlo, es el resultado del apartado sobre la relación coste/beneficio. Bueno, digamos sobre el coste a secas. La primera impresión es pensar que una terapia médica basada en pastillas de azúcar y agua pura y cristalina debiera ser sensiblemente más barata que la que nos venden ahora las malvadas multinacionales farmacéuticas; y además, si los datos de diversos estudios en Alemania y Suiza son correctos, los tratamientos no convencionales implicarían menos días de baja, con el consiguiente ahorro en bajas por enfermedad y pérdida de productividad.
Sorprendentemente, los propios datos esgrimidos por los homeópatas no son concluyentes. Para entenderlo, hay que recordar que los homeópatas también cobran, y no quieren quedarse atrás respecto a sus colegas tradicionales. Además de ello, la homeopatía se presenta como una terapia complementaria, no sustitutiva, así que también habría que costear a los médicos de siempre, especialistas, clínicas de diagnóstico, etc. Y seguro que nuestros amigos de Boiron no venden al coste. A la vista de sus propios datos, seguro que no.
Con respecto al Informe, parece que no impresionó demasiado a las autoridades suizas. Como resultado de los estudios realizados, la Oficina Federal de Salud Pública decidió retirar la homeopatía de la lista de servicios cubiertos por el servicio nacional de salud. A los seguidores de la homeopatía solamente les quedó una vía: llamar a referéndum. El 17 de mayo de 2009, el soberano pueblo suizo decidió que la “medicina complementaria” sería tenida en consideración. Como resultado, el gobierno suizo decidió que a partir del 1 de enero de 2012 la homeopatía volvería ser sufragada por su sistema de salud.
Sin embargo, las leyes suizas impiden que los seguros paguen tratamientos que no cumplan medidas objetivas de eficacia. La solución de compromiso que se está siguiendo es permitir el pago a terapias alternativas, pero sólo de forma temporal, en tanto se evalúa su eficacia. El problema es que esa evaluación será hecha por los propios (llamémosles así) médicos alternativos, con métodos que, como hemos visto, distan mucho de la doctrina científica tradicional. El informe resultante será luego revisado por una institución independiente, pero siempre queda el problema de si el gobierno suizo acabará prestando oídos a la ciencia o a la política, a la verdad clínica o a presión de las urnas.
Lo veremos en 2017, cuando llegue la hora de tomar la nueva decisión. Mientras tanto, el país con mayor densidad de homeópatas del mundo continúa pagando tratamientos no convencionales, de resultados dudosos (nulos sin el efecto placebo), y sus colegas del resto del mundo se frotan las manos.
En cuanto a usted, amable lector que me ha seguido hasta el final, ya sabe lo que realmente significa eso de “Informe del gobierno suizo sobre la homeopatía.” Tan sólo otro mito cazado.
Lagosuchus
30-may-2013, 10:06
Es verdad, muchas veces ponen la etiqueta de homeopatía a la fitoterapia, cosa que sí funciona, no sé si porque así venden más o qué.
Si fuera homeopatía en vez de pasiflora le hubieran mandado diluciones infinitas de cafeína, por ejemplo.
Es la típica respuesta de los que solo creeis en las energías que son mesurables con los procedimientos aceptados, y que pueden ser expresadas de una manera matemática.
Me sorprende el concepto que tienes de energía, y a santo de qué la has mencionado en este hilo. ¿Qué tiene que ver la energía con las enfermedades?
En serio, utilizáis palabras y conceptos como os da la gana. No se si por interés o desconocimiento.
Inventarse palabras o sus significados no me parece una práctica válida para demostrar nada, más bien absurda.
Tu comentario no tiene ni pies ni cabeza.
Ecomobisostrans
30-may-2013, 10:27
http://naukas.com/2012/03/23/desmontando-el-informe-suizo-sobre-la-homeopatia/
El informe suizo está llenísimo de fuentes, incluida la de Pubmed, y como respuesta pones una web tendenciosa-"racionalista" de esas que está tan de moda y sin una sola fuente aparte del enlace al blog de un (supuesto) físico que a su vez tampoco cita una sola fuente...
Vamos que si se cita un blog alternativo como no contenga pruebas todo son críticas, en cambio estos blogs que supuestamente "destapan timos" se pueden citar tan alegremente sin mas. Menudo cachondeo, no?
Ecomobisostrans
30-may-2013, 10:39
Me sorprende el concepto que tienes de energía, y a santo de qué la has mencionado en este hilo. ¿Qué tiene que ver la energía con las enfermedades?
Si haces esa pregunta quiere decir que estás desacreditando la homeopatía sin saber ni siquiera como funciona...
A partir de una cierta dilución, creo que es 10 elevado a -23, no queda ni una sola molécula del principio activo, de aquí que digas que es curar con agua, porque efectivamente, allí las únicas moléculas que hay son de agua. Pero es agua impregnada con la energía (o vibración, o espíritu, o muchos otros nombres pero que a su vez tienen otros significados y por tanto no hay que sacar de contexto) de dicha sustancia.
Si fuera homeopatía en vez de pasiflora le hubieran mandado diluciones infinitas de cafeína, por ejemplo.
Igual funcionaria, no lo se, no tiene porque funcionar con todas las sustancias igual ni en todas las situaciones igual.
Si haces esa pregunta quiere decir que estás desacreditando la homeopatía sin saber ni siquiera como funciona...
A partir de una cierta dilución, creo que es 10 elevado a -23, no queda ni una sola molécula del principio activo, de aquí que digas que es curar con agua, porque efectivamente, allí las únicas moléculas que hay son de agua. Pero es agua impregnada con la energía (o vibración, o espíritu, o muchos otros nombres pero que a su vez tienen otros significados y por tanto no hay que sacar de contexto) de dicha sustancia.
Ahí lo tienes :joas:
La energía no es eso, ese comentario es, cuanto menos, risible. Llamadle espíritu o alma. Es que no tiene ni pies ni cabeza, insisto.
¿Alguna vez habéis considerado que si la "memoria" del agua fuese cierta, prácticamente toda el agua del planeta ha sido en alguna ocasión orina, parte de heces, de compuesto tóxicos, químicos...? Ha estado en contacto, seguro, con el "principio activo" que pretenden los homeópatas, y con su "antídoto" y con cualquier sustancia que se nos ocurra.
Ecomobisostrans
30-may-2013, 11:36
Si, y que? A la tierra tambien le van a parar excrementos, y los transforma, pues con las energías sutiles lo mismo. Supongo que cuenta bastante el tiempo que pasa desde que ha estado en contacto, lo digo porque con las flores de Bach, que se rigen por el mismo principio pasa eso, ya te advierten de que si la dejas mucho tiempo desde que has hecho la dilución pierde efecto, porque esa energía se va disipando.
Y toda la vida se ha llamado energía, es el nombre mas común que tiene y siempre se ha entendido que clase de energía es, ahora venís los fanáticos de la ciencia oficial a no querer que se use la misma palabra, de la misma manera que los fanáticos de cada religión no quieren que se llame profeta a los de las otras, pero esa palabra es la que se utiliza y así seguirá siendo.
Y la energía de la orina y de los excrementos no es negativa, una cosa es la sustancia en sí y otra la energía que deja en la memoria del agua, está dejando la misma energía que tiene la persona en sí, igual que con el aire que exalamos al respirar, por eso las emociones negativas afectan al conjunto de la humanidad (y del resto de seres, pero más a los mas parecidos),de aquí que sea importante estar bien emocionalmente, no solo para uno mismo sino para el conjunto del planeta. Es lo que se llama matriz holográfica, campo cuántico, y otros muchos nombres, todos ellos incorrectos para el que lo mira desde la estrechísima perspectiva oficial-"científica".
Originally Posted by Walkiria View Post
Es verdad, muchas veces ponen la etiqueta de homeopatía a la fitoterapia, cosa que sí funciona, no sé si porque así venden más o qué.
Si fuera homeopatía en vez de pasiflora le hubieran mandado diluciones infinitas de cafeína, por ejemplo.
Bueno, yo entiendo que dentro de la homeopatia tambien entran diversos remedios naturales, como puedan ser las infusiones de plantas. Para dormir, de toda la vida, las de pasiflora, amapola, valeriana.
Os recuerdo que antes de eso me receto litio y manganeso.
Ecomobisostrans
30-may-2013, 11:52
Y por cierto, de Wikipedia:
El término energía (del griego ἐνέργεια/energeia, actividad, operación; ἐνεργóς/energos = fuerza de acción o fuerza trabajando) tiene diversas acepciones y definiciones, relacionadas con la idea de una capacidad para obrar, transformar o poner en movimiento.
En física, «energía» se define como la capacidad para realizar un trabajo. En tecnología y economía, «energía» se refiere a un recurso natural (incluyendo a su tecnología asociada) para extraerla, transformarla y darle un uso industrial o económico.
Por tanto es correcto llamarle energía, incluso des de la definición clásica de la palabra.
La propia materia es energía condensada, a nivel subatómico es igual la materia que la luz, es lo que estudian los científicos cuanticos, tanto los reconocidos oficialmente como científicos como a los que les dedican el mote de pseudocientíficos.
Snickers
30-may-2013, 12:03
Si fuera homeopatía en vez de pasiflora le hubieran mandado diluciones infinitas de cafeína, por ejemplo.
¿Infinitas? :confused:
Lagosuchus
30-may-2013, 12:04
Bueno, yo entiendo que dentro de la homeopatia tambien entran diversos remedios naturales, como puedan ser las infusiones de plantas. Para dormir, de toda la vida, las de pasiflora, amapola, valeriana.
Os recuerdo que antes de eso me receto litio y manganeso.
Quizás a lo que te refieres es a la naturopatía que incluye a la fitoterapia y que también se usan otros minerales. La fitoterapía no es homeopatía. Básicamente la homeopatía es curar una cosa con lo mismo que produce dicha cosa(el concepto que viene de hipócrates, ya luego hanneman se curró los remedios homeopáticos). La pasiflora no produce insomnio ni inquietud.
Lagosuchus
30-may-2013, 12:05
¿Infinitas? :confused:
Es una exageración.
¡¡Qué exagerada eres lagosuchus!! ¿Infinitas? Basta con diluirlo hasta el punto en que quede únicamente agua.
Algunas personas se pueden confundir con tus exageraciones :D
Snickers
30-may-2013, 12:09
Es una exageración.
Pues, para andar solicitando rigor científico, es algo q sobra
Lagosuchus
30-may-2013, 12:10
¡¡Qué exagerada eres lagosuchus!! ¿Infinitas? Basta con diluirlo hasta el punto en que quede únicamente agua.
Algunas personas se pueden confundir con tus exageraciones :D
:jaaa::juas::juas:
Es que soy una persona muy difícil de entender, debes comprenderlo, aunque te cueste por haberlo dicho yo. Soy una persona de infinita complejidad...
Snickers
30-may-2013, 12:12
¡¡Qué exagerada eres lagosuchus!! ¿Infinitas? Basta con diluirlo hasta el punto en que quede únicamente agua.
Algunas personas se pueden confundir con tus exageraciones :D
Que eso sea lo q se puede medir no hace q solo pudiese ser eso lo q queda
:jaaa::juas::juas:
Es que soy una persona muy difícil de entender, debes comprenderlo, aunque te cueste por haberlo dicho yo. Soy una persona de infinita complejidad...
¿Qué quieres decir con infinita complejidad? :rolleyes:
Lagosuchus
30-may-2013, 12:14
Pues, para andar solicitando rigor científico, es algo q sobra
Cosas que no pueden decir los científicos:
-Más vale pájaro en mano que ciento volando: ninguno de los que lo han afirmado han tenido pájaros en las manos ni se ha puesto a contar cuántos pájaros había volando en ese momento.
-La ocasión la pintan calva: La ocasión no es un objeto, así que no es pintable. De hecho ni siquiera es un mamífero ni un pterosaurio, así que no tiene pelo.
-Tocarle a uno el mochuelo: Ningún científico que se precie que haya dicho esa frase ha tenido ningún mochuelo en su casa. El interlocutor, además, nunca ha ido expresamente a tocar su mochuelo a su casa. Se cree que el científico es paranoico y además, alucina.
Gracias por el apunte Snickers
Lagosuchus
30-may-2013, 12:16
¿Qué quieres decir con infinita complejidad? :rolleyes:
Quiere decir introducir una cantidad tal de neuronas en el espacio de mi cráneo que no haya más que neuronas. La verdad... no me he puesto a contarlas...
Quiere decir introducir una cantidad tal de neuronas en el espacio de mi cráneo que no haya más que neuronas. La verdad... no me he puesto a contarlas...
Pues antes de hablar de nada, deberías contarlas, o encargar que un laboratorio $i€ntífico te haga un análisis de neuronas/cm³. Más que nada por no faltar al rigor, cariño.
Aunque que midan neuronas no significa que no haya otras cosas, como unicornios rosas invisibles micrométricos. No debemos desechar ninguna posibilidad.
Snickers
30-may-2013, 12:21
Aunque que midan neuronas no significa que no haya otras cosas, como unicornios rosas invisibles micrométricos. No debemos desechar ninguna posibilidad.
O que falte de X o sobre de Z. Quien sabe. Si acaso hay q descartar lo macrométrico y lo imposible :cool:
El informe suizo está llenísimo de fuentes, incluida la de Pubmed, y como respuesta pones una web tendenciosa-"racionalista" de esas que está tan de moda y sin una sola fuente aparte del enlace al blog de un (supuesto) físico que a su vez tampoco cita una sola fuente...
Vamos que si se cita un blog alternativo como no contenga pruebas todo son críticas, en cambio estos blogs que supuestamente "destapan timos" se pueden citar tan alegremente sin mas. Menudo cachondeo, no?
Ese supuesto físico es un supuesto profesor de física de la supuesta Universidad de Granada:
http://www.ugr.es/~aquiran/
De todas formas da igual quien lo diga: no hace falta ser un científico para ver que el estudio está lleno de lagunas. Que un estudio salga en Pubmed sólo significa que está recogido en su base de datos, y ya está. Es como si fuera un google, pero de artículos relacionados con la medicina: que salga allí no significa que haya consenso en la comunidad científica ni médica sobre cada uno de lo que haya expuesto allí.
Me gustaría conocer cómo saber si una dilución ha perdido su energía sutil, cómo detectarlo, porque podría ser que una molécula de agua en estado vapor en el aire tocara accidentalmente una molécula de agua de la dilución y la activara. Si no es medible: ¿cómo saber el grado de carga de energía sutil/alma/espíritu?.
Sugiero que cuando los "alternativos" dejen de usar términos como campo cuántico, holográfico, campo electromagnético, los científicos dejen de usar términos como "chi", "chakras", "conciencia universal".
Yo sigo esperando esas estadísticas de éxito tan elocuentes que nos comentabas, comparadas con las estadísticas de éxito de un placebo en las mismas enfermedades.
Yo ya las he pedido al principio del hilo. También me interesan mucho esas estadísticas.
La $i€n$ia es la que permite, entre otras cosas, poder escribir en este foro (electricidad, ordenador, Internet, y esas cosas). La alternativa (telepatía) creo que no va a la misma velocidad.
:D
Ylem, por este post y por otros, eres mi héroe (o heroína).
Ecomobisostrans
30-may-2013, 14:57
Ok, este señor es profesor de una universidad, es de física y no de medicina, pero eso no es lo mas importante, la cuestión es que él ha expuesto unos datos por su cuenta, no ha citado nada mas, ningún estudio científico ni nada por el estilo, del lado alternativo tambien hay muchos médicos, físicos, etc. que ponen estudios, y lo primero que se pide cuando colgamos estudios de esos son las referencias. Es a eso a lo que me refiero, que no se usa el mismo baremo para un bando que para el otro. Y de verdad que me sabe mal usar la palabra bando, pero es que aquí puramente hay 2 bandos enfrentados, con la diferencia de que uno de los 2 bandos intenta imponer sus ideaas al otro, mientras que ese otro solo intenta ser respetado.
¿Que el estudio está lleno de lagunas? Pues no se, pero se supone que si lo encarga y aprueba el gobierno de uno de los paises mas desarrollados del mundo, y en base al cual justifica un importante gasto público, pues se supone que, almenos de cara a los "oficialistas" esto tendría que ser válido, no?
Pubmed es de la librería nacional de salud de USA, seguro que es una base de datos como un Google? No puedo decir a ciencia cierta porque no lo conozco mucho, pero la verdad es que me extraña un montón.
Creo que de momento no es medible eso de que si ha perdido la energía vital, por tanto hay que garantizar el proceso des del principio.
Es como si compras un alimento, lo vas a conservar correctamente para que no se deteriore, no te vas a dejar por ejemplo el pan en el suelo, luego ese pan no es medible (para un particular) si se ha ensuciado o no, por eso vas a garantizar el proceso del principio al final.
Y estoy totalmente en contra de dejar de usar esas palabras, precisamente para cerrar lo máximo posible la brecha entre una parte de la ciencia y la otra, por suerte hay muchos científicos "oficialistas" que cada vez van incorporando mas conceptos alternativos, y al revés.
La situación resulta bien tragicómica: Toda la vida las medicinas alternativas han estado mal vistas y los vegetarianos éramos los que mas luchábamos para que se aceptasen, y ahora que la sociedad las está empezando a aceptar resulta que los vegetarianos son los que luchan en contra. Por suerte conozco a muchísimos vegetarianos y veganos fuera de este foro, y se que no es nada representativo del total, pero la verdad es que el panorama no deja de resultar chocante.
Ecomobisostrans
30-may-2013, 15:00
Yo ya las he pedido al principio del hilo. También me interesan mucho esas estadísticas.
¿El estudio llenísimo de referencias que he puesto en los mensajes 43 y 44 no es bastante?
Ya buscaré si hay más, pero creo que eso ya da almenos para empezar a plantear seriamente la probabilidad de que no estemos tan desencaminados, no crees?
¿Que el estudio está lleno de lagunas? Pues no se, pero se supone que si lo encarga y aprueba el gobierno de uno de los paises mas desarrollados del mundo, y en base al cual justifica un importante gasto público, pues se supone que, almenos de cara a los "oficialistas" esto tendría que ser válido, no?
Según el enlace que desmonta ese estudio, parece ser que no está financiado, encargado, creado o dirigido por el gobierno de Suiza. Es un estudio creado por personas del entramado empresarial de la homeopatía, para promover la homeopatía y defenderla. No es nada más que eso, propaganda.
Es que empezando por ahí...
Me parece espectacular que creáis que los medicamentos son malos, que las vacunas no curan, y miles de conspiraciones más, pero luego esteis convencidos de que el agua cura porque tiene memoria.
Las estadísticas de éxito, no hay mayor evidencia científica que eso.
¿El estudio llenísimo de referencias que he puesto en los mensajes 43 y 44 no es bastante?
Ya buscaré si hay más, pero creo que eso ya da almenos para empezar a plantear seriamente la probabilidad de que no estemos tan desencaminados, no crees?
Lo que pido es esas estadísticas de éxito que dices en el primer mensaje que cito.
Me miraré con detalle las referencias de ese estudio, gracias.
No sé por qué este hilo me recuerda a los grabados de Goya :rolleyes:
Ecomobisostrans
30-may-2013, 15:30
Según el enlace que desmonta ese estudio, parece ser que no está financiado, encargado, creado o dirigido por el gobierno de Suiza. Es un estudio creado por personas del entramado empresarial de la homeopatía, para promover la homeopatía y defenderla. No es nada más que eso, propaganda.
Vaya. cuando interesa creemos a un solo estudio diciendo que los otros tienen intereses detrás... :rolleyes:
Me parece espectacular que creáis que los medicamentos son malos, que las vacunas no curan, y miles de conspiraciones más, pero luego esteis convencidos de que el agua cura porque tiene memoria.
¿Y tu por qué crees lo contrario? Yo he dado mis razones muchas veces, pero tu aún no recuerdo que hayas explicado por qué tienes tanta fe en el sistema médico y en la veracidad de sus estudios supuestamente científicos.
Snickers
30-may-2013, 16:14
Me parece espectacular que creáis que los medicamentos son malos, que las vacunas no curan, y miles de conspiraciones más, pero luego esteis convencidos de que el agua cura porque tiene memoria.
¿Que creáis? ¿A quien te refieres con ese plural?
Los medicamentos son herramientas q pueden servir o no. A algunos enfermos les vienen bien y a otros con igual patologías no les hacen el mismo efecto. Además están llenos de efectos secundarios, lo cual no es una creencia.
Las vacunas pueden servir y pueden tener su función. Curar no curan nada puesto q son para prevenir, y tienen su obligada función en epidemias. Otra cosa es q según como estén hechas puedan tener una buena carga de efectos secundarios.
Respecto a si el agua cura pq tiene memoria, eso suena a q para ti es lo mismo agua q medicamentos homepáticos, lo cual es tu creencia. La cuestión es q eso no es lo q creen quienes ven en la homeopatía una opción. La gente q cree en la homeopatía cree en q el agua ha de tener X dilçuciones de X sustancias, y la esencia q queda ahí, con su vibración le impregna al producto de algo q no tiene el agua en la cual no se han hecho esas diluciones.
La homeopatía no es tan comparable a la medicación convencional. Existe la homeopatía multicista, pero también existe la unicista, q trata más al paciente a las enfermedades.
Que no creas lo mismo q otros no ha de hacer q no puedas entender bien q es lo q ellos creen.
Decía Albert Einstein
"Ninguna cantidad de experimentación puede probar definitivamente que tengo razón; pero un solo experimento puede probar que estoy equivocado".
¿Se puede probar q esa supuesta memoria o vibración no existe? ¿O solo se puede probar q con los instrumentos q hay no es posible (de)mostrar q no existe?
En definitiva ¿es imposible?
Si hay tantos médicos q se suman a esas opciones de medicamentos homeopáticos, y tantos pacientes q los usan, y si además las propias farmacias se hicieron con el monopolio de venta puesto q los medicamentos solo se pueden vender en farmacias ¿no parece q haya indicios de q pueden servir?
Los medicamentos homeopáticos se han probado en bebés y en animales y se suele decir q dan resultado. Y aunq los pacientes son susceptibles de ser sugestionados de cara a cualquier tratamiento (homeopático o no) el placebo en ellos es menos probable
¿Que creáis? ¿A quien te refieres con ese plural?
Me refiero a ti y a tus primos de Sagunto. Sí, sí, no puedes demostrar que no tienes primos en Sagunto.
El censo de Sagunto incluye hombres, niños, abuelos y mujeres de todas las edades, y además estudios poblacionales demuestran que en Madrid residen muchos valencianos. Por lo que es perfectamente plausible afirmar que tienes primos en Sagunto; mientras no puedas demostrar lo contrario. Y yo creo firmemente en ello.
Además, que tengas primos en Sagunto no tiene efectos secundarios ni perjudica a nadie.
Luego me refería a que tus primos de Sagunto y tú créeis en esas cosas.
Lagosuchus
30-may-2013, 19:13
O que falte de X o sobre de Z.
:eek: ¡Xs, Zs! ¡No me digas que tengo letras entre mis neuronas!
¿Que creáis? Para mi lo espectacular es q después de años debatiendo estos temas
Anda, una frase cortada. ¿Qué tipo de intención tendrá? Mmmm... lo mismo nos quieres confundir... o lo mismo cortas las frases porque no nos consideras dignos de leer esa frase entera... o lo mismo quieres que la completemos nosotros mismos para que luego veas las oscuras intenciones que tenemos a cada frase y restregárnoslo.
Decía Albert Einstein
"Ninguna cantidad de experimentación puede probar definitivamente que tengo razón; pero un solo experimento puede probar que estoy equivocado".
¿Se puede probar q esa supuesta memoria o vibración no existe? ¿O solo se puede probar q con los instrumentos q hay no es posible (de)mostrar q no existe?
En definitiva ¿es imposible?
Esa cita de Albert Einstein qué tendrá que ver con lo que has escrito a continuación, que es la exigencia de una prueba diabólica/argumentum ad ignorantiam. Te ha faltado tiempo.
Si hay tantos médicos q se suman a esas opciones de medicamentos homeopáticos, y tantos pacientes q los usan, y si además las propias farmacias se hicieron con el monopolio de venta puesto q los medicamentos solo se pueden vender en farmacias ¿no parece q haya indicios de q pueden servir?
¿Tantos médicos cuántos son aproximadamente? De todos los profesores y tutores que he tenido que son médicos sólo uno cree en la homeopatía y lo cree por empirismo("poamimevale" en otros sitios), no por pruebas objetivas, y además basándose en un sólo caso.
Los medicamentos homeopáticos se han probado en bebés y en animales y se suele decir q dan resultado. Y aunq los pacientes son susceptibles de ser sugestionados de cara a cualquier tratamiento (homeopático o no) el placebo en ellos es menos probable
Ajá... así que se suele decir... ¿Se suele decir qué significa? ¿"poamimevale"? Ignoro por qué piensas que el placebo en los pacientes es menos probable.
Por cierto, conozco un caso en que la homeopatía(si usamos el significado original y más amplio del término) parece funcionar y es en las inmunoterapias que se usan para algunos neumoalérgenos.
Snickers
30-may-2013, 19:41
Me refiero a ti y a tus primos de Sagunto. Sí, sí, no puedes demostrar que no tienes primos en Sagunto.
El censo de Sagunto incluye hombres, niños, abuelos y mujeres de todas las edades, y además estudios poblacionales demuestran que en Madrid residen muchos valencianos. Por lo que es perfectamente plausible afirmar que tienes primos en Sagunto; mientras no puedas demostrar lo contrario. Y yo creo firmemente en ello.
Además, que tengas primos en Sagunto no tiene efectos secundarios ni perjudica a nadie.
Luego me refería a que tus primos de Sagunto y tú créeis en esas cosas.
:eing::rolleyes::cool::confused::(:mad:
Snickers
30-may-2013, 19:56
Ignoro por qué piensas que el placebo en los pacientes es menos probable.
Pues pq los bebés y animales no son influenciables comolos adultos
Lagosuchus
30-may-2013, 20:06
Pues pq los bebés y animales no son influenciables comolos adultos
Ah vaaale, disculpa, te había entendido mal. Creía que te referías a los pacientes humanos adultos/niños ya con cierto entendimiento.
Quizás a lo que te refieres es a la naturopatía que incluye a la fitoterapia y que también se usan otros minerales. La fitoterapía no es homeopatía. Básicamente la homeopatía es curar una cosa con lo mismo que produce dicha cosa(el concepto que viene de hipócrates, ya luego hanneman se curró los remedios homeopáticos). La pasiflora no produce insomnio ni inquietud.
Es que es verdad que son dos conceptos que se mezclan habitualmente: naturopatía y homeopatía. No sé si es porque algunos homeópatas son también naturópatas.
Pero la verdad es que provoca bastante confusión.
Una cosa, os recuerdo que el sarcasmo no aporta nada y más bien entorpece un poco los hilos. Recordad que no estamos viéndonos las caras, con una cervecita, etc. Internet puede dar lugar a más malentendidos :plis:
Yo no he conseguido que nadie que denosta este tipo de tratamientos explique cómo es que funcionan en animales (no influenciables por el efecto placebo).
Y que conste que considero el efecto placebo una maravillosa manera de curar. No olvidemos que en cualquier tratamiento, un porcentaje altísimo de éxito depende del paciente.
Snickers
30-may-2013, 21:13
Una cosa, os recuerdo que el sarcasmo no aporta nada y más bien entorpece un poco los hilos. Recordad que no estamos viéndonos las caras, con una cervecita, etc. Internet puede dar lugar a más malentendidos :plis:
Lo recuerdas ¿debido a que o quienes? C¿crees q a alguien se le está olvidando?
¿Lo recuerdas como moderadora o como forera?
Yo no he conseguido que nadie que denosta este tipo de tratamientos explique cómo es que funcionan en animales (no influenciables por el efecto placebo).
vamos, q como veterinaria reconoces q sí tienen su efecto, q funcionan
Yo no reconozco su eficacia ni como veterinaria ni como nada, porque para reconocer algo así hay que demostrarlo. Otra cosa distinta es que haya visto animales tratados con homeopatía que se han curado. ¿Casualidad? ¿eficacia? No lo sé :nose:
Lagosuchus
30-may-2013, 21:36
Ese es el tema, que hay que demostrarlo. Si mi lagarta tiene una diarrea y se le corta cuando le he dado homeopatía yo no sé si se iba a curar sola o ha sido el tratamiento. El estrés y el bienestar también juegan un papel importante en el sistema inmune de los no humanos, e imagino que también factores genéticos e individuales de cada uno. Si me equivoco corrígeme, vamos.
Digo esto sin haberme leído aún el tochaco de ecomo ¿Eh?, lo mismo ahí hay algo que rascar, no te digo yo que no.
Ese es el tema, que hay que demostrarlo. Si mi lagarta tiene una diarrea y se le corta cuando le he dado homeopatía yo no sé si se iba a curar sola o ha sido el tratamiento. El estrés y el bienestar también juegan un papel importante en el sistema inmune de los no humanos, e imagino que también factores genéticos e individuales de cada uno. Si me equivoco corrígeme, vamos.
Digo esto sin haberme leído aún el tochaco de ecomo ¿Eh?, lo mismo ahí hay algo que rascar, no te digo yo que no.
Claro, ése es el problema.
De todos modos, creo que hay que valrar la posibilidad de que ciertas cosas aún no se puedan medir. Una dilución infinitesimal puede ser aparentemente "agua" sola pero puede ser que no tengamos la capacidad técnica de medirlo.
Se repite como un mantra que el efecto placebo no funciona en animales, pero:
McMillan, Franklin D. "The placebo effect in animals. (http://thoreking.free.fr/zetetique/media/press/McMillan_ThePlaceboEffectInAnimals.pdf)" Journal of the American Veterinary Medical Association; 1999; 215, No. 7:992–999.
Muñana KR, Zhang D, Patterson EE. "Placebo effect in canine epilepsy trials. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19912522)" Journal of Veterinary Internal Medicine; 2010 Jan-Feb;24(1):166-70. doi: 10.1111/j.1939-1676.2009.0407.x.
Ader, Robert, PhD; Cohen, Nicholas, PhD. "Behaviorally conditioned immunosuppression. (http://www.psychosomaticmedicine.org/content/37/4/333.full.pdf+html)" Psychosomatic Medicine; July 1, 1975 vol. 37 no. 4 333-340
Nolan TA, Price DD, Caudle RM, Murphy NP, Neubert JK. "Placebo-induced analgesia in an operant pain model in rats. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22871471)" Pain; 2012 Oct;153(10):2009-16. doi: 10.1016/j.pain.2012.04.026. Epub 2012 Aug 4
Jaeger GT, Larsen S, Moe L. "Stratification, blinding and placebo effect in a randomized, double blind placebo-controlled clinical trial of gold bead implantation in dogs with hip dysplasia. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16108213)" Acta Veterinaria Scandinavica; 2005;46(1-2):57-68.
Drago F, Nicolosi A, Micale V, Lo Menzo G. "Placebo affects the performance of rats in models of depression: is it a good control for behavioral experiments? (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11418280)" European Neuropsychopharmacology; 2001 Jun;11(3):209-13.
Es que es verdad que son dos conceptos que se mezclan habitualmente: naturopatía y homeopatía. No sé si es porque algunos homeópatas son también naturópatas.
Pero la verdad es que provoca bastante confusión.
Tal es la duda que empezaba a tener que he hecho una busqueda por internet a ver si habia algo sobre este medico que me atendio y me he encontrado con que tiene pagina web propia. De su biografia copio lo siguiente.
Licenciado en Medicina por la Facultad Complutense de Madrid en el Hospital Central de la Cruz Roja donde realice más de 2500 horas de practica(...)
Me trasladé a Gijón (Asturias) donde continué trabajando en la Seguridad Social simultaneando la consulta privada hasta que en 1998 decidí dejar la Seguridad Social porque cada vez me gustaba menos lo que allí me dejaban hacer y porque me impedía atender a mi familia.
Durante todo ese tiempo me fui especializando en Homeopatía, Homotoxicología, Dietética, Medicina Ortomolecular, Medicina Naturista, Osteopatia, Sofrologia, Fitoterapia, Terapia Neural, Oligoterapia, Flores de Bach, Sales Bioquimicas, Litoterapia, Yemoterapia, Kinesiologia, Iridologia, Reiki, Holographic, y otras cuantas técnicas y terapias más, para poder individualizar al máximo el diagnóstico y el tratamiento de cada paciente.
Acreditado por el Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Asturias en Dic-2006 como Médico Naturista y Homeópata
http://www.rekarte.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1&Itemid=50
Bueno, pues un poco de todo, no?
Por cierto, que tiene algo muy interesante. Es el creador del programa informatico ADAMAS, que es...
Programa Informático de repertorización Homeopática, Medicina Naturista y de gestión de consulta
y...
Hace más de 20 años que vengo recopilando aquí y allá las experiencias de otros compañeros en el mundo de la medicina homeopática, naturista y acupuntural. Siempre me había encontrado con el inconveniente de tener que anotarlo en hojas de papel o libretas que al final amontonaba en un cajón de mi despacho sin poder después volverlo a consultar. Después de mucho trabajar con ellas y de verificar su contenido, tome la decisión de ordenarlas en una base de datos que me haga más fácil su localización y así surgió ADAMAS.
http://www.rekarte.com/index.php?option=com_content&view=article&id=53&Itemid=61
igual os interesa eso del ADAMAS a los que andais investigando que si si sirve o si no sirve la homeopatia... y demas destrezas.
Como han dicho antes, el efecto placebo funciona en animales no humanos Y TAMBIÉN EN BEBÉS HUMANOS. De igual forma también funciona el efecto nocebo.
Ecomobisostrans
30-may-2013, 23:39
Un placebo funciona cuando crees estar tomando un determinado medicamento. Para que a un bebé o a un animal le funcione, tambien tiene que creer que lo está tomando. Dado que su entendimiento no llega para creer eso de oídas, la única manera de que se produzca el efecto placebo es que previamente lo haya tomado y le haya funcionado.
Salvo que admitamos (cosa que yo tambien creo) la telepatía, aunque sea inconsciente, entre el bebé o animal y uno o mas de los humanos adultos implicados.
Yo no reconozco su eficacia ni como veterinaria ni como nada, porque para reconocer algo así hay que demostrarlo. Otra cosa distinta es que haya visto animales tratados con homeopatía que se han curado. ¿Casualidad? ¿eficacia? No lo sé :nose:
He de confesar algo. Con todo lo escéptica que soy, una vez traté a mi perro con homeopatía. Con homeopatía, con acupuntura y con todo lo que me dijeran, porque se me estaba muriendo y yo estaba desesperada.
Hubo que eutanasiarlo, por supuesto.
Entonces aprendí lo fácil que es aprovecharse de la desesperación ajena.
Por favor lo pido, nada de bromas ni comentarios puntillosos sobre esto.
Snickers
31-may-2013, 00:07
Yo no reconozco su eficacia ni como veterinaria ni como nada, porque para reconocer algo así hay que demostrarlo. Otra cosa distinta es que haya visto animales tratados con homeopatía que se han curado. ¿Casualidad? ¿eficacia? No lo sé :nose:
Yo dije su efecto, no su eficacia. En cualquier caso, no puedes decir q algo funciona y luego decir q no reconoces nada :cool:
Estas fueron tus palabras:
... explique cómo es que funcionan en animales Del resto de mi post pasas. :hm:
Un placebo funciona cuando crees estar tomando un determinado medicamento. Para que a un bebé o a un animal le funcione, tambien tiene que creer que lo está tomando. Dado que su entendimiento no llega para creer eso de oídas, la única manera de que se produzca el efecto placebo es que previamente lo haya tomado y le haya funcionado.
Es posible que sea así, de hecho es algo que se está estudiando, lo que sí han comprobado es la existencia de tal fenómeno.
El efecto bata blanca que, por cierto, también usan algunos homeópatas, también ayuda.
Ecomobisostrans
31-may-2013, 09:13
Por una parte:
Por favor lo pido, nada de bromas ni comentarios puntillosos sobre esto.
Pero por otra aprovechas el caso para atacar la medicina natural y a quienes la practican:
Hubo que eutanasiarlo, por supuesto.
Entonces aprendí lo fácil que es aprovecharse de la desesperación ajena.
Si un perro (o gato o persona o quien sea) esta terminal, la probabilidad de que los remedios naturales funcionen es muy baja. Con un animal mas baja y todo que con una persona, ya que las técnicas estan menos desarrolladas. Ya solo por los pocos casos en los que funciona (alias "remisión espontánea") ya vale la pena probarlo. Con las personas está lleno de casos que la medicina oficial los había dejado por terminales y se han curado gracias a alguna medicina alternativa, y como siempre la patética explicación "remisión espontánea" (que curioso, las cifras de remisión espontanea son muchísimo mas altas cuando hay algún tratamiento alternativo de por medio que cuando no lo hay, entonces lo tienen que englobar todo dentro del cajón de sastre que es el "placebo").
Mi gata murió de cancer con 15 años y medio. A los 11 años le salió un bulto en el dedo, no le dimos mas importancia hasta que se le fue haciendo mas grande, aunque seguía caminando bien un día la llevamos al veterinario. El veterinario dijo que había que cortarle el dedo porque estaba deshecho por dentro, era irrecuperable y así lo hicimos. Hizo las pruebas por si era cancer y salieron negativas. Seguramente un error de diagnóstico, ellos mismos reconocen que con gatos esta poco desarrollado y es dificil diagnosticar. Al cabo de 1 año empezó a tener heridas en la misma zona que costaban mucho de cerrar, se le vendaba, iba con campana para que no se lo tocase, los veterinarios no sabían muy bien que tenía, hasta que a los 14 años y medio ya dijeron que era cancer y hubo que amputarle la pata entera. Pero incluso con 3 patas siguió haciendo vida normal, incluso se ponía en celo y hacía los típicos movimientos de cadera apoyándose por detrás con 1 sola pata. Hasta el último mes hizo una vida bastante normal, luego ya se fue apagando hasta el final.
La veterinaria reconoció que por tener cancer vivió durante un tiempo muy largo y con una calidad de vida muy buena, y mas teniendo en cuenta sus antecedentes: La encontramos ecien nacida, la criamos a biberón, su estómago siempre fue delicadillo así que o comía pienso del bueno o vomitaba día si dia tambien, desde los 9 años tenía problema renal con medicación crónica y pienso especial.
Durante su enfermedad, a parte del tratamiento veterinario siempre tuvo terapias complementarias como reiki, flores de Bach, sanación a distancia y un cuarzo energetizante en el agua. Además cuando a los 13 años empezó a comer pienso vegano, que le encantaba y el veterinario despues de ver la composición nos dijo que era apto para ella, rejuveneció bastante, empezó a dar saltos y carreras que hacía años que no hacía. La cuestión es que no sé exactamente lo que fue, pero muy probablemente vivió 2 o 3 años mas y con una calidad mejor que si solo hubiera tenido el tratamiento veterinario.
He de confesar algo. Con todo lo escéptica que soy, una vez traté a mi perro con homeopatía. Con homeopatía, con acupuntura y con todo lo que me dijeran, porque se me estaba muriendo y yo estaba desesperada.
Hubo que eutanasiarlo, por supuesto.
Entonces aprendí lo fácil que es aprovecharse de la desesperación ajena.
Por favor lo pido, nada de bromas ni comentarios puntillosos sobre esto.
Chaia, yo conozco el caso contrario. De una perra desahuciada con una piómetra cerrada sin tratar que vino a ser eutanasiada y mi profesora de obstetricia (catedrática) le pidió a los "dueños" que si le dejaban practicar acupuntura y le dijeron que sí, que qué más daba ya... y vivió unos cuantos años más. Y esto lo vi con estos ojitos que se han de comer los gusanos. Vi cómo la perra, aún con las agujas puestas, empezaba a supurar por la vagina. Le bajaba la fiebre, empezaba a estar más despierta... en fin, que se recuperó.
¿Has valorado la posibilidad de que quizás hubiera sido necesario eutanasiarlo de todos modos? ¿que no tuviese salvación? O simplemente que quien lo trató no supiera hacerlo.
Quiero decir, si hubieras tenido que eutanasiarlo igualmente pero habiéndolo tratado de manera "convencional" ¿estarías diciendo que alguien se aprovechó de tu desesperación?
Es que si no se dieran estos casos, ninguna clínica veterinaria "convencional" eutanasiaría animales.
Se repite como un mantra que el efecto placebo no funciona en animales, pero:
McMillan, Franklin D. "The placebo effect in animals. (http://thoreking.free.fr/zetetique/media/press/McMillan_ThePlaceboEffectInAnimals.pdf)" Journal of the American Veterinary Medical Association; 1999; 215, No. 7:992–999.
Muñana KR, Zhang D, Patterson EE. "Placebo effect in canine epilepsy trials. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19912522)" Journal of Veterinary Internal Medicine; 2010 Jan-Feb;24(1):166-70. doi: 10.1111/j.1939-1676.2009.0407.x.
Ader, Robert, PhD; Cohen, Nicholas, PhD. "Behaviorally conditioned immunosuppression. (http://www.psychosomaticmedicine.org/content/37/4/333.full.pdf+html)" Psychosomatic Medicine; July 1, 1975 vol. 37 no. 4 333-340
Nolan TA, Price DD, Caudle RM, Murphy NP, Neubert JK. "Placebo-induced analgesia in an operant pain model in rats. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22871471)" Pain; 2012 Oct;153(10):2009-16. doi: 10.1016/j.pain.2012.04.026. Epub 2012 Aug 4
Jaeger GT, Larsen S, Moe L. "Stratification, blinding and placebo effect in a randomized, double blind placebo-controlled clinical trial of gold bead implantation in dogs with hip dysplasia. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16108213)" Acta Veterinaria Scandinavica; 2005;46(1-2):57-68.
Drago F, Nicolosi A, Micale V, Lo Menzo G. "Placebo affects the performance of rats in models of depression: is it a good control for behavioral experiments? (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11418280)" European Neuropsychopharmacology; 2001 Jun;11(3):209-13.
Interesante! :)
Me gustará ver cómo explican el funcionamiento, teniendo en cuenta que en humanos se desconoce el efecto último del efecto placebo.
En cuanto tenga un rato, los descargo.
Yo dije su efecto, no su eficacia. En cualquier caso, no puedes decir q algo funciona y luego decir q no reconoces nada :cool:
Yo no he dicho que algo funciona. He dicho que he visto animales tratados con homeopatía que se han recuperado. Pero obviamente, no puedo asegurar la relación causa-efecto.
Creo que lo he dejado claro
¿Casualidad? ¿eficacia? No lo sé
Chaia, yo conozco el caso contrario. De una perra desahuciada con una piómetra cerrada sin tratar que vino a ser eutanasiada y mi profesora de obstetricia (catedrática) le pidió a los "dueños" que si le dejaban practicar acupuntura y le dijeron que sí, que qué más daba ya... y vivió unos cuantos años más. Y esto lo vi con estos ojitos que se han de comer los gusanos. Vi cómo la perra, aún con las agujas puestas, empezaba a supurar por la vagina. Le bajaba la fiebre, empezaba a estar más despierta... en fin, que se recuperó.
¿Has valorado la posibilidad de que quizás hubiera sido necesario eutanasiarlo de todos modos? ¿que no tuviese salvación? O simplemente que quien lo trató no supiera hacerlo.
Quiero decir, si hubieras tenido que eutanasiarlo igualmente pero habiéndolo tratado de manera "convencional" ¿estarías diciendo que alguien se aprovechó de tu desesperación?
Es que si no se dieran estos casos, ninguna clínica veterinaria "convencional" eutanasiaría animales.
¿Cómo supura por la vagina una piómetra de cuello cerrado? Pregunto desde la ignorancia.
Créeme, pensé mucho sobre ello y barajé todas las posibilidades. Lo trataron varios veterinarios, con tratamiento convencional, homeopatía, acupuntura y todo lo imaginable. Ya que a los partidarios de la medicina "alternativa" les gustan mucho los casos particulares, he contado el mío, simplemente. A nosotros no nos funcionó y lo único que le ayudó fue la medicación y la fisioterapia. A lo mejor porque yo no tenía "fe". Está claro que la fe mueve montañas.
Y ojo, que a mí me gusta mucho la fitoterapia y suelo recurrir a ella. Es pura farmacología, solo que sin aislar el principio activo (grosso modo).
Por una parte:
Por favor lo pido, nada de bromas ni comentarios puntillosos sobre esto.
Pero por otra aprovechas el caso para atacar la medicina natural y a quienes la practican:
Gracias por respetar los deseos que nacen del dolor ajeno.
Lagosuchus
31-may-2013, 23:58
Se repite como un mantra que el efecto placebo no funciona en animales, pero:
McMillan, Franklin D. "The placebo effect in animals. (http://thoreking.free.fr/zetetique/media/press/McMillan_ThePlaceboEffectInAnimals.pdf)" Journal of the American Veterinary Medical Association; 1999; 215, No. 7:992–999.
Muñana KR, Zhang D, Patterson EE. "Placebo effect in canine epilepsy trials. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19912522)" Journal of Veterinary Internal Medicine; 2010 Jan-Feb;24(1):166-70. doi: 10.1111/j.1939-1676.2009.0407.x.
Ader, Robert, PhD; Cohen, Nicholas, PhD. "Behaviorally conditioned immunosuppression. (http://www.psychosomaticmedicine.org/content/37/4/333.full.pdf+html)" Psychosomatic Medicine; July 1, 1975 vol. 37 no. 4 333-340
Nolan TA, Price DD, Caudle RM, Murphy NP, Neubert JK. "Placebo-induced analgesia in an operant pain model in rats. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22871471)" Pain; 2012 Oct;153(10):2009-16. doi: 10.1016/j.pain.2012.04.026. Epub 2012 Aug 4
Jaeger GT, Larsen S, Moe L. "Stratification, blinding and placebo effect in a randomized, double blind placebo-controlled clinical trial of gold bead implantation in dogs with hip dysplasia. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16108213)" Acta Veterinaria Scandinavica; 2005;46(1-2):57-68.
Drago F, Nicolosi A, Micale V, Lo Menzo G. "Placebo affects the performance of rats in models of depression: is it a good control for behavioral experiments? (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11418280)" European Neuropsychopharmacology; 2001 Jun;11(3):209-13.
Oye, qué chulo Ogle. Quizás sea que por el hecho de ser animales sociables pueden sentirse cuidados, bajando su estrés. Ahora mismo estoy estudiando para los exámenes en medio de una situación un tanto rancia y no tengo tiempo de leer lo tuyo tampoco, así que imagino que habrá que esperar.
Crisha, creo que en otra ocasión he dicho por aquí que hay que tener cuidado a la hora de despreciar prácticas de salud que los pueblos han usado durante años porque podrían haber visto el efecto de esa práctica empíricamente y, al no poderlo explicar, se han inventado una serie de cosas para poder encajarlo con cierta coherencia. Pero la experiencia empírica original se puede ver enturbiada por la habladuría, las malinterpretaciones y por los intereses personales. Un ejemplo está precisamente en la fitoterapia que estamos hablando, plantas que se les ha atribuído un buen montón de propiedades(en plan curalotodo) y que sí que se evidencian propiedades medicinales en ellas, pero no todo lo que dicen que hace. Con la acupuntura tampoco me atrevo yo a decir un no rotundo ahora mismo por varias razones que serían un tanto pesadas de enumerar en este post que va de homeopatía, me parece que merece el beneficio de la duda. Pero mira, hoy día esas cosas se podrían comprobar y por ahora, de todo lo que he leído y visto de homeopatía y de todo lo que dice curar lo único que puedo decir es esto:
http://rationalwiki.org/w/images/2/2f/Tumbleweed.gif
Si contra todo pronóstico hay algo en los tratamientos homeopáticos que no podamos ver ni medir tampoco parece tener efecto ninguno en el organismo más allá del placebo.
No se entiende que mezcleis la acupuntura, que pertenece a la medicina tradicional china, con otro tipo de metodos de curacion. Por que lo haceis?
Por cierto...
(...)En esta línea la propia OMS divulga resultados de ensayos clínicos desde hace varios años.5 Desde 1979 reconoce la acupuntura como eficaz para el tratamiento de al menos 49 enfermedades y desórdenes, lista que se ha ampliado gracias a la investigación en los años siguientes.6(...)
http://es.wikipedia.org/wiki/Acupuntura
Lagosuchus
01-jun-2013, 10:04
Porque Crisha ha hablado de la acupuntura como método que funciona entiendo que comparándolo con la homeopatía. Yo lo que pienso es que sirve para algunos problemas de salud, pero no para todos lo que se dice que sirve. Vamos, el mismo tema de la fitoterapia.
Porque Crisha ha hablado de la acupuntura como método que funciona entiendo que comparándolo con la homeopatía. Yo lo que pienso es que sirve para algunos problemas de salud, pero no para todos lo que se dice que sirve. Vamos, el mismo tema de la fitoterapia.
Yo la fitoterapia la entiendo mejor, quizá porque se basa en principios activos, aunque no aislados como en la farmacología moderna. La acupuntura no la entiendo. No digo que no funcione, no lo sé, pero no la entiendo. ¿Alguien puede explicarme el concepto de "chi"?
Ecomobisostrans
01-jun-2013, 13:46
^^ Qì o Chi (https://es.wikipedia.org/wiki/Q%C3%AC)
^^ Qì o Chi (https://es.wikipedia.org/wiki/Q%C3%AC)
Muchas gracias, no se me había ocurrido buscar en la wikipedia :rolleyes: ¿Algún físico que me lo explique? Digo, ya que hablan de energías.
Muchas gracias, no se me había ocurrido buscar en la wikipedia :rolleyes: ¿Algún físico que me lo explique? Digo, ya que hablan de energías.
No creo que un físico te pueda explicar el qi. Fíjate lo que dice en el mismo artículo de la Wikipedia:
La ciencia no admite el concepto de qì como un fenómeno real desde el momento que no resulta medible con ningún dispositivo y sus efectos pueden ser explicados como sugestión.
Es decir, para explicar eso tienes que creer en él. Por tanto no creo que se explique en ninguna carrera universitaria. En todo caso en escuelas espirituales o religiosas.
No creo que un físico te pueda explicar el qi. Fíjate lo que dice en el mismo artículo de la Wikipedia:
Es decir, para explicar eso tienes que creer en él. Por tanto no creo que se explique en ninguna carrera universitaria. En todo caso en escuelas espirituales o religiosas.
Vaya, me lo temía :rolleyes:
Ecomobisostrans
01-jun-2013, 13:55
Ya hemos dicho que la palabra "energía" tiene muchos significados, que guardan una cierta relación entre sí, pero que no son lo mismo. Estas energías no son el tema de los físicos, almenos de los físicos actuales, igual más adelante se incluyen en la física o igual siguen formando parte de una disciplina diferente.
Ya hemos dicho que la palabra "energía" tiene muchos significados, que guardan una cierta relación entre sí, pero que no son lo mismo. Estas energías no son el tema de los físicos, almenos de los físicos actuales, igual más adelante se incluyen en la física o igual siguen formando parte de una disciplina diferente.
Entonces será otra cosa, no energía.
Walkiria
01-jun-2013, 14:12
Este foro es el festival del humor. No me extraña que luego la gente tenga según qué ideas de los vegetarianos.
Ecomobisostrans
01-jun-2013, 14:29
Entonces será otra cosa, no energía.
Te tengo que dar las gracias porque me has hecho pensar en el tema, ayudándome a expresarme mejor. Mi primera reacción al ver esta respuesta ha sido ponerte la comparación con otra alguna palabra polisémica (diente de un animal y diente de ajo, pieza de fruta y pieza de una máquina, etc), pero algo me decía que no era del todo correcto lo que iba a poner, y exactamente, me he dado cuenta de que tampoco la respuesta anterior estaba bien expresada.
No es que sean significados diferentes de la palabra energía (que tambien tiene otros, pero no es este caso), sino que es el mismo significado, solo que estamos hablando de energías muy diferentes, y al respecto de los físicos, ahora lo tengo mas claro (de hecho lo tenía bastante claro pero no me sabía expresar mejor, igual porque no había tenido la necesidad): Si las cosas avanzan en la dirección del conocimiento, de la investigación científica verdadera (es decir, la que realmente busca el conocimiento y el beneficio común, y no el poder para unos pocos), que yo creo que sí, que avanzará así pese a las trabas, se acabará creando una ciencia unificadora, de la cual la física, la química, la biología, etc. serían ramas de esa ciencia, y el estudio de esta clase de energías será otra rama (igual la propia física cuántica, u otra de nueva creación, dependerá de la relación mas o menos estrecha que guarden entre sí).
De lo que tenemos actualmente, lo más parecido a esa ciencia unificadora igual sería la filosofía, algo así como la filosofía superior, mas allá, mucho más allá de lo que se enseña en las universidades. En ciertas cosas tambien se parecería a la religión, pero completamente libre de dogmas, que son los males de los que aún no nos hemos deshecho, antes la ciencia estaba condicionada por el dogma de la religión y ahora lo está por el dogma del dinero, dos formas diferentes de que unos pocos ejerzan poder sobre los demás y no dejen que el conjunto de la población acceda a más que una pequeña parte del conocimiento, porque teniendo más les costaria mas ejercer su poder (ya sabes eso que dicen de que el conocimiento es poder).
Ecomobisostrans
01-jun-2013, 14:41
De todas formas una cosa importante: En este caso mas o menos lo he podido aclarar, pero recordemos que en esta clase de temas falta bastante vocabulario, debido a que históricamente han estado muy mezclados con mitos, leyendas, etc. junto con que actualmente son temas no reconocidos por la $i€n$ia, por tanto hay que hablar con palabras muy imprecisas, sacadas de otros contextos, tabien con muchas palabras extranjeras de difícil traducción, etc. y eso da el terreno perfecto para que los que quieren sacarle punta a todo se la saquen, pero por eso mismo tambien es un ámbito ideal para reconocer el talante de cada cual.
Safanoria
01-jun-2013, 14:42
Soy ignorante, nunca he sabido en qué consiste exactamente la homeopatía. Acabo de ver la definición que hace la RAE y no acabo de entenderlo muy bien. ¿Es algo así como una especie de "vacuna"?
homeopatía.
(De homeo- y -patía).
1. f. Sistema curativo que aplica a las enfermedades, en dosis mínimas, las mismas sustancias que, en mayores cantidades, producirían al hombre sano síntomas iguales o parecidos a los que se trata de combatir.
De nuevo perdonad mi ignorancia :p
Soy ignorante, nunca he sabido en qué consiste exactamente la homeopatía. Acabo de ver la definición que hace la RAE y no acabo de entenderlo muy bien. ¿Es algo así como una especie de "vacuna"?
De nuevo perdonad mi ignorancia :p
La homeopatía, con un ejemplo, es coger café y diluirlo infinitamente (ahora verás que pasa con esta palabra) en agua hasta que quede solamente agua, sin ninguna molécula de café.
Entonces ese remedio homeopático te lo venderían (p$eudo$i€n$sia) para curar el estrés o los nervios. Porque el agua tiene memoria, y el café hace justo lo contrario.
¿Tiene sentido? No lo creo. ¿Funciona? Nadie ha podido demostrar que más que un placebo. ¿Da dinerico? Pues creo que los tratamientos p$eudoci€ntifico$ son hasta más caros.
Walkiria
01-jun-2013, 14:54
¿Si tomas un antipsicótico diluido te vuelves loco? ¿Un antídoto diluido te envenena? Y sobre todo, ¿la grasa diluida adelgaza? :D
Ecomobisostrans
01-jun-2013, 15:41
Soy ignorante, nunca he sabido en qué consiste exactamente la homeopatía. Acabo de ver la definición que hace la RAE y no acabo de entenderlo muy bien. ¿Es algo así como una especie de "vacuna"?
Estos enlaces lo explican así por encima, si encuentro alguno mas a fondo ya lo pondré:
http://www.murciapediatrica.com/Homeopatia%20en%20la%20infancia.htm
http://www.semh.org/index.php?option=com_content&view=article&id=47&Itemid=56
¿Si tomas un antipsicótico diluido te vuelves loco? ¿Un antídoto diluido te envenena?
Lo bueno de la homeopatía es que es una manera de permitir que nuestro cuerpo, que tiene una gran sabiduría de la que no somos conscientes, tome la información que necesita para avanzar hacia su estado lógico y natural que es la salud. Por tanto no, no puede ser usada para hacer mal. Hablo de la homeopatía, eh, no de la sustancia sin diluir lo suficiente, eso ya no es homeopatía.
Te tengo que dar las gracias porque me has hecho pensar en el tema, ayudándome a expresarme mejor. Mi primera reacción al ver esta respuesta ha sido ponerte la comparación con otra alguna palabra polisémica (diente de un animal y diente de ajo, pieza de fruta y pieza de una máquina, etc), pero algo me decía que no era del todo correcto lo que iba a poner, y exactamente, me he dado cuenta de que tampoco la respuesta anterior estaba bien expresada.
No es que sean significados diferentes de la palabra energía (que tambien tiene otros, pero no es este caso), sino que es el mismo significado, solo que estamos hablando de energías muy diferentes, y al respecto de los físicos, ahora lo tengo mas claro (de hecho lo tenía bastante claro pero no me sabía expresar mejor, igual porque no había tenido la necesidad): Si las cosas avanzan en la dirección del conocimiento, de la investigación científica verdadera (es decir, la que realmente busca el conocimiento y el beneficio común, y no el poder para unos pocos), que yo creo que sí, que avanzará así pese a las trabas, se acabará creando una ciencia unificadora, de la cual la física, la química, la biología, etc. serían ramas de esa ciencia, y el estudio de esta clase de energías será otra rama (igual la propia física cuántica, u otra de nueva creación, dependerá de la relación mas o menos estrecha que guarden entre sí).
De lo que tenemos actualmente, lo más parecido a esa ciencia unificadora igual sería la filosofía, algo así como la filosofía superior, mas allá, mucho más allá de lo que se enseña en las universidades. En ciertas cosas tambien se parecería a la religión, pero completamente libre de dogmas, que son los males de los que aún no nos hemos deshecho, antes la ciencia estaba condicionada por el dogma de la religión y ahora lo está por el dogma del dinero, dos formas diferentes de que unos pocos ejerzan poder sobre los demás y no dejen que el conjunto de la población acceda a más que una pequeña parte del conocimiento, porque teniendo más les costaria mas ejercer su poder (ya sabes eso que dicen de que el conocimiento es poder).
Esa especie de "ciencia unificadora" existía hace años, antes de la época moderna. Antes de fragmentarse ese saber general en muchísimas parcelas de conocimiento especializado.
Por definición, un especialista no puede serlo en todo. Y eso no tiene nada que ver con el poder o con el dinero. Es que no te da la vida para más, simplemente. Uno es especialista en una parcela de conocimiento necesariamente muy pequeña. Y luego comparte conocimientos gracias a los estudios y proyectos interdisciplinares.
Aclaro que llamo especialista a alguien que se ha pasado años investigando con rigor y metodología un tema concreto, no que ha hecho un cursillo o que se ha leído dos libros sobre un tema.
Lo bueno de la homeopatía es que es una manera de permitir que nuestro cuerpo, que tiene una gran sabiduría de la que no somos conscientes, tome la información que necesita para avanzar hacia su estado lógico y natural que es la salud. Por tanto no, no puede ser usada para hacer mal. Hablo de la homeopatía, eh, no de la sustancia sin diluir lo suficiente, eso ya no es homeopatía.
Pero si el proceso natural del ser vivo es morirse... ¿de dónde sacas que el estado lógico y natural es la salud?
Ecomobisostrans
01-jun-2013, 16:03
El cuerpo siempre tiende hacia la salud, y a retrasar al máximo el momento de la muerte, y hace todo lo posible para tal fin, por eso cuando nos hacemos una herida se cierra, cuando nos intoxicamos el cuerpo elimina el tóxico, etc. pero cuando la magnitud del daño es muy grande, y/o para que ese proceso se haga más rápido y más seguro, precisa de ayuda externa.
El cuerpo siempre tiende hacia la salud, y a retrasar al máximo el momento de la muerte, y hace todo lo posible para tal fin, por eso cuando nos hacemos una herida se cierra, cuando nos intoxicamos el cuerpo elimina el tóxico, etc. pero cuando la magnitud del daño es muy grande, y/o para que ese proceso se haga más rápido y más seguro, precisa de ayuda externa.
Si el cuerpo siempre tiende hacia la salud, ¿por qué nos morimos?
El otro día tuve una sobreexcitación alucinante. Era como si todos mis sentidos estuviesen excitados, en alerta. Fue justo después de beber un trago de agua, iba como chutado a los 10 minutos.
Ahora estoy pensando que quizá fue que el agua que tomé tuvo en algún momento contacto con agua del mar, que contiene entre otras cosas bromuro. No sería raro que esto le haya pasado a más gente.
¡Droga gratis!
Aunque esto del bromuro también puede estar detrás de las erecciones repentinas y no deseadas. Eso explicaría muchas cosas :D
Interesante...
¿No os sorprende que tomar agua no nos produzca nada nunca (aparte de diarrea si no llevamos las precauciones adecuadas)? Con la cantidad de sustancias que entran a formar parte del ciclo del agua en este planeta.
Ecomobisostrans
01-jun-2013, 17:01
Si el cuerpo siempre tiende hacia la salud, ¿por qué nos morimos?
El cuerpo está programado para vivir durante un período de tiempo y trata de vivir lo mejor posible y de estirar al máximo ese periodo, no hay mas.
-----------------------------------------------------------------------------------
Como vengo haciendo últimamente cuando un hilo adquiere este ambiente, si encuentro algún mensaje interesante, que plantee alguna cuestión seriamente, entonces lo voy a contestar, pero paso de perder el tiempo respondiendo a parodias, trolls, sordidez, etc.
Hemos roto varias veces esa programación vital con respecto a nuestra esperanza de vida, gracias a los avances científicos. :)
Me alegra saber que somos capaces de desprogramar nuestra muerte y alargar nuestras vidas cada día más.
El cuerpo está programado para vivir duraante un período de tiempo y trata de vivir lo mejor posible y de estirar al máximo ese periodo, no hay mas.
Como vengo haciendo últimamente cuando un hilo adquiere este ambiente, si encuentro algún mensaje interesante, que plantee alguna cuestión seriamente, entonces lo voy a contestar, pero paso de perder el tiempo respondiendo a parodias, trolls, sordidez, etc.
No era una parodia, siento que te lo hayas tomado así. De hecho estoy absolutamente de acuerdo contigo en que el cuerpo se sana a sí mismo en muchas más ocasiones de las que imaginamos.
No era una parodia, siento que te lo hayas tomado así. De hecho estoy absolutamente de acuerdo contigo en que el cuerpo se sana a sí mismo en muchas más ocasiones de las que imaginamos.
Chaia, la parodia es mi mensaje que pone en cuestión que el agua que está en constante contacto con bromuro en el mar no tenga efectos homeopáticos cuando la bebemos. Ni el bromuro ni nada de lo que está en contacto con el agua a lo largo de su ciclo.
Evidentemente, eso no lo van a poder explicar. O dirán que la memoria se pierde fuera de un frasco de Boiron. A saber.
Chaia, la parodia es mi mensaje que pone en cuestión que el agua que está en constante contacto con bromuro en el mar no tenga efectos homeopáticos cuando la bebemos. Ni el bromuro ni nada de lo que está en contacto con el agua a lo largo de su ciclo.
Evidentemente, eso no lo van a poder explicar. O dirán que la memoria se pierde fuera de un frasco de Boiron. A saber.
Se me había pasado tu mensaje :D Estamos productivos hoy :D
Tal como sugería Richard Dawkins, una vez nos hemos reproducido no servimos para nada, a la Naturaleza le da igual lo que te pase, de hecho, en muchas especies, el momento de la cópula y el de la muerte coinciden casi en el tiempo, como en el caso de los salmones, o las mantis religiosas. La información genética que transmitimos asegura un mínimo de salud desde la niñez hasta el inicio de nuestro periodo fértil (pubertad, edad adulta) necesaria para la reproducción, pero lo que pase luego no tiene implicaciones a nivel de la supervivencia de la especie. En la Naturaleza, aproximadamente un 70% de los animales muere devorado por otro, muchas veces a causa de alguna enfermedad, o porque la fuerza ya no los acompaña: es raro morirse de viejo.
En el caso del ser humano la cosa es algo más compleja ya que en la primera etapa de nuestras vidas somos muy inmaduros e incapaces de sobrevivir por nosotros mismos. En este caso, la ayuda de las abuelas, a lo largo de la Historia, ha sido fundamental para la supervivencia, para ayudar a la hija o a la nuera a llevar adelante la prole. De hecho la esperanza de vida de las mujeres es algo mayor que la de los hombres, y suele coincidir con la del final de la etapa reproductiva de la hija (su menopausia) en la que esta ya no necesita esa ayuda fundamental para salir adelante.
Todo esto es una simplificación, y no todos los científicos coinciden, pero es sugerente.
Por cierto, no digáis el nombre del laboratorio homeopático cuyo nombre empieza por B, porque te ponen una demanda en menos que canta un gallo, de hecho su presupuesto en abogados en significativamente mayor que en investigación (sic).
Por cierto, no digáis el nombre del laboratorio homeopático cuyo nombre empieza por B, porque te ponen una demanda en menos que canta un gallo, de hecho su presupuesto en abogados en significativamente mayor que en investigación (sic).
Si lo dices muy poquito queda diluido en internet, y quizá me indemnicen :D
Si lo dices muy poquito queda diluido en internet, y quizá me indemnicen :D
:juas: :juas:
victort
01-jun-2013, 19:11
Me acabáis de recordar esta charla,
http://www.ted.com/talks/lang/es/james_randi.html
"The more diluted the medicine is, they say, the more powerful it is. Now wait a minute, we heard about a guy in Florida, the poor man, he was on homeopathic medicine, he died of an overdose, he forgot to take his pill"
Me acabáis de recordar esta charla,
http://www.ted.com/talks/lang/es/james_randi.html
"The more diluted the medicine is, they say, the more powerful it is. Now wait a minute, we heard about a guy in Florida, the poor man, he was on homeopathic medicine, he died of an overdose, he forgot to take his pill"
Este es el que ofrece una millonada a quien logre demostrar poderes sobrenaturales, ¿verdad?
Walkiria
01-jun-2013, 19:15
Si lo dices muy poquito queda diluido en internet, y quizá me indemnicen :D
Juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaa
victort
01-jun-2013, 19:20
Este es el que ofrece una millonada a quien logre demostrar poderes sobrenaturales, ¿verdad?
Sí, ese es
Sí, ese es
Efectivamente, acabo de terminar de ver el vídeo y menciona este premio precisamente.
Me encantan los suicidios homeopáticos. Una pena que no se vea la cara de la gente cuando se mete todo el bote de pastillas de golpe, sin decir que se trata de homeopatía. Debe de ser impactante.
Vitriol
01-jun-2013, 19:42
Yo tomaba homeopatía y nunca he notado que me produjera nada raro, en todo caso no me habrá afectado y ya está. Dejé de tomarla porque precisamente no encontré una explicación razonable ni he podido saber nunca hasta qué nivel eso me ha curado o no, una vez me hice mayorcito. La tomaba porque mi madre siempre me había dicho que, una de las gatas que teniamos, tuvo un problema muy grave que no se solucionaba con nada y la daban por ciega. Se iba a quedar ciega.
Pues resulta que se curó con homeopatía, y decir que mi madre no es ni ha sido nunca una persona creyente en fenomenos sobrenaturales ni nada por el estilo, y que además se hizo vegetariana cuando yo tome la decisión. O sea, que tampoco es una persona fácilmente manipulable ni poco crítica.
Aquí todos los que desarrollan medicamentos se lucran de una forma u otra de la enfermedad ajena, así que menos partidismos. Por otro lado, no se si la homeopatía es o no es una estafa, y no la defiendo porque ni yo mismo me la creo ahora mismo. Lo que sí se esque la medicina tradicional en muchos casos también lo es y encima es nociva y tiene afectos adversos complicados. Antes de tratar a la gente que cree en la homeopatía como gilipollas podríais intentar entender a las personas y ofrecer vuestra versión de un modo un poco menos burlesco. Todos nos podemos reir y partirnos la caja de las subnormalidades de los demás, pero más dificil es comprender y tratar de explicar las cosas de forma amable y sin recriminaciones.
Harto ya de que todo el mundo hable como habla, tenga o no tenga razón en lo que dice. Hay formas y formas.
Lagosuchus
01-jun-2013, 21:37
Yo la fitoterapia la entiendo mejor, quizá porque se basa en principios activos, aunque no aislados como en la farmacología moderna. La acupuntura no la entiendo. No digo que no funcione, no lo sé, pero no la entiendo. ¿Alguien puede explicarme el concepto de "chi"?
Yo no te puedo hablar de chis, ese es un concepto que significa algo así como energía vital. Es el típico concepto vago que en los tiempos en los que se inventó se usaba para dar cierta explicación a las cosas que veían o creían ver.
Lo que sí te puedo decir de la acupuntura es que parece funcionar para dolores. Te puedo dar una posible explicación por ahora a este fenómeno y digo posible porque aún en los mecanismos del dolor hay varias teorías actualmente.
En la teoría de la puerta del dolor se explica cómo podría funcionar la analgesia periférica y, por tanto, la acupuntura. Cuando le das a un tipo una patada en la espinilla te habrás dado cuenta de que inmediatamente se pone la mano ahí y se frota, esperando alivio del dolor. Este alivio llegaría por este motivo: los receptores del dolor llevan información a otra neurona que la lleva a los centros superiores. Al mismo tiempo los receptores del tacto llevan información a una interneurona que está conectada a la neurona que lleva arriba la información dolorosa y que la inhibe, inhibiendo así parte del dolor. La acupuntura podría funcionar activando las neuronas táctiles. Aunque sí que pinchan al ponérselas, una vez puestas no duelen y hay quien dice que los buenos acupuntores te pueden poner las agujas sin que duela. Habría que verlo.
También leí en no me acuerdo qué libro(Sorry :() que podría ser por producirse en el organismo un aumento de opiáceos endógenos, imagino que precisamente porque duelen ese poquito al principio.
En fin, que entre algún que otro estudio y esto que te cuento pues pienso que sí que podría funcionar, pero no por la explicación tradicional. Si yo tuviera algún tipo de dolor crónico lo consideraría junto con el tratamiento convencional vamos.
Yo no te puedo hablar de chis, ese es un concepto que significa algo así como energía vital. Es el típico concepto vago que en los tiempos en los que se inventó se usaba para dar cierta explicación a las cosas que veían o creían ver.
Lo que sí te puedo decir de la acupuntura es que parece funcionar para dolores. Te puedo dar una posible explicación por ahora a este fenómeno y digo posible porque aún en los mecanismos del dolor hay varias teorías actualmente.
En la teoría de la puerta del dolor se explica cómo podría funcionar la analgesia periférica y, por tanto, la acupuntura. Cuando le das a un tipo una patada en la espinilla te habrás dado cuenta de que inmediatamente se pone la mano ahí y se frota, esperando alivio del dolor. Este alivio llegaría por este motivo: los receptores del dolor llevan información a otra neurona que la lleva a los centros superiores. Al mismo tiempo los receptores del tacto llevan información a una interneurona que está conectada a la neurona que lleva arriba la información dolorosa y que la inhibe, inhibiendo así parte del dolor. La acupuntura podría funcionar activando las neuronas táctiles. Aunque sí que pinchan al ponérselas, una vez puestas no duelen y hay quien dice que los buenos acupuntores te pueden poner las agujas sin que duela. Habría que verlo.
También leí en no me acuerdo qué libro(Sorry :() que podría ser por producirse en el organismo un aumento de opiáceos endógenos, imagino que precisamente porque duelen ese poquito al principio.
En fin, que entre algún que otro estudio y esto que te cuento pues pienso que sí que podría funcionar, pero no por la explicación tradicional. Si yo tuviera algún tipo de dolor crónico lo consideraría junto con el tratamiento convencional vamos.
Muchas gracias por la explicación :) Serían algo así como los TENS, entonces.
Mi traumatólogo, hace unos quince años, ya me dijo que había estudios serios que indicaban que la acupuntura "podría funcionar" para el tratamiento de la lumbo-ciática.
Entiendo que para el dolor sí funcione, pero para otras enfermedades, sigo sin entenderlo...
¿Cómo supura por la vagina una piómetra de cuello cerrado? Pregunto desde la ignorancia.
Créeme, pensé mucho sobre ello y barajé todas las posibilidades. Lo trataron varios veterinarios, con tratamiento convencional, homeopatía, acupuntura y todo lo imaginable. Ya que a los partidarios de la medicina "alternativa" les gustan mucho los casos particulares, he contado el mío, simplemente. A nosotros no nos funcionó y lo único que le ayudó fue la medicación y la fisioterapia. A lo mejor porque yo no tenía "fe". Está claro que la fe mueve montañas.
Y ojo, que a mí me gusta mucho la fitoterapia y suelo recurrir a ella. Es pura farmacología, solo que sin aislar el principio activo (grosso modo).
No lo expliqué bien. Era una piómetra de cuello cerrado inoperable y con la acupuntura, abrió.
A eso me refería. Quizás el animal no tenía opción ni alternativa, ni alopática, si también lo trataron con medicina "no alternativa".
Que un idiota te haya dicho lo de la "fe", no quiere decir que sean tratamientos quie requieran de la fe. No sé si me explico.
Hay un libro muy interesante, que ya he recomendado otras veces, que se titula la mujer multiorgásmica. EStá escrito a medias entre una ginecóloga-obstetra y un maestro del tantra y al inicio del libro, dice una cosa muy interesante: la complementariedad de las medicinas orientales y occidentales. Si aglo requiere de cirugía, por ejemplo, no lo vas a curar con pasiflora. Es de cajón.
Los tratamientos alopáticos son un poco matar moscas a cañonazos (o cualquier variante vegana que se os ocurra) y en muchos casos, son innecesarios tratamientos tan agresivos .
Y si ya nos metemos en otras áreas, cualquier buen naturópata, use la homeopatía (para lo que vale, que no todo se puede tratar con homeopatía), la fitoterapia o la mineraloterapia, empezará por modifcar los hábitos de vía y alimentación que sean erróneos. Algo que rara vez, te recomendará un médico occidental.
Creo que hay que hacer más visión de conjunto.
Por cierto, que la misma profesora que trató a la perra que he dicho antes, consiguió que un cachorro "nadador" se recuperara hasta el punto de andar prácticamente normal al año de edad, mediante fisioterapia, cobre y zinc, onda corta y poco más. Sin acupuntura ni homeopatía, que también la empleaba para otros casos. Es decir, hay que conocer y después aplicar lo que más conviene e interesa para cada caso concreto.
No se entiende que mezcleis la acupuntura, que pertenece a la medicina tradicional china, con otro tipo de metodos de curacion. Por que lo haceis?
Por cierto...
No, no, yo los diferencio. Mi comentario venía porque Chaia ha nombrado ambos tratamientos juntos en su post.
Vaya, me lo temía :rolleyes:
No entiendo que ningún físico pueda explicártelo porque sin el concepto de Qi, no se te pond´rian los pelos de punta con la electricidad estática...
somos energía, pura y dura.
Y quizás tengo la física muy olvidada, pero todo es energía, absolutamente todo... ya sabes aquello de la energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma.
http://newton.cnice.mec.es/materiales_didacticos/materia_y_energia/
http://www.tendencias21.net/La-materia-es-en-realidad-energia-oscura_a5097.html
Este foro es el festival del humor. No me extraña que luego la gente tenga según qué ideas de los vegetarianos.
Bueno, si vamos a eso, te aseguro que a mí como vegetariana tampoco me gusta que me relacionen con otro tipo de gente, cuyo sentido del humor es igualmente festivalero...
Creo que sería interesante que nos abstrayésemos un poco y nos mirásemos a nosotros mismos y pensemos si cada uno de nosotros es acaso el paradigma de la imagen vegetariana perfecta :rolleyes:
Soy ignorante, nunca he sabido en qué consiste exactamente la homeopatía. Acabo de ver la definición que hace la RAE y no acabo de entenderlo muy bien. ¿Es algo así como una especie de "vacuna"?
De nuevo perdonad mi ignorancia :p
Sí, el concepto en última instancia es similar al de la vacunación.
Si el cuerpo siempre tiende hacia la salud, ¿por qué nos morimos?
Es que no siempre te mueres de enfermedad... :confused:
Además, el cuerpo nace con una esperanza de vida X, y con las condiciones adecaudas, se puede alcanzar tu máximo de esperanza de vida. Pero vamos, que eso está determinado en los genes, eh? con tu estilo de vida, posibilidades, influencias ambientales, etc. puedes vivir hasta tu máximo o no.
Aquí puedes ver algo de información al respecto http://es.wikipedia.org/wiki/Tel%C3%B3mero, en la aprte de envejecimiento y carcinogénesis.
Hemos roto varias veces esa programación vital con respecto a nuestra esperanza de vida, gracias a los avances científicos. :)
Me alegra saber que somos capaces de desprogramar nuestra muerte y alargar nuestras vidas cada día más.
No has cambiado la programación vital, lo que has cambiado son las condiciones ambientales que afectan a esa capacidad de alcanzar tu máximo potencial genético.
Tú mismo, hace 50 años, morirías a los 60, a lo mejor. O no habrías alcanzado tu altura actual.
De hecho, si dependiera sólo de los avances científicos actuales 1) no habría personas longevas en poblaciones sin nuestras condiciones 2) no habría datos de personas longevas en épocas anteriores a la nuestra y 3) ahora no nos moriríamos ninguno antes de los 70-
Por otro lado, si conoces algo de evolución, sabrás que determiandos genotipos tienen más probabilidaddes de sobrevivir y reproducirse, transmitiendo así una génetica determinada con unas características, entre otras de esperanza de vida, determinadas.
Si en una región, vivir mucho no sirve de nada pero es mucho más eficaz como estrategia vital, tener la nariz larguísima, habrá una mayor población de individuos que,. quizás viven menos que sus congéneres de la región de al lado (en número absoluto de años) pero que tienen la nariz enorme.
Y también os recuerdo que una cosa es debatir y otra rebatir a base de sarcasmos todo lo que los demás escriben. No sólo no aporta nada sino que altera bastante la dinámica y mecánica del foro.
Snickers
02-jun-2013, 14:49
Y también os recuerdo que una cosa es debatir y otra rebatir a base de sarcasmos todo lo que los demás escriben. No sólo no aporta nada sino que altera bastante la dinámica y mecánica del foro.
Y lo haces ¿como usuaria exclusivamente o también como moderadora? :hm:
Efectivamente, acabo de terminar de ver el vídeo y menciona este premio precisamente.
Me encantan los suicidios homeopáticos. Una pena que no se vea la cara de la gente cuando se mete todo el bote de pastillas de golpe, sin decir que se trata de homeopatía. Debe de ser impactante.
TAmbién hay suicidios alopáticos, eh?
De hecho, seguro queb hay más gente que se suicida con un bote de valium que con uno de apitoxina homeopática...
O gente que sin necesitarlo toma diariamente pastillas tipo píldora anticonceptiva... o que toma alcohol, o que come más grasas de las necesarias o que prefiere tomar pastillas que dejar el azúcar.
No entiendo que ningún físico pueda explicártelo porque sin el concepto de Qi, no se te pond´rian los pelos de punta con la electricidad estática...
somos energía, pura y dura.
Y quizás tengo la física muy olvidada, pero todo es energía, absolutamente todo... ya sabes aquello de la energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma.
http://newton.cnice.mec.es/materiales_didacticos/materia_y_energia/
http://www.tendencias21.net/La-materia-es-en-realidad-energia-oscura_a5097.html
Yo tenia ganas de decir eso mismo. Que si esta gente (los de la guasa) no creen que seamos energia. No lo he dicho porque la verdad que no entiendo tanta guasa, que una poca si, eh, pero ya tannnta pues me hace el efecto contrario.
Safanoria
02-jun-2013, 23:49
La homeopatía, con un ejemplo, es coger café y diluirlo infinitamente (ahora verás que pasa con esta palabra) en agua hasta que quede solamente agua, sin ninguna molécula de café.
Entonces ese remedio homeopático te lo venderían (p$eudo$i€n$sia) para curar el estrés o los nervios. Porque el agua tiene memoria, y el café hace justo lo contrario.
¿Tiene sentido? No lo creo. ¿Funciona? Nadie ha podido demostrar que más que un placebo. ¿Da dinerico? Pues creo que los tratamientos p$eudoci€ntifico$ son hasta más caros.
Ya. Así que si me tomo un antidepresivo diluído acabaré deprimiéndome (?)
Así a botepronto la verdad es que me suena rarísimo, ni siquiera sabía que se podía estudiar en la universidad.
Ya. Así que si me tomo un antidepresivo diluído acabaré deprimiéndome (?)
Así a botepronto la verdad es que me suena rarísimo, ni siquiera sabía que se podía estudiar en la universidad.
En teoría sí, aunque según Ecomobisos hace unos mensajes, el cuerpo es sabio y hace que la homeopatía solamente tenga efectos positivos y beneficiosos.
Eso ya te lo tendría que explicar él. :confused:
Ya. Así que si me tomo un antidepresivo diluído acabaré deprimiéndome (?)
Así a botepronto la verdad es que me suena rarísimo, ni siquiera sabía que se podía estudiar en la universidad.
No, no es tratar con el tratamiento diluido. Es tratar con lo que te provoca el problema. Y que yo sepa no hay sustancias que te provoquen depresión clínica (más bien es la falta de algunos neurotransmisores).
Por ejemplo, la alergia al veneno de las abejas (apitoxina) se curaría con veneno diluido.
¿Entonces por qué hay tratamientos homeopáticos para la depresión? :nose:
En teoría sí, aunque según Ecomobisos hace unos mensajes, el cuerpo es sabio y hace que la homeopatía solamente tenga efectos positivos y beneficiosos.
Eso ya te lo tendría que explicar él. :confused:
No, en teoría no.
Su premisa fundamental es "lo similar se cura con lo similar", asumiendo que lo que causa determinados síntomas puede curar esos mismos síntomas si la dosis es baja.
Y el cuerpo, por suerte, sí es sabio y tiende a la salud.
¿Entonces por qué hay tratamientos homeopáticos para la depresión? :nose:
http://www.abchomeopatia.com/ansiedad-y-depresion/
Una lista de "medicamentos" homeopáticos para diferentes tipos de depresión.
¿Entonces por qué hay tratamientos homeopáticos para la depresión? :nose:
¿Homeopáticos o naturópatas?
Ya hemos visto páginas atrás que se emplean ambos términos como iguales, cuando no lo son.
Puedes ir a un homeópata y que emplee fitoterapia, mineraloterapia, ayurvedismo o simplemente te haga de psicólogo, además de decirte que dejes el azúcar.
Si se trata de buscar el símil de sintomatología, habrá plantas o productos naturales que provoquen sintomatología similar... es decir, "depriman" y entonces, podrías emplear esas sustancias para inducir una depresión "falsa" para tratar la verdadera.
Y en última instancia, el tomarte paroxetina diluida no te va a provocar depresión.
Mas homeopatía contra la depresión:
http://www.stopdepresion.com/blog/homeopatia-para-superar-la-depresion/
http://saludbio.com/articulo/homeopatia-para-la-depresion
Ejemplos no faltan.
Si se os ocurren más ejemplos que puedan resultar absurdos, buscadlos. Puede que aún así existan.
No es que crea que la homeopatía peude curar la depresión pero ¿cuántas personas conoces que se han curado de una depresión (clínica) únicamente mediante medicina alopática?
Porque yo todos los que conozco, o ponen de su parte en otras áreas (nutrición incluida, por no hablar de sesiones con psicólogos/psiquiatras, cambios de hábitos de vida, etc.) o están tratándose de por vida; es decir, no curan, parchean.
No dice por ningún lado que esos medicamentos homeopáticos curen por sí mismos.
Pues yo creo que en los ejemplos que ha puesto oriola hay remedios homeopáticos, por lo menos en algún caso se habla de preparar diluciones...
No es que crea que la homeopatía peude curar la depresión pero ¿cuántas personas conoces que se han curado de una depresión (clínica) únicamente mediante medicina alopática?
Porque yo todos los que conozco, o ponen de su parte en otras áreas (nutrición incluida, por no hablar de sesiones con psicólogos/psiquiatras, cambios de hábitos de vida, etc.) o están tratándose de por vida; es decir, no curan, parchean.
¿Y eso que tiene que ver con que existan tratamientos homeopáticos para la depresión?
¿Qué sentido tiene su existencia?
Independientemente de lo que hagan "los otros".
Hace unos mensajes dudabas de su existencia, pero resulta de que no hay pocos.
No dice por ningún lado que esos medicamentos homeopáticos curen por sí mismos.
Aquí sí: http://www.homeopatiaunicista.org/depresion-y-homeopatia
Utiliza constantemente el "se encuentra solución utilizando tal cosa".
No dice por ningún lado que esos medicamentos homeopáticos curen por sí mismos.
Entonces, ¿los medicamentos homeopáticos no curan por si mismos? ¿Qué requieren?
Entonces, ¿los medicamentos homeopáticos no curan por si mismos? ¿Qué requieren?
Se está refiriendo a los medicamentos homeopáticos para la depresión, no a la homeopatía en general.
Mantengo la pregunta, me parece igual de interesante.
¿Los tratamientos homeopáticos para la depresión no curan por si mismos? ¿y qué requieren para que sean efectivos?
Y entonces, ¿qué tratamientos homeopáticos funcionan por si mismos y cuáles no? ¿Por qué?
Parece ser que algunos de los "medicamentos" homeopáticos comerciales son, realmente, fitoterapia:
http://www.bebesymas.com/salud-infantil/homeopatia-para-bebes-el-timo-de-los-medicamentos-homeopaticos-especificos
Por cierto, una depresión se trata a través de la combinación de un tratamiento psiquiátrico JUNTO a un tratamiento psicológico, sino sólo estarías tratando los síntomas.
Vamos a ver, vamos a ver...
¿Vosotros no conocéis médicos alopáticos que no saben su trabajo, que tienen denuncias por mala praxis, etc, etc.?
Pues esto es lo mimso... si te pones en manos de un naturópata, homeópata o esteticién para hacerte la depilación láser, tienes que ponerte en manos de alguien que sabe qué está haciendo y qué es lo que más te conviene.
Desde luego, si alguien se trata una dolencia X buscando en internet, se arriesga a que no salga bien la cosa... obviamente, no? En fin, nessie, que también puedes ir a buscar en google cómo curarte los hongos de los pies y echarte unas risas. Que haya páginas en internet así no es indicativo de que un tratamiento determiando sea una mierda.
Pero vamos, que también encuentras consejos en foros sobre "tómate la pastilla X que me fue genial".
Es que es como si porque un cirujano se deja las tijeras dentro de la tripa de un paciente dijéramos que la cirugía no es un tratamiento adecuado para retirar los pólipos colónicos...
Y lo de la depresión venía por explicarle a safanoria que tomar antidepresivos diluidos no provoca depresión.
Entonces, ¿los medicamentos homeopáticos no curan por si mismos? ¿Qué requieren?
Ni los homeopáticos ni los alopáticos.
Infórmate sobre qué requiere un paciente depresivo y verás qué sorpresa...
Por cierto, incluidos cambios alimenticios que el nivel de determinados aminoácidos también provoca depresión; incluido un análisis de hormonas tiroideas e incluso adelgazar.
Ya lo hemos dicho miles de veces, en TODO tratamiento, el paciente es una aprte fundamental.
¿No has visto un animal enfermo? se queda tranquilo, deja de comer, se aísla... es decir, intenta dejar a su cuerpo actuar. con la medicación estás ayudando a que ese proceso sea más rápido y menos peligroso (p.ej. infecciones).
Por cierto, una depresión se trata a través de la combinación de un tratamiento psiquiátrico JUNTO a un tratamiento psicológico, sino sólo estarías tratando los síntomas.
Gracias, gracias... me empezaba a sentir como predicadora en el desierto...
Parece ser que algunos de los "medicamentos" homeopáticos comerciales son, realmente, fitoterapia:
http://www.bebesymas.com/salud-infantil/homeopatia-para-bebes-el-timo-de-los-medicamentos-homeopaticos-especificos
Vaya ¡qué sorpresa! :rolleyes:
Vaya ¡qué sorpresa! :rolleyes:
A mi no me sorprende, se vende como algo que no es, engañando al consumidor. No es sorpresa.
Primero hablan de la memoria del agua y de que lo igual cura lo igual. Y luego te meten principios activos que ni están ultra diluidos, ni responden al criterio de provocar lo que quieres curar.
Es decir, mentiras. A ver si al final la homeopatía como tal no existe, y todos sus productos llevan en realidad fitoterapia o infusiones.
En fin, nessie, que también puedes ir a buscar en google cómo curarte los hongos de los pies y echarte unas risas. Que haya páginas en internet así no es indicativo de que un tratamiento determiando sea una mierda.
No deja de llamarme la atención este caso, en el que no puede utilizarse el fundamento de la homeopatía simplemente porque no hay una sustancia que cause la depresión. Que hay papanatas en todos los lados, pues por supuesto que sí.
Igualmente de la misma manera que existen vacunas contra la alergia que funcionan, constituidas por el propio alérgeno diluído, puedo creer que existan otros remedios basados en esto para enfermedades en las que el sistema inmunológico esté implicado. Pero me cuesta creer que se vendan remedios contra enfermedades que no están causadas por ninguna sustancia, y que exista alguna persona que sepa lo que hace y los utilice (que no digo que las haya, pero la web que he citado antes desprende cierta "rigurosidad" en el tratamiento de estos temas y aún así cita tratamientos homeopáticos para la depresión).
Mantengo la pregunta, me parece igual de interesante.
¿Los tratamientos homeopáticos para la depresión no curan por si mismos? ¿y qué requieren para que sean efectivos?
Y entonces, ¿qué tratamientos homeopáticos funcionan por si mismos y cuáles no? ¿Por qué?
Oriola, NINGÚN medicamento por sí solo cura. Si tú tienes una infección determinada y un sistema inmune naturalmente inútil, de poco te sirven los antibióticos. No sé si se entiende.
La insulina no cura la diabetes, por poner otro ejemplo.
Da igual que sea homeopático o alopático... No sé si es que crees que la medicina alopática es la purga benito.
A mi no me sorprende, se vende como algo que no es, engañando al consumidor. No es sorpresa.
Primero hablan de la memoria del agua y de que lo igual cura lo igual. Y luego te meten principios activos que ni están ultra diluidos, ni responden al criterio de provocar lo que quieres curar.
Es decir, mentiras. A ver si al final la homeopatía como tal no existe, y todos sus productos llevan en realidad fitoterapia o infusiones.
Veo que lees sólo lo que te interesa.
No sé si engañan al consumidor, pero desde luego la gente emplea términos que no son iguales como iguales.
Y yo votaría por una regulación estricta de todos estos productos. Y es más, si de mí dependiera, los complementos alimenticios, incluida la B12, también entrarían en el ámbito de los medicamentos y no como alimentos.
Veo que lees sólo lo que te interesa.
No sé si engañan al consumidor, pero desde luego la gente emplea términos que no son iguales como iguales.
Y yo votaría por una regulación estricta de todos estos productos. Y es más, si de mí dependiera, los complementos alimenticios, incluida la B12, también entrarían en el ámbito de los medicamentos y no como alimentos.
Pues eso, que venden homeopatía y NO es homeopatía.
Se han inventado toda una teoría sobre memorias de agua y similares (ya está bien explicada demasiadas veces en este hilo)... y luego sus productos están basados en otros principios.
Pues me parece un fraude o un engaño. Pero vamos, que la palabra engaño no saldrá de vuestras bocas.
No deja de llamarme la atención este caso, en el que no puede utilizarse el fundamento de la homeopatía simplemente porque no hay una sustancia que cause la depresión. Que hay papanatas en todos los lados, pues por supuesto que sí.
Igualmente de la misma manera que existen vacunas contra la alergia que funcionan, constituidas por el propio alérgeno diluído, puedo creer que existan otros remedios basados en esto para enfermedades en las que el sistema inmunológico esté implicado. Pero me cuesta creer que se vendan remedios contra enfermedades que no están causadas por ninguna sustancia, y que exista alguna persona que sepa lo que hace y los utilice (que no digo que las haya, pero la web que he citado antes desprende cierta "rigurosidad" en el tratamiento de estos temas y aún así cita tratamientos homeopáticos para la depresión).
Es que se está simplificando mucho el concepto de homeopatía.
A ver, para curar inflamaciones se emplean productos inflamatorios pero no necesariamente el mismo producto que te produjo la inflamaicón. Poruqe en nuestro organismo la inflamación la producen una serie de sustancias internas que no son reproducibles. En su caso, se emplearía una dilución de una sustancia natural X que tenga propiedades inflamatorias.
No sé si me explico.
Desconozco el tratamiento de depresiones en concreto. De hehco, mi ejemplo iba a intentar que Safanoria no se quedase con la idea de que tomar un antidepresivo diluido le provocaría depresión. Pero imagino que si una sustancia X de origen vegetal, por ejemplo, tiene un carácter depresivo (ciertas drogas naturales, por ejemplo), se podrían emplear en el tratamiento.
Y sí, hay que tener cuidado con los cantamañanas.
Es que se está simplificando mucho el concepto de homeopatía.
A ver, para curar inflamaciones se emplean productos inflamatorios pero no necesariamente el mismo producto que te produjo la inflamaicón. Poruqe en nuestro organismo la inflamación la producen una serie de sustancias internas que no son reproducibles. En su caso, se emplearía una dilución de una sustancia natural X que tenga propiedades inflamatorias.
No sé si me explico.
Desconozco el tratamiento de depresiones en concreto. De hehco, mi ejemplo iba a intentar que Safanoria no se quedase con la idea de que tomar un antidepresivo diluido le provocaría depresión. Pero imagino que si una sustancia X de origen vegetal, por ejemplo, tiene un carácter depresivo (ciertas drogas naturales, por ejemplo), se podrían emplear en el tratamiento.
Y sí, hay que tener cuidado con los cantamañanas.
Entiendo, pero me cuesta creer que eso pueda funcionar. Me deja :hm: , la verdad. No le veo una explicación lógica, aunque quizás la aproximación lógica no sea la que haya que utilizar aquí :nose:
¿Se conoce el mecanismo por el cual la homeopatía funciona? Por ejemplo en el caso de la inflamación que comentas... ¿por qué algo inflamatorio extremadamente diluído cura la inflamación, si ya en el propio lugar que está inflamado se están produciendo sustancias que promueven la inflamación a una concentración mucho más elevada?
Me resultaría más fácil abrir la posibilidad a que la homeopatía sea un tratamiento preventivo a que sea una cura. Pero aún así y a tales diluciones... uf.
Pues eso, que venden homeopatía y NO es homeopatía.
Se han inventado toda una teoría sobre memorias de agua y similares (ya está bien explicada demasiadas veces en este hilo)... y luego sus productos están basados en otros principios.
Pues me parece un fraude o un engaño. Pero vamos, que la palabra engaño no saldrá de vuestras bocas.
Esta frase sobra.
En segundo lugar, yo ya he dicho por activa y por pasiva que la gente llama homeopatía a naturopatía, fitoterapia e incluso acupuntura.
Pero todo el mundo. No los homeópatas.
Y no todos los tratamientos homeopáticos son "engaños" fitoterapéuticos. Hay tratamientos homeopáticos, como los que se emplean para las picaduras de abejas o para las inflamaciones que son homeopatía pura y dura. Lo similar, cura.
Entiendo, pero me cuesta creer que eso pueda funcionar. Me deja :hm: , la verdad. No le veo una explicación lógica, aunque quizás la aproximación lógica no sea la que haya que utilizar aquí :nose:
¿Se conoce el mecanismo por el cual la homeopatía funciona?
Ya, si entiendo las reticencias y te sorprendería saber que pienso igual que tú en ese sentido. El mecanismo no está nada claro, ciertamente. Pero en el fondo, si una vacuna funciona, el concepto de homeopatía tiene sentido.
Y siempre, en todo, se tiene que tener en cuenta que sea cual sea el tratamiento que uno elija, debe ser holístico. De nada sirve tratar simplemente los síntomas (como hace la medicina alopática), sin tener en cuenta todo lo demás. Sin tener en cuenta al paciente, su idiosincrasia, etc.
Y por supuesto, la base de todo es la prevención que puede hacerse por simples hábitos saludables.
en la antigua China, los médicos taoistas estaban en nómina de una familia y sólo cobraban mientras la familia estuviera sana. Cuando alguien enfermaba, dejaban de cobrar y los tratamientos corrían a su cargo. A la prevención se le daba mucha importancia y el papel del médico no era curar, era evitar la enfermdad.
Qué lástima que en nuestras regiones eso no sea así.
Esta frase sobra.
En segundo lugar, yo ya he dicho por activa y por pasiva que la gente llama homeopatía a naturopatía, fitoterapia e incluso acupuntura.
Pero todo el mundo. No los homeópatas.
Y no todos los tratamientos homeopáticos son "engaños" fitoterapéuticos. Hay tratamientos homeopáticos, como los que se emplean para las picaduras de abejas o para las inflamaciones que son homeopatía pura y dura. Lo similar, cura.
No sobra Crisha. La sigo manteniendo visto lo visto.
Hemos visto que algunos productos homeopáticos (desconozco que porcentaje representan de la totalidad de este mercado) en realidad no son homeopatía.
Eso es un engaño, una mentira. Y seguís sin admitirlo.
Por supuesto que mucha gente los confunde, pero más grave es que los "confunda" aquellos que lo venden y hacen negocio de ello.
Ya, si entiendo las reticencias y te sorprendería saber que pienso igual que tú en ese sentido. El mecanismo no está nada claro, ciertamente. Pero en el fondo, si una vacuna funciona, el concepto de homeopatía tiene sentido.
El concepto de las vacunas resulta más comprensible y está estudiado. Tu cuerpo genera anticuerpos para determinadas enfermedades, y en eso se basan (si no me equivoco que uno es ingeniero y no médico).
Lo de la homeopatía se basa en la memoria del agua que resulta mucho más difícil de creer, además de lo de "lo igual cura lo igual". ¿Existe una palabra para esa expresión -por economía-?
Ya, si entiendo las reticencias y te sorprendería saber que pienso igual que tú en ese sentido. El mecanismo no está nada claro, ciertamente. Pero en el fondo, si una vacuna funciona, el concepto de homeopatía tiene sentido.
Bueno, tendría sentido para las enfermedades en las que una vacuna puede considerarse una cura... Pero es que las vacunas son preventivas, no curan.
No me imagino una vacuna contra el ardor de estómago, por ejemplo. Pero la homeopatía podría tener una cura para este tema administrando un ácido muy diluido, por ejemplo. ¿No?
No sé, no sé. Demasiadas lagunas (para mí).
Bueno, tendría sentido para las enfermedades en las que una vacuna puede considerarse una cura... Pero es que las vacunas son preventivas, no curan.
No me imagino una vacuna contra el ardor de estómago, por ejemplo. Pero la homeopatía podría tener una cura para este tema administrando un ácido muy diluido, por ejemplo. ¿No?
No sé, no sé. Demasiadas lagunas (para mí).
Nessie, hay vacunas curativas (terapéuticas). De hecho, te podnría como ejemplo la del látex, la del pelo de gato...
No me refiero a la vacuna del tifus o la del tétanos.
El concepto de las vacunas resulta más comprensible y está estudiado. Tu cuerpo genera anticuerpos para determinadas enfermedades, y en eso se basan (si no me equivoco que uno es ingeniero y no médico).
Lo de la homeopatía se basa en la memoria del agua que resulta mucho más difícil de creer, además de lo de "lo igual cura lo igual". ¿Existe una palabra para esa expresión -por economía-?
Ya, la cuestión está en que si tú tienes alergia al polen de olivo y empleas vacunas de polen de olivo, el concepto es similar. Porque inyectas lo que habitualmente te enferma. Lo inyectas en dosis muy bajas, de manera que tu sistema inmune aprende a reaccionar "adecuadamente" frente a ese polen. No de manera anómala, como ocurre en los episodios alérgicos.
Nessie, hay vacunas curativas (terapéuticas). De hecho, te podnría como ejemplo la del látex, la del pelo de gato...
No me refiero a la vacuna del tifus o la del tétanos.
Ya, las de las alergias. No las había tenido en cuenta, cierto.
¿Todos los tratamientos homeopáticos pueden tener justificación basándose en esto? ¿Existe por ejemplo un tratamiento homeopático contra el cáncer?
Ya, la cuestión está en que si tú tienes alergia al polen de olivo y empleas vacunas de polen de olivo, el concepto es similar. Porque inyectas lo que habitualmente te enferma. Lo inyectas en dosis muy bajas, de manera que tu sistema inmune aprende a reaccionar "adecuadamente" frente a ese polen. No de manera anómala, como ocurre en los episodios alérgicos.
Tiene sentido cuando lo que diluyes/inyectas es un "enemigo" (perdón por el lenguaje tan poco riguroso, desconozco el término correcto).
Pero cuando diluyes cafeína para tratar el estrés, por poner un ejemplo.... deja de responder al sentido común y a la lógica.
Edito, ya he entendido el post de oriola.
Edito, ya he entendido el post de oriola.
Aún así contesto. El cuerpo no genera anticuerpos ni defensas para la cafeína, ni para otros productos que pueden usarse en homeopatía; como sí lo puede hacer frente a alérgenos o frente a virus.
El funcionamiento, a mi juicio, es diferente.
Ya, las de las alergias. No las había tenido en cuenta, cierto.
¿Todos los tratamientos homeopáticos pueden tener justificación basándose en esto? ¿Existe por ejemplo un tratamiento homeopático contra el cáncer?
No tenog ni idea. Ni sé si todo se justifica en base a esto, ni si la homeopatía considera que puede curar todo :nose:, de igual manera que la inmunología no puede curar todo o al menos, de momento.
De hecho, las llamadas "vacunas contra el cáncer" están en estudio pero se basan en emplear técnicas inmunológicas para llevar el tratamiento de manera directa a la célula cancerígena, sin dañar las sanas (o eso tengo entendido).
Tiene sentido cuando lo que diluyes/inyectas es un "enemigo" (perdón por el lenguaje tan poco riguroso, desconozco el término correcto).
Pero cuando diluyes cafeína para tratar el estrés, por poner un ejemplo.... deja de responder al sentido común y a la lógica.
en el caso de las vacunas se llama alergeno.
Por qué tiene sentido una cosa y lo otro no? Al fin y al cabo, inyectar un alergeno es provocarte la enfermedad cuando eres alérgico a eso.
No es una cuestión de funcionar mediante producción de anticuerpos.
Por ejemplo, es sabido que el uso de venenos a dosis bajas provoca resistencia frente a ese veneno (¿o me lo he inventado?).
No tenog ni idea. Ni sé si todo se justifica en base a esto, ni si la homeopatía considera que puede curar todo :nose:, de igual manera que la inmunología no puede curar todo o al menos, de momento.
De hecho, las llamadas "vacunas contra el cáncer" están en estudio pero se basan en emplear técnicas inmunológicas para llevar el tratamiento de manera directa a la célula cancerígena, sin dañar las sanas (o eso tengo entendido).
Sí, dirigiendo los anticuerpos contra antígenos específicos de las células cancerosas.
Por ejemplo, es sabido que el uso de venenos a dosis bajas provoca resistencia frente a ese veneno.
Pero eso podría explicarse a nivel de inducción enzimática, quizás. No sería tanto un tema del sistema inmune.
Pero eso podría explicarse a nivel de inducción enzimática, quizás. No sería tanto un tema del sistema inmune.
Quizás me he perdido algo o es que tengo mal entendidos ciertos conceptos pero la idea de la homeopatía no es que funcione porque implica siempre al sistema inmune como anticuerpos-antígenos ¿o sí?
Me refiero a que igualmente podría ser un tema de inducción enzimática como dices, por ejemplo en la cascada del proceso inflamatorio.
Quizás me he perdido algo o es que tengo mal entendidos ciertos conceptos pero la idea de la homeopatía no es que funcione porque implica siempre al sistema inmune como anticuerpos-antígenos ¿o sí?
Me refiero a que igualmente podría ser un tema de inducción enzimática como dices, por ejemplo en la cascada del proceso inflamatorio.
No, no creo que se haya dicho.
Igualmente si es cierto que la homeopatía está basada en la memoria del agua, se da por sentado que lo que te tomas no lleva ninguna sustancia o no?
No, no creo que se haya dicho.
Igualmente si es cierto que la homeopatía está basada en la memoria del agua, se da por sentado que lo que te tomas no lleva ninguna sustancia o no?
No se da por sentado, es que es así. Los mismos homeópatas lo afirman, lo contrario sería absurdo.
Las sustancias se diluyen en proporciones tales que no existen moléculas del "principio activo" en la disolución.
Es agua, que ha estado mezclada con agua, que ha estado mezclada con agua que contuvo una pequeña cantidad del principio activo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Homeopat%C3%ADa#El_proceso_de_diluci.C3.B3n
Bueno, entonces si es así no tiene sentido planteárselo como una vacuna o similar.
El "efecto" sí, pero no el funcionamiento.
¿Alguien conoce a algún homeópata serio al que se le pudieran preguntar estas cosas?
Snickers
03-jun-2013, 11:38
No deja de llamarme la atención este caso, en el que no puede utilizarse el fundamento de la homeopatía simplemente porque no hay una sustancia que cause la depresión.
La cuestión es q os poneis a criticar cosas sin antes haber investigado lo suficiente sobre ellas como para entenderlas, aunq no las tengais q compartir
La homeopatía no es tan comparable a la medicación convencional. Existe la homeopatía multicista, pero también existe la unicista, q trata más al paciente a las enfermedades.
Que no creas lo mismo q otros no ha de hacer q no puedas entender bien q es lo q ellos creen.
Este planteamiento seguro q aparece en la web q citas, aunq lo hagas para criticar algo q entiendes a medias. Esa web se centra en la homeopatía unicista, no en la multicista
No, no creo que se haya dicho.
Igualmente si es cierto que la homeopatía está basada en la memoria del agua, se da por sentado que lo que te tomas no lleva ninguna sustancia o no?
Eso ya se intentado responder aquí
Que eso sea lo q se puede medir no hace q solo pudiese ser eso lo q queda
aquí
Respecto a si el agua cura pq tiene memoria, eso suena a q para ti es lo mismo agua q medicamentos homepáticos, lo cual es tu creencia. La cuestión es q eso no es lo q creen quienes ven en la homeopatía una opción. La gente q cree en la homeopatía cree en q el agua ha de tener X dilçuciones de X sustancias, y la esencia q queda ahí, con su vibración le impregna al producto de algo q no tiene el agua en la cual no se han hecho esas diluciones.
Decía Albert Einstein
"Ninguna cantidad de experimentación puede probar definitivamente que tengo razón; pero un solo experimento puede probar que estoy equivocado".
¿Se puede probar q esa supuesta memoria o vibración no existe? ¿O solo se puede probar q con los instrumentos q hay no es posible (de)mostrar q no existe?
En definitiva ¿es imposible?
Los medicamentos homeopáticos se han probado en bebés y en animales y se suele decir q dan resultado. Y aunq los pacientes son susceptibles de ser sugestionados de cara a cualquier tratamiento (homeopático o no) el placebo en ellos es menos probable
y
Claro, ése es el problema.
De todos modos, creo que hay que valorar la posibilidad de que ciertas cosas aún no se puedan medir. Una dilución infinitesimal puede ser aparentemente "agua" sola pero puede ser que no tengamos la capacidad técnica de medirlo.
Bueno, entonces si es así no tiene sentido planteárselo como una vacuna o similar.
El "efecto" sí, pero no el funcionamiento.
¿Alguien conoce a algún homeópata serio al que se le pudieran preguntar estas cosas?
Pues puedes tratar de contactar con la Federacion Espanyola de Medicos Homeopatas (https://www.facebook.com/pages/Federaci%C3%B3n-Espa%C3%B1ola-de-M%C3%A9dicos-Home%C3%B3patas/254154744643052) (facebook) y Web (contacto) (http://www.femh.org/contacto/)
O con la Asociacion Espanyola de Homeopatas Unicistas (http://www.aehu.es/contacto.htm)
O con la Sociead Espanyola de Homeopatia Clasica (http://www.sociedadhomeopatica.com/contacte/index.php)
O con la Asociacion Espanyola de Farmaceuticos Homeopatas (http://www.aefhom.org/aefhom.html)
O con la Sociedad Espanyola de Medicina Homeopatica (http://www.semh.org/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=68)
Para tema animales tal vez la Sociedad Espanyola de Homeopatia Veterinaria (http://www.homeopatiaveterinaria.es/sehv.html)
Y a Oriola tal vez le interese la Asociacion Espanyola de Pacientes de Homeopatia (http://www.pacienteshomeopaticos.es/)
De la página de la FEMH:
a Homeopatía es un método terapéutico desarrollado por Samuel Hahnemann, médico alemán de principios del siglo XIX, que restablece la salud mediante la administración de medicamentos homeopáticos, seleccionados individualmente según la ley terapéutica de los semejantes.
La ley de los semejantes establece que una sustancia capaz de producir una determinada sintomatología (al experimentarla en individuos sanos) es también capaz de curarla en los enfermos, administrándola en dosis mínimas.
El tratamiento homeopático está indicado en general para cualquier enfermedad y en cualquier época de la vida, bien como tratamiento exclusivo o como complemento de otras terapias.
El objetivo del tratamiento homeopático es conseguir la curación global del paciente (no sólo de su enfermedad), mediante la estimulación del proceso natural propio de cada persona. Su eficacia la avalan los más de 200 año de experiencia clínica de los médicos homeópatas de todo el mundo y el desarrollo de estudios científicos concluyentes.
Para cualquier enfermedad...
Voy a escribirles para preguntarles por estudios y fundamentos de la homeopatía, si me contestan lo pondré aquí.
Y en la misma página links a vídeos en contra de la vacunación. Joé. Me lo están poniendo difícil.
A mí lo que me deja frío es el odio que se tienen a los laboratorios y farmacéuticas, que todos ladrones y malos, hasta que tienes que citar un "comunicado" de uno de ellos que sí comulga con tus creencias (porque, a falta de datos tangibles, es lo que es).
En el tema de si funciona o no, no me meto, es cuestión de creer o no creer que en un momento dado se comprobará su eficacia. O lo es para mí, por lo menos.
De la misma web:
Los medicamentos homeopáticos son de origen natural (mineral, vegetal o animal), están rigurosamente preparados mediante un proceso de potenciación, que incluye la dilución progresiva y seriada de la sustancia medicinal, y su dinamización repetida por una potente agitación manual o mecánica.
Los remedios homeopáticos actúan por estimulación del organismo, favoreciendo los mecanismos de auto-regulación y desencadenando un proceso de curación natural en todos los niveles.
Los medicamentos homeopáticos son seguros, no tóxicos y sin efectos secundarios serios, dada la ínfima dosis utilizada. Están indicados, por ello, también en embarazadas, en niños y en ancianos.
La comercialización de los medicamentos homeopáticos está estrictamente regulada por la ley (Real Decreto 2208/1994 de 16 de noviembre), siendo de venta exclusiva en farmacias. Se aconseja que su utilización se haga bajo prescripción médica, evitando la automedicación y su uso indiscriminado.
Su forma habitual de administración es por vía oral (sublingual), en gránulos, glóbulos o solución hidro-alcohólica (a cucharadas o en gotas).
Snickers
03-jun-2013, 12:17
De la página de la FEMH:
Para cualquier enfermedad...
Voy a escribirles para preguntarles por estudios y fundamentos de la homeopatía, si me contestan lo pondré aquí.
Y en la misma página links a vídeos en contra de la vacunación. Joé. Me lo están poniendo difícil.
Se pueden recalcar otras cosas
De la página de la FEMH:
Cita:
a Homeopatía es un método terapéutico desarrollado por Samuel Hahnemann, médico alemán de principios del siglo XIX, que restablece la salud mediante la administración de medicamentos homeopáticos, seleccionados individualmente según la ley terapéutica de los semejantes.
La ley de los semejantes establece que una sustancia capaz de producir una determinada sintomatología (al experimentarla en individuos sanos) es también capaz de curarla en los enfermos, administrándola en dosis mínimas.
El tratamiento homeopático está indicado en general para cualquier enfermedad y en cualquier época de la vida, bien como tratamiento exclusivo o como complemento de otras terapias.
El objetivo del tratamiento homeopático es conseguir la curación global del paciente (no sólo de su enfermedad), mediante la estimulación del proceso natural propio de cada persona. Su eficacia la avalan los más de 200 año de experiencia clínica de los médicos homeópatas de todo el mundo y el desarrollo de estudios científicos concluyentes.
__________________
De la misma web:
Cita:
Los medicamentos homeopáticos son de origen natural (mineral, vegetal o animal), están rigurosamente preparados mediante un proceso de potenciación, que incluye la dilución progresiva y seriada de la sustancia medicinal, y su dinamización repetida por una potente agitación manual o mecánica.
Los remedios homeopáticos actúan por estimulación del organismo, favoreciendo los mecanismos de auto-regulación y desencadenando un proceso de curación natural en todos los niveles.
Los medicamentos homeopáticos son seguros, no tóxicos y sin efectos secundarios serios, dada la ínfima dosis utilizada. Están indicados, por ello, también en embarazadas, en niños y en ancianos.
La comercialización de los medicamentos homeopáticos está estrictamente regulada por la ley (Real Decreto 2208/1994 de 16 de noviembre), siendo de venta exclusiva en farmacias. Se aconseja que su utilización se haga bajo prescripción médica, evitando la automedicación y su uso indiscriminado.
Su forma habitual de administración es por vía oral (sublingual), en gránulos, glóbulos o solución hidro-alcohólica (a cucharadas o en gotas).
Snickers
03-jun-2013, 12:23
O con la Asociacion Espanyola de Homeopatas Unicistas (http://www.aehu.es/contacto.htm)
http://www.aehu.es/homeopatia.htm
¿Qué sucede cuando el paciente acude al Homeópata?
Los homeópatas se interesan por el paciente como individuo y le someten a una entrevista minuciosa. Los aspectos espirituales, emocionales y físicos de un individuo se consideran igualmente importantes, puesto que todos ellos están relacionados entre sí.
El paciente deberá comenzar por informar al homeópata sobre la dolencia o molestia que le aqueja, y aportar la mayor información y detalles posibles sobre los síntomas, incluyendo cualquier factor que contribuya a mejorarlos o empeorarlos. Es posible que el homeópata también le haga preguntas acerca de sus ansiedades, cambios de humor, facilidad para conciliar el sueño y naturaleza de sus sueños, estado de apetito, sed y consumo de líquidos, así como temperatura corporal.
Normalmente, el homeópata realizará un historial médico completo del paciente y anotará cualquier detalle sobre anteriores problemas de salud sufridos en su familia, remontándose en el tiempo hasta los abuelos.
El propósito de la consulta es obtener una visión global, no sólo de la dolencia, sino del paciente como persona.
_____________________
http://www.homeopatia-madrid.com/homeopatia/index.htm
Qué es la homeopatía
La homeopatía es un método suave pero efectivo de tratar muchas afecciones y dolencias. Es de naturaleza holística, lo que significa que , al decidir el tratamiento , se tiene en cuenta a la persona en conjunto , tanto como a la enfermedad o el problema específico. Los medicamentos o remedios que se utilizan en homeopatía consisten en pequeñas dosis de sustancias naturales extraídas de plantas, animales o minerales.
Si consideramos la salud como un estado de bienestar mental y físico, la enfermedad sería el estado opuesto. La homeopatía se basa en la idea de que todos tenemos una capacidad interior para vencer la enfermedad. La energía o vitalidad que todos llevamos dentro nos permite crecer, reparar los tejidos dañados, responder a la presión que nos rodea y, en definitiva, vivir con una sensación de bienestar. Cuando nos sucede algo que nos provoca un estrés superior al habitual, empezamos a generar síntomas, que no son otra cosa que la expresión de nuestra enfermedad. Si se aplica el remedio homeopático adecuado, se estimula esta energía curativa natural, y el cuerpo puede recuperar de nuevo el equilibrio y liberarse de los síntomas que limitan su correcto y normal funcionamiento.
sandy92
03-jun-2013, 14:07
http://www.aehu.es/homeopatia.htm
¿Qué sucede cuando el paciente acude al Homeópata?
Los homeópatas se interesan por el paciente como individuo y le someten a una entrevista minuciosa. Los aspectos espirituales, emocionales y físicos de un individuo se consideran igualmente importantes, puesto que todos ellos están relacionados entre sí.
El paciente deberá comenzar por informar al homeópata sobre la dolencia o molestia que le aqueja, y aportar la mayor información y detalles posibles sobre los síntomas, incluyendo cualquier factor que contribuya a mejorarlos o empeorarlos. Es posible que el homeópata también le haga preguntas acerca de sus ansiedades, cambios de humor, facilidad para conciliar el sueño y naturaleza de sus sueños, estado de apetito, sed y consumo de líquidos, así como temperatura corporal.
Normalmente, el homeópata realizará un historial médico completo del paciente y anotará cualquier detalle sobre anteriores problemas de salud sufridos en su familia, remontándose en el tiempo hasta los abuelos.
El propósito de la consulta es obtener una visión global, no sólo de la dolencia, sino del paciente como persona.
_____________________
http://www.homeopatia-madrid.com/homeopatia/index.htm
Qué es la homeopatía
La homeopatía es un método suave pero efectivo de tratar muchas afecciones y dolencias. Es de naturaleza holística, lo que significa que , al decidir el tratamiento , se tiene en cuenta a la persona en conjunto , tanto como a la enfermedad o el problema específico. Los medicamentos o remedios que se utilizan en homeopatía consisten en pequeñas dosis de sustancias naturales extraídas de plantas, animales o minerales.
Si consideramos la salud como un estado de bienestar mental y físico, la enfermedad sería el estado opuesto. La homeopatía se basa en la idea de que todos tenemos una capacidad interior para vencer la enfermedad. La energía o vitalidad que todos llevamos dentro nos permite crecer, reparar los tejidos dañados, responder a la presión que nos rodea y, en definitiva, vivir con una sensación de bienestar. Cuando nos sucede algo que nos provoca un estrés superior al habitual, empezamos a generar síntomas, que no son otra cosa que la expresión de nuestra enfermedad. Si se aplica el remedio homeopático adecuado, se estimula esta energía curativa natural, y el cuerpo puede recuperar de nuevo el equilibrio y liberarse de los síntomas que limitan su correcto y normal funcionamiento.
Entonces la homeopatía se considera algo mental y físico, entiendo que se trata al paciente como conjunto y no como enfermedad sola, lo cual apoyo. Pero en referencia a lo mental sería algo en relación con la psicología, no? Si luego se le añade el factor físico sería que el campo de la psicología es el que se ha ampliado. Ahora, si el objetivo esencial es tratar esa energía interior que podría ser la causante de la enfermedad, cómo es que se recurre a algo material como pastillas o lo que sea? No debería tenerse en cuenta un tratamiento también mental?
Bueno no sé si me he explicado bien, estaba teniendo en cuenta lo que he leído en el comentario de snickers.
Ecomobisostrans
03-jun-2013, 14:25
Hay una cosa que me gustaría aclarar de mi postura respecto a la homeopatía:
Aunque pueda parecerlo por mis intervenciones en este hilo, no soy un defensor a ultranza de la homeopatía, una cosa es que la defienda de los ataques que me parecen absurdos (los que se basan en esa pequeñísima parte de la ciencia que nos inculcan con calzador como si fuera toda la ciencia) y otra que crea que es la panacea universal y que es indiscutible. La homeopatía como todos los remedios (alternativos y oficiales) se puede debatir y tiene sus pros y sus contras. Y uno de los contras que le encuentro es que usa algunas sustancias de origen animal. Creo que no está experimentada en animales, y eso es un gran punto a su favor, pero una cosa no quita la otra. Por tanto creo que se tiene que tratar de cambiar y exigir a los laboratorios homeopáticos que elaboren los remedios sin usar animales.
Alguien preguntaba por un tratamiento homeopático para el cáncer. En esta página comentan que el cangrejo de río (supongo que triturado y disuelto) puede ir bien para el cáncer de boca:
http://www.homeopata.tv/materia-medica-homeopatica/astacus-fluviatilis/
Alguien preguntaba por un tratamiento homeopático para el cáncer. En esta página comentan que el cangrejo de río (supongo que triturado y disuelto) puede ir bien para el cáncer de boca:
http://saludbio.com/articulo/homeopatia/astacus-fluviatilis-cangrejo-de-rio
¿Y qué tiene el cangrejo de río que provoque cáncer? :hm:
¿Y qué tiene el cangrejo de río que provoque cáncer? :hm:
No, lo que tiene el tratamiento contra el cáncer es que da dinero.
Cuando hay dinero de por medio, no puedes distinguir Bayer de Boiron.
Bueno, algunas personas sí pueden.
Lo similar cura lo similar: un tumor cancerígeno se parece a un cangrejo (de ahí el nombre de cáncer).
Lo similar cura lo similar: un cangrejo es similar a un tumor cancerígeno (de ahí el nombre de cáncer).
¿También se tiene en cuenta la similitud a nivel estético? Joé.
lo del cangrejo azul contra el cáncer lo había leído ya por ahí.
Me pasa un poco como a Ecomo, no soy una defensora a ultranza de la homeopatía y mi intervención en este hilo es más por intentar aclarar algunas cosas y porque los ataques sin base no me gustan.
Otros ingredientes curiosos:
Excrementum caninum (caca de perro):
http://provings.info/en/substanz/Excr-can
https://lh3.ggpht.com/_pTYgb_ldmSQ/TD0KFEmMVJI/AAAAAAAAFMI/d-KP355o1LQ/s1600/2010-07-14_02-49_Excrementum+canium.jpg
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=de&u=http://www.homoeopathieforschung.de/mittel.php%3Freper%3D19&prev=/search%3Fq%3Dexcrementum%2Bcaninum%26num%3D100%26s afe%3Doff%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DKhW%26sa%3DX%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26biw%3D1280%26bih%3D837
Traducción aproximada:
Síntomas:
Consecuencias de la ocupación de los padres o hijos o parejas, las consecuencias de un exceso de alcohol y el tabaquismo, el ansia de chocolate, la depresión debido a la pérdida del empleo. (La verdad es que todo eso es una mi*rda)
Pero es que eso ni siquiera es una sustancia...
No sé, no le veo la lógica por ninguna parte.
Ecomobisostrans
03-jun-2013, 15:12
Me contó mi madre que en la época de la postguerra para tratar algunas enfermedades el médico daba caca de burro. Supongo que algo debe contener que ahora se ha sintetizado o que se extrae de otra fuente, o incluso del mismo excremento, solo que separándolo del resto de sustancias.
Edito: se lo acabo de preguntar y no sabe cual es la enfermedad que tenía esa vecina, pero sí sabe que le daban caldo de caca de burro, no la caca directamente.
Hablando del tema por chat, me ha surgido una duda. No entiendo como puede mantenerse la duda de que quizás el medicamento homeopático no sea solo agua sino que contenga cierta concentración de sustancia que no puede ser medida de lo pequeña que es. Pero si uno diluye sabe la concentración inicial, y también la final... ¿No?
Yo creo que habría que determinar hasta que punto una dilución puede tener algún efecto o no. ¿Admitiríamos que una sola molécula puede curar, por ejemplo?
Es que de lo que se trata es de que NO tenga ninguna molécula, sino que sea sólo agua que recuerde haber estado en contacto con esa molécula, es decir, que lo que funciona no es el principio activo, sino la memoria del agua.
Chiste que se me acaba de ocurrir:
"No te bebas esa botella, que ahí tengo las fotos del verano"- dijo el homeópata.
Ecomobisostrans
03-jun-2013, 15:24
Yo creo que habría que determinar hasta que punto una dilución puede tener algún efecto o no. ¿Admitiríamos que una sola molécula puede curar, por ejemplo?
En la homeopatía no es esa molécula la que cura, si directamente pones 1 molécula en agua probablemente no haga ningún efecto, es la energía que ha dejado esa sustancia, despues de haber sido mezclada y agitada.
Y sí, antes de que alguien diga algo al respecto ya lo aclaro yo: Es una energía que con los sistemas actuales no puede mesurarse, almenos con los que usan los físicos seguro, y diría que con otros métodos tampoco. Solo se puede conocer que está a través de sus efectos.
Yo lo preguntaba por lo que se ha dicho posts atrás. Pero si se parte de la base de que no tiene que tener ninguna molécula que no sea agua (dentro de lo que cabe), pues para mí es bastante apaga y vámonos.
Lo de que las moléculas dejan energía me causa estupefacción.
¿Cómo se entiende entonces que el agua que sale del grifo no sirva para curar cosas?
Ecomobisostrans
03-jun-2013, 15:28
Chiste que se me acaba de ocurrir:
"No te bebas esa botella, que ahí tengo las fotos del verano"- dijo el homeópata.
Los médicos tambien hacen chistes sobre la medicina, como se hacen chistes de política, etc. eso tiene la importancia del contexto, si se usa el chiste para desacreditar, burlar, etc. pues tiene esa connotación, si se hace en un ambiente sano, de respeto, etc. pues es un chiste sin mas, para reír que tambien es algo sano.
Lo similar cura lo similar... Por eso hay pildoritas de sangre menstrual (http://www.remedia.at/homeopathy/Sanguis-menstrualis-Nos/a4413.html) diluida para el síndrome premenstrual. Se supone que es un nosodo, pura medicina preventiva :rolleyes:
Ecomo, una de mis abuelas adoptivas se curaba con pis. Tuvo muchos problemas en la piel de estar escondida en un agujero en la tierra durante meses (sin comer apenas), lo que les traían. El pis tiene urea, hay cremas con urea en las farmacias.
Bueno, creo que ahora me toca decir que en mi familia paterna el tema homeopatía ha estado bastante presente. Lo estuvo hace unos años. Pretendían mejorar enfermedades renales, diabetes y dolores de espalda. A nadie le funcionó. Y eso que fueron a uno que les fue muy recomendado. Recuerdo que mi abuela compraba bolitas en pequeños envases y que le pegaban sablazos cada vez que iba (10 000 pelas por aquella época era mucha pasta) y que tenía que ir cada semana o 15 días. Al final dejaron de ir ante la falta de resultados.
Ecomo, una de mis abuelas adoptivas se curaba con pis. Tuvo muchos problemas en la piel de estar escondida en un agujero en la tierra durante meses (sin comer apenas), lo que les traían. El pis tiene urea, hay cremas con urea en las farmacias.
Sí, es un remedio muy de pueblo el mearse encima de heridas para que cicatricen antes. Y debe funcionar la leche de bien, yo también conozco a un hombre que se echaba el chorrillo cuando le hacía falta.
Ecomobisostrans
03-jun-2013, 15:34
¿Cómo se entiende entonces que el agua que sale del grifo no sirva para curar cosas?
Yo no me se todo el proceso, pero lo importante es que se ha demostrado que funciona cuando se sigue un determinado proceso, de dilución, agitación, etc. y eso es lo importante, luego las preguntas que vayan saliendo aparte pues son curiosidades, pero el verdadero científico (al contrario de lo que hace la $i€n$ia actual) observa los resultados y así va aprendiendo, no trata de adaptar los resultados a sus prejuicios y mucho menos a sus intereses.
Nadie en este hilo ha tratado de explicar por qué el agua de los laboratorios cura, y el agua del grifo (que está en contacto con miles de sustancias (incluyendo heces, sangre menstrual, orina, sal, alimentos, café... en fin) no recuerda nada.
Se ve que la energía indetectable e inconmensurable funciona solamente en determinados laboratorios. O a saber...
Yo no me se todo el proceso, pero lo importante es que se ha demostrado que funciona cuando se sigue un determinado proceso, de dilución, agitación, etc. y eso es lo importante, luego las preguntas que vayan saliendo aparte pues son curiosidades, pero el verdadero científico (al contrario de lo que hace la $i€n$ia actual) observa los resultados y así va aprendiendo, no trata de adaptar los resultados a sus prejuicios y mucho menos a sus intereses.
¿Se ha demostrado? ¿dónde se puede ver eso?
Vaya, que manera tan lastimosa de definir el procedimiento científico actual. Y errónea que te pasas.
Creo que deberías pasar algún tiempo con científicos, y no guiarte solo por lo que puedas leer por ahí. Quizás así dejarías de generalizar y ofender a todo científico que te lea.
Ecomobisostrans
03-jun-2013, 15:37
Bueno, creo que ahora me toca decir que en mi familia paterna el tema homeopatía ha estado bastante presente. Lo estuvo hace unos años. Pretendían mejorar enfermedades renales, diabetes y dolores de espalda. A nadie le funcionó. Y eso que fueron a uno que les fue muy recomendado. Recuerdo que mi abuela compraba bolitas en pequeños envases y que le pegaban sablazos cada vez que iba (10 000 pelas por aquella época era mucha pasta) y que tenía que ir cada semana o 15 días. Al final dejaron de ir ante la falta de resultados.
No siempre funciona, igual que no siempre funciona la quimioterapia, los antidepresivos, la cortisona, etc.
No siempre funciona, igual que no siempre funciona la quimioterapia, los antidepresivos, la cortisona, etc.
¿Ni una sola mejoría en tres personas diferentes de mi familia durante varios meses? ¿Nada? ¿Cero? Y mira que ellos estaban bien sugestionados de que iba a funcionar...
Sí, es un remedio muy de pueblo el mearse encima de heridas para que cicatricen antes. Y debe funcionar la leche de bien, yo también conozco a un hombre que se echaba el chorrillo cuando le hacía falta.
Y el Azarías de Los Santos Inocentes...
Si hay algo de bueno en la homeopatía es que todo es sin ánimo de lucro: desde las consultas hasta los "medicamentos" que se vend... que te dan en la farmacia. Cuando no hay interés monetario alguno es cuando se avanza realmente en el conocimiento y se es más objetivo.
Si hay algo de bueno en la homeopatía es que todo es sin ánimo de lucro: desde las consultas hasta los "medicamentos" que se vend... que te dan en la farmacia. Cuando no hay interés monetario alguno es cuando se avanza realmente en el conocimiento y se es más objetivo.
Es cierto que esa es la principal diferencia con la industria farmacéutica. Que una es criticada (y con razón) porque le mueve más el dinero que otras cosas más importantes, pero la homeopatía que es más cara y menos efectiva (tanto como un placebo) es defendida a capa y espada.
Pero los cerrados de mente somos nosotros. Oye, igual se nos escapa algo.
Es cierto que esa es la principal diferencia con la industria farmacéutica. Que una es criticada (y con razón) porque le mueve más el dinero que otras cosas más importantes, pero la homeopatía que es más cara y menos efectiva (tanto como un placebo) es defendida a capa y espada.
Pero los cerrados de mente somos nosotros. Oye, igual se nos escapa algo.
En mi caso concreto, sí se os escapa algo: que para defender unos, denostáis otros; en muchos casos sin conocimientos ni de unos ni de otros.
Donde hay dinero, hay peligro. Siempre.
Ya lo he dicho posts atrás que, por mí, obligaba a que la homeopatía (e incluso los suplementos nutricionales) pasaran los mismos controles que los medicamentos. Incluso cuando sé positivamente que estos controles son "maleables" si la situación lo requiere (véase vacuna de la gripa A u otros casos de intoxicaciones por medicamentos a la semana de ponerlos en el mercado, olé y olé).
Ecomobisostrans
03-jun-2013, 17:57
El famoso tratamiento con agua de mar se basa en parte en la homeopatia: El agua de mar ha recogido durante millones de años los minerales y otras substancias presentes en la tierra, y además esta en constante agitación, por lo que, tanto por su composición material como por su energía, es un remedio muy bueno contra muchas enfermedades.
A veces es complementario de otros tratamientos homeopáticos, porque aunque tenga prácticamente todas las sustancias del mundo, con algunas ha estado en contacto muy poco tiempo y no se ha energetizado lo suficiente, o hace mucho tiempo y se ha diluido mucho (no confundir la dilucción de la sustancia con la dilucción de la energía, siguen mecanismos diferentes).
Snickers
03-jun-2013, 19:24
Entonces la homeopatía se considera algo mental y físico, entiendo que se trata al paciente como conjunto y no como enfermedad sola, lo cual apoyo. Pero en referencia a lo mental sería algo en relación con la psicología, no? Si luego se le añade el factor físico sería que el campo de la psicología es el que se ha ampliado. Ahora, si el objetivo esencial es tratar esa energía interior que podría ser la causante de la enfermedad, cómo es que se recurre a algo material como pastillas o lo que sea? No debería tenerse en cuenta un tratamiento también mental?
Bueno no sé si me he explicado bien, estaba teniendo en cuenta lo que he leído en el comentario de snickers.
Lo q he puesto es para q se entienda la homeopatía desde todas sus vertientes, ya q en este hilo solo se habla de la multicista. Y lo he puesto a partir de haber salido a colación el tema de la depresión.
Como ya se ha dicho antes los medicamentos no curan, quien se cura es el paciente, siendo los medicamentos un esponente importante en muchos casos, aunq en otros son a veces un problema. El homeópata unicista intenta recetar un medicamento acorde al paciente y su estado (a eso le han llamado en esa web "personalidad") y la idea es estar al tanto del proceso por si se ha de cambiar. Así pues en esta idea de la homeopatía quien es claves es el homeópata, pues ha de dar con un medicamento q estimule la sanación en el paciente con un medicamento cuya esencia sea acorde al estado del paciente y con cuya vibración sutil impulse la sanación. En definitiva, se recurre a algo sutil q estimule desde lo sutil, por así decirlo.
No estoy dicendo ni q me lo crea ni q q no sea criticable, puesto que, siendo la clave el homeópata, al final has de dar con uno q sepa leer las situaciones. Parecido podría ocurrir en cierto sentido, con un psicoanalista, un psicólogo o un psiquiatra. ¿¿Quien ha psicoanalizado al psicoanalista?
Ecomobisostrans
03-jun-2013, 20:28
¿Ni una sola mejoría en tres personas diferentes de mi familia durante varios meses? ¿Nada? ¿Cero? Y mira que ellos estaban bien sugestionados de que iba a funcionar...
Al ser de la misma família, la probabilidad de que la respuesta sea la misma es muy superior a 3 personas escogidas al azar, igual que con los medicamentos convencionales. Incluso es muy probable que las diferentes dolencias que tenian tuvieran en parte una causa común. Lo que iría muy en concordancia con lo que dice Snickers del enfoque unicista (tambien llamado holístico) con el que estoy totalmente de acuerdo.
Al ser de la misma família, la probabilidad de que la respuesta sea la misma es muy superior a 3 personas escogidas al azar, igual que con los medicamentos convencionales. Incluso es muy probable que las diferentes dolencias que tenian tuvieran en parte una causa común. Lo que iría muy en concordancia con lo que dice Snickers del enfoque unicista (tambien llamado holístico) con el que estoy totalmente de acuerdo.
No tenían lazos genéticos entre ellos, así que no me vale esta respuesta.
Yo no me se todo el proceso, pero lo importante es que se ha demostrado que funciona cuando se sigue un determinado proceso, de dilución, agitación, etc. y eso es lo importante, luego las preguntas que vayan saliendo aparte pues son curiosidades, pero el verdadero científico (al contrario de lo que hace la $i€n$ia actual) observa los resultados y así va aprendiendo, no trata de adaptar los resultados a sus prejuicios y mucho menos a sus intereses.
¿Quién, cuando y cómo? Sería interesante ver un estudio fiable de eso no hecho por quien lo vende. Es como los test de los productos de belleza demostrados por laboratorios Vichy, me da la risa floja.
Lo pregunto sin acritud ni ironía, conste, me gustaría leerlo, ya que nos formamos una idea, que sea con fundamento.
Lagosuchus
03-jun-2013, 22:21
No entiendo que ningún físico pueda explicártelo porque sin el concepto de Qi, no se te pond´rian los pelos de punta con la electricidad estática...
somos energía, pura y dura.
Y quizás tengo la física muy olvidada, pero todo es energía, absolutamente todo... ya sabes aquello de la energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma.
http://newton.cnice.mec.es/materiales_didacticos/materia_y_energia/
http://www.tendencias21.net/La-materia-es-en-realidad-energia-oscura_a5097.html
Crisha, el concepto de Qi oriental es equivalente a los humores de hipócrates y, por tanto, está conectado al antiguo pensamiento vitalista. Se refiere a la energía vital sin más. Hablar de eso sin más es como decir que la esencia del árbol es el espíritu arbóreo y que eso es lo que le hace funcionar como árbol. A eso me refiero con lo de poner nombres a las cosas que se ven o se creen ver. Imagínate a esas personas en su tiempo intentando explicar lo que ocurre con los pocos medios que tienen e imagínate lo que el boca a boca hace. Un ejemplo tonto: imagínate que mi bisabuelo no tiene ni idea de anatomía humana, pero aun así se fija en los pulsos palpables y que cuando la gente se muere este pulso disminuye. Como no sabe de donde viene esto intenta buscarle una explicación, entonces deduce que en el interior del organismo hay una fuerza o energía positiva a la que llama colbotrón, que siempre esta intentando escapar de la constricción de la fuerza negativa llamada por él pucutel, de ahí los pulsos periódicos que no es más que la resultante de la lucha entre esas dos fuerzas. Cuando una de las dos sobresale sobre la otra ocurren graves problemas, ya que para que nuestro organismo funcione deben estar las dos fuerzas presentes en las mismas proporciones. Cuando la fuerza pucutel aplasta al colbotrón la persona muere, de ahí que ya no haya pulso. Cuando el colbotrón se libra de la constricción del pucutel también hay problemas, los pulsos se aceleran y las personas tienen problemas para respirar. Más tarde se da cuenta de que algunas personas cuyo colbotrón está hiperactivo cuando se va a la playa a ver la puesta de sol y se pega unos bañitos ya éste no lo está tanto, así que siguiendo esta lógica o bien hemos debilitado benignamente al colbotrón o hemos ayudado al pucutel a constreñirlo. Entonces va mi abuelo y se cosca de que los supuestos colbotrón y pucutel van al ritmo del corazón, pero eso de los bañitos y la puesta de sol le sigue funcionando a esas personas. ¿Qué sentido tiene entonces seguir hablando de colbotrones y pucuteles? Y no hemos metido a el resto de la gente del pueblo que con el boca a boca quizás haya añadido o cambiado la historia de esa dos fuerzas opuestas, si no esto iba a ser un pifostio.
Yo lo que no comprendo es por qué nos llaman cabezas cuadradas a los que intentamos entender el funcionamiento de las cosas cuando muchas veces los que lo dicen siguen las mismas historias de siempre, encajen bien o no. A pies juntillas el Organon del Sr. Hahnemann. Yo sé que cuando me jubile muchos conceptos que yo hoy veo como ciertos no serán lo que me parecían ser en su momento. Sin embargo lo que se cree sin más esperando que en un futuro se demuestre que así será, seguirá siendo lo mismo o parecido, sin abundar en lo bueno que pudiera tener y mejorarlo o sin desechar lo que pudiera tener de malo o inútil.
Pd: Por cierto, hoy día en medicina se habla de que hay que ver al ser humano como un ser bio-psico-social. En otras palabras, verlo como un todo, holísticamente. Sé que hay médicos que eso lo deberían aprender mejor.
Pd2: Crisha sólo quería remarcar que lo de la autodestrucción programada por el tema de los telómeros me parece que no va por buen camino como explicación de la muerte por vejez. Ratones con una mutación que les hace tener telomerasa activa en todas sus células palman también.
Ecomobisostrans
03-jun-2013, 23:29
El qi sigue estando muy presente en muchas culturas, diria que prácticamente en todas, cada una con un nombre, pero la explicación es casi la misma. Claro, menos la aséptica y pseudoracional cultura occidental que gracias a los avances tecnológicos ha adquirido un conocimiento muy grande, pero una soberbia aún mayor, que nos inculcan desde niños haciéndonos rechazar todo cuanto no se conoce su proceso de principio a fin y no se sabe mesurar matemáticamente. Podemos aceptar que no se conocen los límites del universo, que no se conoce la masa de tal o cual estrella, o lo que sucede en un agujero negro, porque es algo muy lejano a nosotros, pero aceptar que apenas sabemos como funciona nuestro propio cuerpo es demasiado para la engreidísima cultura occidental. Y lo que se inculca desde niño es dificilísimo de cambiar, mas o menos como el comer carne, por eso por mas que a alguien le muestres estudios científicos, artículos de la ONU, ejemplos de personas ancianísimas y sanísimas, estadísticas de población, etc. es igual, siguen pensando que la carne es necesaria y buscaran mil y una excusas para justificarlo. Pues con esto lo mismo, se nos ha enseñado que lo que sale de los laboratorios es la verdad, toda la verdad y nada mas que la verdad, y es muy difícil aceptar otra cosa por muchos ejemplos que pongas. Exactamente igual que los que creen en una religión. Y cuando algo es diferente hay que buscar una excusa, la que sea, para que entre con calzador en nuestra estrecha estructura de pensamiento (*). Y de eso se aprovechan quienes ya sabemos. Tambien hay el que se aprovecha de los que creen en otras cosas, una cosa no quita la otra, por eso siempre me dará mas confianza lo gratuito o muy barato.
(*) Las excusas mas habituales son:
1- El placebo. Es el comodín perfecto para todo. No digo que no exista, al contrario, y tanto que existe, forma parte de algo más grande y poderoso que es nuestra fuerza mental, y en vez de sacarle partido, como la mente es gratis, se quedan solo con el placebo, como una especie de "accidente", de "error", para poderlo usar de comodín cuando interesa dar una explicación pero que no pueda ser explotado conscientemente.
2-Curación espontanea. En los casos en los que no se puede usar la excusa del placebo (paciente inconsciente, demente, bebe, discapacitado, o que se le ha hecho el traatamiento alternativo sin que lo sepa, etc.) entonces hay la curación espontánea. Que tambien existe, no diremos que no, el cuerpo tiene muchos mecanismos, solo que el que tiene un poco de experiencia en algunas terapias alternativas se da cuenta de que la cantidad de curaciones espontaneas se dispara cuando se aplica determinada terapia.
3-Error de diagnóstico. Es mucho más fácil aceptar que se los médicos se equivocan de vez en cuando que aceptar que los pilares de tu conocimiento estan equivocados. Igual que en el punto 2, las estadísticas de errores de diagnóstico se disparan al empezarse a poner en práctica ciertaas terapias. Tanto que conozco personalmente a varias personas, una de ellas bastante amiga de mi madre y mi hermana que han hecho cursos con ella, que dicen que han ido a hospitales públicos a practicar terapias alternativas, al principio los han dejado por hacerse los progres, y luego los han echado por ser demasiado efectivo, dicho así literalmente por el director del hospital (Vall d'Hebron, el mas grande de Barcelona), porque los estaba poniendo en ridículo disparando las cifras de errores de diagnóstico y estaba empezando a trascender y eso va contra los intereses de las farmacéuticas, y si la farmacéutica presiona al ministerio, se inventan cualquier excusa y ese hospital cambia de director y de quien haga falta del equipo en menos de lo que te tomas una aspirina.
Y sí, parte de la medicina tradicional usa algunas explicaciones místicas, otras no tanto, es simplemente lo mismo dicho con otro nombre, pero eso no es lo mas importante, lo mas importante es que funciona para curar. Y el día que se logre combinar los conocimientos ancestrales con la tecnología moderna, y quitar la avaricia de los poderosos, tendremos un mundo que ni lo reconoceremos, habrá muchísima menos enfermedad, sufrimiento y muerte prematura, y por tanto muchísima mas calidad de vida.
A mi me gustaría saber, lo he preguntado alguna otra vez y nadie ha respondido, los que tienen tanta fe en los estudios actualmente considerados científicos, por qué tienen esa fe, por qué tienen la confianza de que lo que nos dicen es verdadero (incluido el considerar falso todo lo demás). Seguro que si tiramos del hilo en la mayoría de casos por no decir todos se acabará llegando a la educación recibida (casa, colegio, etc).
.
A mi me gustaría saber, lo he preguntado alguna otra vez y nadie ha respondido, los que tienen tanta fe en los estudios actualmente considerados científicos, por qué tienen esa fe, por qué tienen la confianza de que lo que nos dicen es verdadero (incluido el considerar falso todo lo demás). Seguro que si tiramos del hilo en la mayoría de casos por no decir todos se acabará llegando a la educación recibida (casa, colegio, etc).
Creo que no hay nadie que diga que absolutamente todo lo que se publica como científico es verdadero. Hay que tener capacidad crítica. Yo no me creo algo que no tenga una mínima de lógica. Me puedo creer que el páncreas segrega insulina, porque se sabe, se ha visto y se ha medido, pero no puedo creer en una energía secreta del agua que ni se ha visto, ni se ha medido, ni se ha comprobado su efecto de ninguna manera.
Y sí, mi conocimiento ha salido de la escuela, el instituto y posteriormente de la universidad, aparte de diversos libros que he leído. Igualmente durante todo ese aprendizaje he sido crítica igualmente, y he rechazado lo que no me parecía razonable y me he quedado con lo que sí. Hay muchas discrepancias dentro de la propia ciencia. No sé a santo de qué pones lo de tirar del hilo, como si ir recibir una educación estándar fuera motivo de vergüenza.
Pero claro, ahora vendrás con que toda la enseñanza está manipulada para hacernos creer ciertas cosas. Cómo no. En qué mundo tan interesante vivís algunos, de verdad.
Ecomobisostrans
04-jun-2013, 00:10
¿Entonces por qué será que los que habéis recibido una educación estándar occidental creeis casi todos en unas cosas, el que ha recibido una educación zen cree en otras, el que ha vivido con naturistas-higienistas cree en otras, el que se ha criado con ayurvédicos cree en otras, el guaraní tradicional cree en otras, etc. y cada uno de ellos convencido de que lo que cree es lo cierto (y que los demás són los que se equivocan cuando lo que dicen entra en contradicción con lo suyo)?
¿Por qué te crees los resultados de unos determinados experimentos con átomos y aparatos sofisticadísimos (que no entiendes) pero en cambio no te crees los resultados de un maestro de reiki (que tampoco entiendes)?
Es que lo de tirar del hilo es interesante, porque, dejando aparte que la enseñanza esté manipulada, que tambien lo está, cada cultura tiene sus "dejes", sus "peculiaridades", y no hay que avergonzarse de pertenecer a ella, pero sí que está bien tener una mentalidad abierta que te permita ver que hay algo mas allá.
A mi me gustaría saber, lo he preguntado alguna otra vez y nadie ha respondido, los que tienen tanta fe en los estudios actualmente considerados científicos, por qué tienen esa fe, por qué tienen la confianza de que lo que nos dicen es verdadero (incluido el considerar falso todo lo demás). Seguro que si tiramos del hilo en la mayoría de casos por no decir todos se acabará llegando a la educación recibida (casa, colegio, etc).
Yo no tengo ninguna fe en nada. Cuando alguien publica un estudio, normalmente le llueven críticas. Es lo esperable, lo necesario para avanzar en el conocimiento. Con rigor metodológico, claro. Una crítica no puede ser un "pues yo pienso que", sino un análisis riguroso que apunte a fallos metodológicos o ponga en tela de juicio las premisas.
¿Confianza de lo que nos dicen es verdadero? Porque se puede replicar un estudio con los datos que se nos dan, ni más ni menos.
En los congresos internacionales de cualquier disciplina científica hay verdaderas (y apasionantes) broncas. Solemos además tener la suerte de que los enconados en disputa se rebatan en interesantísimos artículos en publicaciones internacionales, al alcance de todos.
Snickers
04-jun-2013, 00:40
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=847141
http://www.terceracultura.net/tc/?p=5202
Los engaños predecibles de los científicos
A mi me gustaría saber, lo he preguntado alguna otra vez y nadie ha respondido, los que tienen tanta fe en los estudios actualmente considerados científicos, por qué tienen esa fe, por qué tienen la confianza de que lo que nos dicen es verdadero (incluido el considerar falso todo lo demás). Seguro que si tiramos del hilo en la mayoría de casos por no decir todos se acabará llegando a la educación recibida (casa, colegio, etc).
En resumen, que no hay. Pero te pones igual demasiado a la defensiva, te he pedido que me pongas estudios serios, si el maestro de reiki es serio y te puede dar un estudio fiable, bienvenido sea. Algún estudio tendrá para dar a conocer el por qué de su método.
Vamos, es lo lógico en un señor que te está diciendo que cura todas las enfermedades por la memoria del agua, te explique la razón, por qué el agua puede comportarse así, que pasa con los químicos que le añaden. Datos. En fin, algo con fundamento y que no me hable de pseudociencia.
Pero lo que me parece también interesante es que tú, que has sido el primero/a en poner un "estudio" en este post que te cito, te pongas así porque te pidan alguno que dé datos completos, tangibles, no solo una cantinela sobre que en tal sitio la población la prefiere:
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=849588&postcount=43
Te cito también frases textuales del estudio
Primer párrafo:
El mayor estudio jamás realizado por un organismo oficial sobre la homeopatía llega a la conclusión de que la homeopatía no sólo funciona, sino que es más económica que la medicina convencional.
En ese mismo estudio que citas, dice:
En mi opinión, para que un tratamiento se considere efectivo o probado científicamente, se requiere de una evaluación mucho más completa de lo que se suele hacer. En última instancia, el informe del Gobierno suizo sobre la homeopatía representa una evaluación de la misma, incluyendo una evaluación de los ensayos clínicos aleatorios de doble ciego, así como otras evidencias, todos los cuales en su conjunto conducen a determinar que los medicamentos homeopáticos son efectivos.
Entonces no me queda claro por qué para una posición no te importa usar la ciencia, y en otra la ciencia sea la mala y rígida.
En fin, mi pregunta va orientada a que me pongas algún estudio con los datos del doble ciego que comenta, por ejemplo, que los resultados no sean un montón de palabrerías sobre que en Suiza lo usa mucha gente.
Lo repito mucho, pero es que si citas el método científico para explicar tu punto de vista, pues me sale pedirte los datos de dicho estudio. No me parece ninguna locura, citar el estudio científico ha sido cosa tuya.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.