Ver la versión completa : Una historia peculiar
niñadeaire
25-abr-2013, 15:37
En el vientre de una mujer embarazada se encontraban dos bebés.
Uno pregunta al otro:
- ¿Tú crees en la vida después del parto?
- Claro que sí. Algo debe existir después del parto. Tal vez estemos aquí porque necesitamos prepararnos para lo que seremos más tarde.
- ¡Tonterías! No hay vida después del parto. ¿Cómo sería esa vida?
- No lo sé pero seguramente... habrá más luz que aquí. Tal vez caminemos con nuestros propios pies y nos alimentemos por la boca.
- ¡Eso es absurdo! Caminar es imposible. ¿Y comer por la boca? ¡Eso es ridículo! El cordón umbilical es por donde nos alimentamos. Yo te digo una cosa: la vida después del parto está excluida. El cordón umbilical es demasiado corto.
- Pues yo creo que debe haber algo. Y tal vez sea distinto a lo que estamos acostumbrados a tener aquí.
- Pero nadie ha vuelto nunca del más allá, después del parto. El parto es el final de la vida. Y a fin de cuentas, la vida no es más que una angustiosa existencia en la oscuridad que no lleva a nada.
- Bueno, yo no sé exactamente cómo será después del parto, pero seguro que veremos a mamá y ella nos cuidará.
- ¿Mamá? ¿Tú crees en mamá? ¿Y dónde crees tú que está ella ahora?
- ¿Dónde? ¡En todo nuestro alrededor! En ella y a través de ella es como vivimos. Sin ella todo este mundo no existiría.
- ¡Pues yo no me lo creo! Nunca he visto a mamá, por lo tanto, es lógico que no exista.
- Bueno, pero a veces, cuando estamos en silencio, tú puedes oírla cantando o sentir cómo acaricia nuestro mundo. ¿Sabes?... Yo pienso que hay una vida real que nos espera y que ahora solamente estamos preparándonos para ella...''
:)
Podríamos poner relatitos cortos en este hilo con moraleja. ¡A mi me encantan!
¿Y cómo saben que nadie ha vuelto después del parto?
niñadeaire
25-abr-2013, 16:30
Porque entonces no solamente estarían ellos..!
Ecomobisostrans
25-abr-2013, 16:31
Preciosa historia !!! :)
Porque entonces no solamente estarían ellos..!
Creo que a lo que se refiere Nessi es como saben que ellos no son los primeros en estar allí.
niñadeaire
25-abr-2013, 17:02
Bueno, pero es a lo que se refiere la historieta... el bebé escéptico cree que no hay nada más allá porque nadie ha vuelto de ese allá, al menos él no tiene pruebas xD En cambio el otro se deja llevar más por las sensaciones, por el canto de la madre y las carícias.
Snickers
25-abr-2013, 17:04
Creo que a lo que se refiere Nessi es como saben que ellos no son los primeros en estar allí.
No parece, puesto q la clave no es q otros hayan estado antes o no, la idea es q se van y no vuelven. La frase da a entender q hay otros, el misterios sería el como saben q ha habido otros y q no vuelven nunca.
Bueno, la frase quizás esté mal empleada si se pretende hacer una analogía exacta. O quizás todos los fetos se comuniquen entre ellos y tengan un historial al q recurrir, jaja
Si aceptamos q entre ellos se comunican podemos aceptar q tienen un bagaje comunitario a modo de pasado. ¿Como saben q otros no han vuelto? No lo saben, creen saberlo pq no han observado otras cosas. Se fían de ese historial. Cayendo en el común error de que si algo no se ha observado es que no existe.
Snickers
25-abr-2013, 17:07
Bueno, pero es a lo que se refiere la historieta... el bebé escéptico cree que no hay nada más allá porque nadie ha vuelto de ese allá, al menos él no tiene pruebas xD En cambio el otro se deja llevar más por las sensaciones, por el canto de la madre y las carícias.
Es interesante puesto q habitualmente al incrédulo se le llama escéptico, cuando realmente no lo es.
Heavenly
25-abr-2013, 17:18
Me ha gustado mucho!
Ecomobisostrans
25-abr-2013, 18:05
Creo que a lo que se refiere Nessi es como saben que ellos no son los primeros en estar allí.
Alerta con los nombres ! Ahora sabemos quien te refieres pero este mismo fallo por ejemplo aqui (http://forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=33359) sería un problema... :D
niñadeaire
25-abr-2013, 21:07
Es interesante puesto q habitualmente al incrédulo se le llama escéptico, cuando realmente no lo es.
Uno es escéptico cuando no se cree algo que no sea razonable, comprobable o sin una experiencia que le haya convencido ¿no? Yo me considero escéptica aunque crea en cosas que muchos consideren irreal por el hecho de que no esté documentado o comprobado científicamente... porque sólo me las creo por experiencia o intuición propia realmente. Pues hoy en día las informaciones pueden ser muy bien manipuladas pareciendo reales...
Realmente me dejaste inquieta en cómo diferenciar incrédulo de escéptico...¿?
Porque entonces no solamente estarían ellos..!
Pero tampoco han visto salir a nadie. ¿Cómo saben de la existencia del parto?
Snickers
25-abr-2013, 21:21
Realmente me dejaste inquieta en cómo diferenciar incrédulo de escéptico...¿?
Bueno, por ejem en el tema de creer o no creer en Dios un ateo es incrédulo, un agnóstico es escéptico y un creyente es eso, creyente.
Pero cuando se traslada el tema a otros asuntos se tiende, equivocadamente a mi parecer, a considerar escéptico aquel q en su postura es negacionista, por lo q realmente no es escéptico. Sobre eso es sobre lo q quise hacer el comentario. No tiene trascendencia pero me parecía q no estaba de más el comentario
niñadeaire
25-abr-2013, 21:23
No que va, si así aprendemos! Es que a veces uso las palabras sin saber muy bien que significan... y cuando no las sé me las invento, así soy yo... suerte que existe la comunicación no verbal jajaja :P
Quien se ha inventado esa historieta? me gusta!!! :D
niñadeaire
25-abr-2013, 21:30
Pero tampoco han visto salir a nadie. ¿Cómo saben de la existencia del parto?
Porqueeeeee... al igual que nosotros sabemos que un día moriremos!
Quien se ha inventado esa historieta? me gusta!!! :D
No sé... pero si es linda :D
Solalux
25-abr-2013, 21:30
Muy mona, como por ejemplo para que los grupos cristianos que circulan por el Facebook la compartan y le salgan tropecientos "me gusta", pero no se sostiene por ningun lado como reflexión seria.
Porqueeeeee... al igual que nosotros sabemos que un día moriremos!
No tienen manera de saber que hay tal cosa llamada parto, porque evidentemente no han tenido esa experiencia y tampoco han podido conocer a nadie que la haya sufrido. Con la muerte no pasa eso, todos conocemos a alguien que murió.
Vamos, que la historia hace aguas como comparación.
Snickers
25-abr-2013, 21:44
No tienen manera de saber que hay tal cosa llamada parto, porque evidentemente no han tenido esa experiencia y tampoco han podido conocer a nadie que la haya sufrido. Con la muerte no pasa eso, todos conocemos a alguien que murió.
Vamos, que la historia hace aguas como comparación.
Mucha gente no ha visto un muerto, si acaso en la tele, de oídas. Tampoco ha visto morir a alguien. Sabemos desde niño q hay familiares q se ausentan
La historia hace aguas desde q hay dos fetos hablando entre ellos
En fin, que hay quienes se fijan en el trasfondo de la historia y otros q se quedan con la cáscara
Muy mona, como por ejemplo para que los grupos cristianos que circulan por el Facebook la compartan y le salgan tropecientos "me gusta", pero no se sostiene por ningun lado como reflexión seria.
Amén.
"ningún hecho de experiencia probará la falsedad del discurso religioso, porque éste se compone de enunciados respecto de los cuales no cabe imaginar una situación empírica observable que los contradiga. De Dios puede decirse todo -ad libitum- porque no se conoce nada" y nos obliga a extraer consecuencias de ello: tiene la misma validez afirmar que Dios es uno y trino, que decir que es un elefante barrigudo que nos observa desde un trono fabricado con mazapán en los confines del cosmos"
Gonzalo Puente Ojea.
http://i47.tinypic.com/2h6twrr.jpg
Mucha gente no ha visto un muerto, si acaso en la tele, de oídas. Tampoco ha visto morir a alguien. Sabemos desde niño q hay familiares q se ausentan
La historia hace aguas desde q hay dos fetos hablando entre ellos
En fin, que hay quienes se fijan en el trasfondo de la historia y otros q se quedan con la cáscara
¿Y? No hace falta ver un muerto para saber que la muerte existe. De niño sabes que hay gente que muere si te lo cuentan, si no no se tiene ni idea hasta que lo vives o te lo cuentan. Y esos dos niños ni lo han vivido ni se lo han podido contar.
Me encantan las cáscaras, sí. Para los pensamientos profundos ya hay otras personas mucho más dotadas que yo, está clarisísimo.
Fetos que se cuestionan sobre la vida después del parto, y filosofan al respecto.
Ahora entiendo que haya gente tan radicalmente opuesta al aborto en cualquier circunstancia.
Snickers
25-abr-2013, 22:01
Muy mona, como por ejemplo para que los grupos cristianos que circulan por el Facebook la compartan y le salgan tropecientos "me gusta", pero no se sostiene por ningun lado como reflexión seria.
suena como decir q las reflexiones no serias son propias de los grupos cristianos pq estos no deben de dar más de sí. Pues como creas q eso es una reflexión seria ...
Me encantan las cáscaras, sí. Para los pensamientos profundos ya hay otras personas mucho más dotadas que yo, está clarisísimo.
Para entender algunos pensamientos profundos te recomiendo la lectura de este libro: "La religión ¡vaya timo!" de Gonzalo Puente Ojea.
"Un timo, es la 'acción y efecto de timar', y por timar debe entenderse, en su acepción general, 'quitar o hurtar con engaño'. Pero, en un sentido más específico y relevante, timo significa 'engañar a otro con promesas y esperanzas' (DRAE). En esta clase de engaños existe una subclase especialmente dramática, en virtud del alcance y las consecuencias que puede tener en la vida personal de los timados. Me refiero al timo de la religión. Lo que en este timo resulta definitorio consiste en prometer algo que es de toda evidencia contra natura: la negación de la muerte y la afirmación de una felicidad plena. Por esta razón nuclear y fantástica, y por algunos de sus corolarios, al timo religioso le ha cabido el honor histórico de ser el padre de los demás timos, y así, el más pernicioso, pues su engaño descansa sobre el mito más irreal generado por la mente humana: el de la existencia de almas y espíritus inmateriales como entes reales, y también de sus derivados, los dioses de los politeísmos, el Dios de los monoteísmos y los espíritus de los panteísmos".
http://i47.tinypic.com/2h6twrr.jpg
Snickers
25-abr-2013, 22:11
¿Y? No hace falta ver un muerto para saber que la muerte existe. De niño sabes que hay gente que muere si te lo cuentan, si no no se tiene ni idea hasta que lo vives o te lo cuentan. Y esos dos niños ni lo han vivido ni se lo han podido contar.
Que te cuenten algo no supone q sepas q ello existe, simplemente te trasladan una información
¿Y como sabes lo q se han podido contar los fetos entre ellos, más allá de los dos q salen en la historia? Si aceptas q pueden hablar entre ellos ¿acaso no podrían comunicarse con otros fetos de otras embarazadas?
En fin, el relato es una alegoría con ciertas lagunas, pero de ahí a q sea un sinsentido hay un trecho
la clave no es q otros hayan estado antes o no, la idea es q se van y no vuelven. La frase da a entender q hay otros, el misterios sería el como saben q ha habido otros y q no vuelven nunca.
Bueno, la frase quizás esté mal empleada si se pretende hacer una analogía exacta. O quizás todos los fetos se comuniquen entre ellos y tengan un historial al q recurrir, jaja
Si aceptamos q entre ellos se comunican podemos aceptar q tienen un bagaje comunitario a modo de pasado. ¿Como saben q otros no han vuelto? No lo saben, creen saberlo pq no han observado otras cosas. Se fían de ese historial. Cayendo en el común error de que si algo no se ha observado es que no existe.
Snickers
25-abr-2013, 22:13
Para entender algunos pensamientos profundos te recomiendo la lectura de este libro: "La religión ¡vaya timo!" de Gonzalo Puente Ojea.
"Un timo, es la 'acción y efecto de timar', y por timar debe entenderse, en su acepción general, 'quitar o hurtar con engaño'. Pero, en un sentido más específico y relevante, timo significa 'engañar a otro con promesas y esperanzas' (DRAE). En esta clase de engaños existe una subclase especialmente dramática, en virtud del alcance y las consecuencias que puede tener en la vida personal de los timados. Me refiero al timo de la religión. Lo que en este timo resulta definitorio consiste en prometer algo que es de toda evidencia contra natura: la negación de la muerte y la afirmación de una felicidad plena. Por esta razón nuclear y fantástica, y por algunos de sus corolarios, al timo religioso le ha cabido el honor histórico de ser el padre de los demás timos, y así, el más pernicioso, pues su engaño descansa sobre el mito más irreal generado por la mente humana: el de la existencia de almas y espíritus inmateriales como entes reales, y también de sus derivados, los dioses de los politeísmos, el Dios de los monoteísmos y los espíritus de los panteísmos".
http://i47.tinypic.com/2h6twrr.jpg
Para debatir sobre la religión hay otros muchos hilos. Este no se ha iniciado con esa intención
Para debatir sobre la religión hay otros muchos hilos. Este no se ha iniciado con esa intención
Bueno, por ejem en el tema de creer o no creer en Dios un ateo es incrédulo, un agnóstico es escéptico y un creyente es eso, creyente.
Ahí, ahí, predicando con el ejemplo.
Pues la historia tiene un tufillo religioso, que la convierte en candidata para hacer un crucero a esos otros hilos que comentas. El disfraz es tan torpe........
http://i47.tinypic.com/2h6twrr.jpg
Snickers
25-abr-2013, 22:24
Ahí, ahí, predicando con el ejemplo.
Pues la historia tiene un tufillo religioso, que la convierte en candidata para hacer un crucero a esos otros hilos que comentas. El disfraz es tan torpe........
Yo no he debatido sobre religión. He puesto un ejemplo común
¿De que tufillo hablas? ¿A que religión tiene tufillo?
En vez de descalificar, mejor te explicas.
Ecomobisostrans
25-abr-2013, 22:29
Para entender algunos pensamientos profundos te recomiendo la lectura de este libro: "La religión ¡vaya timo!" de Gonzalo Puente Ojea.
Yo aconsejo alguno de Brian Weiss, por ejemplo: Muchos cuerpos, una misma alma
Ecomobisostrans
25-abr-2013, 22:31
No tienen manera de saber que hay tal cosa llamada parto, porque evidentemente no han tenido esa experiencia y tampoco han podido conocer a nadie que la haya sufrido. Con la muerte no pasa eso, todos conocemos a alguien que murió.
Vamos, que la historia hace aguas como comparación.
Lo importante de la historia no son los detalles técnicos sino la moraleja, es como los cuentos infantiles, ya sabemos que son historias ficticias, pero llevan una moraleja detrás.
En vez de descalificar, mejor te explicas.
La historieta no tiene lagunas, sino que hace aguas por todos lados. Es de una candidez (siendo benévolo) sonrojante.
http://i47.tinypic.com/2h6twrr.jpg
Snickers
25-abr-2013, 22:35
La historieta no tiene lagunas, sino que hace aguas por todos lados. Es de una candidez (siendo benévolo) sonrojante.
En serio, además de descalificar ¿no puedes aportar ninguna explicación, descripción, más allá de definiciones "benévolas"??
niñadeaire
25-abr-2013, 22:38
jajajaja! ai ai aiiiii!
Esta historia no es religiosa ni nada por el estilo, que maquiavélicos sois algunos y otros que tan poco imaginativos... debe ser muy triste ser las dos cosas, y no quiero ofender a nadie.
La historia simplemente me pareció graciosa. Quiero dejar claro que yo no soy religiosa. Lo que creo que es importante de esta historia, dejando a parte de que OBVIAMENTE no es realista, así como muchos refranes e historias tradicionales de distintas partes del mundo, es su finalidad, que es hacernos reflexionar sobre ALGO, en el que cada uno podemos sacar conclusiones distintas, como pasa en el arte.
El mensaje que para mi fue y me gustó, porque me sentí identificada, es el de que a veces nos cegamos demasiado en las explicaciones, los análisis, las reflexiones, etc., y no "vemos" lo que sentimos/intuimos, que también forma parte de nuestra realidad. Yo por ejemplo no me hice vegetariana por razón, lo hice porque lo sentí en el momento y des de ahí no me he echado para atrás, así tal cual.
Así pues, espero que acabe esta discusión absurda de que si es posible o no que los bebes puedan saber si hay parto o no, o si es un mensaje religioso... el cuál yo no veo, depende de lo que interprete cada uno y de su mentalidad, inocente o malpensada.
Yo te aconsejo alguno de Brian Weiss, por ejemplo: Muchos cuerpos, una misma alma
Otro que en ocasiones ve muertos?
http://i47.tinypic.com/2h6twrr.jpg
En serio, además de descalificar ¿no puedes aportar ninguna explicación, descripción, más allá de definiciones "benévolas"??
A quién descalifico?
http://i47.tinypic.com/2h6twrr.jpg
niñadeaire
25-abr-2013, 22:44
Ah, añado que los cristianos del facebook me la "pelan". Es lo bueno de no tener facebook :D
jajajaja! ai ai aiiiii!
Esta historia no es religiosa ni nada por el estilo, que maquiavélicos sois algunos y otros que tan poco imaginativos... debe ser muy triste ser las dos cosas, y no quiero ofender a nadie.
Así pues, espero que acabe esta discusión absurda de que si es posible o no que los bebes puedan saber si hay parto o no, o si es un mensaje religioso... el cuál yo no veo, depende de lo que interprete cada uno y de su mentalidad, inocente o malpensada.
Pues explícame ésto, si puedes:
Adviento en el vientre materno:
http://tradiciondigital.es/2012/12/05/adviento-en-el-vientre-materno/
y hay más:
http://parroquiasantaquiteria.org/?cat=56
http://www.conocimiento-espiritual.es/cuentos/conversacion-entre-dos-ninos.php
http://cursillosdesantiago.blogspot.com.es/2012/05/conversacion-entre-dos-bebes-antes-de.html
http://i47.tinypic.com/2h6twrr.jpg
niñadeaire
25-abr-2013, 22:52
Hum... pues sinceramente yo lo copié de un blog que encontré por ahí de moralejas y no era religioso.
Igualmente para encontrar eso que me pasaste debes haber estado un rato. Yo es que la verdad, como no me he leído ni la biblia y encima para ellos soy una bastarda poco tengo que ver con todo esto. Igualmente gatera no te culpo, no me conoces y supongo que debes haberte encontrado gente muy mala para desconfiar tanto.
Aún así sigo pensando que el cuento es bonito.
niñadeaire
25-abr-2013, 23:01
Bueno gatera, ya lo dejaste claro, tómatelo como quieras, yo ya paso, no lo hice con mala intención. Que aguafiestas carai...!
Hum... pues sinceramente yo lo copié de un blog que encontré por ahí de moralejas y no era religioso.
Igualmente para encontrar eso que me pasaste debes haber estado un rato. Yo es que la verdad, como no me he leído ni la biblia y encima para ellos soy una bastarda poco tengo que ver con todo esto. Igualmente gatera no te culpo, no me conoces y supongo que debes haberte encontrado gente muy mala para desconfiar tanto.
Aún así sigo pensando que el cuento es bonito.
No te preocupes, tu intención era buena. No así la de quienes maquinaron esta historieta falaz, para abducir a incautos.
"Algo debe existir después del parto" tiene la misma solidez argumentativa que José Mota diciendo: "Algo tié que haber" http://www.youtube.com/watch?v=2LGctkPoD7A
http://i47.tinypic.com/2h6twrr.jpg
Ecomobisostrans
25-abr-2013, 23:14
Otro que en ocasiones ve muertos?
No te preocupes, tu intención era buena. No así la de quienes maquinaron esta historieta falaz, para abducir a incautos.
Está claro de que lado está la inquisición del siglo XXI
Edito: Te importaria dejar de poner la foto de los elefantes en cada mensaje? Para algo está la firma (aunque diria que se pasa de las dimensiones máximas)
Hum... pues sinceramente yo lo copié de un blog que encontré por ahí de moralejas y no era religioso.
Yo también la saqué de un blog espiritual pero no religioso cuando la copié hace más de 1 año: aqui (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22071&page=15) (mensaje #146)
La iglesia copia lo que quiere de dónde quiere, o igual es suya la historia, pero esto ni le da ni le quita ninguna validez a la misma.
Snickers
25-abr-2013, 23:32
Hum... pues sinceramente yo lo copié de un blog que encontré por ahí de moralejas y no era religioso.
Igualmente para encontrar eso que me pasaste debes haber estado un rato. Yo es que la verdad, como no me he leído ni la biblia y encima para ellos soy una bastarda poco tengo que ver con todo esto. Igualmente gatera no te culpo, no me conoces y supongo que debes haberte encontrado gente muy mala para desconfiar tanto.
Aún así sigo pensando que el cuento es bonito.
Bueno gatera, ya lo dejaste claro, tómatelo como quieras, yo ya paso, no lo hice con mala intención. Que aguafiestas carai...!
Que no te agüe la fiesta. No le hagas ni caso. Que webs religiosas posteen ese relato no supone q sea religioso. En fin, ¿abducen hacia donde?
Edito: Te importaria dejar de poner la foto de los elefantes en cada mensaje? Para algo está la firma (aunque diria que se pasa de las dimensiones máximas)
No te gustan los elefantes? Cada vez que te diriges a mí me bombardeas con "teimportarías", que no dejan de ser el eufemismo de una orden. Como ya he dicho en otro hilo, abundan por aquí los guardianes de la fe "forovegetatil".
Qué cansinos (de buen rollo eh?)
Que no te agüe la fiesta. No le hagas ni caso. Que webs religiosas posteen ese relato no supone q sea religioso. En fin, ¿abducen hacia donde?
Eso eso, a excomulgar herejes. Qué casualidad que todos los debates que ha suscitado la susodicha (historieta), tengan como epicentro la existencia de Dios. Te las enumero, o te da pereza?
Ecomobisostrans
26-abr-2013, 00:04
No te gustan los elefantes?
Me encantan los elefantes, pero eso es irrelevante en este caso.
Cada vez que te diriges a mí me bombardeas con "teimportarías",
Viva la exageración! Es la 2ª vez, lo acabo de comprobar.
que no dejan de ser el eufemismo de una orden.
Para dar órdenes ya están los moderadores, esto es un toque de atención en un tono muy educado. Otros te pueden decir de una manera más "basta" aunque tambien sin perder la educación. Y te recuerdo que la 1ª vez podía haber reportado tus mensajes porque incumplían una norma. Igual lo prefieres así y no te resultaré tan cansino.
Como ya he dicho en otro hilo, abundan por aquí los guardianes de la fe "forovegetatil".Qué cansinos (de buen rollo eh?)
Es lógico que una comunidad de personas se intente guardar entre todos. Lo que ya no es tan lógico es que alguien entre nuevo en un foro y en 10 días y 86 mensajes ya haya tenido varios roces y con varias personas diferentes. Igual merece una autocrítica, no crees?
Snickers
26-abr-2013, 00:04
Eso eso, a excomulgar herejes. Qué casualidad que todos los debates que ha suscitado la susodicha (historieta), tengan como epicentro la existencia de Dios. Te las enumero, o te da pereza?
¿excomulgar herejes? ¿todos los debates que ha suscitado la susodicha (historieta), tienen como epicentro la existencia de Dios?
Al q le debe de dar pereza es a ti, q plantas ideas sin fundamentarlas.
Lo q a mi me da pereza es tu enfoque de las cosas, el abuso de adjetivos y cierto aire que me espesa algunos hilos.
Pero tu a lo tuyo
Anarcopón
26-abr-2013, 00:16
Si un texto sobre otra vida después de una existencia no es religioso, yo no sé qué es la religión. El texto está plagado de tópicos y simula claramente una discusión entre un pobrecillo religioso que tiene dudas y pregunta y un ateo irrespetuoso que dice cosas como "¡Qué absurdo!" "¡Tonterías!"... No hay tufillo religioso, estoy de acuerdo. Lo que hay es una intención de burlarse del ateísmo o de quienes no creen desde una postura absolutamente ofensiva, ya que plantea unos argumentos al absurdo dentro una situación sin ningún tipo de base... Que os hagan pensar, me parece genial. Pero vamos, si con este texto os maravilláis, no quiero saber qué os ocurre cuando leéis a tolkien...
Snickers
26-abr-2013, 00:20
Si un texto sobre otra vida después de una existencia no es religioso, yo no sé qué es la religión.
Pues quizás no lo sepas, es cierto. Barajas esa posibilidad ¿no? :hm:
El texto está plagado de tópicos y simula claramente una discusión entre un pobrecillo religioso que tiene dudas y pregunta y un ateo irrespetuoso que dice cosas como "¡Qué absurdo!" "¡Tonterías!"... No hay tufillo religioso, estoy de acuerdo. Lo que hay es una intención de burlarse del ateísmo o de quienes no creen desde una postura absolutamente ofensiva, ya que plantea unos argumentos al absurdo dentro una situación sin ningún tipo de base... Que os hagan pensar, me parece genial. Pero vamos, si con este texto os maravilláis, no quiero saber qué os ocurre cuando leéis a tolkien...
O sea q los q dicen adjetivos como "absurdo" y "tonterías" son irrespetuosos. Pues fíjate q vamos a estar de acuerdo en algo :rolleyes:
Es lógico que una comunidad de personas se intente guardar entre todos. Lo que ya no es tan lógico es que alguien entre nuevo en un foro y en 10 días y 86 mensajes ya haya tenido varios roces y con varias personas diferentes. Igual merece una autocrítica, no crees?
Incorrecto: no son roces, son discrepancias, algo consustancial a lo que debe ser la esencia foríl.....................al menos en un 50%.
Que mi retórica sea más directa, pragmática y desprovista de florituras y brindis al sol, no la convierte en estulticia diréctamente. A unos les gustan los vilolines y a otros los tambores.
Por otra parte, la cantidad nunca es sinónimo de calidad. Un único mensaje de un novato puede marcar un hito, y 10.000 de un veterano, un hastío.
Ecomobisostrans
26-abr-2013, 01:00
Discrepancias las tenemos todos. Pero hay maneras y maneras de decirlas. Y la cuestión es que se repite cada cierto tiempo el mismo patrón (y te lo dice uno muy elefante memorísticamente hablando), de alguien que entra con unas ideas muy fijas y poco tolerante con las de los demás, y lanzando mensajes burlescos (como el tuyo de "en ocasiones veo muertos") en temas similares al de este hilo y en los otros temas también un tanto intransigente sobretodo en los de la sección de miscelánea. Y todas las veces la historia ha acabado mal.
Piensa que si uno no se fija en la dinámica del grupo e intenta integrarse de una manera amable, sino que va a bocajarro como un elefante en una cacharrería lo único que consigue es que se arme un mal rollo impresionante.
Discrepancias las tenemos todos. Pero hay maneras y maneras de decirlas. Y la cuestión es que se repite cada cierto tiempo el mismo patrón (y te lo dice uno muy elefante memorísticamente hablando), de alguien que entra con unas ideas muy fijas y poco tolerante con las de los demás, y lanzando mensajes burlescos (como el tuyo de "en ocasiones veo muertos") en temas similares al de este hilo y en los otros temas también un tanto intransigente sobretodo en los de la sección de miscelánea. Y todas las veces la historia ha acabado mal.
Piensa que si uno no se fija en la dinámica del grupo e intenta integrarse de una manera amable, sino que va a bocajarro como un elefante en una cacharrería lo único que consigue es que se arme un mal rollo impresionante.
El mensaje burlesco a que te refieres, resume muy bien la idea que quiero transmitir, no tiene segundas intenciones.
Llevo muchos años participando en foros y nunca me han llamado la atención, más bien al contrario y sin ánimo de ejercitar egolatría alguna, me han echado de menos cuando los he dejado por cuestiones personales.
Aún estando muchas veces de acuerdo con las ideas plasmadas por otros, intento darle otro enfoque para abrir debate, no para discutir. Pero claro, el medio tiene su peaje, porque no estamos cara a cara, sino detrás de una pantalla de ordenador, y a veces surgen malos entendidos.
Que alguien que no te conoce de nada, te mande a paseo, o te invite a aliviar al foro de tu presencia, merece una respuesta a la altura del desafío. Nada más..............y nada menos.
Alerta con los nombres ! Ahora sabemos quien te refieres pero este mismo fallo por ejemplo aqui (http://forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=33359) sería un problema... :D
Ahhhhh! Es verdad, no me di cuenta, gracias por la corrección, efectivamente era nessi.
Solalux
26-abr-2013, 08:14
Si un texto sobre otra vida después de una existencia no es religioso, yo no sé qué es la religión. El texto está plagado de tópicos y simula claramente una discusión entre un pobrecillo religioso que tiene dudas y pregunta y un ateo irrespetuoso que dice cosas como "¡Qué absurdo!" "¡Tonterías!"... No hay tufillo religioso, estoy de acuerdo. Lo que hay es una intención de burlarse del ateísmo o de quienes no creen desde una postura absolutamente ofensiva, ya que plantea unos argumentos al absurdo dentro una situación sin ningún tipo de base... Que os hagan pensar, me parece genial. Pero vamos, si con este texto os maravilláis, no quiero saber qué os ocurre cuando leéis a tolkien...
¡Gracias por ver lo evidente tú también!!
¡Gracias por ver lo evidente tú también!!
Lo que sorprende es que seamos minoría. En fín.....
niñadeaire
26-abr-2013, 11:05
Me hizo mucha gracia el comentario de Anarcopón xD
A ver... es que creo que nos confundimos otra vez. ¿Quién dijo que nos tengamos que creer la historia o que sea real? "Hay que saber leer la fantasía"... es decir, para mi hay tres tipos de receptores de la fantasía humana:
1. Los que la reciben y dicen: es imposible, esto no es real, ¿cómo pretenden que me crea semejante absurdidad?
2. Los que cuando la reciben se les ponen los ojos como naranjas y dicen: ¡uao! yo no sabía que existía esto, que pasada! Ahora voy a creerme que soy un elfo!
3. Los que cuando la recibimos (me incluyo) nos saca una sonrisilla soñolienta y pensamos: que bonito el mensaje, y que mágica es la mente humana.
En fin. Y respecto a lo que dices, Anarcopón, realmente no sabes lo que es la religión, ya que el hecho de creer en otras dimensiones o en la energía etc, que algunos ignoran de que está experimentado científica y psicológicamente (Muchas Vidas, Muchos Maestros de Brian Weiss, por nombrar alguno), no es sinónimo de ser religioso. La religión es algo diferente de la espiritualidad, aunque la religión use la espiritualidad para "recaudar adeptos". La espiritualidad es libre, cada uno tiene su mundo y va por su camino, la religión no. Así almenos es como lo veo yo.
Y en esta historia nadie se ríe de nadie :eek: yo flipo con la susceptibilidad xD pero si quienes se ríen son ustedes!
Qué manera de ridiculizar las cosas bonitas. ¿Tenéis miedo a que os coman el tarro por historias como esta y por eso estáis tan a la defensiva? Porque yo no tengo miedo.
Ridiculizar es un síntoma de inseguridad.
Snickers
26-abr-2013, 11:56
Aún estando muchas veces de acuerdo con las ideas plasmadas por otros, intento darle otro enfoque para abrir debate, no para discutir.
:hm::rolleyes::eing::cool::confused:
¿Y? No hace falta ver un muerto para saber que la muerte existe. De niño sabes que hay gente que muere si te lo cuentan, si no no se tiene ni idea hasta que lo vives o te lo cuentan. Y esos dos niños ni lo han vivido ni se lo han podido contar.
Me encantan las cáscaras, sí. Para los pensamientos profundos ya hay otras personas mucho más dotadas que yo, está clarisísimo.
Fetos que se cuestionan sobre la vida después del parto, y filosofan al respecto.
Ahora entiendo que haya gente tan radicalmente opuesta al aborto en cualquier circunstancia.
¿No nos la estamos cogiendo con papel de fumar?
Existe algo llamado metáfora y algo llamado parábola.
aparte de que igual que los fetos reconocen las voces dentro del útero, podrían haberse enterado de que existe el parto oyéndolo contar a su madre :rolleyes:
Si un texto sobre otra vida después de una existencia no es religioso, yo no sé qué es la religión.
Volvemos a encontrar la terrible dualidad entre religión y espiritualidad.
Que uno crea en otra vida después de la existencia actual no tiene nada que ver con religión; es más, te podría incluso definir como físico cuántico :rolleyes:
Creo que vuestros prejucios contra la religión no os permiten captar muchas cosas. Prejuicios que, curiosamente, comparto. Pero creo que a veces hay que ver un pelín más allá... no "en el más allá", sino "más allá de nuestras narices".
Y dichjo todo esto, que conste que esta historia (que ya la conocía) como otras tantas que circulan por internet me parece de un cursi subido terrible. Pero vamos, de ahí a crear un debate sobre la vida, la muerte, la imposibilidad de conocer el parto si no has nacido y otras muchas cosas más... me parece algo exageraete.
Volvemos a encontrar la terrible dualidad entre religión y espiritualidad.
Que uno crea en otra vida después de la existencia actual no tiene nada que ver con religión; es más, te podría incluso definir como físico cuántico :rolleyes:
Creo que vuestros prejucios contra la religión no os permiten captar muchas cosas. Prejuicios que, curiosamente, comparto. Pero creo que a veces hay que ver un pelín más allá... no "en el más allá", sino "más allá de nuestras narices".
Y dichjo todo esto, que conste que esta historia (que ya la conocía) como otras tantas que circulan por internet me parece de un cursi subido terrible. Pero vamos, de ahí a crear un debate sobre la vida, la muerte, la imposibilidad de conocer el parto si no has nacido y otras muchas cosas más... me parece algo exageraete.
No subestimes el encantamiento que provoca esta historieta, en algunas (parece que bastantes) mentes refractarias a la intersubjetividad.
La prueba la tienes en este mismo hilo. Los pocos que que nos posicionamos por la irreligiosidad de no admitir más que las realidades naturales comprobables o contrastables empíricamente, somos tildados de malpensados (te invitan a pensar, y luego te penalizan por ello), e irrespetuosos, por aquellos que prefieren agarrarse al timo supremo de "la vida después de morir".
Anarcopón
26-abr-2013, 18:24
Quizás con otro texto, me habría animado a pensar otra cosa... Pero es evidente que este texto está cargado de moral católica antiabortista y pretende mostrar que quienes exigen pruebas para creer en las cosas son extremistas cerradxs de mente. Aún cuando el argumento es tan falaz como poco imaginativo.
Si queréis llamarlo de otra manera, llamadlo de otra manera. Pero este texto es tan evidente que no acepta mucha interpretación. Tanto new age, por favor... Se le está cambiando el nombre a lo que lleva muchos siglos inventado. Pero sigue siendo lo mismito.
Yo aconsejo alguno de Brian Weiss, por ejemplo: Muchos cuerpos, una misma alma
BRIAN WEISS Y EL FRAUDE DETRAS
"La palabra es: estafado. Y me cuesta reconocerlo, porque, una vez más, confiaba como un ingenuo en algo".
http://www.sjarre.com.ar/2009/04/brian-weiss-y-el-fraude-detras.html
No tiene desperdicio, pero por si no te apetece conocer otras verdades, te resumo el final:
CONCLUSION FINAL
"Brian Weiss no hace mal nadie, solo es criticable que no predique con el ejemplo y que nos mienta muy a menudo para hacernos creer en sus fantasías. No hace mal a la humanidad, pero tampoco un bien mayor: solo se enfoca en las personas New Age, esa gente que tiene recursos y dinero como para ir a verlo y seguirlo. Habrá otros muchos, como yo, que lo leímos con interés y pasión pensando que estaba revelándonos algo increíble. Pero más tarde o más temprano, esas personas nos damos cuenta que la verdad no se aprisiona en libro alguno o en gurú de mirada mansa".
Snickers
26-abr-2013, 19:16
No subestimes el encantamiento que provoca esta historieta, en algunas (parece que bastantes) mentes refractarias a la intersubjetividad.
La prueba la tienes en este mismo hilo. Los pocos que que nos posicionamos por la irreligiosidad de no admitir más que las realidades naturales comprobables o contrastables empíricamente, somos tildados de malpensados (te invitan a pensar, y luego te penalizan por ello), e irrespetuosos, por aquellos que prefieren agarrarse al timo supremo de "la vida después de morir".
¿En que post? :D
Por cierto, lo segundo (que pq lo sueltes no quiere decir q sea así) no probaría lo primero
Snickers
26-abr-2013, 20:07
BRIAN WEISS Y EL FRAUDE DETRAS
"La palabra es: estafado. Y me cuesta reconocerlo, porque, una vez más, confiaba como un ingenuo en algo".
http://www.sjarre.com.ar/2009/04/brian-weiss-y-el-fraude-detras.html
No tiene desperdicio, pero por si no te apetece conocer otras verdades, te resumo el final:
CONCLUSION FINAL
"Brian Weiss no hace mal nadie, solo es criticable que no predique con el ejemplo y que nos mienta muy a menudo para hacernos creer en sus fantasías. No hace mal a la humanidad, pero tampoco un bien mayor: solo se enfoca en las personas New Age, esa gente que tiene recursos y dinero como para ir a verlo y seguirlo. Habrá otros muchos, como yo, que lo leímos con interés y pasión pensando que estaba revelándonos algo increíble. Pero más tarde o más temprano, esas personas nos damos cuenta que la verdad no se aprisiona en libro alguno o en gurú de mirada mansa".
Nada de ese artículo demuestra q la reencarnación no exista, ni q el hombre y sus libros sobre el tema sean una estafa. Ni si Dios permite tal..., ni si el tío se lleva mucha pasta, ni si las new age le quisieron echar, ni si Sai Baba era asín o asán, ni si no hay q fiarse de él pq habla de una paciente misteriosa.
Al final el hilo ha perdido su intención, q era la de compartir relatos, alegorías, parábolas, etc. Al q no le gusten unas pq son cursis o algo peor puede aportar otras. Aportar, de forma positiva, más allá del sanedrín habitual de todos los foros y muy particularmente de este.
En fin
http://microrrelatosalpormayor.blogspot.com.es/2013/04/beber-para-olvidar.html
22 de abril de 2013
Beber para olvidar
No es que, debido al cambio climático, el nivel de las aguas suban y algunas ciudades en el mundo puedan llegar a desaparecer; es que la Tierra harta de soportarnos y sedienta de justicia, ha empezado a beber mientras se justifica pensando que la vida empezó en el agua y que ella fue siempre un planeta azul.
Publicado por Luisa Hurtado González
Snickers
26-abr-2013, 20:12
Me hizo mucha gracia el comentario de Anarcopón xD
A ver... es que creo que nos confundimos otra vez. ¿Quién dijo que nos tengamos que creer la historia o que sea real? "Hay que saber leer la fantasía"...
Yo me apunto a lo de compartir relatos
LA OVEJA NEGRA
AUGUSTO MONTERROSO
En un lejano país existió hace muchos años una Oveja negra. Fue fusilada. Un siglo después, el rebaño arrepentido le levantó una estatua ecuestre que quedó muy bien en el parque. Así, en lo sucesivo, cada vez que aparecían ovejas negras eran rápidamente pasadas por las armas para que las futuras generaciones de ovejas comunes y corrientes pudieran ejercitarse también en la escultura.
Ecomobisostrans
26-abr-2013, 22:44
BRIAN WEISS Y EL FRAUDE DETRAS
"La palabra es: estafado. Y me cuesta reconocerlo, porque, una vez más, confiaba como un ingenuo en algo".
http://www.sjarre.com.ar/2009/04/brian-weiss-y-el-fraude-detras.html
Este blog no es neutral, tiene una ideología muy clara por lo que cuando supuestamente "destapa" algo, lo hace con prejuicios.
Para mi desde luego no va a valer más lo que diga un blog de este tipo que las experiencias que he tenido con una discípula de este señor.
Si quieres conocer a un investigador neutral te aconsejo leer a Pepe Rodríguez (http://www.pepe-rodriguez.com/). Su experiencia abarca muchísimos temas y en todos sus libros muestra un tono claramente neutral, investiga a fondo caso por caso, sin una idea preestablecida, y a partir de allí te expone sus conclusiones. Y te aseguro que ha destapado bastantes fraudes.
Ecomobisostrans
26-abr-2013, 22:48
Quizás con otro texto, me habría animado a pensar otra cosa... Pero es evidente que este texto está cargado de moral católica antiabortista
Yo no le veo la moral antiabortista, sino ya te digo yo que no lo difundiría. Y no soy el único.
Al final el hilo ha perdido su intención, q era la de compartir relatos, alegorías, parábolas, etc. Al q no le gusten unas pq son cursis o algo peor puede aportar otras. Aportar, de forma positiva, más allá del sanedrín habitual de todos los foros y muy particularmente de este.
Te parece poca aportación, evitar que te timen?
Antes era la religión y ahora la reencarnación, más de lo mismo. De qué te va a servir reencarnarte en lo que sea, si una vez ahí, no tienes consciencia de quién eras antes. Vamos, que el caso es creer en algo, no vaya a ser que con la muerte se acabe todo. Eso sí, las arrugas a los 80 no te las quita ni dios.
Mis gatos fallecidos, se convirtieron en adelfas. Las abono con pienso.
Ecomobisostrans
26-abr-2013, 23:49
Te parece poca aportación, evitar que te timen?
Antes era la religión y ahora la reencarnación, más de lo mismo. De qué te va a servir reencarnarte en lo que sea, si una vez ahí, no tienes consciencia de quién eras antes. Vamos, que el caso es creer en algo, no vaya a ser que con la muerte se acabe todo. Eso sí, las arrugas a los 80 no te las quita ni dios.
Mis gatos fallecidos, se convirtieron en adelfas. Las abono con pienso.
:jaaa::jaaa::jaaa:
(otra cosa no se me ocurre para responder a esto y que no la haya escrito ya...)
:jaaa::jaaa::jaaa:
(otra cosa no se me ocurre para responder a esto y que no la haya escrito ya...)
Nos guste o no somos mortales, y los deseos de transcendencia desde el "más acá", retroalimentados por la charlatanería del "más allá", estirarán la pata solidarios con su dueño. Así es que más vale, que el que tenga cosas que hacer, las haga en esta vida.
Snickers
27-abr-2013, 02:42
Te parece poca aportación, evitar que te timen?
No se donde ves el timo. Creer en la reencarnación no hace ni que ella exista ni que no exista. Solo es una creencia, ni más ni menos
Cada cual actuará acorde a su forma de ser, madurez, crecimento personal.
Considerar q el relato primero era sobre la reencarnación es una opinión más. De ahí a convertir el hilo en una cruzada contra las creencias de otros creo q es salirse de madre. El hilo no iba por ahí, lo habeis torcido algunos. El hilo era para poner relatos, reflexionar sobre ellos y aportar nuevos
Pitusa28
27-abr-2013, 04:28
Lo que sorprende es que seamos minoría. En fín.....
No lo somos. A mi me ha parecido análogo al concepto de creer en otra vida después de la muerte desde el primer momento.
Lo que sorprende es que seamos minoría. En fín.....
La prueba la tienes en este mismo hilo. Los pocos que que nos posicionamos por la irreligiosidad de no admitir más que las realidades naturales comprobables o contrastables empíricamente, somos tildados de malpensados (te invitan a pensar, y luego te penalizan por ello), e irrespetuosos, por aquellos que prefieren agarrarse al timo supremo de "la vida después de morir".
No lo somos. A mi me ha parecido análogo al concepto de creer en otra vida después de la muerte desde el primer momento.
A mí también me lo parece, y ciertamente no somos pocos los que hemos posteado en este sentido. Anoche lo conté usando un boli y un papel y los dedos de las manos y de los pies y calculo que si aparecen un par de ateos más ya seremos una multitud poderosa, a ver qué hacemos entonces. Como estadística no será muy fiable pero aún así creo que es precipitado decir que los irreligiosos conformamos una minoría (ultrajada!), al menos tomando como ejemplo este hilo, en un mercado de Afganistán o en el bar de un pueblo de la España profunda la situación debe ser bastante distinta.
No subestimes el encantamiento que provoca esta historieta, en algunas (parece que bastantes) mentes refractarias a la intersubjetividad.
La prueba la tienes en este mismo hilo. Los pocos que que nos posicionamos por la irreligiosidad de no admitir más que las realidades naturales comprobables o contrastables empíricamente, somos tildados de malpensados (te invitan a pensar, y luego te penalizan por ello), e irrespetuosos, por aquellos que prefieren agarrarse al timo supremo de "la vida después de morir".
Sin necesidad de explicarte cuáles son mis posiciones al respecto de estos temas, tengo que decirte que no me gusta en absoluto el tono que tomas al escribir.
Frases como las que subrayo me resultan prepotentes, desagradables y destinadas únicamente a ofender.
Ya sé que "peinas canas" en foros y hay hasta quien te echa de menos cuando te vas de ellos pero a este foro has llegado hace relativamente poco y, la verdad, este es un tema que se ha tratado más veces (no hay nada nuevo bajo el sol) y siempre se ha podido debatir sin más problema que el que foreros que se expresan como tú, parecen querer crear.
Si sabes algo de ciencia, sabrás que el no poder comprobar una teoría no es siempre sinónimo de que una teoría no sea cierta.
Si fuese así, nunca se retomarían temas anteriores en nuevas investigaciones.
Pondré de nuevo el ejemplo de la teoría de la generación espontánea, atribuida nada más y nada menos que a aristóteles y que estuvo "activa" hasta Pasteur (seremos justos y diremos que se empezó a poner en duda antes, en el XVII).
Ecomobisostrans
27-abr-2013, 12:15
noon, fíjate bien en el 2º mensaje que has citado: A la vez es un dicurso victimista y atacante, quejándose de los tildamos de malpensados y a la vez llamando "timo supremo" a nuestra ideología.
Sólo hay que dar un vistazo por los hilos en los que ha habido polémica entre "materialistas" y "espiritualistas", y enseguida se ve claro quien ha atacado a quien, quien a descalificado a quien, y por tanto quienes són los intolerantes y quienes los ultrajados.
A mí también me lo parece, y ciertamente no somos pocos los que hemos posteado en este sentido. Anoche lo conté usando un boli y un papel y los dedos de las manos y de los pies y calculo que si aparecen un par de ateos más ya seremos una multitud poderosa, a ver qué hacemos entonces. Como estadística no será muy fiable pero aún así creo que es precipitado decir que los irreligiosos conformamos una minoría (ultrajada!), al menos tomando como ejemplo este hilo, en un mercado de Afganistán o en el bar de un pueblo de la España profunda la situación debe ser bastante distinta.
DEbo ser muy cerril pero sigo sin entender porqué se sigue tomando como una relación irresoluble el ateismo y la irreligiosidad.
Yo me considero ambas cosas pero soy mucho más irreligiosa que atea. Se puede creer en "algo", llámemoslo X, sin pertenecer ni querer pertenecer a religión alguna.
¿Por qué es científico creer que la teoría de cuerdas y universos paralelos es "cierta" cuando empíricamente es idemostrable y creer que cuando te mueres pasas a otro estado es de mente cerrada, o como dice gatera "refractarias a la intersubjetividad"?
Es que ni la RAE, que no es que peque de aperturista en sus definiciones :D relaciona una cosa con otra
http://lema.rae.es/drae/?val=religioso
http://lema.rae.es/drae/?val=ateo
Solalux
27-abr-2013, 13:09
DEbo ser muy cerril pero sigo sin entender porqué se sigue tomando como una relación irresoluble el ateismo y la irreligiosidad.
Yo me considero ambas cosas pero soy mucho más irreligiosa que atea. Se puede creer en "algo", llámemoslo X, sin pertenecer ni querer pertenecer a religión alguna.
¿Por qué es científico creer que la teoría de cuerdas y universos paralelos es "cierta" cuando empíricamente es idemostrable y creer que cuando te mueres pasas a otro estado es de mente cerrada, o como dice gatera "refractarias a la intersubjetividad"?
Es que ni la RAE, que no es que peque de aperturista en sus definiciones :D relaciona una cosa con otra
http://lema.rae.es/drae/?val=religioso
http://lema.rae.es/drae/?val=ateo
Crisha, no sé otros, a lo mejor me he perdido algún mensaje de este hilo, pero yo no niego que se pueda ser ateo y tener cierta espiritualidad. Lo que yo quería decir y creo que no soy la única es que el texto que abre este hilo es ñoño y obviamente cargado de temas y tópicos de la religiosidad más convencional.
Pitusa28
27-abr-2013, 13:20
A mí además eso de atribuirle raciocinio a fetos me parece que está hecho a propósito para promover un mensaje antiabortista. A lo mejor soy mal pensada, pero no me extrañaría nada que la historia viniese de un grupo católico.
noon, fíjate bien en el 2º mensaje que has citado: A la vez es un dicurso victimista y atacante, quejándose de los tildamos de malpensados y a la vez llamando "timo supremo" a nuestra ideología.
La religión ¡vaya timo!
Gonzalo Puente Ojea
"Gonzalo Puente Ojea es uno de los pocos intelectuales españoles que nos quedan representantes de un pensamiento radical, impecable e implacablemente racionalista, que desde hace ya unas tres décadas viene combatiendo, cual Quijote con los molinos de viento, contra los mitos, dogmas e ideologías que impregnan los análisis de la realidad cotidiana" (Ricardo García Cárcel, ABC)
"Siguió a aquel primer díptico [Ideología e Historia] una obra que se cuenta entre las más extensas y, en todo caso, más coherentes del pensamiento español contemporáneo. Esa obra [...] convierte a Gonzalo Puente Ojea en eso tan admirable y tan extraordinario: un clásico en vida [...]. Uno de los escasísimos sabios en activo de nuestro país. Un lujo inmenso para la inteligencia" (Gabriel Albiac, Leer)
"El autor elegido para presentar la religión como un timo no podía ser más adecuado" (Francisco Bobillo, Leer)
"Puente Ojea no defrauda en la busca de ‘la clave de la falacia’. No hay muchos antecedentes de ateos con semejante conocimiento del hecho religioso tratado en este libro" (Juan G. Bedoya, El País, Babelia)
"La religión ¡vaya timo! es un escrito de combate [...]. Un manifiesto a favor de una humanidad sabia y libre" (Gabriel Albiac, Anthropos)
http://www.laetoli.es/vaya-timo/45-la-religion-vaya-timo-gonzalo-puente-ojea.html
Ecomobisostrans
27-abr-2013, 13:50
Fíjate en la crónica de los hechos:
Primero aconsejas este libro, yo aconsejo otro más acorde con mi ideología.
Luego buscas en google o donde sea sobre el autor que yo he citado y me sacas un artículo completamente tendencioso que lo desprestigia sin aportar referencias, entonces yo te cito a un investigador neutral.
Luego te quejas de supuestos "ataques" a la vez que atacas con las mismas palabras del autor del libro que has aconsejado, yo pongo de manifiesto dicho ataque y lo comparo con lo que es la tónica general.
Y tú en respuesta a esto, no tienes otro argumento que volver a citar el mismo libro !!!! ¿Aquí se acaban tus argumentos???? Claro, entonces no te queda otra que el ataque, no? Pues bien, aquí tienes mi respuesta: http://pijamasurf.com/2011/08/jacobo-grinberg-su-genial-obra-y-su-misteriosa-desaparicion Este artículo va de Jacobo Grinberg, un científico mexicano que era totalmente de la línea oficial, hasta que conoció que la realidad no acababa allí y se dedicó a explorar lo que había mas allá de la línea arbitraria trazada por el poder.
Nótese que a partir de una historieta que ha colgado una persona, quien/es han sido los que han atacado, con descalificaciones, y repitiendo lo mismo una y otra vez tratando de inculcar sus ideas por la fuerza, y quienes los que nos hemos defendido de dichos ataques de una manera muy educada y con argumentos.
¿Por qué es científico creer que la teoría de cuerdas y universos paralelos es "cierta" cuando empíricamente es idemostrable y creer que cuando te mueres pasas a otro estado es de mente cerrada, o como dice gatera "refractarias a la intersubjetividad"?
Es que ni la RAE, que no es que peque de aperturista en sus definiciones :D relaciona una cosa con otra
http://lema.rae.es/drae/?val=religioso
http://lema.rae.es/drae/?val=ateo
1º Se llama criterio de verdad, a aquella característica o procedimiento por el cual podemos distinguir la verdad de la falsedad, y estar seguros del valor de un enunciado.
2º Para que algo sea admitido como verdadero ha de ser aceptable para cualquier sujeto racional. Este criterio se basa en la idea de que el conocimiento es compartible por todos, no exclusivo de una persona en particular. La verdad, para serlo, ha de poder ser comunicada y comprendida por todos. Si no hay consenso, no hay intersubjetividad.
3º Sólo se puede hablar de criterios de verdad objetiva o intersubjetiva sobre la base de la experiencia y la ciencia.
4º Es lo que hay, mientras no venga un muerto a demostrar lo contrario......................................... . que va a ser que no.
Crisha, no sé otros, a lo mejor me he perdido algún mensaje de este hilo, pero yo no niego que se pueda ser ateo y tener cierta espiritualidad. Lo que yo quería decir y creo que no soy la única es que el texto que abre este hilo es ñoño y obviamente cargado de temas y tópicos de la religiosidad más convencional.
No, si ya dije que lo conocía y me parecía de un cursi subido :D
Mi respuesta era a noon (por eso la cité) porque empleaba de manera algo indistinta (o así lo entendí yo), irreligiosidad y ateismo.
1º Se llama criterio de verdad, a aquella característica o procedimiento por el cual podemos distinguir la verdad de la falsedad, y estar seguros del valor de un enunciado.
2º Para que algo sea admitido como verdadero ha de ser aceptable para cualquier sujeto racional. Este criterio se basa en la idea de que el conocimiento es compartible por todos, no exclusivo de una persona en particular. La verdad, para serlo, ha de poder ser comunicada y comprendida por todos. Si no hay consenso, no hay intersubjetividad.
3º Sólo se puede hablar de criterios de verdad objetiva o intersubjetiva sobre la base de la experiencia y la ciencia.
4º Es lo que hay, mientras no venga un muerto a demostrar lo contrario......................................... . que va a ser que no.
La mayoría de las hipótesis y teorías científicas tienen científicos a favor y científicos en contra; es lo que provoca el debate científico.
No esoty hablando de debate entre personas sin conocimientos del tema debatido, sino dentro de un contexto similar que permita la discusión, la mejora de los argumentos y, por tanto, el debate.
Por tanto, la frase que destaco en negrita se cae por su propio peso; a no ser que sólo consideres racional a la gente que piensa como tú, en cuyo caso hay poco más que discutir.
Ecomobisostrans
27-abr-2013, 14:15
1º Se llama criterio de verdad, a aquella característica o procedimiento por el cual podemos distinguir la verdad de la falsedad, y estar seguros del valor de un enunciado.
2º Para que algo sea admitido como verdadero ha de ser aceptable para cualquier sujeto racional. Este criterio se basa en la idea de que el conocimiento es compartible por todos, no exclusivo de una persona en particular. La verdad, para serlo, ha de poder ser comunicada y comprendida por todos. Si no hay consenso, no hay intersubjetividad.
3º Sólo se puede hablar de criterios de verdad objetiva o intersubjetiva sobre la base de la experiencia y la ciencia.
4º Es lo que hay, mientras no venga un muerto a demostrar lo contrario......................................... . que va a ser que no.
¿Y la fuente de todo esto cuál es? ¿O es tu opinión?
Ecomobisostrans
27-abr-2013, 14:31
A veces desde algún rincón algo perversillo de mi mente me imagino dando un repaso por los foros, chats, facebook, etc. y seleccionando a los muy fanáticos e intolerantes que vaya encontrando y reunirlos en un reality-foro sin moderadores. Por ejemplo, algunos ateos-materialistas-oficialistas, otros católicos, otros de alguna secta así un poco rara, otros conspiracionistas, otros musulmanes (me costarian más de encontrar porque no se conectan mucho), otros satánicos (también me costarian de encontrar porque no divulgan mucho sus ideas), incluso alguno tipo new age (que tampoco sería facil encontrarlos porque intolerantes y fanáticos de esta clase de ideas hay muy pocos pero alguno encontraríamos), etc. pero sólo eso, los intolerantes, irrespetuosos, etc. que si no no tiene morbo.
¿Que os parece? ¿No sería guay poderlo ver desde fuera? :D :D :D
Nótese que a partir de una historieta que ha colgado una persona, quien/es han sido los que han atacado, con descalificaciones, y repitiendo lo mismo una y otra vez tratando de inculcar sus ideas por la fuerza, y quienes los que nos hemos defendido de dichos ataques de una manera muy educada y con argumentos.
Te gusta el cine bélico eh? "Apocalypse Now" es tu película pues, y ahora que estamos en el año del bicentenario del nacimiento de Richard Wagner, la escena del napalm con la banda sonora de La Cabalgata de las Valquirias, te inspirará nuevos argumentos para desacreditarme. Al ataque!
http://www.youtube.com/watch?v=Bz58ivl6RCY
¿Y la fuente de todo esto cuál es? ¿O es tu opinión?
Todas esas cosillas que he enumerado se estudian en Filosofía: Teoría del conocimiento. Todo está en los libros.
Ecomobisostrans
27-abr-2013, 14:49
En fin, uno de los consejo básicos de netiquette es no alimentar a los trolls, así que me bajo de esta discusión llevada hasta el absurdo.
A veces desde algún rincón algo perversillo de mi mente me imagino dando un repaso por los foros, chats, facebook, etc. y seleccionando a los muy fanáticos e intolerantes que vaya encontrando y reunirlos en un reality-foro sin moderadores. Por ejemplo, algunos ateos-materialistas-oficialistas, otros católicos, otros de alguna secta así un poco rara, otros conspiracionistas, otros musulmanes (me costarian más de encontrar porque no se conectan mucho), otros satánicos (también me costarian de encontrar porque no divulgan mucho sus ideas), incluso alguno tipo new age (que tampoco sería facil encontrarlos porque intolerantes y fanáticos de esta clase de ideas hay muy pocos pero alguno encontraríamos), etc. pero sólo eso, los intolerantes, irrespetuosos, etc. que si no no tiene morbo.
¿Que os parece? ¿No sería guay poderlo ver desde fuera? :D :D :D
Beberías hacer autocrítica, en lugar de dar lecciones de bonhomía. Que mezcles ateos con sectarios no habla bien de tu capacidad de discernimiento.
En fin, uno de los consejo básicos de netiquette es no alimentar a los trolls, así que me bajo de esta discusión llevada hasta el absurdo.
Claro, para que vas a molestarte a rebatirme pensamientos filosóficos o psicológicos. Me acusas de troll y asunto "zanjao".
La mayoría de las hipótesis y teorías científicas tienen científicos a favor y científicos en contra; es lo que provoca el debate científico.
No esoty hablando de debate entre personas sin conocimientos del tema debatido, sino dentro de un contexto similar que permita la discusión, la mejora de los argumentos y, por tanto, el debate.
Por tanto, la frase que destaco en negrita se cae por su propio peso; a no ser que sólo consideres racional a la gente que piensa como tú, en cuyo caso hay poco más que discutir.
Eso que crees de mi cosecha, se estudia en primero de Filosofía. En mi libro está, créeme...............bueno, o no me creas, allá tú.
La mayoría de las hipótesis y teorías científicas tienen científicos a favor y científicos en contra; es lo que provoca el debate científico.
No esoty hablando de debate entre personas sin conocimientos del tema debatido, sino dentro de un contexto similar que permita la discusión, la mejora de los argumentos y, por tanto, el debate.
Por tanto, la frase que destaco en negrita se cae por su propio peso; a no ser que sólo consideres racional a la gente que piensa como tú, en cuyo caso hay poco más que discutir.
La hipótesis es un estado anterior a la teoría. Es lógico que sea más cuestionable la hipótesis que la teoría, puesto que aún no está consolidada. Cuando la teoría alcanza el consenso y unanimidad, se transforma en una verdad científica.
La segunda frase es demagógica, e impropia de una persona dispuesta a argumentar y debatir desde la razón.
La hipótesis es un estado anterior a la teoría. Es lógico que sea más cuestionable la hipótesis que la teoría, puesto que aún no está consolidada. Cuando la teoría alcanza el consenso y unanimidad, se transforma en una verdad científica.
La segunda frase es demagógica, e impropia de una persona dispuesta a argumentar y debatir desde la razón.
Conozco el método científico. PEro incluso las teorías tienen defractores. Es decir que no siempre una teoría alcanza el consenso y la unanimidad. O sea, que la verdad científica irrefutable es un tercer paso al que no siempre se llega.
Con frases como ésta me llamas "demagógica"?
2º Para que algo sea admitido como verdadero ha de ser aceptable para cualquier sujeto racional.
Creo que mi pregunta no cae en la demagogia, es una duda lógica derivada de esta frase tuya. Acaso quien no comparte una "verdad" deja de ser racional?
Vuelvo al ejemplo de las teorías físicas (cuánticas). Muchas de ellas no han pasado de teorías (entre otras cosas porque son idemostrables empíricamente), además no son aceptadas por toda la comunidad científica. ACaso todos esos señores que no las aceptan han dejado de ser racionales?
En mi libro de obstetricia de 5º de carrera no nombraba la ecografía como método de detección precoz de la preñez en las vacas... puedes creerlo o no :D
Con frases como ésta me llamas "demagógica"?
Y dále, creo que es la tercera vez que repito, que no es una frase de mi cosecha, sino la definición de Intersubjetividad que se da en Teoría del conocimiento en Filosofía.
4.2. La intersubjetividad. Consiste en que nuestras creencias para ser admitidas como verdaderas y construir conocimiento, han de ser aceptables para cualquier sujeto racional. Este criterio se basa en la idea de que el conocimiento es objetivo y por tanto compartible por todos y no exclusivo de una persona en particular. La verdad no es algo privado sino que requiere el consenso de la comunidad.
-Insuficiencia de este criterio.El consenso no garatiza la suficiente verdad. Lo admitido por todo el mundo no tiene porque ser indudable/ verdadero.
Ya sé que no es una verdad absoluta, pero si no partimos de unos mínimos, el debate no conduce a nada. Si alguien que cree fírmemente en la reencarnación, en el "más allá", o en definitiva, transcender después de la muerte, te pide que demuestres que es una falacia, el debate está cerrado, tal y como sintetiza de manera contundente Puenteojea en el texto que ya cité:
"ningún hecho de experiencia probará la falsedad del discurso religioso, porque éste se compone de enunciados respecto de los cuales no cabe imaginar una situación empírica observable que los contradiga. De Dios puede decirse todo -ad libitum- porque no se conoce nada" y nos obliga a extraer consecuencias de ello: tiene la misma validez afirmar que Dios es uno y trino, que decir que es un elefante barrigudo que nos observa desde un trono fabricado con mazapán en los confines del cosmos"
En cualquier caso yo no te he llamado demagoga, sino que has usado una frase (un pensamiento) demagógica. Es un hecho puntual, no una característica de tu personalidad. No soy tan atrevido.
Por último recomiendo la lectura de "El mito del alma. Ciencia y religión" y "Elogio del ateísmo. Los espejos de una ilusión" del mismo autor. Es ensayista (además de diplomático que fue embajador en el Vaticano) y por tanto a veces es necesario releer algunas frases para analizar detenidamente qué quiere decirnos.
En definitiva, hemos cerrado el círculo (aunque algunos se nieguen a verlo), ya que la historieta nos ha hecho pensar, que era el objetivo de quien abrió el hilo.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.