Dieta para la hipercolesterolemia

[Lagosuchus]

Buenas compis,

Necesito esta vez la ayuda de alguien entendido en nutrición. Ha llegado a mis manos un simpático papelito que se suele dar en consulta a la gente con hipercolesterolemia para que regule su dieta. El caso es que tiene 3 columnas:
-Recomendados
-Consumo moderado
-Restringidos

En la columna de consumo moderado está el típico huevo(Que como curiosidad pone máximo 3 a la semana pero cuando yo era pequeña y tenía colesterol sólo lo podía comer una vez a la semana), distintas cosas altas en glúcidos simples como frutas escarchadas o refrescos y los frutos secos.

Entiendo que las cosas altas en glúcidos simples se han puesto ahí más bien para que el paciente siga una dieta sana, no sólo una dieta sin colesterol y que descuide ese aspecto. Sin embargo lo de los frutos secos no lo comprendo muy bien porque tengo entendido que pueden ayudar a reducir el colesterol.

Lo podría entender como que un exceso de frutos secos, al ser muy grasos, podría llevar a un aumento de peso. Sin embargo en recomendados viene por ejemplo el aceite de oliva y de semillas, que son grasas que tampoco es que te puedas beber el tarro entero en un día. O carnes magras como las de ave y conejo, que tienen menos grasas saturadas y menos colesterol que las otras pero aun así tienen, no como los frutos secos cuyas grasas son insaturadas y se han ganado un puesto en "consumo moderado".

En fin que no entiendo muy bien esto. ¿Está la tabla obsoleta? ¿Tengo algún concepto equivocado?

[sunwukung]

Me voy a exponer a la crucifixión con una herejía dietética: lo mejor para controlar el colesterol es comer una dieta baja en grasas, y ésta no es una con un 30% de calorías de las grasas, es una con máximo 10%. Podrías probar, yo y muchas personas aún no nos hemos muerto ni nada por el estilo, incluso nuestra salud ha mejorado o es estupenda.

Para hacerse una idea, hay que poner en cuarentena todos los alimentos grasos, no consumir aceites (productos refinados al fin y al cabo) y comer tanto como quieras de lo demás.

Es fácil hacer unos calculines para saber la cantidad máxima diaria de frutos secos y aguacates, que es lo que te queda.

Un exceso de grasa es un exceso de grasa, venga de donde venga, y con grandes cantidades es más difícil ajustar el ratio o6/o3 (a menos que tomes productos refinados y rancios como aceite de lino).
Si bajas las grasas y aumentas el consumo de verduras, natural y fácilmente el ratio se pone en 1:1, 2:1, 4:1 máximo.

En resumen la recomendación de consumir un 30% de calorías de las grasas como un mínimo es una recomendación contradictoria con otros asuntos fisiológicos y obsoleta en mi humilde opinión y experiencia.

[sunwukung]

Sobre los aceites rancios (atentos a las frituras). http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18270464

Me pregunto, aparte de ser casi un 100% de grasa, que proporción de tóxicos tendrá un aceite no calentado, porque es un jugo almacenado.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16787029 alguien sabe si los botes impiden absolutamente el paso de radiación UV

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12017293 los aceites rancios producen cáncer

[Lagosuchus]

Sunwukung, no voy a probar porque no es ético hacerlo con un paciente y menos siendo estudiante. Gracias por tu opinión igualmente.

Sobre los estudios que has puesto en el primero cogen aceite de colza y soja y lo calientan durante 10 horas en una de las tandas y 20 horas en otra de las tandas. Se le da de comer a las ratas su comida habitual mezclada con eso y comían ad libitum(la cantidad que les diera la gana básicamente) durante 12 semanas. Había unas ratas control que al ser control no tomaron aceites. En el primer experimento (el de las 10 horas) no dio ninguna diferencia significativa, en el 2º experimento (el de las 20 horas) sí. Claro, el aceite ahí ya no estaba rancio, sino lo siguiente jajaja.
Si las ratas control tenían unos niveles de ALT y AST similares a las que tomaban el aceite calentado 10 horas(Con sus añadidos y sin ellos), entonces del primer estudio no se deduce que haya un problema sanitario al tomar el aceite por si le hubiera pasado un mínimo rayito de sol. Además esas condiciones no se tienen por qué dar en humanos ni el organismo humano reaccionar de la misma forma. Da indicios de lo que podría pasar y de que hay que estudiar lo que puede pasar con humanos.
El segundo simplemente dice que el aceite se oxida y se degrada rápidamente cuando se expone al sol, lo que podría dar problemas de salud. De lo que se deduce que no debes guardar el aceite en una ventana o comprarlo a un top manta pero no que los aceites que compramos puedan estar en mal estado(que si nos apoyamos en el primer estudio parece que no)
El tercero no lo he podido leer entero gratis, ¿Lo tienes por ahí?

El caso es que si alguien sabe por qué los frutos secos están en consumo moderado en vez de en recomendados agradecería que me contaran algo :), si no esperaré a ver si le puedo preguntar a la misma que me dio el papel.

[Dethvader]

Sunwukung, no voy a probar porque no es ético hacerlo con un paciente y menos siendo estudiante. Gracias por tu opinión igualmente.

Pero, se trata de un caso concreto? Cuáles son sus valores?

[Lagosuchus]

No se trata de un caso concreto. Te cuento la situación. Yo estoy junto a una médico que tiene un taco de papelitos con dicha tabla. Cuando viene alguien al que se le detecta hipercolesterolemia se le dan recomendaciones para mejorar su estado y el papelito para que sepa cómo tiene que comer.

[sunwukung]

Lagosuchus, pareciera que me lo invento todo. Esto de la medicina y los médicos tiene su miga, el tal Atkins era médico titulado, y ya sabemos todos lo que recomendaba y como acabó, él y alguno de sus acólitos (y el aspecto que tienen).

Macdougall y barnard (y unos cuántos otros) recomiendan justamente lo que he dicho y también son médicos titulados y en ejercicio, y tienen unas pintas estupendas, y nadie se ha muerto de un infarto al corazón, y de hecho curan a pacientes con varios infartos a sus espaldas hasta el punto de limpiarles las arterias totalmente.

Los aceites no te van a matar en un día, claro, pero contienen sustancias tóxicas (lo que se muestra en los estudios) que se forman en el proceso de producción y almacenamiento, a largo plazo no son buenas, es un alimento refinado (por lo que tiene otros problemas) y 100% grasas. Eso en crudo. Tomando todos los días 5 cucharadas como se llega a recomendar, puede haber un efecto acumulativo. No te digo si se usan frituras.

Yo sigo la opinión y experiencia de esos médicos (que ratifico). Ahora si trabajas para un médico no sé porque preguntas puedes preguntarle o confiar en él, no existen alimentos milagros que curen por sí solos, fuera de un contexto realmente saludable.

[Lagosuchus]

¿Qué Macdougall y qué Barnard?

Lo que se muestra en los estudios no es lo que tú me estás contando. Cualquier alimento puede tener una pequeña porción de tóxicos, pero puede ser lo suficientemente pequeña como para nuestro organismo lo pueda depurar sin problemas. No veo nada de los efectos acumulativos como en los metales pesados.
Me podrás decir que son mucho lípido(con vitaminas y minerales), pero que sea malo es otra cosa. Es como decir a la gente: "oye no comáis frutas que hay unos hongos que se ponen en ellas que son cancerígenos. Uno no sabe si se los está comiendo o no, porque a veces no se han hecho tan grandes como para poderlos ver macroscópicamente. Aquí está la prueba: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12929850
Pensadlo bien, son sólo glúcidos."

Yo pregunto aquí porque sé que aquí hay nutricionistas y a la médico no la veo hasta dentro de un mes, que por eso digo que si no obtengo una respuesta sobre la razón por la que los frutos secos están en un lado o en otro le preguntaré a la médico. Igualmente no estoy hablando de alimentos milagrosos que curen la hipercolesterolemia, a menos que tú consideres que los alimentos que se ponen en la columna "recomendados" sean alimentos milagrosos.

[Lucia81]

Hola Lagosuchus! creo que esta me la sé!

Los aceites los ponen en la 1ª columna porque se entiende que nadie se sienta a ver la tele con una botella de aceite y se la come a cucharadas. Cosa que si sería factible con los frutos secos.

La idea es que ponemos aceite de oliva en la 1ª columna indicando que es la grasa de referencia (la primera opción, la que vamos a usar cada día para cocinar) porque es cardiosaludable. Los frutos secos también lo son, pero ponerlos en la primera columna puede dar a entender que se pueden comer en cantidades grandes a diario (eso, sentarse a ver una peli y zamparse una bolsa entera) y no es así, especialmente en personas que probablemente tengan también sobrepeso y tiendan a comer de más.

Poniendolos en la 2º columna es como decir "un puñadito al día si, la bolsa entera no" que es el consejo "saludable".

Creo que la explicación es esta. Que se puede estar de acuerdo o no, eso ya es otra cosa. Obviamente lo ideal sería que esa gente pudiera ser derivada a un dietista que les diera consejo y ayuda personalizada, pero de momento eso no lo tenemos.

[Lagosuchus]

Reconozco que en ti estaba pensando cuando puse el mensaje Lucia jajaja.

Así sí que tiene sentido, aunque sería mejor idea lo que tú dices, mandarlos a un dietista que les pudiera explicar las cosas y hacerle un seguimiento de la dieta mucho mejor. Ojala este tema mejore en nuestra sanidad pronto.

Cuando yo era pequeña y tenía hipercolesterolemia mi madre me ponía los frutos secos como malísimos para el colesterol y quizás la confusión de ella se debiera a eso mismo, quizás no entendió bien lo que le indicaron. Me acordé de ello en cuanto pillé uno de esos papelitos.

Venga muchísimas gracias Lucía.

[sunwukung]

¿Qué Macdougall y qué Barnard?

Lo que se muestra en los estudios no es lo que tú me estás contando. Cualquier alimento puede tener una pequeña porción de tóxicos, pero puede ser lo suficientemente pequeña como para nuestro organismo lo pueda depurar sin problemas. No veo nada de los efectos acumulativos como en los metales pesados.
Me podrás decir que son mucho lípido(con vitaminas y minerales), pero que sea malo es otra cosa. Es como decir a la gente: "oye no comáis frutas que hay unos hongos que se ponen en ellas que son cancerígenos. Uno no sabe si se los está comiendo o no, porque a veces no se han hecho tan grandes como para poderlos ver macroscópicamente. Aquí está la prueba: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12929850
Pensadlo bien, son sólo glúcidos."

Yo pregunto aquí porque sé que aquí hay nutricionistas y a la médico no la veo hasta dentro de un mes, que por eso digo que si no obtengo una respuesta sobre la razón por la que los frutos secos están en un lado o en otro le preguntaré a la médico. Igualmente no estoy hablando de alimentos milagrosos que curen la hipercolesterolemia, a menos que tú consideres que los alimentos que se ponen en la columna "recomendados" sean alimentos milagrosos.

Es que no sé a qué vienen tantas vueltas, el problema son las grasas totales, vengan de donde vengan. Los chorrazos de aceite son épicos, es muy fácil pasarse con él cocinando y generar alimentos con un 30%, 40%, 50% de las calorías de las grasas siguiendo recomendaciones tan vagas.

Yo voy más allá de los estudios, existen efectos acumulativos para toda sustancia que se toma en exceso y tiene que metabolizarse, ya sean proteínas, grasas, aceites rancios, oxalatos, lo que sea, y cuando tomas aceites están tomando productos secundarios del enranciamiento fácilmente evitables (en una dieta sana se tomarían cero de estos), y encima el pico de grasas. Hablan esas tablas de cantidades? porque es lo importante, las cantidades relativas, y de ahí que mejor restringir seriamente todos los productos grasos.

Neal Barnard y John Macdougall.

Si pensabas en un forero específico, pues para eso están los privados, la verdad, en un foro se pregunta al foro, claro.

[Lagosuchus]

Muy bien, gracias por darme el nombre de los autores. Echaré un vistazo a lo que pueda y tengan publicado en cuanto tenga rato.

Yo sí que no sé a qué vienen tantas vueltas, porque estaba hablando de hipercolesterolemia y del sentido de los frutos secos en esa tabla y no de grasas en general. Tampoco quiero ir más allá de los estudios, porque más allá de los estudios es por donde empieza la creencia.

¿Te molesta que cuando piense en alguien entendido en nutrición en este foro se me venga a la cabeza Lucía? :/

[sunwukung]

No, lo que es obviamente una falta de respeto es que sugieras que la información que comparto es un experimento sin fundamento o algo peor.

Lo que me molesta es que no se fomente más que la titulitis y la autorititis, sin un ejercicio simultáneo de la reflexión crítica basada en el estudio y el pensamiento autónomo. Ya he puesto ejemplos bien claros de porqué es necesaria.

Pero vaya, que me parece muy bien que las personas hagan lo que consideren oportuno con la información que lean en internet, incluso con la mía ;)

Felices fiestas

[Lagosuchus]

Pero hombre, no te molestes amorl, que lo que te digo no va a maldad ni a putear.

La autoritis sería por ejemplo "esto es así porque lo dice MacDougall" que es una falacia ad verecundiam. Yo lo que necesito son los trabajos de estas personas y los estudios, no sus títulos ni sus nombres(Bueno, lo necesito pero para buscar sus trabajos). Si promulgas algo inusual es normal que busque fundamentos ¿no? Es como si yo te digo que los dragones existen porque ayer llamó uno a mi puerta y me pidió un polvorón. ¿Te lo creerías porque yo lo valgo?

[sunwukung]

Pues ahí estamos totalmente de acuerdo.

Por otro lado no sé por qué esta información no está más extendida precisamente entre el mundo médico, aunque me puedo imaginar unas cuantas razones.

Ya te has leído el china study? las referencias están todas recopiladas en la página oficial de Colin Campbell. Esos médicos van en esa línea. Vegsource es otra buena dirección en la que participan profesionales en esa línea, por lo que he visto.

[Lagosuchus]

Muy bien sunwukung, me alegro de que lo entiendas. Hay que ser muy cautos con estas cosas.

The china study lo tengo bajado porque me hablaron bien de él, pero está por leer. En el propio libro están las referencias utilizadas, cosa que está muy bien porque como ya ves me da por rebuscar las evidencias de las cosas que no me cuadran o que me interesan. A ver qué tal está la cosa.

Sobre lo de "me puedo imaginar unas cuantas razones" no puedo suponer qué es lo que te imaginas, pero a veces se malpiensa bastante.

Un saludote mamiferillo peludo.