Ver la versión completa : Pastafarismo: Los mandamientos
lamentodejack
15-jul-2012, 10:19
EL EVANGELIO
El Evangelio empieza relatando que la creación del universo se debe al Monstruo de Espagueti Volador, que es invisible e indetectable. El primer día el Monstruo de Espagueti Volador separó las aguas de los cielos. El segundo día como no podía caminar sobre el agua por mucho tiempo y se había cansado de volar creó la tierra, completándola con un volcán de cerveza. Satisfecho, el Monstruo de Espagueti se dio un capricho con la cerveza del volcán y se levantó resacoso. Entre la noche de borrachera pasó el mediodía torpe y el Monstruo de Espagueti Volador creó los mares y la tierra (por segunda vez, porque se lo había olvidado el día anterior y con la borrachera explica los errores de la creación). Después creó el Cielo y a un enano, al que llamó Hombre. El hombre y su igualmente baja mujer vivieron felices en el Huerto de los Olivos del Paraíso por algún tiempo, hasta que el Monstruo de Espagueti Volador causó una inundación global en un accidente de cocina.
Esta creación, según el libro, ocurrió sólo hace 5.000 años, lo que sería irrisorio para los científicos. Todas las pruebas que contradicen esto fueron puestas adrede por el Monstruo de Espagueti Volador para poner a prueba la fe de los pastafari. Además parodiando a ciertos literalistas biblicos, Henderson usa este argumento imitando a los proponentes de diseño inteligente: quién cree, primero «define su conclusión y entonces reúne pruebas que lo apoyen».
LOS MANDAMIENTOS
Realmente preferiría que no actuaras como un imbécil santurrón que se cree mejor que los demás cuando describas mi tallarinesca santidad. Si alguien no cree en mí, no pasa nada. En serio, no soy tan vanidoso. Además esto no es sobre ellos así que no cambies de tema.
Realmente preferiría que no usases mi existencia como un medio para oprimir, subyugar, castigar, eviscerar, o... ya sabes, ser malo con los demás. Yo no requiero sacrificios, y la pureza es para el agua potable, no para la gente.
Realmente preferiría que no juzgases a las personas por su aspecto, o su forma de vestir, o de hablar, o... mira, sólo sé bueno, ¿vale? ¡Ah!, y que te entre en la cabeza: mujer = persona, hombre = persona, lo mismo = lo mismo. Ninguno es mejor que el otro, a menos que hablemos de moda claro, lo siento, pero eso se lo dejé a las mujeres y a algunos tipos que conocen la diferencia entre el aguamarina y el fucsia.
Realmente preferiría que no te satisficieras con conductas que te ofendan a ti mismo, o a tu compañero amoroso mentalmente maduro y con edad legal para tomar sus propias decisiones. Respecto a cualquier otro que quiera objetar algo, creo que la expresión es "jódete", a menos que lo encuentren ofensivo, en cuyo caso pueden apagar el televisor y salir a dar un paseo, para variar.
Realmente preferiría que no desafiaras las ideas fanáticas, misóginas y de odio de otros con el estómago vacío. Come, luego ve tras los malditos.
Realmente preferiría que no construyeras iglesias/templos/mezquitas/santuarios multimillonarios a mi tallarinesca santidad cuando el dinero podría ser mejor gastado en (tú eliges):
Terminar con la pobreza.
Curar enfermedades.
Vivir en paz, amar con pasión, y bajar el precio de la televisión por cable.
Puedo ser un ser omnipresente de carbohidratos complejos, pero disfruto de las cosas sencillas de la vida. Debo saberlo, para eso YO SOY el creador.
Realmente preferiría que no fueras por ahí contándole a la gente que hablo contigo. No eres tan interesante. Madura ya. Te dije que amaras a tu prójimo, ¿no entiendes las indirectas?
Realmente preferiría que no le hicieses a los otros lo que te gustaría que te hiciesen a ti si te van las... ejem... las cosas que usan mucho cuero/lubricante/Las Vegas. Si a la otra persona también le gusta (según el nº4), entonces disfrutadlo, sacaos fotos, y por el amor de Mike ¡usad un PRESERVATIVO! En serio, es un pedazo de goma. Si no hubiera querido que lo disfrutarais al crearlo habría añadido púas, o algo.
Y aquí os vengo a mostrar la realidad! Gracias a este humilde foro por permitirme expresar la verdad!
Snickers
15-jul-2012, 10:28
EL EVANGELIO
El Evangelio empieza relatando que la creación del universo se debe al Monstruo de Espagueti Volador, que es invisible e indetectable. El primer día el Monstruo de Espagueti Volador separó las aguas de los cielos. El segundo día como no podía caminar sobre el agua por mucho tiempo y se había cansado de volar creó la tierra, completándola con un volcán de cerveza. Satisfecho, el Monstruo de Espagueti se dio un capricho con la cerveza del volcán y se levantó resacoso. Entre la noche de borrachera pasó el mediodía torpe y el Monstruo de Espagueti Volador creó los mares y la tierra (por segunda vez, porque se lo había olvidado el día anterior y con la borrachera explica los errores de la creación). Después creó el Cielo y a un enano, al que llamó Hombre. El hombre y su igualmente baja mujer vivieron felices en el Huerto de los Olivos del Paraíso por algún tiempo, hasta que el Monstruo de Espagueti Volador causó una inundación global en un accidente de cocina.
Esta creación, según el libro, ocurrió sólo hace 5.000 años, lo que sería irrisorio para los científicos. Todas las pruebas que contradicen esto fueron puestas adrede por el Monstruo de Espagueti Volador para poner a prueba la fe de los pastafari. Además parodiando a ciertos literalistas biblicos, Henderson usa este argumento imitando a los proponentes de diseño inteligente: quién cree, primero «define su conclusión y entonces reúne pruebas que lo apoyen».
LOS MANDAMIENTOS
Realmente preferiría que no actuaras como un imbécil santurrón que se cree mejor que los demás cuando describas mi tallarinesca santidad. Si alguien no cree en mí, no pasa nada. En serio, no soy tan vanidoso. Además esto no es sobre ellos así que no cambies de tema.
Realmente preferiría que no usases mi existencia como un medio para oprimir, subyugar, castigar, eviscerar, o... ya sabes, ser malo con los demás. Yo no requiero sacrificios, y la pureza es para el agua potable, no para la gente.
Realmente preferiría que no juzgases a las personas por su aspecto, o su forma de vestir, o de hablar, o... mira, sólo sé bueno, ¿vale? ¡Ah!, y que te entre en la cabeza: mujer = persona, hombre = persona, lo mismo = lo mismo. Ninguno es mejor que el otro, a menos que hablemos de moda claro, lo siento, pero eso se lo dejé a las mujeres y a algunos tipos que conocen la diferencia entre el aguamarina y el fucsia.
Realmente preferiría que no te satisficieras con conductas que te ofendan a ti mismo, o a tu compañero amoroso mentalmente maduro y con edad legal para tomar sus propias decisiones. Respecto a cualquier otro que quiera objetar algo, creo que la expresión es "jódete", a menos que lo encuentren ofensivo, en cuyo caso pueden apagar el televisor y salir a dar un paseo, para variar.
Realmente preferiría que no desafiaras las ideas fanáticas, misóginas y de odio de otros con el estómago vacío. Come, luego ve tras los malditos.
Realmente preferiría que no construyeras iglesias/templos/mezquitas/santuarios multimillonarios a mi tallarinesca santidad cuando el dinero podría ser mejor gastado en (tú eliges):
Terminar con la pobreza.
Curar enfermedades.
Vivir en paz, amar con pasión, y bajar el precio de la televisión por cable.
Puedo ser un ser omnipresente de carbohidratos complejos, pero disfruto de las cosas sencillas de la vida. Debo saberlo, para eso YO SOY el creador.
Realmente preferiría que no fueras por ahí contándole a la gente que hablo contigo. No eres tan interesante. Madura ya. Te dije que amaras a tu prójimo, ¿no entiendes las indirectas?
Realmente preferiría que no le hicieses a los otros lo que te gustaría que te hiciesen a ti si te van las... ejem... las cosas que usan mucho cuero/lubricante/Las Vegas. Si a la otra persona también le gusta (según el nº4), entonces disfrutadlo, sacaos fotos, y por el amor de Mike ¡usad un PRESERVATIVO! En serio, es un pedazo de goma. Si no hubiera querido que lo disfrutarais al crearlo habría añadido púas, o algo.
Y aquí os vengo a mostrar la realidad! Gracias a este humilde foro por permitirme expresar la verdad!
Disculpa ¿de que va esto? ¿Que sentido e intención tiene? ¿Acaso es q crees en ello?
lamentodejack
15-jul-2012, 10:30
Disculpa ¿de que va esto? ¿Que sentido e intención tiene? ¿Acaso es q crees en ello?
Nada Snickers, como el foro últimamente habla de la salvación de Cristo y de los extraterrestres me apetecía dar mi opinión también. Busca en wikipedia pastafarismo y verás lo que es, y si, creo en ello :p
Ángela G
15-jul-2012, 10:34
Es una "burla" a la religión en sí.
Bajo mi punto de vista en parte te dice que nos creemos cualquier cosa de las religiones, y luego es un escarnio a los fallos de la Iglesia. O eso me ha parecido. Creo haber oído hablar de esto antes.
lamentodejack, si me equivoco, dilo. :$
A mi esto del pastafarismo me parece una chorrada más
Snickers
15-jul-2012, 10:37
Nada Snickers, como el foro últimamente habla de la salvación de Cristo y de los extraterrestres me apetecía dar mi opinión también. Busca en wikipedia pastafarismo y verás lo que es, y si, creo en ello :p
Le gente q en el foro, en la sección correspondiente q es Miscelanea, habla de sus creencias o no creencias al menos habla de ello como algo q forma parte de su vida o q no entiende o comparte (a veces con descalificaciones a mi entender q sobrepasan las normas de respeto)
Tu hilo trata sobre un asunto q se creo como mofa a creencias de otros, q todo el mundo sabe q nadie cree realmente en ello y mucho menos quienes lo publicitais, y q no no tiene más intención q volver a fomentar dicha mofa y la mencionada falta de respeto q ya he citado antes puesto q no aporta nada constructivo al foro
Te sugiero q las temáticas q no te gustan o no compartes las trates con el mismo respeto con el q te gustaría te tratesen a ti las tuyas, así daremos un ejem de comunicación más atractivo
Un saludo
Te sugiero q las temáticas q no te gustan o no compartes las trates con el mismo respeto con el q te gustaría te tratesen a ti las tuyas, así daremos un ejem de comunicación más atractivo
Un saludo
Pues para mi, dar rienda suelta a las locuras de cualquiera que este mal de la cabeza no es nada atractivo. Nada nadita.
Snickers
15-jul-2012, 10:43
Pues para mi, dar rienda suelta a las locuras de cualquiera que este mal de la cabeza no es nada atractivo. Nada nadita.
No se de q cosa del foro me estas hablando, pero lo propio, de ser como dices, es q lo comentes en cada hilo correspondiente ¿no crees?
¿Me puedes citar los hilos de los q hablas y tus post opinando así en ellos??
Lo siento, se me ha aparecido un plato de espaguettis volador en una zarza ardiendo y me ha dicho que no hable contigo.
lamentodejack
15-jul-2012, 10:49
Bueno Snickers, si aquí es super respetable hablar de extraterrestres o de otro tipo de cosas yo también tengo todo el derecho de poner mi opinión al respecto en el foro. Que me hace una gracia que habléis de respetar cosas pero no respetáis la opinión de los demás. Si yo estoy cansada de ese tipo de publicaciones en este foro tengo todo el derecho a decirlo, y te repito que busques en wikipedia lo que es el pastafarismo y su origen, porque me parece a mi que no lo sabes.
Y Ángela, no es una burla a la religión, es una burla al creacionismo, porque hace tiempo pusieron al mismo nivel la teoría evolucionista y la creacionista sin ninguna base científica en los colegios.
Snickers
15-jul-2012, 10:51
Lo siento, se me ha aparecido un plato de espaguettis volador en una zarza ardiendo y me ha dicho que no hable contigo.
Y me hablabas de locuras y falta de atractivo
En fin
Bieeeeeen!! Viva el pastafarismo! XD
Yo soy de la rama del espaguetti de calabacín crudo! jaja
Snickers
15-jul-2012, 10:54
Bueno Snickers, si aquí es super respetable hablar de extraterrestres o de otro tipo de cosas yo también tengo todo el derecho de poner mi opinión al respecto en el foro. Que me hace una gracia que habléis de respetar cosas pero no respetáis la opinión de los demás. Si yo estoy cansada de ese tipo de publicaciones en este foro tengo todo el derecho a decirlo, y te repito que busques en wikipedia lo que es el pastafarismo y su origen, porque me parece a mi que no lo sabes.
disculpa, yo respeto las opiniones de otros. Pero lo q has posteado iniciando este hilo no creo q sea una opinión
Si quieres opinar sobre creencias opina, y si quieres abrir un hilo de este calibre ocurre q entonces también otros opinarán. Mi opinión es q tu hilo no me parecía constructivo
Loliquiturri
15-jul-2012, 10:56
A mí esto me parece mucho mejor que todas vuestras teorías conspiranoicas juntas envueltas de rosa y con un lacito.
Si no os gusta leer esto; entonces abrimos un subforo para todo, porque es lo mismo!
lamentodejack
15-jul-2012, 10:59
disculpa, yo respeto las opiniones de otros. Pero lo q has posteado iniciando este hilo no creo q sea una opinión
Si quieres opinar sobre creencias opina, y si quieres abrir un hilo de este calibre ocurre q entonces también otros opinarán. Mi opinión es q tu hilo no me parecía constructivo
Claro que si Snickers, puedes opinar lo que quieras, pero no me digas que yo no puedo también hacerlo.
No te parece constructiva una crítica hecha a modo de ironía? Bueno, pues como me dijeron a mi no entres en miscelanea. Y repito, es una crítica en forma de ironía, y es mi crítica y me parece constructivo, porque elevar a lo absurdo todas estas ideas demuestra lo inviables que son, o que me parece a mi que son.
Ángela G
15-jul-2012, 11:01
Bueno Snickers, si aquí es super respetable hablar de extraterrestres o de otro tipo de cosas yo también tengo todo el derecho de poner mi opinión al respecto en el foro. Que me hace una gracia que habléis de respetar cosas pero no respetáis la opinión de los demás. Si yo estoy cansada de ese tipo de publicaciones en este foro tengo todo el derecho a decirlo, y te repito que busques en wikipedia lo que es el pastafarismo y su origen, porque me parece a mi que no lo sabes.
Y Ángela, no es una burla a la religión, es una burla al creacionismo, porque hace tiempo pusieron al mismo nivel la teoría evolucionista y la creacionista sin ninguna base científica en los colegios.
Cierto, se centran en eso. Peeerdón. :p
Loliquiturri
15-jul-2012, 11:04
No te parece constructiva una crítica hecha a modo de ironía? Bueno, pues como me dijeron a mi no entres en miscelanea.
Me ha encantao'
:toma:
Snickers
15-jul-2012, 11:04
A mí esto me parece mucho mejor que todas vuestras teorías conspiranoicas juntas envueltas de rosa y con un lacito.
Si no os gusta leer esto; entonces abrimos un subforo para todo, porque es lo mismo!
¿todas vuestras teorías? ¿Nuestras? ¿Es q creer en una es creer en todas?
A mi no me gusta la intención del hilo, en alguien q se queja de las posturas de otros, ya q no hace q el foro sea mejor
Insisto, q me puedes hablar de lo q quieras, y yo opinaré si me parece constructivo , pondré en duda su sentido e intencionalidad, y cuestionaré si para hablar de las creencias de otros es no es más propio hacerlo en otros hilos donde ya estas se estén tratando q crear este artificio con tintes de mofa
No hablo de contenidos, q me dan igual mientras se traten con respeto, hablo de continentes, de la cáscara con la q se trasmite el mensaje, de las formas de sacar a colación ciertos temas
El subforo para todo ya está abierto, todos pueden opinar sobre las creencias de otros en cada hilo correspondiente, siempre y cuando se haga con respeto
lamentodejack
15-jul-2012, 11:09
¿todas vuestras teorías? ¿Nuestras? ¿Es q creer en una es creer en todas?
A mi no me gusta la intención del hilo, en alguien q se queja de las posturas de otros, ya q no hace q el foro sea mejor
Insisto, q me puedes hablar de lo q quieras, y yo opinaré si me parece constructivo , pondré en duda su sentido e intencionalidad, y cuestionaré si para hablar de las creencias de otros es no es más propio hacerlo en otros hilos donde ya estas se estén tratando q crear este artificio con tintes de mofa
No hablo de contenidos, q me dan igual mientras se traten con respeto, hablo de continentes, de la cáscara con la q se trasmite el mensaje, de las formas de sacar a colación ciertos temas
El subforo para todo ya está abierto, todos pueden opinar sobre las creencias de otros en cada hilo correspondiente, siempre y cuando se haga con respeto
Hasta ahora creo que nunca me habrás visto en el foro faltando el respeto a nadie, una cosa es faltar al respeto y otra muy distinta hacer una crítica a modo de3 ironía, que en seguida aquí llamamos maleducados a todo el mundo, y creo yo que no tiene nada que ver. O si alguien me parece un loco sectario no puedo decirlo? Como se dice eso de forma más respetuosa para ti? "estas un poquito tururú??" No se Snickers, por lo menos yo lo veo así, y creo que no le he faltado a nadie el respeto.
Snickers
15-jul-2012, 11:11
Claro que si Snickers, puedes opinar lo que quieras, pero no me digas que yo no puedo también hacerlo.
No te parece constructiva una crítica hecha a modo de ironía? Bueno, pues como me dijeron a mi no entres en miscelanea. Y repito, es una crítica en forma de ironía, y es mi crítica y me parece constructivo, porque elevar a lo absurdo todas estas ideas demuestra lo inviables que son, o que me parece a mi que son.
Ya te dicho q no veo una opinión tuya en eso q has posteado, acaso ¿lo has escrito tu? acaso ¿crees en esa "religión"?
Yo entro en este hilo y te lo pongo en cuestión, q a fin de cuentas tu hilo se centra en criticar las creencias de otros ¿no puede acaso ser criticado entonces?
A mi me parece una mofa,o una critica irónica, pero encualquier caso me siguen pareciendo ambas titulaciones la cáscara a una manera irrespetuosa de tratar las creencias de otros, las cuales veo más propio analizar una por una en vez de meter a toda creencia en el mismo saco, siendo puesta en cuestión por esta "elevación a lo absurdo" q en si no demuestra nada
lamentodejack
15-jul-2012, 11:15
Ya te dicho q no veo una opinión tuya en eso q has posteado, acaso ¿lo has escrito tu? acaso ¿crees en esa "religión"?
Yo entro en este hilo y te lo pongo en cuestión, q a fin de cuentas tu hilo se centra en criticar las creencias de otros ¿no puede acaso ser criticado entonces?
A mi me parece una mofa,o una critica irónica, pero encualquier caso me siguen pareciendo ambas titulaciones la cáscara a una manera irrespetuosa de tratar las creencias de otros, las cuales veo más propio analizar una por una en vez de meter a toda creencia en el mismo saco, siendo puesta en cuestión por esta "elevación a lo absurdo" q en si no demuestra nada
Para mi muestra que no tiene ningún sentido hacer las afirmaciones que he visto que se hacían esta semana en el foro porque no tiene sentido. Y te dije antes que sí, que creo en lo que quiere expresar el pastafarismo que es precisamente esto. Podría haberlo hecho de una manera rancia y sosa pero preferí hacerlo de manera irónica y divertida poniendo esto, si a ti o alguna persona os parece ofensivo lo siento mucho, para nada es mi intención ni pretendo ofender a nadie.
Snickers
15-jul-2012, 11:15
Hasta ahora creo que nunca me habrás visto en el foro faltando el respeto a nadie, una cosa es faltar al respeto y otra muy distinta hacer una crítica a modo de3 ironía,
Insisto ¿que intención ha tenido tu primer post? ¿criticar a qué y quienes? ¿A toda creencia ya q esta "elevación a lo absurdo" demuestra q son inviables? ¿en q demuestra q son inviables?
Snickers
15-jul-2012, 11:17
Para mi muestra que no tiene ningún sentido hacer las afirmaciones que he visto que se hacían esta semana en el foro porque no tiene sentido.
Ahora en serio, dame tu opinión y dime de que afirmaciones hablas y como demuestra q no tienen sentido. Debatamos, deliberemos sobre ello haciendo un análisis sobre lo q en esos hilos pasa, sin juicios previos
lamentodejack
15-jul-2012, 11:18
Insisto ¿que intención ha tenido tu primer post? ¿criticar a qué y quienes? ¿A toda creencia ya q esta "elevación a lo absurdo" demuestra q son inviables? ¿en q demuestra q son inviables?
Mi primer post tiene la intención de hacer una crítica irónica (por quinta vez lo repito) Demuestra que son inviables porque dice las mismas cosas pero con un tazón de pasta, y con ello quiero demostrar que cualquier cosa que se cuente a modo de historia podría ser creíble y es absurdo, porque contando esto no demuestras que existan ni los marcianos, ni Cristo ni un tazón gigante de pasta creadora. Si lo quieres entender bien, sino más no puedo hacer, yo creo que queda más que claro.
Snickers
15-jul-2012, 11:20
Mi primer post tiene la intención de hacer una crítica irónica (por quinta vez lo repito) Demuestra que son inviables porque dice las mismas cosas pero con un tazón de pasta, y con ello quiero demostrar que cualquier cosa que se cuente a modo de historia podría ser creíble y es absurdo, porque contando esto no demuestras que existan ni los marcianos, ni Cristo ni un tazón gigante de pasta creadora. Si lo quieres entender bien, sino más no puedo hacer, yo creo que queda más que claro.
Bueno, pero ¿con que hilo lo comparas? ¿a que hilo haces alusión con esas demostraciones? ¿En que hilo se ha escrito q por decir algo ese algo ya es así?
lamentodejack
15-jul-2012, 11:21
Ahora en serio, dame tu opinión y dime de que afirmaciones hablas y como demuestra q no tienen sentido. Debatamos, deliberemos sobre ello haciendo un análisis sobre lo q en esos hilos pasa, sin juicios previos
Vale Snickers, quieres creer en los marcianos o en Cristo que vendrá y nos salvará a todos de las garras del demonio? me parece genial, para ti son opiniones viables y geniales? me parece perfecto, para mi no, y lo he puesto en los respectivos post y en este. No voy a entrar a discusiones de porque no creo en los marcianos o en que Cristo venga a salvarnos a todos y nos salve de las infernales garras del diablo. Y no, no me estoy metiendo con los cristianos precisamente, a ver si aquí se va a entender lo que no es.
lamentodejack
15-jul-2012, 11:23
Bueno, pero ¿con que hilo lo comparas? ¿a que hilo haces alusión con esas demostraciones? ¿En que hilo se ha escrito q por decir algo ese algo ya es así?
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=51543
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=51841&highlight=Wyoming
Leetelo si no lo has leído.
Lamentodejack me parece muy mal la información que estas dando, es sesgada e incompleta.
En casa los dos somos, no sólo veganos de nivel 5, sino pastafaristas practicantes y convencidos.
Creemos que en tu mensaje inicial falta mucho aun por decir sobre nuestra religión.
Acaso no es una pieza angular la relación entre el calentamiento global y el descenso de la piratería? nuestro macarronico profeta Henderson dice.
El calentamiento global, los terremotos, los huracanes y otros desastres naturales son consecuencia directa de que desde los años 1800 ha disminuido el número de piratas. Claramente Henderson presenta un gráfico que demuestra la correlación inversa entre la cantidad de piratas y las temperaturas mundiales. Este componente de la teoría acentúa la lógica esgrimida por los creacionistas de que la correlación implica causa. y nosotros no podíamos ser menos. ;)
paz y amor a todos.
lamentodejack
15-jul-2012, 11:26
Lamentodejack me parece muy mal la información que estas dando, es sesgada e incompleta.
En casa los dos somos, no sólo veganos de nivel 5, sino pastafaristas practicantes y convencidos.
Creemos que en tu mensaje inicial falta mucho aun por decir sobre nuestra religión.
Acaso no es una pieza angular la relación entre el calentamiento global y el descenso de la piratería? nuestro macarronico profeta Henderson dice.
El calentamiento global, los terremotos, los huracanes y otros desastres naturales son consHenderson nos presenta un gráfico que demuestra la correlación inversa entre la cantidad de piratas y las temperaturas mundiales.
paz y amor a todos.
Lo siento Troy, si puedes aportar más estaré encantada de completar el hilo con más información.
Quien busca encuentra...:bledu:
Malomalisimo26
15-jul-2012, 11:30
Ohhhooohhhh espaguetis que crean mas comida!!
http://3.bp.blogspot.com/_eNKVjFRjtOI/SsUlCi_p8NI/AAAAAAAAALg/xj1c38ZpElg/s320/Homero+Babeante.gif
lamentodejack
15-jul-2012, 11:30
Quien busca encuentra...:bledu:
Pues hoy me pondré con esto, vas a ver como encuentro XDD
Snickers
15-jul-2012, 11:31
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=51543
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=51841&highlight=Wyoming
Leetelo si no lo has leído.
¿Y crees q esos hilos hacían necesario este?
No veo q me respondas a lo q te he comentado, pero en cualquier caso vuelvo al asunto de no mezclar fondo y forma, de lo contrario uno se inventa lo q le da la gana y lo mete en un saco (el de las creencias) lo cual sigue sin demostrar nada acerca de q viables e inviables q pueden ser. Más q nada pq cada creencia tiene sus particularidades
En mi caso creo firmemente en que hay que vivir con humor.
El pastafarismo es la salida que tomó un profesor que veía como se estaba permitiendo la enseñanza pública del diseño inteligente (creacionismo) como una alternativa de la teoría de la evolución.
Y algo se debió de lograr así cuando fue aprobado en 2005 y desapareció en 2006, gracias, quiero creer, a iniciativas críticas e inteligentes, como esta.
¿Y crees q esos hilos hacían necesario este?
No veo q me respondas a lo q te he comentado, pero en cualquier caso vuelvo al asunto de no mezclar fondo y forma, de lo contrario uno se inventa lo q le da la gana y lo mete en un saco (el de las creencias) lo cual sigue sin demostrar nada acerca de viables e inviables q pueden ser. Más q nada pq cada creencia tiene sus particularidades
Incluida esta, por irónica que sea. La ironía respecto al creacionismo también es una creencia, puesto que creen que el creacionismo es algo sin sentido ni argumento, y lo mismo que otras creencias desacreditan la evolución (el mismo creacionismo, por ejemplo) esta creencia desacredita lo que cree incorrecto. Por ejemplo, el creacionismo.
Vamos, que lo veo simple, y no veo por qué nadie se tiene que sentir ofendido. Ahora puede entrar un creacionista a decir que esto no tiene sentido, y se debatirá sin problemas ¿No? No es descabellado.
Snickers
15-jul-2012, 11:42
En mi caso creo firmemente en que hay que vivir con humor.
El pastafarismo es la salida que tomó un profesor que veía como se estaba permitiendo la enseñanza pública del diseño inteligente (creacionismo) como una alternativa de la teoría de la evolución.
Y algo se debió de lograr así cuando fue aprobado en 2005 y desapareció en 2006, gracias, quiero creer, a iniciativas críticas e inteligentes, como esta.
Pero ¿en este foro se enseña el creacionismo ? ¿En que hilo? ¿a cuento de qué entonces no se pone esto de pastafarismo en dicho hilo?
¿crees q hay q vivir con humor? ¿lo dices pq quien no esta de acuerdo con el uso q se le da al pastafarismo en este hilo (y en otros muchos más sitios) es q entonces ya no vive con humor?
Pero ¿en este foro se enseña el creacionismo ? ¿En que hilo? ¿a cuento de qué entonces no se pone esto de pastafarismo en dicho hilo?
No hace falta que algo se muestre en este foro para criticarlo, basta con que exista ¿o no criticamos muchas cosas que no están en este foro? ¿tenemos que criticar solo lo que aquí se lee?
Y si, se ha hablado de creacionismo, lo que pasa es que ponerme a recopilar posts y posturas... me aburre, cuando todos sabemos que así ha sido.
Snickers
15-jul-2012, 11:48
Incluida esta, por irónica que sea.
¿Me dices en serio q el pastafarismo es una creencia y hay creyentes del pastafarismo?
La ironía respecto al creacionismo también es una creencia, puesto que creen que el creacionismo es algo sin sentido ni argumento, y lo mismo que otras creencias desacreditan la evolución (el mismo creacionismo, por ejemplo) esta creencia desacredita lo que cree incorrecto. Por ejemplo, el creacionismo. Me da q confundes opinión con creencia. Que sea una manera de desacredirtar el creacionismo no hace q sea por ello ni respetuosa ni una manera q haya de tener su momento y lugar para tener su sentido
Vamos, que lo veo simple, y no veo por qué nadie se tiene que sentir ofendido. Ahora puede entrar un creacionista a decir que esto no tiene sentido, y se debatirá sin problemas ¿No? No es descabellado.
No se quien ha hablado de sentirse ofendido. Y respecto al sentido de pastafarismo, yo lo q debato es el sentido del hilo
Snickers
15-jul-2012, 11:50
No hace falta que algo se muestre en este foro para criticarlo, basta con que exista ¿o no criticamos muchas cosas que no están en este foro? ¿tenemos que criticar solo lo que aquí se lee?
Que critiquemos muchas cosas q no están en este foro tampoco hace q ello tenga sentido ni venga a cuento, pero si acaso me sacas hilos donde se muestre lo q dices para el ver el contexto
Gracias
lamentodejack
15-jul-2012, 11:51
¿Me dices en serio q el pastafarismo es una creencia y hay creyentes del pastafarismo?
Me da q confundes opinión con creencia. Que sea una manera de desacredirtar el creacionismo no hace q sea por ello ni respetuosa ni una manera q haya de tener su momento y lugar para tener su sentido
Vamos, que lo veo simple, y no veo por qué nadie se tiene que sentir ofendido. Ahora puede entrar un creacionista a decir que esto no tiene sentido, y se debatirá sin problemas ¿No? No es descabellado.
No se quien ha hablado de sentirse ofendido. Y respecto al sentido de pastafarismo, yo lo q debato es el sentido del hilo[/QUOTE]
Bueno Snickers, pues lo he puesto porque me ha dado la gana, porque me apetecía compartir esta forma de pensar y ya está. No le busques más sentido.
¿Me dices en serio q el pastafarismo es una creencia y hay creyentes del pastafarismo?
Te digo que alguien cree que el pastafarismo es correcto en su ironización de ciertas posturas, como crítica práctica, creando una situación irreal que creen equiparable a la del creacionismo.
Me da q confundes opinión con creencia. Que sea una manera de desacredirtar el creacionismo no hace q sea por ello ni respetuosa ni una manera q haya de tener su momento y lugar para tener su sentido
Creer algo, es creer algo. Opinar sobre algo, es opinar sobre algo. Tú no preguntas si opinan sobre algo, preguntas si creen en algo, y creen acertada la critica irónica al creacionismo. Es tan respetuosa como puede serlo otra, no por ser reciente, es menos fantástica. ¿Por qué iba a ser menos increible que otras cosas?
Vamos, que lo veo simple, y no veo por qué nadie se tiene que sentir ofendido. Ahora puede entrar un creacionista a decir que esto no tiene sentido, y se debatirá sin problemas ¿No? No es descabellado.
No se quien ha hablado de sentirse ofendido. Y respecto al sentido de pastafarismo, yo lo q debato es el sentido del hilo
El hilo tiene como sentido mostrar una creencia que ironiza sobre aspectos de otras creencias que creen equivocados. Duda resuelta ¿No?
Que critiquemos muchas cosas q no están en este foro tampoco hace q ello tenga sentido ni venga a cuento, pero si acaso me sacas hilos donde se muestre lo q dices para el ver el contexto
Gracias
Viene a cuento tanto como el resto de cosas que se critican sin estar en el foro, viene a cuento porque alguien opina así y lo muestra a los demás en el foro miscelanea, que es para eso.
Y no, los hilos sobre creencias no debo buscarlos yo, si quieres verlos, usa el buscador. No tengo por qué mostrarte ningún hilo que justifique este, pues se justifica por si solo como opinión y creencia, mostrada en clave de humor.
Como pastafarista convencida sólo opino que cualquiera que exija respeto por creer en algo indemostrable debería ser tratado con el mismo rasero que el pastafarismo, y/o debería mostrar por el pastafarismo el mismo respeto que yo intento mostrar por las creencias de los demas.
Ah! el pastafarismo no critica nada, ni se mete con otras religiones.
Snickers
15-jul-2012, 11:58
No se quien ha hablado de sentirse ofendido. Y respecto al sentido de pastafarismo, yo lo q debato es el sentido del hilo
Bueno Snickers, pues lo he puesto porque me ha dado la gana, porque me apetecía compartir esta forma de pensar y ya está. No le busques más sentido.
bueno, en serio. ¿A ti te serviría entonces ese argumento "escribo lo q me da la gana, pq me apetece compartir este forma de pensar" para entonces no criticar el sentido de las creencias de otros??
lamentodejack
15-jul-2012, 12:01
bueno, en serio. ¿A te te serviría entonces ese argumento "escribo lo q me da la gana, pq me apetece compartir este forma de pensar" para entonces no criticar el sentido de las creencias de otros??
Yo sinceramente no sé dónde quieres llegar. Creo que se ha explicado bien en sucesivos post, el que no lo quiera entender pues que no lo entienda Snickers, más no te puedo decir. Buenas tardes.
Snickers
15-jul-2012, 12:01
Viene a cuento tanto como el resto de cosas que se critican sin estar en el foro, viene a cuento porque alguien opina así y lo muestra a los demás en el foro miscelanea, que es para eso.
Y no, los hilos sobre creencias no debo buscarlos yo, si quieres verlos, usa el buscador. No tengo por qué mostrarte ningún hilo que justifique este, pues se justifica por si solo como opinión y creencia, mostrada en clave de humor.
Viene a cuento pq cada cual puede opinar lo que quiera, según parezca das a entender. pero eso no parece ser así cuando en muchos hilos se le da entender a algunos q no se puede opnar así o no se puede opinar asá
Y yo tampoco te voy entonces a buscar esos hilos :D
Viene a cuento pq cada cual puede opinar lo que quiera, según parezca das a entender. pero eso no parece ser así cuando en muchos hilos se le da entender a algunos q no se puede opnar así o no se puede opinar asá
Y yo tampoco te voy entonces a buscar esos hilos :D
Pues eso, en otros hilos se pregunta si de verdad alguien puede creer en eso, y tú en este preguntas si de verdad alguien cree en esto. Y de acuerdo, yo no los necesito ni te los he pedido :jaaa: Me sirve con el recuerdo de experiencias previas, que para eso están.
lamentodejack
15-jul-2012, 12:05
Y no, los hilos sobre creencias no debo buscarlos yo, si quieres verlos, usa el buscador. No tengo por qué mostrarte ningún hilo que justifique este, pues se justifica por si solo como opinión y creencia, mostrada en clave de humor.
Viene a cuento pq cada cual puede opinar lo que quiera, según parezca das a entender. pero eso no parece ser así cuando en muchos hilos se le da entender a algunos q no se puede opnar así o no se puede opinar asá
Y yo tampoco te voy entonces a buscar esos hilos :D[/QUOTE]
Y por que criticas mi post por opinar así y dices que tiene que tener un "sentido" y no los de los que opinan "asá" que tampoco lo tiene? no se que criticas exactamente.
Snickers
15-jul-2012, 12:06
Como pastafarista convencida sólo opino que cualquiera que exija respeto por creer en algo indemostrable debería ser tratado con el mismo rasero que el pastafarismo, y/o debería mostrar por el pastafarismo el mismo respeto que yo intento mostrar por las creencias de los demas.
El pastafarismo es una manera de criticar que yo cuestiono, sobre todo por el momento y lugar donde muchas veces se emplea. Lo cual opino sobre muchas mordacidades si creo q están fuera de lugar
¿Te he faltado al respeto en algo? Si acaso cítame en donde, por favor. ¿Dices por mi lo de exigir respeto? Si acaso es así ¿donde lo he hecho?
Me flipa el pastafarismo jajaja Es lógico hasta la medula, y una creencia como cualquier otra jeje Unos creen en que un zombie judío salva a la humanidad (entre otras cuantas cosas jeje) y otros en un monstruo de pasta volador :)
Snickers
15-jul-2012, 12:09
Creer algo, es creer algo. Opinar sobre algo, es opinar sobre algo. Tú no preguntas si opinan sobre algo, preguntas si creen en algo, y creen acertada la critica irónica al creacionismo. Es tan respetuosa como puede serlo otra, no por ser reciente, es menos fantástica. ¿Por qué iba a ser menos increible que otras cosas?
No tergiverses el sentido de mis palabras. Yo he preguntado acerca de creer en el pastafarismo como ello, una creencia, no acerca de creer si esa manera de criticar es adecuada o no.
El pastafarismo es una manera de criticar que yo cuestiono, sobre todo por el momento y lugar donde muchas veces se emplea. Lo cual opino sobre muchas mordacidades si creo q están fuera de lugar
¿Te he faltado al respeto en algo? Si acaso cítame en donde, por favor. ¿Dices por mi lo de exigir respeto? Si acaso es así ¿donde lo he hecho?
En este post:
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=769805&postcount=18
Dices:
No hablo de contenidos, q me dan igual mientras se traten con respeto, hablo de continentes, de la cáscara con la q se trasmite el mensaje, de las formas de sacar a colación ciertos temas
Y como este por lo visto no te dá igual, pues se entiende que lo consideras una falta de respeto. Igual es mal entendido, entonces sin problema, porque te dá igual y todos contentos.
No tergiverses el sentido de mis palabras. Yo he preguntado acerca de creer en el pastafarismo como ello, una creencia, no acerca de creer si esa manera de criticar es adecuada o no.
No tergiverso ¿Acaso soy un tergiversador? No, hombre, te lo pongo con otro prisma, para tí una creencia es eso, una creencia, y esto es eso, una creencia, porque hay gente que lo cree, como la propia palabra indica. Ya no es solo que crean que es más o menos adecuada la manera de criticar, si no que es acertada, por lo que sea, que depende de las creencias de cada uno. Y yastá
Añado:
creencia.
(De creer).
1. f. Firme asentimiento y conformidad con algo.
2. f. Completo crédito que se presta a un hecho o noticia como seguros o ciertos.
3. f. Religión, doctrina.
Tan valida la primera como la tercera.
Snickers
15-jul-2012, 12:16
Pues eso, en otros hilos se pregunta si de verdad alguien puede creer en eso, y tú en este preguntas si de verdad alguien cree en esto. Y de acuerdo, yo no los necesito ni te los he pedido :jaaa: Me sirve con el recuerdo de experiencias previas, que para eso están.
En serio ¿Y no recuerdas ningún post donde se diga a foreros q no se puede creer en tal o cual creencia? Pq de recordarlos estaría bien q participases en ellos, si es q no lo has hecho ya, e indicases q cada cual crea en lo q quiera pq ello se justifican por si solo como opiniones y creencias
Lo de la clave de humor es algo clave, yo veo más mal humor q buen humor en el pastafarismo
Snickers
15-jul-2012, 12:18
No tergiverso ¿Acaso soy un tergiversador? No, hombre, te lo pongo con otro prisma, para tí una creencia es eso, una creencia, y esto es eso, una creencia, porque hay gente que lo cree, como la propia palabra indica. Ya no es solo que crean que es más o menos adecuada la manera de criticar, si no que es acertada, por lo que sea, que depende de las creencias de cada uno. Y yastá
Añado:
creencia.
(De creer).
1. f. Firme asentimiento y conformidad con algo.
2. f. Completo crédito que se presta a un hecho o noticia como seguros o ciertos.
3. f. Religión, doctrina.
Tan valida la primera como la tercera.
El propio pastafarismo hace alusión a la tercera, por lo cual las otras están fuera de contexto. Solo q a ti te ha venido bien la coincidencia
En serio ¿Y no recuerdas ningún post donde se diga a foreros q no se puede creer en tal o cual creencia? Pq de recordarlos estaría bien q participases en ellos, si es q no lo has hecho ya, e indicases q cada cual crea en lo q quiera pq se justifican por si solas como opinión y creencias
Lo de la clave de humor es algo clave, yo veo más mal humor q buen humor en el pastafarismo
Si, los recuerdo, y si, en alguno habré intervenido, lo que no veo es la razón para mezclarlos con este, o buscarlos por tu duda, cuando es tuya, no mia.
Y claro, el humor depende de cada uno, y cada uno tendrá el suyo, y si no son iguales, pues uno se rie y el otro no. Y ahí acaba la cosa.
Snickers
15-jul-2012, 12:20
En este post:
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=769805&postcount=18
Dices:
Y como este por lo visto no te dá igual, pues se entiende que lo consideras una falta de respeto. Igual es mal entendido, entonces sin problema, porque te dá igual y todos contentos.
no se de q me hablas ni q relación tiene lo q me dices con mis palabras
El propio pastafarismo hace alusión a la tercera, por lo cual las otras están fuera de contexto. Solo q a ti te ha venido bien la coincidencia
Es coincidencia porque coincide, no porque a mí me venga bien o mal. Hace alusión a varias cosas, utilizando la primera para ironizar sobre la tercera, poniendola como la tercera para llegar a la primera. Yo creo que se ha visto claro en el hilo ¿O no? Que no te ha hecho gracia, ya lo sabemos, que le sigas buscando el sentido cuando lo tienes delante, es lo que no comprendo.
Snickers
15-jul-2012, 12:22
Si, los recuerdo, y si, en alguno habré intervenido, lo que no veo es la razón para mezclarlos con este, o buscarlos por tu duda, cuando es tuya, no mia.
La razón es sacarme de la duda, q quizás si sabes donde has podido tu decir en esos hilos lo q yo comento entonces me lo podrás buscar facilmente. Es q a mi puede q se me haga un imposible :D
Snickers
15-jul-2012, 12:22
Es coincidencia porque coincide, no porque a mí me venga bien o mal. Hace alusión a varias cosas, utilizando la primera para ironizar sobre la tercera, poniendola como la tercera para llegar a la primera. Yo creo que se ha visto claro en el hilo ¿O no? Que no te ha hecho gracia, ya lo sabemos, que le sigas buscando el sentido cuando lo tienes delante, es lo que no comprendo.
:confused::confused::confused::confused::confused: :confused:
no se de q me hablas ni q relación tiene lo q me dices con mis palabras
Hombre, pues te lo aclaro con gusto, preguntas donde has dicho que es irrespetuoso, y en otro mensaje dices:
No hablo de contenidos, q me dan igual mientras se traten con respeto, hablo de continentes, de la cáscara con la q se trasmite el mensaje, de las formas de sacar a colación ciertos temas
Y como te decía, pareciendo que este no te dá igual, da a entender que no te parece respetuoso. Y como te comentaba también, si me equivoco y si te lo parece, te dá igual, y todos contentos.
¿Ya?
Snickers... no tengo nada contra tí, pero estoy por llevar una agenda porque reapareces cada X meses en mode destroyer, pasas de todos (porque si te responden preguntas y si te preguntan preguntas XD), que quiero saber si llevas algún ciclo puntual jajaÇ
Bueno, que yo ya no me mosqueo con tus posts ultralargos de "por qué el por qué", pero deberías tomarte las cosas con más calma y humor hombre, que eso va al estómago y cae muy mal :P
No como un plato de espaguettis de calabacín, ñam XD
La razón es sacarme de la duda, q quizás si sabes donde has podido tu decir en esos hilos lo q yo comento entonces me lo podrás buscar facilmente. Es q a mi puede q se me haga un imposible :D
A mí también se me hace un imposible, siento mucho tener que dejar que tú solo resuelvas tu duda. Pero a veces pasa :D
:confused::confused::confused::confused::confused: :confused:
¿Estás confuso?
He dado a entender en algún momento que alguien me ha faltado el respeto en algo?. Vaya, lo siento. No obstante si alguien se ha sentido aludido es cosa suya.
Por desgracia el gobierno ha desestimado varias veces la legalización de esta religión como podéis ver aquí.
http://iglesiapastafari.wordpress.com/category/comunicados/
Pero no por falta de seguidores y de interés de los mismos, imagino que ellos se toman su religión bastante en serio y no ven distinto un spaguetti volador, de cualquier otro ser omnipoderoso, omnisciente etc... y no entienden porqué son marginados.
y con esto os dejo que me voy a comer mi ración de carbohidratos diaria, como manda mi religión.
Snickers
15-jul-2012, 12:31
da a entender que no te parece respetuoso.
que de a entender q no me parece respetuoso con las creencias de otros no se q relación tiene con lo q yo decía y luego tu refutaste
pero en fin, me da q en vez de hablar de creencias, de formas de cuestionarlas, de momentos y lugares, etc acabaremos hablando de mi
Yo inicié mi intervención en este hilo así
Disculpa ¿de que va esto? ¿Que sentido e intención tiene? ¿Acaso es q crees en ello?
Y creo q ya he visto el sentido e intención, y sigo sin verlo constructivo
Me reitero en mi segundo mensaje, antes de q esto acabe girando alrededor de juegos de palabras mías o de mi persona
Le gente q en el foro, en la sección correspondiente q es Miscelanea, habla de sus creencias o no creencias al menos habla de ello como algo q forma parte de su vida o q no entiende o comparte (a veces con descalificaciones a mi entender q sobrepasan las normas de respeto)
Tu hilo trata sobre un asunto q se creo como mofa a creencias de otros, q todo el mundo sabe q nadie cree realmente en ello y mucho menos quienes lo publicitais, y q no no tiene más intención q volver a fomentar dicha mofa y la mencionada falta de respeto q ya he citado antes puesto q no aporta nada constructivo al foro
Te sugiero q las temáticas q no te gustan o no compartes las trates con el mismo respeto con el q te gustaría te tratesen a ti las tuyas, así daremos un ejem de comunicación más atractivo
Snickers
15-jul-2012, 12:32
Snickers... no tengo nada contra tí, pero estoy por llevar una agenda porque reapareces cada X meses en mode destroyer, pasas de todos (porque si te responden preguntas y si te preguntan preguntas XD), que quiero saber si llevas algún ciclo puntual jajaÇ
Bueno, que yo ya no me mosqueo con tus posts ultralargos de "por qué el por qué", pero deberías tomarte las cosas con más calma y humor hombre, que eso va al estómago y cae muy mal :P
No como un plato de espaguettis de calabacín, ñam XD
:eing::eing::eing::eing::eing::eing:
Y creo q ya he visto el sentido e intención, y sigo sin verlo constructivo
Pues si ya lo has visto, y esa es tu opinión, duda resuelta. ¡Que lios nos montamos con lo fácil que era!
lamentodejack
15-jul-2012, 12:33
que de a entender q no me parece respetuoso con las creencias de otros no se q relación tiene con lo q yo decía y luego tu refutaste
pero en fin, me da q en vez de hablar de creencias, de formas de cuestionarlas, de momentos y lugares, etc acabaremos hablando de mi
Yo inicié mi intervención en este hilo así
Y creo q ya he visto el sentido e intención, y sigo sin verlo constructivo
Me reitero en mi segundo mensaje, antes de q esto acabe girando alrededor de juegos de palabras mías o de mi persona
Y yo sigo sin ver donde ves la falta de respeto. Creo que criticas solo por criticar, así que sinceramente no te voy a dar más bola, ni tu sabes qué criticas o por lo menos no sabes aclararlo porque ninguno nos enteramos Snickers.
Snickers
15-jul-2012, 12:36
Por desgracia el gobierno ha desestimado varias veces la legalización de esta religión como podéis ver aquí.
http://iglesiapastafari.wordpress.com/category/comunicados/
Pero no por falta de seguidores y de interés de los mismos, imagino que ellos se toman su religión bastante en serio y no ven distinto un spaguetti volador, de cualquier otro ser omnipoderoso, omnisciente etc... y no entienden porqué son marginados.
Quzás es pq enfocan el asunto fuera de lugar :D
Vamos, q decir q eso es una religión debe de ser una manera seria de cuestionar a otras religiones. :cool:
Seguro q el mensaje cala, más allá de los ya creyentes en ella. :hm:
Quzás es pq enfocan elasunto fuera de lugar :D
Vamos, q decir q eso es una religión debe de ser una manera seria de cuestionar a otras religiones. :cool:
Seguro q el mensaje cala, más allá de los ya creyentes en ella. :hm:
Si ya digo yo que todo es cuestion de enfoque :):):):)
Ups!, soy Troy, es que le he "pisado" la sesión aqui a mi churri.
Loliquiturri
15-jul-2012, 17:03
¡OMG! Qué pesadilla
Creo que si vuelvo a leer exactamente lo mismo sólo una vez más...
:grita:
Snickers, pues yo creo que ciertas religiones se mofan de nosotros (aparte de ser superdestructivas) y considero necesario ir a por ellas.
<copio y pego lo siguiente>
" Quién es Xenu?
Le voy a contar una historia. ¿ Esta usted sentado confortablemente? Bien, entonces comenzaré.
Había una vez (hace 75 millones de años para ser más preciso) un emperador galáctico extraterrestre llamado Xenu.
Xenu estuvo encargado de todos los planetas en esta parte de la galaxia incluyendo nuestro planeta Tierra, excepto que en esos días se llamaba Teegeeack.
Entonces Xenu tuvo un problema.
Todos los 76 planetas que él controlaba estaban sobre poblados. Cada planeta tenia un promedio de 178 billones de habitantes. El quiso resolver el problema de la superpoblación y se le ocurrió un plan.
Xenu asumió la dirección y el control completo con la ayuda de traidores para derrotar a la gente buena y a los Funcionarios Leales. Entonces con la ayuda de psiquiatras él llamó a los billones de personas para inspecciones de ingresos e impuestos pero en lugar de eso recibieron inyecciones de alcohol y de glycol mezclados para paralizarlos. Entonces ellos los pusieron en aviones espaciales que eran exactamente como los DC8s (excepto que estos tenían motores Jet en vez de hélices).
Entonces estos aviones DC8 espaciales volaron al planeta Tierra donde la gente paralizada se amontono alrededor de las bases de los volcanes en centenares de billones. Cuando ellos habían terminado de amontonarlos colocaron bombas atómicas alrededor de los volcanes. Xenu entonces detonó todas las Bombas Atómicas al mismo tiempo y los mato a todos.
La historia no termina allí porque. todos tenían un alma (llamados “thetan” en esta historia) y entonces Xenu tenia la tarea de burlar a las almas para que no volvieran nuevamente. Entonces mientras los centenares de billones de almas estaban siendo sopladas alrededor, por los vientos nucleares él coloco trampas electrónicas especiales que atraparon todas las almas en rayos electrónicos (Estos rayos electrónicos eran viscosas como el papel matamoscas).
Después que capturo todas estas almas, las empaqueto en cajas y las llevo a unos cines enormes. Allí todos las almas estuvieron días y días viendo películas especiales en 3D que les contaron como debería ser la vida y muchas cosas confusas. En esta película ellos se mostraron historias falsas que les decían que ellos eran Dios, El Diablo y Cristo. En la historia este proceso se llama “implante”.
Cuando las películas terminaron y los almas dejaron el cine estas almas comenzaron a juntarse porque todos ellos habían visto la misma película y ellos pensaron que eran la misma persona. Ellos se juntaron en grupos de unos mil. Ahora debido a que había unos pocos cuerpos vivos ellos permanecieron como racimos y habitaron estos cuerpos.
En lo que concierne a Xenu, los Funcionarios Leales finalmente lo derrocaron y ellos lo encerraron lejos en una montaña sobre uno de los planetas. El esta guardado por un campo de fuerza - el campo esta energizado por una pila eterna y Xenu esta todavía vivo hoy en día.
Este es el fin de la historia. Y hoy en día cada persona está llena de estos racimos de almas llamado “el cuerpo de los thetanes”. Y si nosotros quisiéramos ser un alma libre entonces nosotros tenemos que quitarnos este “cuerpo de los thetanes” y pagar una gran cantidad del dinero para hacerlo. Y la única de razón por que la gente cree en Dios y Cristo es porque estuvo en la película que vieron los thetanes hace 75 millones de años.
¿ Bien qué piensa usted de esta historia?
¿ Qué? Usted ha pensado que es una historia estúpida?
Bién, nosotros también. Desafortunadamente esta historia es la creencia central de la religión conocida como Cienciología.* "
Snickers
15-jul-2012, 17:37
Snickers, pues yo creo que ciertas religiones se mofan de nosotros (aparte de ser superdestructivas) y considero necesario ir a por ellas.
<copio y pego lo siguiente>
" Quién es Xenu?
Le voy a contar una historia. ¿ Esta usted sentado confortablemente? Bien, entonces comenzaré.
Había una vez (hace 75 millones de años para ser más preciso) un emperador galáctico extraterrestre llamado Xenu.
Xenu estuvo encargado de todos los planetas en esta parte de la galaxia incluyendo nuestro planeta Tierra, excepto que en esos días se llamaba Teegeeack.
Entonces Xenu tuvo un problema.
Todos los 76 planetas que él controlaba estaban sobre poblados. Cada planeta tenia un promedio de 178 billones de habitantes. El quiso resolver el problema de la superpoblación y se le ocurrió un plan.
Xenu asumió la dirección y el control completo con la ayuda de traidores para derrotar a la gente buena y a los Funcionarios Leales. Entonces con la ayuda de psiquiatras él llamó a los billones de personas para inspecciones de ingresos e impuestos pero en lugar de eso recibieron inyecciones de alcohol y de glycol mezclados para paralizarlos. Entonces ellos los pusieron en aviones espaciales que eran exactamente como los DC8s (excepto que estos tenían motores Jet en vez de hélices).
Entonces estos aviones DC8 espaciales volaron al planeta Tierra donde la gente paralizada se amontono alrededor de las bases de los volcanes en centenares de billones. Cuando ellos habían terminado de amontonarlos colocaron bombas atómicas alrededor de los volcanes. Xenu entonces detonó todas las Bombas Atómicas al mismo tiempo y los mato a todos.
La historia no termina allí porque. todos tenían un alma (llamados “thetan” en esta historia) y entonces Xenu tenia la tarea de burlar a las almas para que no volvieran nuevamente. Entonces mientras los centenares de billones de almas estaban siendo sopladas alrededor, por los vientos nucleares él coloco trampas electrónicas especiales que atraparon todas las almas en rayos electrónicos (Estos rayos electrónicos eran viscosas como el papel matamoscas).
Después que capturo todas estas almas, las empaqueto en cajas y las llevo a unos cines enormes. Allí todos las almas estuvieron días y días viendo películas especiales en 3D que les contaron como debería ser la vida y muchas cosas confusas. En esta película ellos se mostraron historias falsas que les decían que ellos eran Dios, El Diablo y Cristo. En la historia este proceso se llama “implante”.
Cuando las películas terminaron y los almas dejaron el cine estas almas comenzaron a juntarse porque todos ellos habían visto la misma película y ellos pensaron que eran la misma persona. Ellos se juntaron en grupos de unos mil. Ahora debido a que había unos pocos cuerpos vivos ellos permanecieron como racimos y habitaron estos cuerpos.
En lo que concierne a Xenu, los Funcionarios Leales finalmente lo derrocaron y ellos lo encerraron lejos en una montaña sobre uno de los planetas. El esta guardado por un campo de fuerza - el campo esta energizado por una pila eterna y Xenu esta todavía vivo hoy en día.
Este es el fin de la historia. Y hoy en día cada persona está llena de estos racimos de almas llamado “el cuerpo de los thetanes”. Y si nosotros quisiéramos ser un alma libre entonces nosotros tenemos que quitarnos este “cuerpo de los thetanes” y pagar una gran cantidad del dinero para hacerlo. Y la única de razón por que la gente cree en Dios y Cristo es porque estuvo en la película que vieron los thetanes hace 75 millones de años.
¿ Bien qué piensa usted de esta historia?
¿ Qué? Usted ha pensado que es una historia estúpida?
Bién, nosotros también. Desafortunadamente esta historia es la creencia central de la religión conocida como Cienciología.* "
A mi me parece q cada cual es libre de creer en lo q le de la gana, pero siempre y cuando sus creencias no choquen con los derechos de otros. Si lo hacen, por lo cual podrían llamarse destructivas, entonces se aportan las pruebas y si acaso se denuncia en los estamentos correspondientes
No se pq quien cree en estas historias o quien las predique se está riendo de ti o de mi, q no creemos en ellas. Explícame pq se ríen de mi si yo no tengo nada q ver con estas creencias ¿Pq cuentan algo para ti increible y por lo tanto creerlo es de personas dignas de q se rían de ellas?
Lo siento, no miro estos asuntos desde la risa, ni la mofa, ni la broma. Yo tengo mis creencias y otros las suyas, y mientras cada uno libremente tenga su espacio lo q hagan otros no tiene pq ser asunto mío. Ahora bien, si alguien se ríe de las creencias en general sí q entonces creo q me han metido en el saco, como creyente de lo q considero afín a mi
Ok Snickers, entonces lo que no aceptas es la burla hacia cualquier religión, ¿no?
Es decir, si el pastafarismo no hubiese nacido como protesta social, o como una religión paródica -sinó simplemente construida a partir de los evangelios y mandamientos citados por lamentodejack en su primer mensaje- ¿qué opinarías de ella? ¿te causaría indiferencia su existencia? ¿despertaría alguna reflexión en ti hacia ella? ¿sería tan respetable el pastafarismo, cienciología, etc como la tuya?
Loliquiturri
15-jul-2012, 17:56
No va conmigo pero me ha gustado tu pregunta, gracias a ella he llegado unaconclusión:
Personalmente que creo que no acepto una creencia cuando se intenta burlar no de mí o mis ideales, si no de mi inteligencia.
sunwukung
15-jul-2012, 18:04
Estos del pastafarismo también la cagan porque una cosa es la evolución, que es un hecho, y otra la supuesta teoría, que no existe y por lo tanto las escuelas también la cagan.
Y además el creacionismo per se no tiene porqué estar reñido con la evolución. Otra cosa es que den a entender que Dios es un señor con barba, que es lo que hacen y que no se fomente el pensamiento autónomo crítico.
Snickers
15-jul-2012, 18:09
Ok Snickers, entonces lo que no aceptas es la burla hacia cualquier religión, ¿no?
Es decir, si el pastafarismo no hubiese nacido como protesta social, o como una religión paródica -sinó simplemente construida a partir de los evangelios y mandamientos citados por lamentodejack en su primer mensaje- ¿qué opinarías de ella? ¿te causaría indiferencia su existencia? ¿despertaría alguna reflexión en ti hacia ella? ¿sería tan respetable el pastafarismo, cienciología, etc como la tuya?
Yo no me lo creería pero q cada cual haga de su capa un sayo, así q reflexiones sí, pero de ahí a mofas y críticas fuera de lugar me da q hay un trecho
Si por criticar q se critique las desigualdes y los privilegios de la Iglesia Católica, q no paga impuestos y juega en notable ventaja a la hora de tener q competir por algo con los ciudadanos de a pie. Hay críticas constructivas ya q reclaman igualdad, reparto justo de subvenciones, etc
La mofa no me parece constructiva, normalmente hace q la gente se cierre en banda ¿A ti gustaría q se mofasen de asuntos q te son de tu sensibilidad? ¿no te haría estar más a la defensiva q abierto a cambios?
En fin, q si hay q criticar se puede criticar sin necesidad de mofarse, pq el creacionismo seguro q tiene agujeros por muchos ángulos para criticarlo, sin tener q ridiculizarlo
lamentodejack
15-jul-2012, 18:23
Bueno, lo primero sun, te diré que la propia iglesia rechazó la teoría de la evolución y fueron ellos quienes dijeron que ambas teorías no eran compatibles, para posteriormente y por interés afirmar lo que tu has dicho de que no chocan. Un poco hipócrita no? Luego decir que la teoría evolutiva tiene una base empírica y científica, la teoría creacionista no, por lo tanto es absurdo ponerlas al mismo nivel en una clase de colegio por ejemplo. Las bases de la teoría creacionista son las mismas que las del pastafarismo, es decir, que sería absurdo pensar que un dios como Cristo creo el planeta lo mismo que pensar que fue un tazón de espaguetis, o que pasa que si en vez de decir que es un tazón de espaguetis dices que es Manolo el del bombo ya tiene más "sentido" y es verdad?
Luego Snickers, me alegro de que tu tengas tanta corrección y nunca ridiculices nada, pero precisamente por elevar dicha creencia a este ridículo y compararlas uno realmente se da cuenta de lo absurdas que son las bases del creacionismo, ese es el fin, y posiblemente el mensaje no llegue de la misma forma si lo expones como yo intenté hacer en post anteriores donde se pasaron mi opinión por el forrete XDDD porque da igual lo que digas, hay que tener fe, y pues eso, fe os he traído.
A ti esta forma no te parece constructiva? Bueno, a mi si, y como dije no llegaría el mismo mensaje que si lo hicieramos de otra forma. Si una persona está a la defensiva pues lo estará si criticas el cristianismo desde otra forma, pero esta forma de entenderlo me parece adecuada. Además no pretendo que un Cristiano cambie de repente su forma de ver las cosas, porque ellos se basan en la fe y yo en el razonamiento. Intento que gente que no lo tiene tan claro se de cuenta de que realmente es absurdo, un cristiano no se va a dar cuenta de ello. Y fíjate que estoy tocando un tema sensible y se que me voy a llevar palos por todas partes, porque está muy extendido eso de "cada uno cree en lo que quiere" sabes lo que pasa?
Que a mi modo de ver todas las religiones son alienantes de la masa que es el pueblo, y como vivimos en un sistema capitalista y "democratico" yo me veo alienada a la masa que es ese pueblo, por eso prefiero que el mismo crea en su propio poder para cambiar las cosas, sean capaces de razonar y juntos como masa podamos hacer las cosas bien, no como pasó hasta ahora que hemos vivido guiados por una masa de personas que pensaban que no hacía falta hacer nada porque un día Cristo/ extraterrestres de Venus vendrían a salvarnos.
Y por que que leches, que esta semana a venido mucha gente con esa intención de abrirnos los ojos ante nuestra ignorancia y mostrarnos la verdad, pues yo quiero mostrar la mía, y me parece bastante más poco constructivo hablar de cosas metafísicas y sin ninguna prueba o lógica que hacer una crítica a eso mismo.
Espero haberme explicado bien y no haberme hecho un lío. Saludos.
En serio esa es la base central sobre la que se asienta la cienciología? No tenía ni idea. Me acabo de quedar boquiabierto.
Spinoza88
15-jul-2012, 19:36
En serio esa es la base central sobre la que se asienta la cienciología? No tenía ni idea. Me acabo de quedar boquiabierto.
Eso y que Tom Cruise es su mesías
sunwukung
15-jul-2012, 20:14
Bueno, lo primero sun, te diré que la propia iglesia rechazó la teoría de la evolución y fueron ellos quienes dijeron que ambas teorías no eran compatibles, para posteriormente y por interés afirmar lo que tu has dicho de que no chocan. Un poco hipócrita no? Luego decir que la teoría evolutiva tiene una base empírica y científica, la teoría creacionista no, por lo tanto es absurdo ponerlas al mismo nivel en una clase de colegio por ejemplo. Las bases de la teoría creacionista son las mismas que las del pastafarismo, es decir, que sería absurdo pensar que un dios como Cristo creo el planeta lo mismo que pensar que fue un tazón de espaguetis, o que pasa que si en vez de decir que es un tazón de espaguetis dices que es Manolo el del bombo ya tiene más "sentido" y es verdad?
No sabes de lo que hablas, una cosa es la teoría, y otra la evolución. No existe teoría alguna al momento que explique la evolución de las especies, el cómo ni hacia el qué va a cambiar una especie dadas unas condiciones.
El antidarwinismo es una postura totalmente científica y en auge, obviamente, porque cae de cajón aquí (http://es.wikipedia.org/wiki/Antidarwinismo) y aquí (http://www.somosbacteriasyvirus.com/) encontrarás información al respecto. El darwinismo es otro ejemplo más de puro dogmatismo del cual no se libra ni la ciencia, profundamente infectada hoy en día.
El big bang es creacionismo, es acientífico? en estos momentos una posibilidad muy seria, teórica, es que exista creación de materia en el universo. De hecho ahora que lo pienso en estos momentos el universo se está expandiendo y eso ya supone creación de espacio, sea lo que sea.
Quiero decir que a veces uno pretende burlarse de las formas y en el camino se vuelve igual de tonto por la soberbia y se pierde ideas que igual son útiles para algo en algún momento.
Es lo que tiene burlarse, que es otro ataque de irracionalidad. Los argumentos se contraargumentan, podrían haber protestado contra la imposición de ciertas enseñanzas de otra manera, y en ese caso en particular yo les apoyaba.
La burla es otra forma más de cegarse en muchas ocasiones. Yo que la he sufrido además, no puedo estar más en desacuerdo con estas formas, otro ejemplo más de soberbia materialista, y eso que no saben ni lo qué es la materia, en mi opinión.
mustelida
15-jul-2012, 20:24
Pues por creer podemos creer en el spaguethi volador, y ademas sus bases me parecen mucho mas igualitarias y realistas que las de cualquier religión.
http://i55.photobucket.com/albums/g152/ihavehisboxers/pastafarian.jpg
Entre esto y ser cultista de Cthulhu me parece lo mas recomendable del mundo. Gracias por el aporte al foro! no vaya a ser que en la miscelanea no haya hilos de coña y no se pueda poner ahora nada de esto.
Me flipa el pastafarismo jajaja Es lógico hasta la medula, y una creencia como cualquier otra jeje Unos creen en que un zombie judío salva a la humanidad (entre otras cuantas cosas jeje) y otros en un monstruo de pasta volador :)
Ya ves no que tanto jaleo se a montado con el post, lamentodejack tienes toda la razón viendo lo que se ha dicho esta semana el pastafarismo debería cuanto menos ser respetado como una religión registrada y legal al igual las demás (no todas claro :bledu:).
Y a los que le pique que coman pasta con ajos :bien:.
P.D.: Y el evolucionismo esta demostrado, vale ya se han demostrado erróneos muchos postulados iniciales de Darwin, pero su base esta clara y es valida para el 99.99999999 % de los científicos ;), además de estar en constante evolución y ser un campo que encuentro verdaderamente excitante :bien:.
sunwukung has cometido un error al comentar el antidarwinismo y es que la wikipedia no siempre es una buena fuente de información y este es uno de los casos, ya que en ella se mezcla antievolucionistas (religiosos en general), con grandes científicas como Margulys (lastima que ya no pueda aportar más :(), que no niega la evolución solo indica que la teoría de Darwin no explica todos los procesos EVOLUTIVOS (clave muy importante).
Por este lado va el blog de que has posteado, y en ambos casos no niegan la evolución, sino todo lo contrarío ;).
P.P.D.: La web oficial del pastafarismo http://www.venganza.org/
sunwukung
16-jul-2012, 02:12
Pero cuando he negado yo la evolución, solo digo que no existe una teoría explicativa aún.
Hay que leer con más atención (mis posts), Darwin está pero que muy desfasado, no explicó nada.
Antidarwinista es máximo sandín, igual que yo, siempre lo he sido desde que me puse a reflexionar sobre la famosa selección natural, y sandín me ha dado muchos más datos.
RespuestasVeganas.Org
16-jul-2012, 04:06
Monstruo de Espagueti Volador, alabado seas.
Solalux
16-jul-2012, 06:45
EL EVANGELIO
El Evangelio empieza relatando que la creación del universo se debe al Monstruo de Espagueti Volador, que es invisible e indetectable. El primer día el Monstruo de Espagueti Volador separó las aguas de los cielos. El segundo día como no podía caminar sobre el agua por mucho tiempo y se había cansado de volar creó la tierra, completándola con un volcán de cerveza. Satisfecho, el Monstruo de Espagueti se dio un capricho con la cerveza del volcán y se levantó resacoso. Entre la noche de borrachera pasó el mediodía torpe y el Monstruo de Espagueti Volador creó los mares y la tierra (por segunda vez, porque se lo había olvidado el día anterior y con la borrachera explica los errores de la creación). Después creó el Cielo y a un enano, al que llamó Hombre. El hombre y su igualmente baja mujer vivieron felices en el Huerto de los Olivos del Paraíso por algún tiempo, hasta que el Monstruo de Espagueti Volador causó una inundación global en un accidente de cocina.
Esta creación, según el libro, ocurrió sólo hace 5.000 años, lo que sería irrisorio para los científicos. Todas las pruebas que contradicen esto fueron puestas adrede por el Monstruo de Espagueti Volador para poner a prueba la fe de los pastafari. Además parodiando a ciertos literalistas biblicos, Henderson usa este argumento imitando a los proponentes de diseño inteligente: quién cree, primero «define su conclusión y entonces reúne pruebas que lo apoyen».
LOS MANDAMIENTOS
Realmente preferiría que no actuaras como un imbécil santurrón que se cree mejor que los demás cuando describas mi tallarinesca santidad. Si alguien no cree en mí, no pasa nada. En serio, no soy tan vanidoso. Además esto no es sobre ellos así que no cambies de tema.
Realmente preferiría que no usases mi existencia como un medio para oprimir, subyugar, castigar, eviscerar, o... ya sabes, ser malo con los demás. Yo no requiero sacrificios, y la pureza es para el agua potable, no para la gente.
Realmente preferiría que no juzgases a las personas por su aspecto, o su forma de vestir, o de hablar, o... mira, sólo sé bueno, ¿vale? ¡Ah!, y que te entre en la cabeza: mujer = persona, hombre = persona, lo mismo = lo mismo. Ninguno es mejor que el otro, a menos que hablemos de moda claro, lo siento, pero eso se lo dejé a las mujeres y a algunos tipos que conocen la diferencia entre el aguamarina y el fucsia.
Realmente preferiría que no te satisficieras con conductas que te ofendan a ti mismo, o a tu compañero amoroso mentalmente maduro y con edad legal para tomar sus propias decisiones. Respecto a cualquier otro que quiera objetar algo, creo que la expresión es "jódete", a menos que lo encuentren ofensivo, en cuyo caso pueden apagar el televisor y salir a dar un paseo, para variar.
Realmente preferiría que no desafiaras las ideas fanáticas, misóginas y de odio de otros con el estómago vacío. Come, luego ve tras los malditos.
Realmente preferiría que no construyeras iglesias/templos/mezquitas/santuarios multimillonarios a mi tallarinesca santidad cuando el dinero podría ser mejor gastado en (tú eliges):
Terminar con la pobreza.
Curar enfermedades.
Vivir en paz, amar con pasión, y bajar el precio de la televisión por cable.
Puedo ser un ser omnipresente de carbohidratos complejos, pero disfruto de las cosas sencillas de la vida. Debo saberlo, para eso YO SOY el creador.
Realmente preferiría que no fueras por ahí contándole a la gente que hablo contigo. No eres tan interesante. Madura ya. Te dije que amaras a tu prójimo, ¿no entiendes las indirectas?
Realmente preferiría que no le hicieses a los otros lo que te gustaría que te hiciesen a ti si te van las... ejem... las cosas que usan mucho cuero/lubricante/Las Vegas. Si a la otra persona también le gusta (según el nº4), entonces disfrutadlo, sacaos fotos, y por el amor de Mike ¡usad un PRESERVATIVO! En serio, es un pedazo de goma. Si no hubiera querido que lo disfrutarais al crearlo habría añadido púas, o algo.
Y aquí os vengo a mostrar la realidad! Gracias a este humilde foro por permitirme expresar la verdad!
Buenísimo, me ha encantado.
Lo del zombie judío lo había leído más veces pero cada vez que lo hago me parto XD porque es cierto jajaja
lamentodejack
16-jul-2012, 14:44
No sabes de lo que hablas, una cosa es la teoría, y otra la evolución. No existe teoría alguna al momento que explique la evolución de las especies, el cómo ni hacia el qué va a cambiar una especie dadas unas condiciones.
El antidarwinismo es una postura totalmente científica y en auge, obviamente, porque cae de cajón aquí (http://es.wikipedia.org/wiki/Antidarwinismo) y aquí (http://www.somosbacteriasyvirus.com/) encontrarás información al respecto. El darwinismo es otro ejemplo más de puro dogmatismo del cual no se libra ni la ciencia, profundamente infectada hoy en día.
El big bang es creacionismo, es acientífico? en estos momentos una posibilidad muy seria, teórica, es que exista creación de materia en el universo. De hecho ahora que lo pienso en estos momentos el universo se está expandiendo y eso ya supone creación de espacio, sea lo que sea.
Quiero decir que a veces uno pretende burlarse de las formas y en el camino se vuelve igual de tonto por la soberbia y se pierde ideas que igual son útiles para algo en algún momento.
Es lo que tiene burlarse, que es otro ataque de irracionalidad. Los argumentos se contraargumentan, podrían haber protestado contra la imposición de ciertas enseñanzas de otra manera, y en ese caso en particular yo les apoyaba.
La burla es otra forma más de cegarse en muchas ocasiones. Yo que la he sufrido además, no puedo estar más en desacuerdo con estas formas, otro ejemplo más de soberbia materialista, y eso que no saben ni lo qué es la materia, en mi opinión.
Bueno, lo primero los insultos muy bien camuflados te los puedes guardar para ti. Lo segundo es tu opinión, yo simplemente no estoy de acuerdo. Tan simple como eso.
Es que encima me pones un enlace de "queda clarísimo aquí y aquí y la verdad es que para nada me queda clarísimo, por echar palabras por la boca también yo puedo, en esos enlaces no aclaran nada ni echan por tierra el darwinismo vamos.
Os tomais a coña la auténtica religión y os creeis muy graciosos. Pues no lo sois, HEREJES.
El Gran Unicornio Rosa Invisible es benévolo y os perdona, pero que sepais que sus fieles os vamos a crujir.
La habeis cagado, los Pájaros Dodos Mutantes de Caramelo están de nuestra parte y son despiadados: eran ellos los que devolvían las cintas al videoclub sin rebobinar.
Estais perdidos!!
Sólo os queda una salida, orar al otro Único Dios Verdadero, que es James Brown. Como está muerto igual no se entera, pero el 26 yo estaré en presencia de uno de sus profetas, Tom Jones, que toca en la plaza de la Quintana.
Hablaré en vuestro favor y veré que puedo hacer para salvaros del AUTÉNTICO infierno, que en realidad es un Macdonals con reguetón a todo trapo y lleno de ex participantes de hombres-mujeres-y-viceversa puestos de dronga.
ARREPENTÍOS!!
Spinoza88
16-jul-2012, 16:17
Spaghettis, teteras, unicornios, marcianos, zombies judíos... y yo que pensaba que en este foro había gente con dos dedos de frente... Chuck, perdónalos, refrena tu ira y contén tu divina y poderosa patada giratoria, pues no saben lo que dicen...
Spaghettis, teteras, unicornios, marcianos, zombies judíos... y yo que pensaba que en este foro había gente con dos dedos de frente... Chuck, perdónalos, refrena tu ira y contén tu divina y poderosa patada giratoria, pues no saben lo que dicen...
:adora::adora::adora:
Mandarinas
16-jul-2012, 16:19
Pues yo quería romper una lanza en favor de la teoría mandarínica de la evolución platense, cabe decir que los platos se reúnen generalmente en grupos conocidos como vajillas, sus orígenes pueden ser variados, pero se cree que la mayoría proceden de China.
Atención al siguiente esquema evolutivo que he tenido que hacer para que "me se entienda", cortesía del Paint. ¡Observad impíos!
http://img254.imageshack.us/img254/9798/platoevolucincopia.jpg
Como podeis ver, el plato comenzó a volverse sobre sí mismo, en un ejercicio de contracción muscular para evitar que lo que le ponían encima no se saliese por los bordes, esto desembocó en el bol, que ya tenía capacidad para contener más cantidad de eso que llamais comida. A la izquierda tenemos una subespecie de bol, el bol alcahuetense, que se fusionó con unos alcahueses, (cacagüeses, cacagüetes o como se llamen) que había sobre una mesa y quedó así: fosilizado, un digno eslabón perdido de los boles de estar por casa. Aquí cabe decir que los boles se reproducen por bipartición, pero algunos se quedan a medias formando una especie de colonias especiales para salsas y crudités.
Al cabo del tiempo, tras poder sobrellevar bien una cantidad moderada de sólidos, hubo una evolución para soportar lo que vienen siendo los líquidos, de ahí surgió el vaso que en otra rama evolutiva desarrolló apéndices conocidos como asas, ahí tenemos a la taza, y en la otra comenzó a estrecharse y a generar un ano superior por el que expulsar el líquido: la botella en este estadío evolutivo, mucho más complejo y elevado que el de sus antepasados, se produjo el desarrollo de órganos superiores: los tapones, que en su versión más sofisticada desembocarían en esta obra cumbre de la naturaleza: ¡el dispensador de jabón!
Fin de la teoría.
botella[/B])...)
jajajajaja
Pues yo quería romper una lanza en favor de la teoría mandarínica de la evolución platense, cabe decir que los platos se reúnen generalmente en grupos conocidos como vajillas, sus orígenes pueden ser variados, pero se cree que la mayoría proceden de China.
Atención al siguiente esquema evolutivo cortesía del Paint. ¡Observad impíos!
http://img254.imageshack.us/img254/9798/platoevolucincopia.jpg
Como podeis ver, el plato comenzó a volverse sobre sí mismo, en un ejercicio de contracción muscular para evitar que lo que le ponían encima no se saliese por los bordes, esto desembocó en el bol, que ya tenía capacidad para contener más cantidad de eso que llamais comida. A la izquierda tenemos una subespecie de bol, el bol alcahuetense, que se fusionó con unos alcahueses, (cacagüeses, cacagüetes o como se llamen) que había sobre una mesa y quedó así: fosilizado, un digno eslabón perdido de los boles de estar por casa. Aquí cabe decir que los boles se reproducen por bipartición, pero algunos se quedan a medias formando una especie de colonias especiales para salsas y crudités.
Al cabo del tiempo, tras poder sobrellevar bien una cantidad moderada de sólidos, hubo una evolución para soportar lo que vienen siendo los líquidos, de ahí surgió el vaso que en otra rama evolutiva desarrolló apéndices conocidos como asas y en la otra comenzó a estrecharse y a generar un ano superior por el que expulsar el líquido: la botella en este estadío evolutivo, mucho más complejo y elevado que el de sus antepasados, se produjo el desarrollo de órganos superiores: los tapones, que en su versión más sofisticada desembocarían en esta obra cumbre de la naturaleza: ¡el dispensador de jabón!
Fin de la teoría.
Jooooder esto si que me ha dejado trastocado jajaja
Pariente de Cela, que lo absorbía.
Si es que el mundo es un pañuelo.
sunwukung
16-jul-2012, 16:47
Bueno, lo primero los insultos muy bien camuflados te los puedes guardar para ti. Lo segundo es tu opinión, yo simplemente no estoy de acuerdo. Tan simple como eso.
Es que encima me pones un enlace de "queda clarísimo aquí y aquí y la verdad es que para nada me queda clarísimo, por echar palabras por la boca también yo puedo, en esos enlaces no aclaran nada ni echan por tierra el darwinismo vamos.
Te digo muy en serio que lo de tontos, soberbios e irracionales son puras calificaciones que vienen al caso, ¿la burla es un argumento o una falacia? por lo tanto es irracional. Quien usa falacias intencionadamente en ese momento se vuelve tonto en mi opinión, y todo esto es fruto de la soberbia, también en mi opinión.
Si te ofendes, es cosa tuya, de verdad que no pretendía insultarte.
No te has leído los artículos de la página de Sandín. Si quieres te puede recomendar un libro donde se exponen muchos fenómenos en directa oposición a los principios darwinistas, mejor aún,neodarwinistas.
Ruzu_luna
16-jul-2012, 17:10
LOl estos temas dan risa, yo no me siento insultada, pues creo que cada quien es libre de pensar en lo que sea, aunque si es algo sarcástico.
Ya en serio hay gente que busca mucho espiritualidad y creer en algo y al final se topan con sectas extremistas o que les roban el dinero, para mi deberían buscar en ellos mismos antes y de ahí lo demás O_o
Pues yo quería romper una lanza en favor de la teoría mandarínica de la evolución platense, cabe decir que los platos se reúnen generalmente en grupos conocidos como vajillas, sus orígenes pueden ser variados, pero se cree que la mayoría proceden de China.
Atención al siguiente esquema evolutivo que he tenido que hacer para que "me se entienda", cortesía del Paint. ¡Observad impíos!
http://img254.imageshack.us/img254/9798/platoevolucincopia.jpg
Como podeis ver, el plato comenzó a volverse sobre sí mismo, en un ejercicio de contracción muscular para evitar que lo que le ponían encima no se saliese por los bordes, esto desembocó en el bol, que ya tenía capacidad para contener más cantidad de eso que llamais comida. A la izquierda tenemos una subespecie de bol, el bol alcahuetense, que se fusionó con unos alcahueses, (cacagüeses, cacagüetes o como se llamen) que había sobre una mesa y quedó así: fosilizado, un digno eslabón perdido de los boles de estar por casa. Aquí cabe decir que los boles se reproducen por bipartición, pero algunos se quedan a medias formando una especie de colonias especiales para salsas y crudités.
Al cabo del tiempo, tras poder sobrellevar bien una cantidad moderada de sólidos, hubo una evolución para soportar lo que vienen siendo los líquidos, de ahí surgió el vaso que en otra rama evolutiva desarrolló apéndices conocidos como asas, ahí tenemos a la taza, y en la otra comenzó a estrecharse y a generar un ano superior por el que expulsar el líquido: la botella en este estadío evolutivo, mucho más complejo y elevado que el de sus antepasados, se produjo el desarrollo de órganos superiores: los tapones, que en su versión más sofisticada desembocarían en esta obra cumbre de la naturaleza: ¡el dispensador de jabón!
Fin de la teoría.
Me suena a mi teoría de las piedras como seres vivos :D.
Si, es que la biología esta muy poco evolucionada, por suerte ahora hay gente bastante genial trabajando junto con modelos informáticos, que han logrado definiciones increíbles de vida (ayudando a la NASA y demás agencia a el posible descubrimiento de vida extraterrestre que puede ser completamente diferente a lo que conocemos como vida).
Gran vídeo del tema: https://www.ted.com/talks/christophe_adami_finding_life_we_can_t_imagine.htm l
Lo unico real de la religion pastafariana es que los espaguetis se comen pero alguien que diga que de verdad sigue esa religion y que la comparen con la cristiana no creo que recen al Dios espaguetis para quer le vaya bien la vida por poner un ejemplo.Pero bueno que no me lo tomo en serio lo de la religion pastafariana por mucho que coman espaguetis y que sean visibles etc y lo mismo con las pastafarianos que igualmente no se tomaran en serio el tema cristiano.
Lo unico real de la religion pastafariana es que los espaguetis se comen pero alguien que diga que de verdad sigue esa religion y que la comparen con la cristiana no creo que recen al Dios espaguetis para quer le vaya bien la vida por poner un ejemplo.Pero bueno que no me lo tomo en serio lo de la religion pastafariana por mucho que coman espaguetis y que sean visibles etc y lo mismo con las pastafarianos que igualmente no se tomaran en serio el tema cristiano.
Lo digo con toda la buena intención del mundo, pero no has pillado nada del tema :rolleyes:
Lo digo con toda la buena intención del mundo, pero no has pillado nada del tema :rolleyes:
Que no he pillado? jajaja bueno no me he leido los mandamientos y el evangelio pastafariano, solo un poco por arriba.
Que no he pillado? jajaja bueno no me he leido los mandamientos y el evangelio pastafariano, solo un poco por arriba.
;) Merece la pena invertir el tiempo en leerse un poco lo que pone en la wiki jeje
http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo:D
Es original, gracioso y bien argumentado jaja
Moderación
17-jul-2012, 14:12
Quiero decir que a veces uno pretende burlarse de las formas y en el camino se vuelve igual de tonto por la soberbia y se pierde ideas que igual son útiles para algo en algún momento......
Te digo muy en serio que lo de tontos, soberbios e irracionales son puras calificaciones que vienen al caso, ¿la burla es un argumento o una falacia? por lo tanto es irracional. Quien usa falacias intencionadamente en ese momento se vuelve tonto en mi opinión, y todo esto es fruto de la soberbia, también en mi opinión.
Si te ofendes, es cosa tuya, de verdad que no pretendía insultarte.......
Llamar tonto, soberbio e irracional a alguien y luego decir que no se pretende insultar es del todo contradictorio.
Como tú bien dices "son puras calificaciones" y las normas del foro prohiben ese tipo de actuaciones contra otros usuarios.
3. Respeta a los demás usuarios. Debes ser tolerante y respetuoso con los mensajes y opiniones de los demás. Aunque ésta es una comunidad virtual, las personas que utilizan los foros son reales. Si no estás de acuerdo con el mensaje de un usuario, por favor abstente de decirle insultos, descalificaciones o amenazas; haz comentarios sobre el argumento, NO sobre la persona que lo ha escrito. Tampoco está permitido atacar ni ofender a otro usuario como defensa de un ataque, si en algún momento quieres expresar una queja al respecto del comportamiento de algún usuario debes utilizar el botón de reporte de infracciones o remitir un mensaje privado al moderador de la sala que corresponda.
http://www.forovegetariano.org/foro/announcement.php?f=2/
sunwukung
17-jul-2012, 15:22
Esas palabras no estaban en absoluto dirigidas a ningún miembro del foro, en todo caso a los fundadores del pastafarismo. De la misma manera que se ha insultado explícitamente a los creyentes o a los fundadores o a los representantes de otras religiones.
Solicito que se retiren esas advertencias porque en ningún momento he insultado ni he pretendido insultar a ningún participante de esta discusión.
Aquí en este hilo se ha dicho:
Ok Snickers, entonces lo que no aceptas es la burla hacia cualquier religión, ¿no?
Con lo que se acepta que en este hilo se están burlando de las otras religiones, en concreto de las monoteístas.
Yo solamente estaba expresando una opinión acerca de la conducta de los creadores del pastafarismo y sus consecuencias, que me parece otro ejemplo de soberbia de los que se creen científicos.
Dónde está referencia alguna a gente del foro en el argumento que luego explico mejor?
Por incluir la cita?
Lamentodejack nunca se ha dirigido a mí en tonos ofensivos ni burlescos, ni siquiera tengo razones personales como para querer (puesto que no lo haría) insultarla de una manera tan tosca.
Por favor, lean detenidamente y sin prejuicios mis argumentos.
Moderación
17-jul-2012, 15:28
No hay prejuicios en nuestra manera de actuar, simplemente un usuario creyó que se le estaba insultando y lo reportó. Puede que haya sido un malentendido y que esas calificaciones no vayan dirigidas hacia el usuario en cuestión, si es así, por supuesto que retiraremos el aviso.
lamentodejack
17-jul-2012, 15:31
Esas palabras no estaban en absoluto dirigidas a ningún miembro del foro, en todo caso a los fundadores del pastafarismo. De la misma manera que se ha insultado explícitamente a los creyentes o a los fundadores o a los representantes de otras religiones.
Solicito que se retiren esas advertencias porque en ningún momento he insultado ni he pretendido insultar a ningún participante de esta discusión.
Aquí en este hilo se ha dicho:
Con lo que se acepta que en este hilo se están burlando de las otras religiones, en concreto de las monoteístas.
Yo solamente estaba expresando una opinión acerca de la conducta de los creadores del pastafarismo y sus consecuencias, que me parece otro ejemplo de soberbia de los que se creen científicos.
Dónde está referencia alguna a gente del foro en el argumento que luego explico mejor?
Por incluir la cita?
Lamentodejack nunca se ha dirigido a mí en tonos ofensivos ni burlescos, ni siquiera tengo razones personales como para querer (puesto que no lo haría) insultarla de una manera tan tosca.
Por favor, lean detenidamente y sin prejuicios mis argumentos.
Para empezar la creadora del hilo fui yo, y esas palabras que citas no son mías, con lo cual no puedes decir que la finalidad del hilo es burlarse de las demás religiones ya que deje claro en numerosos post que no era así, eso primero.
Segundo te dije la primera vez que te guardaras para ti tus insultos camuflados, y no solo no me pediste disculpas sino que además reiteraste tus insultos.
Ok Snickers, entonces lo que no aceptas es la burla hacia cualquier religión, ¿no?
Es decir, si el pastafarismo no hubiese nacido como protesta social, o como una religión paródica -sinó simplemente construida a partir de los evangelios y mandamientos citados por lamentodejack en su primer mensaje- ¿qué opinarías de ella? ¿te causaría indiferencia su existencia? ¿despertaría alguna reflexión en ti hacia ella? ¿sería tan respetable el pastafarismo, cienciología, etc como la tuya?
sunwukung
17-jul-2012, 15:34
No sabes de lo que hablas, una cosa es la teoría, y otra la evolución. No existe teoría alguna al momento que explique la evolución de las especies, el cómo ni hacia el qué va a cambiar una especie dadas unas condiciones.
El antidarwinismo es una postura totalmente científica y en auge, obviamente, porque cae de cajón aquí (http://es.wikipedia.org/wiki/Antidarwinismo) y aquí (http://www.somosbacteriasyvirus.com/) encontrarás información al respecto. El darwinismo es otro ejemplo más de puro dogmatismo del cual no se libra ni la ciencia, profundamente infectada hoy en día.
El big bang es creacionismo, es acientífico? en estos momentos una posibilidad muy seria, teórica, es que exista creación de materia en el universo. De hecho ahora que lo pienso en estos momentos el universo se está expandiendo y eso ya supone creación de espacio, sea lo que sea.
Quiero decir que a veces uno pretende burlarse de las formas y en el camino se vuelve igual de tonto por la soberbia y se pierde ideas que igual son útiles para algo en algún momento.
Es lo que tiene burlarse, que es otro ataque de irracionalidad. Los argumentos se contraargumentan, podrían haber protestado contra la imposición de ciertas enseñanzas de otra manera, y en ese caso en particular yo les apoyaba.
La burla es otra forma más de cegarse en muchas ocasiones. Yo que la he sufrido además, no puedo estar más en desacuerdo con estas formas, otro ejemplo más de soberbia materialista, y eso que no saben ni lo qué es la materia, en mi opinión.
El argumento completo es lo que está en negrita, se ha sacado de contexto una frase y por tanto la ha desprovisto de su significado y ha perdido el sujeto del mismo, que queda gramaticalmente claro en la frase subrayado, que voy a resaltar ELLOS, los creadores del pastafarismo (podrían).
lamentodejack
17-jul-2012, 15:37
"Quiero decir que a veces uno pretende burlarse de las formas y en el camino se vuelve igual de tonto por la soberbia y se pierde ideas que igual son útiles para algo en algún momento."
Yo creo que no.
Snickers
17-jul-2012, 15:39
Con lo que se acepta que en este hilo se están burlando de las otras religiones, en concreto de las monoteístas.
Sí, y yo a modo de curiosidad ya me pregunté si acaso ello no iba en desacuerdo con la norma 4
4. Cuando participes en cualquier hilo intenta aportar algo positivo. Si tus intenciones son negativas piénsalo antes de participar, porque es muy posible que canalices tu negatividad hacia el resto de integrantes de esta comunidad (y ellos no se lo merecen). No se permiten críticas destructivas en ningún hilo, incluyendo el apartado de recetas.
El usuario que altere el buen funcionamiento de foroVEGETARIANO.org con reiteradas quejas, peleas con otros usuarios, aportaciones ofensivas o problemáticas, desprecio a los Moderadores, a la Administración o a las Normas del Foro, será sancionado o expulsado según criterio de la Moderación.pero parece ser que no, lo q no quita q uno plantee hasta q punto no hay maneras y lugares mejores donde plantear ciertas críticas
Y conste, puestos a hablar de ciencia, q no hay nada q cientíticamente descarte la teoría de los cienciólogos, creo yo. Podemos venir de los extraterrestres, y eso no contradice lo q científicos postulan en las teorías de la evolución, pq a mi entender el "eslabón perdido" ( y ya se q no hay propiamente uno en concreto) no se ha descubierto. Que seamos parientes no supone q lo seamos pq nos hemos desarrollado en el mismo planeta. Y no quiere decir q sea eso en lo q creo, ni q no lo sea, quiere decir q hasta ahora al respecto solo tenemos teorías
lamentodejack
17-jul-2012, 15:41
Sí, y yo a modo de curiosidad ya me pregunté si acaso ello no iba en desacuerdo con la norma 4
pero parece ser que no, lo q no quita q uno plantee hasta q punto no hay maneras y lugares mejores donde plantear ciertas críticas
Y conste, puestos a hablar de ciencia, q no hay nada q cientíticamente descarte la teoría de los cienciologos, creo yo. Podemos venir de los extraterrestres, y eso no contradice lo q científicos postulan en las teorías de la evolución, pq a mi entender el "eslabón perdido" ( y ya se q no hay propiamente uno en concreto) no se ha descubierto. Que seamos parientes no supone q lo seamos pq nos hemos desarrollado en el mismo planeta. Y no quiere ecir q sea eso en lo q creo, ni q no lo sea, quiere decir q hasta ahora al respecto solo tenemos teorías
Vuelvo a repetir que la que creo el hilo fui yo, y que ese comentario no es mío, y sino ir un poquito atrás en el post y lo mirais. Ya deje clara la finalidad de mi hilo, el cual si intenta aportar algo positivo.
sunwukung
17-jul-2012, 15:43
Para empezar la creadora del hilo fui yo, y esas palabras que citas no son mías, con lo cual no puedes decir que la finalidad del hilo es burlarse de las demás religiones ya que deje claro en numerosos post que no era así, eso primero.
Segundo te dije la primera vez que te guardaras para ti tus insultos camuflados, y no solo no me pediste disculpas sino que además reiteraste tus insultos.
Con todo respeto opino que lo que está pasando es que alguien analiza al pastafarismo o más bien la conducta de los creadores (los sacerdotes) y las personas que están de acuerdo con tal conducta (creyentes) se ofenden porque apoyan esa creencia, idea o conducta.
Me gustaría que te dieses cuenta de que eso mismo les pasa a los creyentes de otras religiones o ideologías y era este hecho y otro lo que estaba exponiendo.
Ya he dicho claramente que mi intención no era insultarte a tí, en cualquier caso ELLOS, ya lo he mostrado.
Si te ofendes, es cosa tuya, de verdad que no pretendía insultarte.
Por lo cual no tengo porqué pedirte disculpas.
lamentodejack
17-jul-2012, 15:46
Esas palabras no estaban en absoluto dirigidas a ningún miembro del foro, en todo caso a los fundadores del pastafarismo. De la misma manera que se ha insultado explícitamente a los creyentes o a los fundadores o a los representantes de otras religiones.
Solicito que se retiren esas advertencias porque en ningún momento he insultado ni he pretendido insultar a ningún participante de esta discusión.
Aquí en este hilo se ha dicho:
Con lo que se acepta que en este hilo se están burlando de las otras religiones, en concreto de las monoteístas.
Yo solamente estaba expresando una opinión acerca de la conducta de los creadores del pastafarismo y sus consecuencias, que me parece otro ejemplo de soberbia de los que se creen científicos.
Dónde está referencia alguna a gente del foro en el argumento que luego explico mejor?
Por incluir la cita?
Lamentodejack nunca se ha dirigido a mí en tonos ofensivos ni burlescos, ni siquiera tengo razones personales como para querer (puesto que no lo haría) insultarla de una manera tan tosca.
Por favor, lean detenidamente y sin prejuicios mis argumentos.
Y dónde he insultado yo a los creyentes de esa religión?? me lo pones por favor?
lamentodejack
17-jul-2012, 15:48
Con todo respeto opino que lo que está pasando es que alguien analiza al pastafarismo o más bien la conducta de los creadores (los sacerdotes) y las personas que están de acuerdo con tal conducta (creyentes) se ofenden porque apoyan esa creencia, idea o conducta.
Me gustaría que te dieses cuenta de que eso mismo les pasa a los creyentes de otras religiones o ideologías y era este hecho y otro lo que estaba exponiendo.
Ya he dicho claramente que mi intención no era insultarte a tí, en cualquier caso ELLOS, ya lo he mostrado.
Por lo cual no tengo porqué pedirte disculpas.
Ahora va a resultar que finamente se puede insultar aquí a alguien que luego dices, no que yo no te iba a insultar eh. Y ala! a tomar viento fresco, y dices que iba dirigido a los creadores del pastafarismo pero hablas en singular no?
Luego te inventas que yo dije lo de que era una burla porque no pusiste la persona que lo dijo, que no fui yo si no otra persona, lo puse en el anterior post, y te inventas que he insultado. Lo tuyo no hay por dónde cogerlo.
Ok Snickers, entonces lo que no aceptas es la burla hacia cualquier religión, ¿no?
Es decir, si el pastafarismo no hubiese nacido como protesta social, o como una religión paródica -sinó simplemente construida a partir de los evangelios y mandamientos citados por lamentodejack en su primer mensaje- ¿qué opinarías de ella? ¿te causaría indiferencia su existencia? ¿despertaría alguna reflexión en ti hacia ella? ¿sería tan respetable el pastafarismo, cienciología, etc como la tuya?
sunwukung
17-jul-2012, 15:50
Me adscribo a los comentarios de Snickers sobre el asunto.
lamentodejack
17-jul-2012, 15:53
Me adscribo a los comentarios de Snickers sobre el asunto.
Claro que si, ahora justificame lo anterior.
sunwukung
17-jul-2012, 15:56
Ya sé que fue otra persona, precisamente es la percepción inmediata de cualquier persona que vea el hilo, lógicamente porque los creadores del pastafarismo no pretendieron otra cosa que burlarse. Mejor, en mi opinión, se hubieran quedado con la denuncia (justificada) y estas memeces (espero que no te ofendas me refiero al propio pastafarismo) que pretenden disfrazar de argumentación se las hubieran guardado o para ellos o para publicar en otro contexto (ahi tienes las geniales obras de mundodisco, por ejemplo, por cierto mucho más elegantes y profundas, en las que hay también críticas a la religión).
Creo que te estás ofendiendo porque tú pusiste el hilo. Piénsalo y entiende que otras personas creyentes (no yo, que conste, que no soy creyente) pueden sentirse ofendidas por algo parecido por lo que tú te estás sintiendo ofendida.
lamentodejack
17-jul-2012, 15:58
Y Ángela, no es una burla a la religión, es una burla al creacionismo, porque hace tiempo pusieron al mismo nivel la teoría evolucionista y la creacionista sin ninguna base científica en los colegios.
Yo me remito a mis palabras, no me hace falta que nadie hable por mí, que yo se hacerlo solita. Y estabamos hablando de tus insultos, no te olvides e intentes pasar la pelotita. Repito, justificame lo que te puse ahí arriba, que veo yo aquí más cuento que verdad.
cascabel
17-jul-2012, 15:59
Creo que os tomáis las cosas demasiado en serio. Yo soy agnostica, es decir, ni creo ni dejo de creer, pero yo interpreto el primer post como algo con sentido del humor. Nada mas. Hay que quitarle tanta seriedad a todo, contra.
lamentodejack
17-jul-2012, 16:00
Ya sé que fue otra persona, precisamente es la percepción inmediata de cualquier persona que vea el hilo, lógicamente porque los creadores del pastafarismo no pretendieron otra cosa que burlarse. Mejor, en mi opinión, se hubieran quedado con la denuncia (justificada) y estas memeces (espero que no te ofendas me refiero al propio pastafarismo) que pretenden disfrazar de argumentación se las hubieran guardado o para ellos o para publicar en otro contexto (ahi tienes las geniales obras de mundodisco, por ejemplo, por cierto mucho más elegantes y profundas, en las que hay también críticas a la religión).
Creo que te estás ofendiendo porque tú pusiste el hilo. Piénsalo y entiende que otras personas creyentes (no yo, que conste, que no soy creyente) pueden sentirse ofendidas por algo parecido por lo que tú te estás sintiendo ofendida.
No, me estoy ofendiendo porque hablaste en singular, citandome y cafilifando(me) en singular de tonta y demás, y con cada post tuyo intentando colarmela se me están hinchando cada vez más las narices, así que espero que la moderación tome medidas y mejor dejo de contestarte.
Esas palabras no estaban en absoluto dirigidas a ningún miembro del foro, en todo caso a los fundadores del pastafarismo. De la misma manera que se ha insultado explícitamente a los creyentes o a los fundadores o a los representantes de otras religiones.
Solicito que se retiren esas advertencias porque en ningún momento he insultado ni he pretendido insultar a ningún participante de esta discusión.
Aquí en este hilo se ha dicho:
Con lo que se acepta que en este hilo se están burlando de las otras religiones, en concreto de las monoteístas.
Yo solamente estaba expresando una opinión acerca de la conducta de los creadores del pastafarismo y sus consecuencias, que me parece otro ejemplo de soberbia de los que se creen científicos.
Dónde está referencia alguna a gente del foro en el argumento que luego explico mejor?
Por incluir la cita?
Lamentodejack nunca se ha dirigido a mí en tonos ofensivos ni burlescos, ni siquiera tengo razones personales como para querer (puesto que no lo haría) insultarla de una manera tan tosca.
Por favor, lean detenidamente y sin prejuicios mis argumentos.
Estás citando un mensaje mío, del que no puedes inferir que TODA la gente participando en este hilo asuma que el pastafarismo es una burla. Si acaso yo puedo considerar que es burla, y no estar de acuerdo con él.
Snickers
17-jul-2012, 16:13
no puedes decir que la finalidad del hilo es burlarse de las demás religiones ya que deje claro en numerosos post que no era así, eso primero.dices q tu idea era criticar de forma irónica al creacionismo, pero luego también dices:
Bueno Snickers, si aquí es super respetable hablar de extraterrestres o de otro tipo de cosas yo también tengo todo el derecho de poner mi opinión al respecto en el foro. Que me hace una gracia que habléis de respetar cosas pero no respetáis la opinión de los demás. Si yo estoy cansada de ese tipo de publicaciones en este foro tengo todo el derecho a decirlo, y te repito que busques en wikipedia lo que es el pastafarismo y su origen, porque me parece a mi que no lo sabes.
Y Ángela, no es una burla a la religión, es una burla al creacionismo, porque hace tiempo pusieron al mismo nivel la teoría evolucionista y la creacionista sin ninguna base científica en los colegios.
Luego Snickers, me alegro de que tu tengas tanta corrección y nunca ridiculices nada, pero precisamente por elevar dicha creencia a este ridículo y compararlas uno realmente se da cuenta de lo absurdas que son las bases del creacionismo, ese es el fin, y posiblemente el mensaje no llegue de la misma forma si lo expones como yo intenté hacer en post anteriores donde se pasaron mi opinión por el forrete XDDD porque da igual lo que digas, hay que tener fe, y pues eso, fe os he traído.
Que a mi modo de ver todas las religiones son alienantes de la masa que es el pueblo, y como vivimos en un sistema capitalista y "democratico" yo me veo alienada a la masa que es ese pueblo, por eso prefiero que el mismo crea en su propio poder para cambiar las cosas, sean capaces de razonar y juntos como masa podamos hacer las cosas bien, no como pasó hasta ahora que hemos vivido guiados por una masa de personas que pensaban que no hacía falta hacer nada porque un día Cristo/ extraterrestres de Venus vendrían a salvarnos.
Y por que que leches, que esta semana a venido mucha gente con esa intención de abrirnos los ojos ante nuestra ignorancia y mostrarnos la verdad, pues yo quiero mostrar la mía, y me parece bastante más poco constructivo hablar de cosas metafísicas y sin ninguna prueba o lógica que hacer una crítica a eso mismo.
Vale Snickers, quieres creer en los marcianos o en Cristo que vendrá y nos salvará a todos de las garras del demonio? me parece genial, para ti son opiniones viables y geniales? me parece perfecto, para mi no, y lo he puesto en los respectivos post y en este..
Mi primer post tiene la intención de hacer una crítica irónica (por quinta vez lo repito) Demuestra que son inviables porque dice las mismas cosas pero con un tazón de pasta, y con ello quiero demostrar que cualquier cosa que se cuente a modo de historia podría ser creíble y es absurdo, porque contando esto no demuestras que existan ni los marcianos, ni Cristo ni un tazón gigante de pasta creadora. Si lo quieres entender bien, sino más no puedo hacer, yo creo que queda más que claro.
Para mi muestra que no tiene ningún sentido hacer las afirmaciones que he visto que se hacían esta semana en el foro porque no tiene sentido. Y te dije antes que sí, que creo en lo que quiere expresar el pastafarismo que es precisamente esto. Podría haberlo hecho de una manera rancia y sosa pero preferí hacerlo de manera irónica y divertida poniendo esto, si a ti o alguna persona os parece ofensivo lo siento mucho, para nada es mi intención ni pretendo ofender a nadie.
y en todo esto sí das a entender q tu mensaje hace alusión no solo al creacionismo
Faltas de respeto explícitas habría quien las podría ver en algún q otro post
¿crees q hay q vivir con humor? ¿lo dices pq quien no esta de acuerdo con el uso q se le da al pastafarismo en este hilo (y en otros muchos más sitios) es q entonces ya no vive con humor?
Pues para mi, dar rienda suelta a las locuras de cualquiera que este mal de la cabeza no es nada atractivo. Nada nadita.
pero no creo q sea lo más relevante centrarse en ello
Snickers
17-jul-2012, 16:16
Estás citando un mensaje mío, del que no puedes inferir que la gente participando en este hilo asuma que el pastafarismo es una burla.
eso lo ha asumido ella misma varias veces
Pero la cuestión no es esa, la cuestión es en q momento vienen a cuento determinadas burlas y en q momento no. Más q nada pq a veces a quienes critican determinadas creencias luego no les gusta q les cuestionen sus métodos, paradojicamente
lamentodejack
17-jul-2012, 16:18
dices q tu idea era criticar de forma irónica al creacionismo, pero luego también dices:
y en todo esto sí das a entender q tu mensaje hace alusión no solo al creacionismo
Faltas de respeto explícitas habría quien las podría ver en algún q otro post
pero no creo q sea lo más relevante centrarse en ello
Porque te pasaste todo el post preguntandome por que pongo esto y mi finalidad, eso no significa que el pastafarismo o la intención del post sea ridiculizar la religión cristiana, cosa que también te dije. Aquí sacas lo que a ti te viene bien y destacas frases, pero yo no veo ahí que en ningún momento me contradiga ni nada parecido o halla dicho que me quiero meter con alguien. Si uno dice que cree en los marcianos y en que Cristo va a venir a salvarnos tengo todo el derecho de dar mi opinión sobre porque no pienso así, a ver si ahora tener una opinión diferente a otros es un insulto, porque ahí no hay implicito ninguno, y me da a mí que eres tú el único que ve insultos en mis post. Por ponerse a buscar cosas implicitas... Pero la realidad es que en ningún post utilice la palabra tonto y derivados para referirme a una persona.
lamentodejack
17-jul-2012, 16:20
eso lo ha asumido ella misma varias veces
Pero la cuestión no es esa, la cuestión es en q momento vienen a cuento determinadas burlas y en q momento no. Más q nada pq a veces a quienes critican determinadas creencias luego no les gusta q les cuestionen sus métodos, paradojicamente
Lo primero donde dije yo que el pastafarismo se burle de la religión cristiana??????????????????????????????? me lo pones por favor????
Y que tu criticaras mis métodos me parece genial, te dije que pensaras lo que quisieras y que eras libre de hacerlo, yo te di mi opinión, aquí no es está sancionando la crítica sino el insulto, que son cosas bien diferentes.
Snickers
17-jul-2012, 16:23
Porque te pasaste todo el post preguntandome por que pongo esto y mi finalidad, eso no significa que el pastafarismo o la intención del post sea ridiculizar la religión cristiana, cosa que también te dije. Aquí sacas lo que a ti te viene bien y destacas frases, pero yo no veo ahí que en ningún momento me contradiga ni nada parecido o halla dicho que me quiero meter con alguien. Si uno dice que cree en los marcianos y en que Cristo va a venir a salvarnos tengo todo el derecho de dar mi opinión sobre porque no pienso así, a ver si ahora tener una opinión diferente a otros es un insulto, porque ahí no hay implicito ninguno, y me da a mí que eres tú el único que ve insultos en mis post. Por ponerse a buscar cosas implicitas... Pero la realidad es que en ningún post utilice la palabra tonto y derivados para referirme a una persona.
no se donde me has leído q yo haya dicho q tu insultas en tus post (o en post de este hilo, para ser exactos)
En cualquier caso, puestos avanzar o meternos en harina, tanto error hay en quienes venden el creacionismo como lo q fijo ocurrió como quienes venden la teoría de la evolución como lo q fijo ocurrió. Al final la cosa parezca q se centre en la competición de dos creencias q se creen en la verdad absoluta, ya q no se venden claramente con las limitaciones q tienen
Snickers
17-jul-2012, 16:26
Lo primero donde dije yo que el pastafarismo se burle de la religión cristiana??????????????????????????????? me lo pones por favor????
Él no hacía alusión a eso q dices por lo q yo no he contestado al respecto de lo q dices, lo q yo le he contestado lo respaldo en mis citas del post 121
lamentodejack
17-jul-2012, 16:27
no se donde me has leído q yo haya dicho q tu insultas en tus post (o en post de este hilo, para ser exactos)
En cualquier caso, puestos avanzar o meternos en harina, tanto error hay en quienes venden el creacionismo como lo q fijo ocurrión o quienes venden la teoría de la evolución como lo q fijo ocurrió. Al final la cosa parezca q se centre en la competición de dos creencias q se creen en la verdad absoluta, ya q no se venden claramente con las limitaciones q tienen
Ahora que das a entender que en otros hilos insulto?? Yo de verdad que hoy estoy flipando con algunos de vosotros, pero flipando literalmente, que además lo has soltado ya en dos post.
Sabes que te digo Snickers? lo mismo que te dije antes, que pienses lo que te de la gana, yo ya he dejado claro en este y anteriores post porque hacía el hilo, y si lo quisiera poner porque si, porque me da la gana también lo hubiera puesto, si quieres quejarte del pastafarismo diselo a su creador, yo ya me he cansado de repetir lo mismo treinta veces. Y por último vete a wikipedia y buscas "pastafarismo", que para criticar algo primero es bueno conocerlo.
PD:Repito que aquí lo que se sanciona no es la opinión o la critica del post, sino los insultos, que tu claramente te vas por las ramas. No tengo nada más que decir.
no se donde me has leído q yo haya dicho q tu insultas en tus post (o en post de este hilo, para ser exactos)
En cualquier caso, puestos avanzar o meternos en harina, tanto error hay en quienes venden el creacionismo como lo q fijo ocurrió como quienes venden la teoría de la evolución como lo q fijo ocurrió. Al final la cosa parezca q se centre en la competición de dos creencias q se creen en la verdad absoluta, ya q no se venden claramente con las limitaciones q tienen
Por favor Snickers! ¿Tú realmente crees que un biólogo se negará a sustituir la teoría darwinista por otra más avanzada, pero que sea FALSABLE? Una propiedad que precisamente no tiene el creacionismo....
Aparte que, una teoría científica resiste en pie hasta otra que la eche por el suelo o la mejore.
sunwukung
17-jul-2012, 16:45
No, me estoy ofendiendo porque hablaste en singular, citandome y cafilifando(me) en singular de tonta y demás, y con cada post tuyo intentando colarmela se me están hinchando cada vez más las narices, así que espero que la moderación tome medidas y mejor dejo de contestarte.
Ya te he explicado que has malinterpretado mis palabras, lee el argumento completo, la expresión uno ..... me incluye a mí, nos incluye a todos en un caso HIPOTÉTICO, el sujeto del argumento es ELLOS, lo dejo bien clarito
pero a ver, qué razones tengo yo para insultarte a tí de buenas a primeras si no te has metido conmigo?
ni siquiera a otros foreros que me las han buscado pero bien les he insultado de así de bote pronto, en realidad nunca he insultado a nadie, aunque algunos pensarán lo contrario.
Tranquila mujer, que no tengo nada contra tí, sólo contra la creencia de que la ciencia todo lo puede, contra ese tipo de soberbia.
lamentodejack
17-jul-2012, 16:49
Ya te he explicado que has malinterpretado mis palabras, lee el argumento completo, la expresión uno ..... me incluye a mí, nos incluye a todos en un caso HIPOTÉTICO, el sujeto del argumento es ELLOS, lo dejo bien clarito
pero a ver, qué razones tengo yo para insultarte a tí de buenas a primeras si no te has metido conmigo?
ni siquiera a otros foreros que me las han buscado pero bien les he insultado de así de bote pronto, en realidad nunca he insultado a nadie, aunque algunos pensarán lo contrario.
Tranquila mujer, que no tengo nada contra tí, sólo contra la creencia de que la ciencia todo lo puede, contra ese tipo de soberbia.
Te repito que la primera frase donde repites "tonto", hablas en singular, y citandome, y lo repites de nuevo en el segundo post a pesar de decirte que me habías insultado. Eso y que además dieras a entender que una frase era mía cuando no lo era, no me trago nada, y a mi que me vengas con el "te insulto pero luego digo que no era mi intención" para librarme no me vale, que veo que la intentas colar y aunque tu lo creas no soy tonta. Repito que no te contestare más porque al final me caliento, que me conozco, y prefiero esperar que la Moderación haga algo. Un saludo.
Por cierto, si dices que el "nos" te incluye a ti, sería que también me incluiría a mi no, entonces es que no hablas de "ellos" menuda excusa te marcas amigo...
sunwukung
17-jul-2012, 16:52
Por favor Snickers! ¿Tú realmente crees que un biólogo se negará a sustituir la teoría darwinista por otra más avanzada, pero que sea FALSABLE? Una propiedad que precisamente no tiene el creacionismo....
Aparte que, una teoría científica resiste en pie hasta otra que la eche por el suelo o la mejore.
jojo me lo dices a mí o a Máximo Sandín y a toda la retahíla de biólogos y científicos antidarwinistas (no existen biólogos antievolucionistas, por dios)?
Hay un libro muy interesante de un biólogo colombiano que se llama la tautología darwinista, las tautologías, que lo sepas, no son falsables.
No existe una teoría de la evolución. No pienso hacer vuestro trabajo, si os interesa informaros y no sólo creer a ciegas en otro dogma (el darwinismo y el neodarwinismo) leeros la página de Sandín y tirar del hilo y reflexionar un poco, que los del azar, la supervivencia del más apto (el más apto es el que sobrevive, jojojo) y la selección natural como único mecanismo de evolución son simpleces puras y duras, no explican nada de nada.
lamentodejack
17-jul-2012, 16:53
jojo me lo dices a mí o a Máximo Sandín y a toda la retahíla de biólogos y científicos antidarwinistas (no existen biólogos antievolucionistas, por dios)?
Hay un libro muy interesante de un biólogo colombiano que se llama la tautología darwinista, las tautologías, que lo sepas, no son falsables.
No existe una teoría de la evolución. No pienso hacer vuestro trabajo, si os interesa informaros y no sólo creer a ciegas en otro dogma (el darwinismo y el neodarwinismo) leeros la página de Sandín y tirar del hilo y reflexionar un poco, que los del azar, la supervivencia del más apto (el más apto es el que sobrevive, jojojo) y la selección natural como único mecanismo de evolución son simpleces puras y duras, no explican nada de nada.
Tus hilos tampoco explican nada(porque me los he leído)
jojo me lo dices a mí o a Máximo Sandín y a toda la retahíla de biólogos y científicos antidarwinistas (no existen biólogos antievolucionistas, por dios)?
Hay un libro muy interesante de un biólogo colombiano que se llama la tautología darwinista, las tautologías, que lo sepas, no son falsables.
No existe una teoría de la evolución. No pienso hacer vuestro trabajo, si os interesa informaros y no sólo creer a ciegas en otro dogma (el darwinismo y el neodarwinismo) leeros la página de Sandín y tirar del hilo y reflexionar un poco, que los del azar, la supervivencia del más apto (el más apto es el que sobrevive, jojojo) y la selección natural como único mecanismo de evolución son simpleces puras y duras, no explican nada de nada.
Sé perfectamente qué es una tautología, para que lo sepas.
A lo que iba, mientras esas teorías sean falsables, pues adelanteeee. Pero si el creacionismo ya te va bien, aún no siendo falsable, pues yo quiero proponer otra 'teoría' alternativa y que sea enseñada a los niños estadounidenses.
P.ejemplo, como no es posible demostrar la existencia del mundo (sólo la de mi pensamiento), cualquier teoría sobre la evolución es en vano, y no es necesaria. Te parece bien? Y por favor, ni se te ocurra burlarte de ella!!!
sunwukung
17-jul-2012, 17:08
mira lamento, no te los has leído o no los has entendido, permíteme ponerte un extracto, mira que me haces trabajar:
Las nuevas técnicas genéticas han desbaratado la vieja concepción de "gen" y,
sobre todo, el binomio un gen-un carácter en el que se sustentaba la base teórica de la
Biología desde el "redescubrimiento" de las leyes de Mendel.
pon en duda las leyes de mendel es destruir uno de los cimientos del neodarwinismo
Hay genes con genes
dentro, otros que codifican para una proteína, están repartidos en trozos dispersos por el
Genoma. Hay proteínas codificadas por varios genes independientes, y también un
mismo gen (una misma secuencia) tiene significados diferentes, según la zona del
genoma en que esté. Por otra parte, hay genes que pueden codificar proteínas distintas
(lo que se conoce como "splicing" alternativo), y hay genes que regulan a otros genes.
Finalmente (por el momento) los genes pueden leerse de formas diversas, en distintas
posiciones, en diferentes direcciones y en distintos niveles...
esto por sí sólo permite intuir que no tenemos ni idea y que el axioma fundamental de la genética es sencillamente falso a día de hoy. El nivel de complejidad se está mostrando astronómico, en realidad como no podía ser de otra manera.
Un principio científico básico es que hasta que no se conoce totalmente un
fenómeno no se pueden establecer predicciones.
Algo que continuamente digo en relación a la ciencia y concretamente de la medicina.
Sique leyendo y verás que Lamarck no estaba tan desencaminado (influencia del medio sobre los caracteres hereditarios y por lo tanto en la evolución, un hecho biológico comprobado)
sunwukung
17-jul-2012, 17:10
Pero si yo les doy la razón en que no se puede enseñar cualquier cosa en la escuela sin fundamentos científicos.
Por ejemplo, el creacionismo se enseña en física, se llama big bang, por lo que uno no puede meterse con una idea así porque sí, el problema de la causa última no ha sido resuelto en ninguna disciplina.
Yo también critico ideas como las de un creador con barba, túnica y sandalias, pero no me burlo a todas horas de ella, es más, para mí la burla cuando se trata de ideas ya me parece que sobra, porque nunca sabes cuánto de verdad o válida hay en una idea, y siempre hay algo en toda historia, al nivel de interpretación que sea. De esa actitud se llega a otras en las que se niega la posibilidad de predicciones legítimas de la ciencia, en el camino se pierde hasta el sentido común. Eso es prepotencia para mí
Es mi opinión.
Y lo último que dices no es ninguna tontería, se llama solipsismo, pero no me parece bien, porque todos podemos constatar que existe un orden y no es pretensión vana querer descubrir y describir ese orden.
lamentodejack
17-jul-2012, 17:15
mira lamento, no te los has leído o no los has entendido, permíteme ponerte un extracto, mira que me haces trabajar:
pon en duda las leyes de mendel es destruir uno de los cimientos del neodarwinismo
esto por sí sólo permite intuir que no tenemos ni idea y que el axioma fundamental de la genética es sencillamente falso a día de hoy. El nivel de complejidad se está mostrando astronómico, en realidad como no podía ser de otra manera.
Algo que continuamente digo en relación a la ciencia y concretamente de la medicina.
Sique leyendo y verás que Lamarck no estaba tan desencaminado (influencia del medio sobre los caracteres hereditarios y por lo tanto en la evolución, un hecho biológico comprobado)
Me parece genial, cada uno tiene su opinión, yo he leído lo que has puesto y pienso que no dice nada, sigue pareciéndome más lógico y fiable el darwinismo o neodarwinismo, eso de criticar algo sin aportar otra solución o una crítica realmente sólida no me parece que esté bien.
mira lamento, no te los has leído o no los has entendido, permíteme ponerte un extracto, mira que me haces trabajar:
pon en duda las leyes de mendel es destruir uno de los cimientos del neodarwinismo
esto por sí sólo permite intuir que no tenemos ni idea y que el axioma fundamental de la genética es sencillamente falso a día de hoy. El nivel de complejidad se está mostrando astronómico, en realidad como no podía ser de otra manera.
Algo que continuamente digo en relación a la ciencia y concretamente de la medicina.
Sique leyendo y verás que Lamarck no estaba tan desencaminado (influencia del medio sobre los caracteres hereditarios y por lo tanto en la evolución, un hecho biológico comprobado)
Pues eso, si acaso demuestra que la teoría tiene huecos, errores, y por tanto debe buscarse otra que explique más cosas y que sea más consistente. Por tanto, es falsable, y eso es deseable. Cualquier teoría falsable que la reemplace o complete será bienvenida.
Mi teoría no tiene huecos y ya has dicho que no te parece bien, pero ¿por qué no es enseñada como el creacionismo? Éste es similar al debate que se quso iniciar con el pastafarismo.
sunwukung
17-jul-2012, 18:02
Me parece genial, cada uno tiene su opinión, yo he leído lo que has puesto y pienso que no dice nada, sigue pareciéndome más lógico y fiable el darwinismo o neodarwinismo, eso de criticar algo sin aportar otra solución o una crítica realmente sólida no me parece que esté bien.
Pues cada uno con su "opinión", pero te recuerdo que en ciencia no hay opiniones. Eso que he extraído no son opiniones, podrá ser debatible su interpretación, que es distinto.
sunwukung
17-jul-2012, 18:07
Pues eso, si acaso demuestra que la teoría tiene huecos, errores, y por tanto debe buscarse otra que explique más cosas y que sea más consistente. Por tanto, es falsable, y eso es deseable. Cualquier teoría falsable que la reemplace o complete será bienvenida.
Mi teoría no tiene huecos y ya has dicho que no te parece bien, pero ¿por qué no es enseñada como el creacionismo? Éste es similar al debate que se quso iniciar con el pastafarismo.
Te he indicado un hueco en tu teoría, el pensamiento no hay que demostrarlo, la percepción de que hay un orden tampoco, esa era mi argumentación.
Comparto todo lo que dices, pero es que de mano no hay una teoría de la evolución, una teoría debe explicar y predecir, ninguna de las dos cosas lo hacen los simples postulados del neodarwinismo, ni siquiera los genéticos, como ilustran los textos que cité.
Simplemente se está en una situación de incertidumbre similar o peor a la situación al principio de la teoría nuclear, similar a la situación actual de la física nuclear que todo son paradojas, particulas nuevas, limitaciones técnicas y ramas deslabazadas unas de otras.
Dame un caso de evolución, ya no una predicción, explicado por la "teoría" de Darwin.
Repito que las intenciones del creador del pastafarismo las comparto en gran medida, sus formas no tanto.
No es que haya una teoría con huecos, como era el caso de la física de Newton que se amplió con la relatividad, es que hace falta una teoría inicial mucho más formada, lo de darwin es una propuesta muy rudimentaria, semejante quizás a la física aristotélica o más tosca todavía.
Sun, me temo que aún te queda mucho por leer de darwinismo y neodarwinismo (sobre todo porque apreces meterlos en el mismo saco y no lo están) para hablar tan tajantemente de ambos.
sunwukung
17-jul-2012, 18:18
no los meto en el mismo saco, ya sé que no son lo mismo. Siempre dejas caer estas bombas y nunca participas, joe crisha, eso no se hace, así no me enseñas nada y me dejas con las ganas. Que uno no tiene tiempo infinito.
Son reflexiones generales las que hago, no pretendo decir que estoy metido en la faena hasta los codos.
Pero es que es muy evidente que en biología no se tiene un marco interpretativo coherente y mínimamente global, mucho menos completo.
por ejemplo, cuántas sustancias químicas estimadas tiene un cuerpo humano? he leído varias cifras, sandín menciona solamente de proteínas asociadas al adn unas 250 mil, cuántas se conocen? basta esto para reflexionar un poco sobre otras afirmaciones públicas y oficiales y entender ciertos fracasos como el de la medicina farmacológica en muchos casos.
no los meto en el mismo saco, ya sé que no son lo mismo. Siempre dejas caer estas bombas y nunca participas, joe crisha, eso no se hace, así no me enseñas nada y me dejas con las ganas. Que uno no tiene tiempo infinito.
Porque como ya lo sabes, no es necesario que participe ;)
No, yo tampoco tengo el tiempo infinito, aunque lo parezca por las horas que invierto aquí :rolleyes: (y no te creas que no me gustaría, la verdad).
Mira, no participo porque por término general (y que conste que en algunos temas, no en éste desde luego, estoy de acuerdo contigo) sueles emplear un tono que no me gusta para dirigirte a otros (independientemente de que otros se dirijan fatal hacia ti, que no lo niego y me parece igualmente mal y al menos en alguna ocasión lo he dicho) y, además, tiendes a dejar sin explicar las cosas que criticas en otros, como bien te ha dicho lamento. Y bueno, la verdad es que los debates infinitos ya me cansan, lo siento :o
Comparto todo lo que dices, pero es que de mano no hay una teoría de la evolución, una teoría debe explicar y predecir, ninguna de las dos cosas lo hacen los simples postulados del neodarwinismo, ni siquiera los genéticos, como ilustran los textos que cité.
Simplemente se está en una situación de incertidumbre similar o peor a la situación al principio de la teoría nuclear, similar a la situación actual de la física nuclear que todo son paradojas, particulas nuevas, limitaciones técnicas y ramas deslabazadas unas de otras.
Dame un caso de evolución, ya no una predicción, explicado por la "teoría" de Darwin.
Repito que las intenciones del creador del pastafarismo las comparto en gran medida, sus formas no tanto.
No es que haya una teoría con huecos, como era el caso de la física de Newton que se amplió con la relatividad, es que hace falta una teoría inicial mucho más formada, lo de darwin es una propuesta muy rudimentaria, semejante quizás a la física aristotélica o más tosca todavía.
Yo veo ésto como otro debate, alejado del pastafarismo, creacionismo, y de toda teoría no falsable.
Darwinismo, neo-darwinismo, etc. son hipótesis o intentos científicos en el ámbito de la biología, que aspiran a ser más globales y coherentes. Pero susceptibles de ser refutadas en cierta medida.
O al menos yo no veo la relación de lo que comentas con el creacionismo. ¿la ves tú? ¿si es así, cuál es? Porque me da la impresión que se están mezclando temas. Si eso se empieza otro hilo.
Te he indicado un hueco en tu teoría, el pensamiento no hay que demostrarlo, la percepción de que hay un orden tampoco, esa era mi argumentación.
La percepción de que hay un orden no significa que exista algo fuera de mi pensamiento, ni que haya orden tampoco.
http://en.wikipedia.org/wiki/Solipsism
"Some philosophers, notably Bertrand Russell, hold the viewpoint that solipsism is entirely empty and without content. Like a 'faith' argument, it seems sterile, i.e., allows no further argument, nor can it be falsified. The world remains absolutely the same — so where could a solipsist go from there? Viewed in this way, solipsism seems only to have found a facile way to avoid the more difficult task of a critical analysis of what is 'real' and what isn't, and what 'reality' means. The solipsist might hold in response that further argument is meaningless. He might explain that, granting only the most basic laws of thought, he has identified the real limits of what can be truly known about 'reality': cogito ergo sum."
sunwukung
17-jul-2012, 20:06
Muy interesante la cita, a lo mejor sí deberíamos empezar otro hilo je.
La relación entre darwinismo (menos seguramente con el neodarwinismo) con el pastafarismo es que ambos están imbuidos de un espíritu dogmático, el darwinismo se ha convertido en algo que casi no se puede cuestionar, me ha pasado muchas veces, la típica respuesta de "cómo va a ser falso, qué dices..." y que ambos no explican nada.
Ya digo que el darwinismo no cumple, en mi opinión, con los criterios de una teoría, sus postulados no conducen a explicaciones cerradas ni a predicciones constatables (cómo se llegó de tal especie a tal especie y cómo se va a transformar tal especie en tales circunstancias), desgraciadamente la biología está lejos de eso, parece.
lamentodejack
17-jul-2012, 20:11
Muy interesante la cita, a lo mejor sí deberíamos empezar otro hilo je.
La relación entre darwinismo (menos seguramente con el neodarwinismo) con el pastafarismo es que ambos están imbuidos de un espíritu dogmático, el darwinismo se ha convertido en algo que casi no se puede cuestionar, me ha pasado muchas veces, la típica respuesta de "cómo va a ser falso, qué dices..." y que ambos no explican nada.
Ya digo que el darwinismo no cumple, en mi opinión, con los criterios de una teoría, sus postulados no conducen a explicaciones cerradas ni a predicciones constatables (cómo se llegó de tal especie a tal especie y cómo se va a transformar tal especie en tales circunstancias), desgraciadamente la biología está lejos de eso, parece.
Como su propio nombre indica es una teoría, teoria, no es ninguna afirmación. Pero desde el principio del post se lleva discutiendo que el darwinismo está basado en la ciencia y en el empirismo, y no en una base metafísica como la teoría creacionista. Yo sigo sin ver que los científicos que mencionas propongan una teoría mejor, y en todo caso la teoría de la evolución se puede mejorar, no tiene por que contradecir ningún aspecto de los que has mencionado.
Yo soy pastafari...
http://img823.imageshack.us/img823/6526/touchedbyhisnoodlyappenf.jpg
Porque como ya lo sabes, no es necesario que participe ;)
Y si no es necesario y lo reconoces... ¿para qué participas?
http://www.actiludis.com/wp-content/uploads/2009/04/mono-pensando.jpg
Y si no es necesario y lo reconoces... ¿para qué participas?
http://www.actiludis.com/wp-content/uploads/2009/04/mono-pensando.jpg
XDDDD Sun Wukong = Rey Mono http://es.wikipedia.org/wiki/Sun_Wukong
No estoy diciendo nada más que eso :)
XDDDD Sun Wukong = Rey Mono http://es.wikipedia.org/wiki/Sun_Wukong
No estoy diciendo nada más que eso :)
Que argumentazo...
Que argumentazo...
¿¿Qué argumento he dado??? :hm:
Pues eso, tengo cosas más importantes que hacer. El hilo me cansa y no participaré más.
¿¿Qué argumento he dado??? :hm:
Pues eso, que ni tú pa mí ni yo pa tí...
Disculpa ¿de que va esto? ¿Que sentido e intención tiene? ¿Acaso es q crees en ello?
Yo sí, ¿dónde está el problema? :hm:
Le gente q en el foro, en la sección correspondiente q es Miscelanea, habla de sus creencias o no creencias al menos habla de ello como algo q forma parte de su vida o q no entiende o comparte (a veces con descalificaciones a mi entender q sobrepasan las normas de respeto)
Tu hilo trata sobre un asunto q se creo como mofa a creencias de otros, q todo el mundo sabe q nadie cree realmente en ello y mucho menos quienes lo publicitais, y q no no tiene más intención q volver a fomentar dicha mofa y la mencionada falta de respeto q ya he citado antes puesto q no aporta nada constructivo al foro
Te sugiero q las temáticas q no te gustan o no compartes las trates con el mismo respeto con el q te gustaría te tratesen a ti las tuyas, así daremos un ejem de comunicación más atractivo
Un saludo
Pues esa sugerencia deberías seguirla tú también. Yo sí creo en el pastafarismo y creo que la estás desconsiderando sin haberte informado sobre la verdadera fe que algunos profesamos a esta doctrina tan respetable como cualquier otra, aunque no tenga 2000 años.
No se de q cosa del foro me estas hablando, pero lo propio, de ser como dices, es q lo comentes en cada hilo correspondiente ¿no crees?
¿Me puedes citar los hilos de los q hablas y tus post opinando así en ellos??
Perdón, me debo haber perdido. No te he visto entre el equipo de moderadores. ¿Estoy en un error?
Claro que si Snickers, puedes opinar lo que quieras, pero no me digas que yo no puedo también hacerlo.
No te parece constructiva una crítica hecha a modo de ironía? Bueno, pues como me dijeron a mi no entres en miscelanea. Y repito, es una crítica en forma de ironía, y es mi crítica y me parece constructivo, porque elevar a lo absurdo todas estas ideas demuestra lo inviables que son, o que me parece a mi que son.
:aplau::aplau::aplau:
Snickers
17-jul-2012, 23:04
La relación entre darwinismo (menos seguramente con el neodarwinismo) con el pastafarismo es que ambos están imbuidos de un espíritu dogmático.
Me apunto a esa idea, y la uso de respuesta a lo último q me ha planteado Rockme
Muy interesante la cita, a lo mejor sí deberíamos empezar otro hilo je.
La relación entre darwinismo (menos seguramente con el neodarwinismo) con el pastafarismo es que ambos están imbuidos de un espíritu dogmático, el darwinismo se ha convertido en algo que casi no se puede cuestionar, me ha pasado muchas veces, la típica respuesta de "cómo va a ser falso, qué dices..." y que ambos no explican nada.
Ya digo que el darwinismo no cumple, en mi opinión, con los criterios de una teoría, sus postulados no conducen a explicaciones cerradas ni a predicciones constatables (cómo se llegó de tal especie a tal especie y cómo se va a transformar tal especie en tales circunstancias), desgraciadamente la biología está lejos de eso, parece.
Me apunto a esa idea, y la uso de respuesta a lo último q me ha planteado Rockme
Darwing dogmático... la Iglesina no :confused:
Yo también me apunto la idea
sunwukung
17-jul-2012, 23:18
Darwing dogmático... la Iglesina no :confused:
Yo también me apunto la idea
Dónde hago yo esa afirmación de la iglesia?
Yo creo que DarwinG en realidad no era dogmático, pero el darwinGismo es otra cosa.
lamentodejack
17-jul-2012, 23:20
Aquí se usan respuestas como comodines, pensamos, no sabemos lo que, hasta que viene el vecino de al lado y nos sumamos, XDDDDD me hace una gracia eso de criticar y luego sumarse a una argumentación.
sunwukung
17-jul-2012, 23:26
A mí es que el darwinGismo me desincintiba mucho jojojo, y el darwinismo mucho peor.
Snickers
18-jul-2012, 01:23
Aquí se usan respuestas como comodines, pensamos, no sabemos lo que, hasta que viene el vecino de al lado y nos sumamos, XDDDDD me hace una gracia eso de criticar y luego sumarse a una argumentación.
¿pensamos, no sabemos lo qué?
En serio, ¿en nombre de quien usas esa segunda persona del plural??
En fin
El Vegano Mágico
18-jul-2012, 01:28
Saludos a Tod@s.
Después de leer las ásperas diatribas que ha generado este hilo me veo obligado a participar en el.
Por aquello de contextualizar adecuadamente quisiera explicar la historia del pastafarismo:
A finales del siglo XX un grupo de fanátic@s cristian@s se querellaron en varios estados de Estados Unidos contra lo que ell@s consideraban un tratamiento sesgado de un tema delicado. Ell@s decían que debía tratarse en las escuelas en clave de igualdad la teoría científica de la evolución de las especies (no perfecta pero provada en sus tesis básicas sobradamente) con respecto a el creacionismo (mito religioso sobre la creación del mundo en 7 días, el diseño inteligente, etc...).
Para evitar lo que hubiera sido una aberración educativa, el creador del pastafarismo registró legalmente esta religión y exigió el mismo trato para su mito pastafariano de creación del mundo que para el cristiano. Esto hizo que l@s fanatic@s cristian@s retiraran la demanda, de modo que se sigue enseñando como paradigma científico la teoría universalmente aceptada.
En ningún momento esta nueva "religión" pretende hacer mofa de las otras. Si os leéis los "Condimentos", veréis que entre otras cosas el Monstro Espaghetti Volador dice que le gustaría mucho que no usaras el pastafarismo para creerte mejor que nadie, ni para hacer ningún daño a nadie...
Este estracto que amablemente colocó LamentodeJack es un documento interesante sobre estas cosas de las que hablo. La reacción ofendida de algun@s es desproporcionada y evidencia desconocimiento. Por ello he querido hacer esta aclaración.
Por si os lo preguntáis yo soy ateo practicante...
Visto lo apasionado que puede ser este tipo de debates me estoy planteando colocaros un hilo con las famosas "12 pruebas de la inexistencia de Dios" de Sebastián Faure.
Si a alguien le apetece lo pongo. Salud.
Snickers
18-jul-2012, 01:55
Saludos a Tod@s.
Por aquello de contextualizar adecuadamente quisiera explicar la historia del pastafarismo:
A finales del siglo XX un grupo de fanátic@s cristian@s se querellaron en varios estados de Estados Unidos contra lo que ell@s consideraban un tratamiento sesgado de un tema delicado. Ell@s decían que debía tratarse en las escuelas en clave de igualdad la teoría científica de la evolución de las especies (no perfecta pero provada en sus tesis básicas sobradamente) con respecto a el creacionismo (mito religioso sobre la creación del mundo en 7 días, el diseño inteligente, etc...).
Para evitar lo que hubiera sido una aberración educativa, el creador del pastafarismo registró legalmente esta religión y exigió el mismo trato para su mito pastafariano de creación del mundo que para el cristiano. Esto hizo que l@s fanatic@s cristian@s retiraran la demanda, de modo que se sigue enseñando como paradigma científico la teoría universalmente aceptada.
Se conoce, aunq gracias por la explicación, pasa q no creo q ello contextualice las cosas puesto q en este foro no había tal contexto. En este hilo no solo se hablaba de pastafarismo (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=770743&postcount=121), ni el pastafarismo solo habla de pastafarismo. Por otro lado me parece q el hecho cumplió con su misión, otra cosa es el trato q se le ha dado posteriormente
En ningún momento esta nueva "religión" pretende hacer mofa de las otras. Si os leéis los "Condimentos", veréis que entre otras cosas el Monstro Espaghetti Volador dice que le gustaría mucho que no usaras el pastafarismo para creerte mejor que nadie, ni para hacer ningún daño a nadie...Como bien dices el asunto merece sus comillas, lo cual indica q de religión tiene poco y en consecuencia tampoco es q tenga q tener creyentes, propiamente dichos. Así pues la cosa no es lo q diga dicha "religión" sino más bien el uso q se haga de ella
Este estracto que amablemente colocó LamentodeJack es un documento interesante sobre estas cosas de las que hablo. La reacción ofendida de algun@s es desproporcionada y evidencia desconocimiento. Por ello he querido hacer esta aclaración.
Pues quizás lo desproporcionado sea el ver amabilidad y ofensa, así como evidente desconocimiento, en lugares en los q de por si no se tiene pq sacar esa conclusión de sus mensajes. ¿Pq ha de haber amabilidad en un primer post de este hilo? Yo pregunté por las intenciones de tal y no he llegado a verla. ¿Pq ha de haber ofensa en quienes no vean q tales mensajes sean constructivos?
Conste q de parecerme ofensivos algunos mensajes (en el sentido de tratar de atacar) no han sido precisamente los de quien ha iniciado el hilo. Los ha habido directamente descalificativos (tachando de locos o de malhumorados a algunos). No creo pues, conste, q quien inició este hilo tuviese intención de hacer daño
sunwukung
18-jul-2012, 02:55
A mí me interesan esas "pruebas", vegano. Estaría bien un debate filosófico en el foro.
sunwukung
18-jul-2012, 03:18
Oye vegano y tú crees que pese tipo de acción (crear una religión y exigir igualdad de condiciones que otra en el sistema educativo) fue clave para conseguir sus propósitos o podría haber recurrido a una simple denuncia?
amusgada
18-jul-2012, 04:05
Otra pastafarista, que flipa con esto de que la gente ni siquiera entienda que cuando algo se llama "teoría de..." no es una verdad incuestionable, sino eso, un conjunto de hipótesis falsables. Puestos a creer en seres sobrenaturales, prefiero las bondades del espaguetti volador, nutrólogo de nuestra fe.
Un buen pastafarista le reza a la causalidad y no a la correlación. Y al menos cuando se da a la teofagia, lo hace con estilo xD Anda que no me he reído de veces cuando me obligaban a comulgar diciéndole a los otros niños "te has comido a tu dios!!!"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Teofagia_motivacional.jpg
Desde luego, el pastafarismo fue una gran idea. No se puede luchar contra alguien que no tiene argumentos con argumentos. Resulta más útil equipararse por abajo, en las gilipolleces, para poner en evidencia lo ridículo del sistema. Y tuvo mucha más difusión que con unas manis y unas cartitas de protesta... MIllones de personas conocieron esa situación, antes de eso ¿cuánta gente sabía por el mundo que en las escuelas del hipotético país más avanzado del mundo se quería enseñar que Dios nos había creado, y punto? Que tienen los libros censurados, por dió, que no les enseñan ni imágenes del aparato reproductivo y otras cosillas tan "poco" necesarias para el desarrollo de los chavales...
Además el espagueti volador nos promete un cielo con volcanes de cerveza (Ámbar) y bailarines de striptease. En el infierno hay birra caliente y bailarines con gonorrea xD Ni el Walhalla lo supera! Por cierto, que sepáis que nuestro día sagrado es el viernes. En tan honroso día, vestimos de piratones.
Y bueno, está en latino, pero los de South Park tienen una explicación de la mitología mormona que te partes (http://www.youtube.com/watch?v=WZCPaxeNzGY). Lo más grave es que no se inventan ná xDD Si religiones ridículas hay un montón...
Aquí se usan respuestas como comodines, pensamos, no sabemos lo que, hasta que viene el vecino de al lado y nos sumamos, XDDDDD me hace una gracia eso de criticar y luego sumarse a una argumentación.
Bueno, eso pasa siempre... hay gente que piensa y hay gente gregaria que piensa lo que el otro piensa o el otro ha escuchado de otro.
http://1.bp.blogspot.com/-z1QD2K32WLM/T8PkXWL5o_I/AAAAAAAAA8E/01dRfYzmFDE/s1600/MONO.jpg
¿pensamos, no sabemos lo qué?
En serio, ¿en nombre de quien usas esa segunda persona del plural??
En fin
Es verdad Lamentodejack, te has pasado, de ahora en adelante cada vez que uses la segunda persona del plural le pides permiso :jaaa:
Otra pastafarista, que flipa con esto de que la gente ni siquiera entienda que cuando algo se llama "teoría de..." no es una verdad incuestionable, sino eso, un conjunto de hipótesis falsables. Puestos a creer en seres sobrenaturales, prefiero las bondades del espaguetti volador, nutrólogo de nuestra fe.
Un buen pastafarista le reza a la causalidad y no a la correlación. Y al menos cuando se da a la teofagia, lo hace con estilo xD Anda que no me he reído de veces cuando me obligaban a comulgar diciéndole a los otros niños "te has comido a tu dios!!!"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Teofagia_motivacional.jpg
Desde luego, el pastafarismo fue una gran idea. No se puede luchar contra alguien que no tiene argumentos con argumentos. Resulta más útil equipararse por abajo, en las gilipolleces, para poner en evidencia lo ridículo del sistema. Y tuvo mucha más difusión que con unas manis y unas cartitas de protesta... MIllones de personas conocieron esa situación, antes de eso ¿cuánta gente sabía por el mundo que en las escuelas del hipotético país más avanzado del mundo se quería enseñar que Dios nos había creado, y punto? Que tienen los libros censurados, por dió, que no les enseñan ni imágenes del aparato reproductivo y otras cosillas tan "poco" necesarias para el desarrollo de los chavales...
Además el espagueti volador nos promete un cielo con volcanes de cerveza (Ámbar) y bailarines de striptease. En el infierno hay birra caliente y bailarines con gonorrea xD Ni el Walhalla lo supera! Por cierto, que sepáis que nuestro día sagrado es el viernes. En tan honroso día, vestimos de piratones.
Y bueno, está en latino, pero los de South Park tienen una explicación de la mitología mormona que te partes (http://www.youtube.com/watch?v=WZCPaxeNzGY). Lo más grave es que no se inventan ná xDD Si religiones ridículas hay un montón...
Ya... cualquier día dirán que los reyes magos son los padres :bledu:
lamentodejack
18-jul-2012, 09:22
Se conoce, aunq gracias por la explicación, pasa q no creo q ello contextualice las cosas puesto q en este foro no había tal contexto. En este hilo no solo se hablaba de pastafarismo (http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=770743&postcount=121), ni el pastafarismo solo habla de pastafarismo. Por otro lado me parece q el hecho cumplió con su misión, otra cosa es el trato q se le ha dado posteriormente
Como bien dices el asunto merece sus comillas, lo cual indica q de religión tiene poco y en consecuencia tampoco es q tenga q tener creyentes, propiamente dichos. Así pues la cosa no es lo q diga dicha "religión" sino más bien el uso q se haga de ella
Pues quizás lo desproporcionado sea el ver amabilidad y ofensa, así como evidente desconocimiento, en lugares en los q de por si no se tiene pq sacar esa conclusión de sus mensajes. ¿Pq ha de haber amabilidad en un primer post de este hilo? Yo pregunté por las intenciones de tal y no he llegado a verla. ¿Pq ha de haber ofensa en quienes no vean q tales mensajes sean constructivos?
Conste q de parecerme ofensivos algunos mensajes (en el sentido de tratar de atacar) no han sido precisamente los de quien ha iniciado el hilo. Los ha habido directamente descalificativos (tachando de locos o de malhumorados a algunos). No creo pues, conste, q quien inició este hilo tuviese intención de hacer daño
Es verdad Snickers, hice este hilo para reírme de todos, también de personas como Matriz por ejemplo, con el que por cierto me llevo bastante bien, me quise reír de todos y soy una malisima persona por poner ese primer post, debería hacerme en harakiri (o como se escriba), por dios (espagueti) pero que mala soy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ya esta? ahora que reconozco ser el anticristo te quedas mejor? Es que vamos, a algunos os encanta sacarle puntilla a todo. Y te repito, que tu no veas algo no quiere decir nada, o tengo que repetir por séptima vez que es una crítica irónica hacia algo? o ahora tienes que conocer mis supuestas intenciones malignas y ocultas? En fin, mira que se me quitaron las ganas de responderte a ningún post, pero sigues repitiendo lo mismo.
Saludos a Tod@s.
Visto lo apasionado que puede ser este tipo de debates me estoy planteando colocaros un hilo con las famosas "12 pruebas de la inexistencia de Dios" de Sebastián Faure.
Si a alguien le apetece lo pongo. Salud.
Si por favor! :)
Alguien me puede aclarar si en el pastafarismo es pecado el veganismo, o se admitiría que las albóndigas del flying spaghetti monster puedan ser de soja texturizada?
lamentodejack
18-jul-2012, 12:01
Alguien me puede aclarar si en el pastafarismo es pecado el veganismo, o se admitiría que las albóndigas del flying spaghetti monster puedan ser de soja texturizada?
Pueden ser de soja texturizada XDDDD
Los espaguetis también pueden ser de espelta, para los celíacos y las albóndigas pueden estar hechas de seitán triturado.
Alguien me puede aclarar si en el pastafarismo es pecado el veganismo, o se admitiría que las albóndigas del flying spaghetti monster puedan ser de soja texturizada?
Antes que la carne... prefiero el pecado :bien:
Es verdad Snickers, hice este hilo para reírme de todos, también de personas como Matriz por ejemplo, con el que por cierto me llevo bastante bien, me quise reír de todos y soy una malisima persona por poner ese primer post, debería hacerme en harakiri (o como se escriba), por dios (espagueti) pero que mala soy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ya esta? ahora que reconozco ser el anticristo te quedas mejor? Es que vamos, a algunos os encanta sacarle puntilla a todo. Y te repito, que tu no veas algo no quiere decir nada, o tengo que repetir por séptima vez que es una crítica irónica hacia algo? o ahora tienes que conocer mis supuestas intenciones malignas y ocultas? En fin, mira que se me quitaron las ganas de responderte a ningún post, pero sigues repitiendo lo mismo.
Eh, no hables de sacar la punta... que eso es muy guarro :bledu:
Mira por dónde, en pleno siglo XXI y hablando de cosas que no son lo de siempre...
Anticrista...!!! te vas a condenar por adorar falsos ídolos, becerros de oro...
A la hoguera...
Aquí sólo vale lo que dicen los de siempre...
Moderación
18-jul-2012, 18:00
....
Aquí sólo vale lo que dicen los de siempre...
Ésta frase sobra... y muchas más cosas de las que estas poniendo por el foro. Te estamos dando margen, aprovechalo para algo bueno anda.
Mandarinas
18-jul-2012, 18:21
Tan sólo quería añadir, que hay que decirles a los científicos que se han equivocado de bolsón, el verdadero orígen del universo está en el Bolsón de Mary Poppins: ¡EL BIG BAG! de ahí salió todo hasta nuestros días y sigue en expansión.
http://img405.imageshack.us/img405/9058/bolsndemary.jpg
sunwukung
18-jul-2012, 18:24
Tan sólo quería añadir, que hay que decirles a los científicos que se han equivocado de bolsón, el verdadero orígen del universo está en el Bolsón de Mary Poppins: ¡EL BIG BAG! de ahí salió todo hasta nuestros días y sigue en expansión.
http://img405.imageshack.us/img405/9058/bolsndemary.jpg
juas, pero mandas deja ya de fumar porros que eso no es parte de una dieta saludable aunque sea hierba jojjojojo
Tan sólo quería añadir, que hay que decirles a los científicos que se han equivocado de bolsón, el verdadero orígen del universo está en el Bolsón de Mary Poppins: ¡EL BIG BAG! de ahí salió todo hasta nuestros días y sigue en expansión.
muy bueno!!! :D
y cuando se acabó todo lo que tenía en el bolsón, ¿qué es lo que hizo? Pues irse a vivir a la Comarca, claro :D
http://www.stjohns-chs.org/english/JRRTolkien/imagesTolkien/bilbo-baggins1.jpg
dso, recitando eso de "tres bolsones para las reinas canguro bajo el cielo"....
Mandarinas
18-jul-2012, 18:55
Ah, ¿pues no era este el hogar de Frodo?
http://img109.imageshack.us/img109/4195/bolsncerrado.jpg
lamentodejack
18-jul-2012, 19:12
muy bueno!!! :D
y cuando se acabó todo lo que tenía en el bolsón, ¿qué es lo que hizo? Pues irse a vivir a la Comarca, claro :D
http://www.stjohns-chs.org/english/JRRTolkien/imagesTolkien/bilbo-baggins1.jpg
dso, recitando eso de "tres bolsones para las reinas canguro bajo el cielo"....
XDDDD Que bueno por dios! que harta a reir!!!! XDDDDDDD
XDDDD Que bueno por dios! que harta a reir!!!! XDDDDDDD
Pues yo no lo he pillado :o Que alguien me lo explique :help:
Hablando del big bang, me encanta la traducción que hizo Jorge Hernández Campos. Lo llamaba "el gran pum" :D
lamentodejack
18-jul-2012, 19:17
Pues yo no lo he pillado :o Que alguien me lo explique :help:
Hablando del big bang, me encanta la traducción que hizo Jorge Hernández Campos. Lo llamaba "el gran pum" :D
Que Frodo, del Señor de los anillos se apellida Bolson, y vivía en la Comarca, de ahí el chiste XDDDDDDDD
Que Frodo, del Señor de los anillos se apellida Bolson, y vivía en la Comarca, de ahí el chiste XDDDDDDDD
Jolín que bruta soy :o
Tan sólo quería añadir, que hay que decirles a los científicos que se han equivocado de bolsón, el verdadero orígen del universo está en el Bolsón de Mary Poppins: ¡EL BIG BAG! de ahí salió todo hasta nuestros días y sigue en expansión.
http://img405.imageshack.us/img405/9058/bolsndemary.jpg
muy bueno!!! :D
y cuando se acabó todo lo que tenía en el bolsón, ¿qué es lo que hizo? Pues irse a vivir a la Comarca, claro :D
http://www.stjohns-chs.org/english/JRRTolkien/imagesTolkien/bilbo-baggins1.jpg
dso, recitando eso de "tres bolsones para las reinas canguro bajo el cielo"....
:juas: :juas:
Ésta frase sobra... y muchas más cosas de las que estas poniendo por el foro. Te estamos dando margen, aprovechalo para algo bueno anda.
Mi no comprender... por decir que que sólo vale lo que dicen los de hace 2000 años ya... llamada de atención.
No comprendo por qué esta persecución e inquina manifiesta contra mí desde el primer instante :hm:
Adios al hilo en 3..2..1..
Moderación
20-jul-2012, 14:55
Cerramos el hilo. La razón la podréis encontrar aquí: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=52108
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.