Ver la versión completa : Hola gente!
juan123
05-dic-2011, 05:41
Hola, soy Juan. Soy argentino, no soy vegetariano, al menos no aún, principalmente por los motivos que voy a detallar en el subforo correspondiente. Me gustaría poder usar el foro para despejar dudas y ver si me decanto finalmente por una alimentación vegetariana.
PD: si, el avatar tiene un sentido irónico, espero tengan sentido del humor!
Bienvenido! Te animo a ser vegetariano porque es la mejor decisión que puedes tomar!
juan123
05-dic-2011, 17:30
Gracias Sweet, la idea es aproximarme lentamente. Un saludo!
Snickers
05-dic-2011, 17:40
PD: si, el avatar tiene un sentido irónico, espero tengan sentido del humor!
A mi lo me parece q no pega ni con cola es la poesía q llevas de firma, pero allá cada uno
Alguien tiene algo en contra de los Yautja??
Por cierto, curiosas sus costumbres. Los machos (que son los que se ven en las películas) cazan por deporte, pero solo especies que "desean" ser cazadas, o más bien que les siguen el juego de matar (como xenomorfos o militares humanos con dos neuronas). Siempre cazan en igualdad de condición (si tienes un arma de fuego él tambien, si solo tienes arma blanca él tambien, si vas a pelo él tambien... y que gane el mejor). Y nunca nunca atacan a seres que se rindan, crías indefensas, enferm@s, embarazadas y viej@s.
Vamos, que ni ellos son la mitad de bestias que los humanos.
Fin del off-topic :D
mustelida
05-dic-2011, 18:32
Hola, soy Juan. Soy argentino, no soy vegetariano, al menos no aún, principalmente por los motivos que voy a detallar en el subforo correspondiente. Me gustaría poder usar el foro para despejar dudas y ver si me decanto finalmente por una alimentación vegetariana.
PD: si, el avatar tiene un sentido irónico, espero tengan sentido del humor!
Y que tendrá que ver un predator para que sea irónico? si los predators no cazan humanos, sólo aliens y cada X años para pasar de ser jóvenes a valientes guerreros en su planeta.
Vamos ironía nada, mas bien has visto que tiene cara de malo y te ha echo gracia.
juan123
05-dic-2011, 18:33
A mi lo me parece q no pega ni con cola es la poesía q llevas de firma, pero allá cada uno
Mas respeto, que es parte de nuestra biblia de los gauchos, amos y señores de nuestras tierras, machos de las pampas argentinas como no va a haber otros iguales.
Alguien tiene algo en contra de los Yautja??
Por cierto, curiosas sus costumbres. Los machos (que son los que se ven en las películas) cazan por deporte, pero solo especies que "desean" ser cazadas, o más bien que les siguen el juego de matar (como xenomorfos o militares humanos con dos neuronas). Siempre cazan en igualdad de condición (si tienes un arma de fuego él tambien, si solo tienes arma blanca él tambien, si vas a pelo él tambien... y que gane el mejor). Y nunca nunca atacan a seres que se rindan, crías indefensas, enferm@s, embarazadas y viej@s.
Vamos, que ni ellos son la mitad de bestias que los humanos.
Fin del off-topic :D
Y junto a Bob Marley impusieron mundialmente el uso de las rastas!
mustelida
05-dic-2011, 18:49
Mas respeto, que es parte de nuestra biblia de los gauchos, amos y señores de nuestras tierras, machos de las pampas argentinas como no va a haber otros iguales.
El respeto a "gauchos" que propagan poesías pro-asesinas, no lo vas a encontrar aquí.
tu firma es eso, el intentar poner de manera artística lo que hace un asesino.
Y por favor, que la gente no se crea que los argentinos son así, porque por suerte gente que habla y defiende a los "machos de las pampas argentinas" hay cada vez menos.
juan123
05-dic-2011, 19:08
Y que tendrá que ver un predator para que sea irónico? si los predators no cazan humanos, sólo aliens y cada X años para pasar de ser jóvenes a valientes guerreros en su planeta.
Vamos ironía nada, mas bien has visto que tiene cara de malo y te ha echo gracia.
Detecto mucha falta de inteligencia para los chistes. A ver si se entiende, "DEPREDADOR". ¿Ahora se entiende? ¿Seguís pensando que tiene algo que ver con el personaje?
El respeto a "gauchos" que propagan poesías pro-asesinas, no lo vas a encontrar aquí.
tu firma es eso, el intentar poner de manera artística lo que hace un asesino.
¿Y cuál es el gran tema sobre el asesinato? La muerte es parte de la vida, sea en mano de otra persona o de una enfermedad o accidente. Una vez que suceda, no nos va importar en lo mas mínimo. Mas vale que lo vallan aceptando, que a todos nos toca. Además, los gauchos no son los únicos que me gustan, también me gustan los tangueros y la guerra. Es cierto que no creo que halla que torturar a los pobres bichos sin necesidad, pero de última no es para tanto.
Y por favor, que la gente no se crea que los argentinos son así, porque por suerte gente que habla y defiende a los "machos de las pampas argentinas" hay cada vez menos.
Somos así en un 99%.
Las penas son de nosotros, las vaquitas, son ajenas!
A ver, Juan... yo creo que eres un tipo que quiere provocar, que necesita provocar malestar. A mí me parece muy bien, pero me estás resultandoun tanto tosco jajajaaj. Hombre, sé má sutil, se disfruta más.
Respóndeme a algo, por favor, ¿por qué has elegido esa firma? Y, sí, ya sé que es del Martín Fierro, tan importante en la literatura argentina y todo eso, pero por qué esos versos?
Spinoza88
05-dic-2011, 22:49
Alguien que tiene algún tipo de interés en la dieta vegetariana, por mínimo que sea, no se pone esa firma.
Bienvenido, veo que eres de tipo c3 con intento de mimetismo, nada como un buen c1, esos si que duran :D
Safanoria
05-dic-2011, 23:38
Ediiiiiiiito
Viridis88
06-dic-2011, 00:30
No sé por qué has entrado a este foro. Dudo mucho que alguien con esas ideas tuyas sobre la muerte llegue a ser alguna vez vegetariana. Tal vez por salud, pero nada más. Y en ese caso, te has equivocado de foro. No seguimos ninguna dieta, simplemente no consideramos comida los restos cadavéricos de animales. Si tienes alguna duda concreta te la podemos intentar resolver, pero no vengas a provocar. Carnívoros conocemos todos, no nos muestras nada nuevo.
juan123
06-dic-2011, 00:36
A ver, Juan... yo creo que eres un tipo que quiere provocar, que necesita provocar malestar. A mí me parece muy bien, pero me estás resultandoun tanto tosco jajajaaj. Hombre, sé má sutil, se disfruta más.
De echo no Mirova, no me interesa el molestar en si misma. Pero si alguien se presta, tampoco me voy a negar.
Respóndeme a algo, por favor, ¿por qué has elegido esa firma? Y, sí, ya sé que es del Martín Fierro, tan importante en la literatura argentina y todo eso, pero por qué esos versos?[/QUOTE]
Simple chiste, aunque con tanta gente preguntando y criticando está perdiendo la gracia.
Alguien que tiene algún tipo de interés en la dieta vegetariana, por mínimo que sea, no se pone esa firma.
¿Había un manual de lo cómo tienen que ser las firmas de la gente que se interesa por la dieta vegetariana y nadie me avisó? Que desorganizado este foro!
Bienvenido, veo que eres de tipo c3 con intento de mimetismo, nada como un buen c1, esos si que duran :D
¿Qué es eso de "c3 con intento de mimetismo"? ¿Es una clasificación de vegetarianos, o de trolles? Soy muy curioso, contame!
¿Había un manual de lo cómo tienen que ser las firmas de la gente que se interesa por la dieta vegetariana y nadie me avisó? Que desorganizado este foro!
En serio necesitas que te avisen de qué manual has de leerte para saber que a un foro vegetariano no se debería entrar con firmas del tipo a la que tienes? En serio necesitas que alguien te diga que no es de recibo que hagas apología del consumo de carne en un foro vegetariano?
Sí? En serio? De verdad? Nos lo tenemos que creer, señor carnicero del grupo?
juan123
06-dic-2011, 01:22
En serio necesitas que te avisen de qué manual has de leerte para saber que a un foro vegetariano no se debería entrar con firmas del tipo a la que tienes? En serio necesitas que alguien te diga que no es de recibo que hagas apología del consumo de carne en un foro vegetariano?
Sí? En serio? De verdad? Nos lo tenemos que creer, señor carnicero del grupo?
Perdone excelentísimo lider de la secta, vuestro servidor no sabe como comportarse ni como seguir las pautas de conducta obligatorias en el foro. Trataré ahora de no ofender a vuestra merced, ni a los demás integrantes del culto...
Y "sentido del humor" al margen... Dirías que tu firma es respetuosa para con los animales o para las personas que no ven a los animales como comida?
Perdone excelentísimo lider de la secta, vuestro servidor no sabe como comportarse ni como seguir las pautas de conducta obligatorias en el foro. Trataré ahora de no ofender a vuestra merced, ni a los demás integrantes del culto...
De qué secta hablas? Te hago unas preguntas que no respondes y toda tu ocurrencia es nombrarme líder de ella? Si por secta te refieres a este foro deberías leer las pautas de conducta obligatorias del mismo.
10. Sobre las firmas de los usuarios(...)
(...) No están permitidas las firmas de contenido ofensivo, obsceno, pornográfico, controvertido o provocador. Se podrán editar sin previo aviso.(...)
El respeto también se aplicará a los avatares, firmas y nicks del foro, estando además terminantemente prohibidos los que inciten a la violencia, racismo, sexismo, resulten insultantes o se aprecie claramente un deseo de molestar a la comunidad.
Igual sí necesitabas el manual. Pues está ahí a la vista.
Ah, por cierto, bienvenido al foro...
juan123
06-dic-2011, 01:46
Y "sentido del humor" al margen... Dirías que tu firma es respetuosa para con los animales o para las personas que no ven a los animales como comida?
¿Qué clase de comentario es este? ¿Cuántos años tenés nekete? ¿Algo así como 70 no? Porque sonás de esa edad mi viejo! Relax muchachos, relax! Está bien que no les guste que se coman a los animales, pero tampoco para que se me vengan en manada por una simple firma! Halla paz!
¿Qué clase de comentario es este? ¿Cuántos años tenés nekete? ¿Algo así como 70 no? Porque sonás de esa edad mi viejo! Relax muchachos, relax! Está bien que no les guste que se coman a los animales, pero tampoco para que se me vengan en manada por una simple firma! Halla paz!
Pero por qué no respondes a lo que se te pregunta?
juan123
06-dic-2011, 02:21
Pero por qué no respondes a lo que se te pregunta?
Bue, contestemos si es tan importante:
Dirías que tu firma es respetuosa para con los animales o para las personas que no ven a los animales como comida?
Para los animales mi firma no puede ser o dejar de ser respetuosa, porque los animales no saben leer. El pegarle a un animal puede resultar irrespetuoso para el, pero una firma en un foro para nada.
Y para las personas que no ven a los animales como comida, se dividen en dos:
-Para los que están mentalmente sanos, no es una falta de respeto ya que lo ven como un chiste.
-Para los que tienen una tendencia al neuroticismo y al sectarismo, probablemente lo vean como un terrible pecado, ofensivo, vil y cruel, que merece ser castigado severamente con hoguera o a falta de ella con banneo.
mustelida
06-dic-2011, 03:45
Detecto mucha falta de inteligencia para los chistes. A ver si se entiende, "DEPREDADOR". ¿Ahora se entiende? ¿Seguís pensando que tiene algo que ver con el personaje?
¿Y cuál es el gran tema sobre el asesinato? La muerte es parte de la vida, sea en mano de otra persona o de una enfermedad o accidente. Una vez que suceda, no nos va importar en lo mas mínimo. Mas vale que lo vallan aceptando, que a todos nos toca. Además, los gauchos no son los únicos que me gustan, también me gustan los tangueros y la guerra. Es cierto que no creo que halla que torturar a los pobres bichos sin necesidad, pero de última no es para tanto.
Somos así en un 99%.
Las penas son de nosotros, las vaquitas, son ajenas!
Los predators cazan por diversion, tu te piensas que eso es un chiste? yo mas bien veo que te tiras tejas a tu propio tejado.
El problema del asesinato es que significa acabar con la vida de un ser.
Y no sois el 99%, por aqui hay bastantes y mi familia que es toda argentina no piensa igual que tu. Y como ellos hay mucho, me niego a pensar que el 99% de un país esté a favor de un asesinato.
Y si para ver tu firma como algo cómico hay que ser como tu, prefiero ser una loca feliz y en paz. Bendita locura! como dice Non Servium.
juan123
06-dic-2011, 03:56
Los predators cazan por diversion, tu te piensas que eso es un chiste? yo mas bien veo que te tiras tejas a tu propio tejado.
Pedazo de bestia peluda, no puede ser todavía que no lo entiendas! Meteme todos los prejuicios que vos quieras, pero por favor entendé por donde va el chiste! DEPREDADOR, según el diccionario "animal que se come a otros animales". COMER, COMER CARNE! No puede ser que aunque lo halla prácticamente dicho tres o cuatro veces halla gente que todavía no cae que el chiste no tiene nada que ver con el personaje ni con la cacería deportiva!
El problema del asesinato es que significa acabar con la vida de un ser.
¿Y? ¿Tanto drama por eso? A mi abuelo lo mataron las bacterias (neumonía), ¿según vos yo debería estar odiando a esas malvadas y crueles baceterias? La muerte forma parte de la vida, no es algo que sea para tanto.
Y no sois el 99%, por aqui hay bastantes y mi familia que es toda argentina no piensa igual que tu. Y como ellos hay mucho, me niego a pensar que el 99% de un país esté a favor de un asesinato.
Lo que pasa es que a los buenitos o los exiliamos. Acá mínimo tenés que ser satanista, nazi, violador de bebés y comedor de pobres animalitos tuertos e indefensos o si no, fuera! Por eso todos los argentinos que ves allá son todos buenos, si vinieras acá, dios mío, dudo que no te comiéramos a vos también!
PD: mas allá de la joda, realmente Argentina es uno de los países mas carnívoros del mundo, junto con Yankilandia. Los gauchos hasta desayunaban asado.
tierra.y.libertad!!!
06-dic-2011, 04:05
Y para las personas que no ven a los animales como comida, se dividen en dos:
-Para los que están mentalmente sanos, no es una falta de respeto ya que lo ven como un chiste.
-Para los que tienen una tendencia al neuroticismo y al sectarismo, probablemente lo vean como un terrible pecado, ofensivo, vil y cruel, que merece ser castigado severamente con hoguera o a falta de ella con banneo.
jaja, ami no me clasifiques por fa!!
que m entalmente taaaaaan sana, pues :D
pero a mi si que me ha hecho gracia, lo siento por si mi a firmación puede levantar ampollas, aunadas a las q ue ya has levantado jajajaj
+pero tu humor a mi si qu me da graci, no lo haría yo, pero ya que dices, no puedo evitar externar que ami me viene en gracia,
ojala muchas personas se plantearan el vegetarianismo al menos, como bien lo haz dicho:
Pienso que el vegetarianismo es algo necesario, pero no necesariamente mejor moralmente que comer carne. Abogo por pensar en la comida con la cabeza de forma fría, no de forma emocional.
ya que hay tantas razones meramente racionales, como se supone que somos seres pensantes, ni siquiera debería caber la duda , o el planteamiento del por qué comer carne, sin ni siquiera mezclar sentimientos de cualquier índole.
pero bueno, ya se nos nota los sentimentalistas que somos en algunas ocasiones y lo poco para otras, eso aquí y en china, incongruencias y mas incongruencias,
yo no se por q ue te extrañas que tus chistes no sean bien vistos jajajja
esa ironía que molesta y a la vez da gracia ajaja, si e res troll o no, es importante ver, que existen tantas formas de acercarse al vegetarianismo, no sólo un amor y/o respeto a los animales (aunque cabe aclarar que animales propiamente no humanos, por que una gran cantidad de veces el respeto termina cuando se topan con un humano de diferente forma de pensar a la suya propia) salud, espiritualidaad, si no que afortunadamaente aunque no sea "bien visto" como te habrás dado cuenta, existen mas viás de como llegar, y bueno, al cabo es lo q ue debe importar.
honestamente que pereza ver que todos vayan de, "yo por que amo y respeto a tooooodos los animales" cuando carecen muchas veces de calidad humana , humildad y respeto a tantas cosas cosas tan esenciales entre la raza humana,
así que vamos, venga! y si todo es en buen plan, pues bienvenido y ojalá te animes al cambio, ya encontraras mas razones y si no
pues beneficios si que encontrarás
suerte en tu camino y bienvenido
y no te asustes jajajaj que a veces somo muy sensibles aquí en el foro
p.d. y en general, se me hace de mal gusto, que muchos no le den la bienvenida que se merece ya nadamas pro que no esta dentro del "prototipo de aspirante a vegetariano" jejejej y sorry
y lo del carnicero pues si, por que aún comes carne, y por donde lo veas, mi cuate, eres carnicero, recuerda que: tanto peca el mata la vaca como el que la estira la pata, y el que con ella se calza y/o con la leche de sus ubres se atazca (lo del calzado y leche es agregado veggie mío jojojo)
mustelida
06-dic-2011, 04:19
Pedazo de bestia peluda, no puede ser todavía que no lo entiendas! Meteme todos los prejuicios que vos quieras, pero por favor entendé por donde va el chiste! DEPREDADOR, según el diccionario "animal que se come a otros animales". COMER, COMER CARNE! No puede ser que aunque lo halla prácticamente dicho tres o cuatro veces halla gente que todavía no cae que el chiste no tiene nada que ver con el personaje ni con la cacería deportiva!
¿Y? ¿Tanto drama por eso? A mi abuelo lo mataron las bacterias (neumonía), ¿según vos yo debería estar odiando a esas malvadas y crueles baceterias? La muerte forma parte de la vida, no es algo que sea para tanto.
Lo que pasa es que a los buenitos o los exiliamos. Acá mínimo tenés que ser satanista, nazi, violador de bebés y comedor de pobres animalitos tuertos e indefensos o si no, fuera! Por eso todos los argentinos que ves allá son todos buenos, si vinieras acá, dios mío, dudo que no te comiéramos a vos también!
PD: mas allá de la joda, realmente Argentina es uno de los países mas carnívoros del mundo, junto con Yankilandia. Los gauchos hasta desayunaban asado.
De bestia peluda nada, chato :p asi que baja los humos, antes de que te los bajen con un baneo.
A tu abuelo no lo mataron para comerselo, el asesinato es intencionado. Y siento mucho decirte que las bacterias carecen de inteligencia y de uso de razón, por si no lo sabías.
Y para las personas que no ven a los animales como comida, se dividen en dos:
-Para los que están mentalmente sanos, no es una falta de respeto ya que lo ven como un chiste.
-Para los que tienen una tendencia al neuroticismo y al sectarismo, probablemente lo vean como un terrible pecado, ofensivo, vil y cruel, que merece ser castigado severamente con hoguera o a falta de ella con banneo.
Pues sí, tienes razón. Realmente nada de lo que se diga aquí puede resultarle molesto o irrespetuoso a los animales, ciertamente.
Sin embargo no hace falta darse una vuelta muy profunda por el foro para darse cuenta de que gran parte de la sensibilidad compartida aquí es la animalista. Y no hace falta entonces hacer muchas cábalas para entender que ciertos chistes sobre carnicerías y asados pueden molestar.
Imagino que no entrarás en un foro de linuxeros con el chiste en tu firma de que windows es un sistema operativo que te hace la vida más fácil y poniéndote como nick Bill Gates o algo así. O por los mismos motivos, quiero suponer que no entrarás en un foro de religión con el chiste en la firma de que sólo los ateos están equilibrados, o en un foro de ciencia a decir que el todo sólo se explica con la presencia de Dios, o yo que sé, y pretender que todos en manada, se mueran de la risa...
No me parece nada complicado de entender.
Se te olvida la cantidad ingente de personas que hay entre los dos extremos que mencionas, los sanos y los tendentes a la neurosis. Tú sabrás por qué.
pero a mi si que me ha hecho gracia, lo siento por si mi a firmación puede levantar ampollas, aunadas a las q ue ya has levantado jajajaj
+pero tu humor a mi si qu me da graci, no lo haría yo, pero ya que dices, no puedo evitar externar que ami me viene en gracia,
A qué te refieres, tierra, porque estamos hablando de su firma, no de sus mensajes, en los que yo también encuentro el chiste y el sentido del humor. No así en su firma que es de lo que estamos hablando.
ojala muchas personas se plantearan el vegetarianismo al menos, como bien lo haz dicho:
Disculpa, tierra, pero ha dicho que en los comedores escolares se debe permitir que todos los niños coman carne juntos para que así formen lazos de compañerismo. Y que tomen leche que es muy sano, que los adultos no les metan ideas vegetarianas en la cabeza porque así los están manipulando y que cuando sean mayores que decidan por sí mismos.
Eso es lo que ha dicho, entre otras lindezas.
es importante ver, que existen tantas formas de acercarse al vegetarianismo,
En este foro, querida, estamos hartos de hablar de las maneras de estar y de llegar al vegetarianismo, que si por ética, que si por salud, que si por dieta, que si por moda... anda que no se ha hablado veces.
p.d. y en general, se me hace de mal gusto, que muchos no le den la bienvenida que se merece ya nadamas pro que no esta dentro del "prototipo de aspirante a vegetariano" jejejej y sorry
Yo creo que sí se le ha dado la bienvenida que merece... :D
y lo del carnicero pues si, por que aún comes carne,
Carnicero es el que vende y prepara los cadáveres. El que los come es el carnívoro
La muerte es parte de la vida, sea en mano de otra persona o de una enfermedad o accidente. Una vez que suceda, no nos va importar en lo mas mínimo.
Bueno... pues no sé qué te diga. Que tú vengas a matar a alguien cercano a mí puede que sí me importe.
De todas formas de lo que estamos hablando todo el rato es sobre si hay necesidad o no de matar seres sintientes para que nos alimentemos los humanos, sobre si es justo o no para los animales, sobre si la vida de los animales y su bienestar ha de ser o no respetado, y no de que la muerte va implícita en la vida.
Juan123, nos abrumas con tanta inteligencia, por favor, para.
Moderación
06-dic-2011, 16:34
No se permiten en el foro firmas irrespetuosas las lean o no los animales. No se puede pasar por alto que es un forovegetariano en el que se intenta fomentar el respeto hacia los animales y no hablar de ellos como si fueran alimento, que para nosotros no lo son. Animamos desde la moderación a que todos aquellos que los vean como tal, participen en un foro en el que puedan hablar de ello con total naturalidad o que si desean seguir participando en este lo hagan con el respeto que aquí se les dá.
Aquellas firmas que no se ajusten a las normas del foro o sean irrespetuosas, serán editadas por los moderadores.
juan123
06-dic-2011, 17:42
1) Tierra y libertad: gracias por el apoyo. No me extraño de que mis chistes no sean bien vistos, el tema es la magnitud del asunto. Ni dos días duré y algunos usuarios ya me amenazan con banneo! A la mi*rda que se enojaron!
2)Mustélida: sigo sin ver cuál es el gran tema con la muerte y con el asesinato. No es que salga a matar gente por las noches, pero tampoco tendría ningún tipo de problema con cargarme un par de politicos, por dar un ejemplo. Después de todo, si tenemos leyes que nos amenazan con varios años de cárcel por asesinar, si tenemos que prohibir algo, es porque ese algo es parte de nosotros de alguna forma.
3)Nekete: tu intento de explicarme como si fuera un niño cosas que son obvias, sumado a frases como "Que tú vengas a matar a alguien cercano a mí puede que sí me importe." (¿Qué se te cruza por la cabeza para decir semejante cosa?) me hacen dudar de tu madurez. Mucho neuroticismo mi viejo. Así que desde ahora voy a pasar a ignorarte, esperemos pueda ser recíproca la cuestión.
4)Mirova: Suelo hacer sentir abrumadas a las jovenzuelas, perdone usted que lo hago sin intención, voy a ver como hago para disminuir mis encantos.
5)Moderación: para mi los animales son efectivamente alimento, entre otras cosas. Si eso implica que no pueda participar del foro, es decir si es necesaria cierta condición moral (y no solamente un interés almienticio) entonces supongo que tendrías que avisarme así pido que den de baja mi usuario, porque tampoco puedo ser tan hipócrita de ocultar algo que efectivamente pienso. Si, para que sea justa la cuestión, quisiera ver la norma en donde diga que no se tiene que considerar a los animales alimento para participar. No me gustaría que me echen simplemente porque no les cae bien lo que pienso, excepto por supuesto que sea una normativa del foro que yo no leí, ya que en ese caso la falta sería mía desde ya.
tierra.y.libertad!!!
06-dic-2011, 18:04
A qué te refieres, tierra, porque estamos hablando de su firma, no de sus mensajes, en los que yo también encuentro el chiste y el sentido del humor. No así en su firma que es de lo que estamos hablando.
pues de su firma, yo creo q ue aunque carnicero sea eso, quiza por consumirla, de la forma n que lo haga, puede considerarse como tal, jejej
Disculpa, tierra, pero ha dicho que en los comedores escolares se debe permitir que todos los niños coman carne juntos para que así formen lazos de compañerismo. Y que tomen leche que es muy sano, que los adultos no les metan ideas vegetarianas en la cabeza porque así los están manipulando y que cuando sean mayores que decidan por sí mismos.
Eso es lo que ha dicho, entre otras lindezas
muchos aqui son vegetarianos e incluyen lacteos en su alimentación por que lo consideran saludable y nutritivo, (cosa que para mi claramente es una aberración) pero uno aprende a ver esos puntos de vista y a esperar q ue dejen d e ser considerados como tales, y no por que ellos piensen a sí, es una falta de respeto para los veganos, pero bueno, ya nos vamos topando con muchas sorpresas, a veces me ha tocado tambien , que algunos puntos de vista higienistas, sean tomados como trastorno alimenticio, que no sea de sorpresa que un omnivoro, sea tan des´prestigiado con sus ideas extravagantes.
cuál e s la sorpresa si pocos de aqui, tienen la fortuna de haber sido afortunados de crecer en un ambiente completamente vegetariano,
para mi no es ninguna sorpresa ver que una persona considere la carne como tal, por favor! si de eso estamos rodeados, menos amarillismo, y mas dialogo,
a ver si va a ser posible entablar conversación con juan123 con esa clase de reacciones!!!
que si él realmente tiene esa creencia y e sta aqui para aprender, o informarse, con éstas actitudes, muchas ganas de estar aquí, no le van a quedar
ya se nos va viendo lo elitistas qu podemos llegar ser!
En este foro, querida, estamos hartos de hablar de las maneras de estar y de llegar al vegetarianismo, que si por ética, que si por salud, que si por dieta, que si por moda... anda que no se ha hablado veces.
pues entonces nekete, cual es la sorpresa?
el llego así, no es el típico que llega, "yo amo a los animales, me hago vegeta" y ya! llega con otra actitud, por otras razones y e sa es su personalidad
Yo creo que sí se le ha dado la bienvenida que merece... :D
mira que canijo eres nekete!!!!!
Carnicero es el que vende y prepara los cadáveres. El que los come es el carnívoro
si , ya se , que es un carnicero, pero ya te dije por que creo q ue el lo dice por consumidor, o no sé,
quiza juan123 quieras sacarme de mi duda por tomar inocentemente tu broma
paulveg
06-dic-2011, 18:23
Yo no voy a defender a Juan, ni lo contrario, simplemente digo que si nos ceñimos a contestar sus dudas, -si nos apetece y si no, nos callamos- nos iría mejor. Es lo que pienso, y los hechos me lo demuestrasn así. Con todo el cariño que tengo por nekete y muchos otros, de verdad.Creo que en el foro debería tener cabida todo ser interesado en la dieta vegetariana, sea por los motivos que sea. SI alguien considera ofensiva su firma que avise a moderación que son los que tomarán las medidas oportunas si es que está fuera de lugar, pero eso es aparte.
Lo de "encanto" lo estás diciendo tú, ¿eh? jajaajaj
(¿Qué se te cruza por la cabeza para decir semejante cosa?)
Pues no es que lamente la obviedad pero, obviamente, lo que has escrito.
Así que desde ahora voy a pasar a ignorarte, esperemos pueda ser recíproca la cuestión.
Pues habrá mensajes que te ignore y mensajes que no.
muchos aqui son vegetarianos e incluyen lacteos en su alimentación por que lo consideran saludable y nutritivo,
Claro, y ya ves la que se monta cada vez que sale el temita.
ya nos vamos topando con muchas sorpresas, a veces me ha tocado tambien , que algunos puntos de vista higienistas, sean tomados como trastorno alimenticio,
Sí, el propio Juan ha expresado su opinión sobre el frugivorismo. Creo que algo así como que produce raquitismo y no sé qué más.
que no sea de sorpresa que un omnivoro, sea tan des´prestigiado con sus ideas extravagantes.
Pues referente a lo que yo he entrado no me ha parecido nada extravagante, tan sólo fuera de lugar. Y tampoco creo que haya sido desprestigiado. Hay quien le ha contestado y quien no, cada uno de forma individual y no en manada como ha dicho.
a ver si va a ser posible entablar conversación con juan123 con esa clase de reacciones!!!
De momento no se ha callado nadie...
pues entonces nekete, cual es la sorpresa?
Por mi parte ninguna, me sorprendió que a tí te sorprendiera tanto como para decirlo.
y ya! llega con otra actitud,
Llega con una firma que está fuera de lugar en el sitio en el que escribe.
Yo no voy a defender a Juan, ni lo contrario, simplemente digo que si nos ceñimos a contestar sus dudas, -si nos apetece y si no, nos callamos- nos iría mejor.
Bueno, pero es que no estamos jugando a preguntas y respuestas. Las personas hacen comentarios, con dudas o sin ellas, y el resto de personas comentan sobre su comentario, expresan dudas, hacen preguntas, rebaten, informan. Así es lo de los foros, al que no le guste que no participe.
Con todo el cariño que tengo por nekete y muchos otros, de verdad.Creo que en el foro debería tener cabida todo ser interesado en la dieta vegetariana, sea por los motivos que sea. SI alguien considera ofensiva su firma que avise a moderación que son los que tomarán las medidas oportunas si es que está fuera de lugar, pero eso es aparte.
Igual mi nombre ahí sobra, pero vaya, que me da igual, tampoco lo digo para que lo quites, sólo que no entiendo que me escojas entre "muchos otros" para hacer tu comentario. Pero que da igual, no te rayes con ésto.
Y mira, yo es que paso de moderación y no encuentro motivo alguno para comunicarme con ellos. Si me parece ofensivo algo tuyo te lo digo a ti y ya está.
paulveg
06-dic-2011, 20:49
Bueno, pero es que no estamos jugando a preguntas y respuestas. Las personas hacen comentarios, con dudas o sin ellas, y el resto de personas comentan sobre su comentario, expresan dudas, hacen preguntas, rebaten, informan. Así es lo de los foros, al que no le guste que no participe.
Igual mi nombre ahí sobra, pero vaya, que me da igual, tampoco lo digo para que lo quites, sólo que no entiendo que me escojas entre "muchos otros" para hacer tu comentario. Pero que da igual, no te rayes con ésto.
Y mira, yo es que paso de moderación y no encuentro motivo alguno para comunicarme con ellos. Si me parece ofensivo algo tuyo te lo digo a ti y ya está.
jaja, jolín , no tiene importancia! dije tu nombre porque eres al que más he leído en este tema o al menos el primero que me vino a la mente, por nada más! y dije "otros muchos" porque me consta que no eras el único pero no recordaba otros nicks, más que nada porque no me suenan mucho. EL tuyo sí! así que fue solo por no volver para atrás a mirarlos. Nada más, no es porque tus comentarios me parezcan "peor", que de hecho ni me parecen mal.
En todo caso nombrarte o no me parece lo de menos, aunque siento si te molestó, porque me parecía que es más que obvio a que me refiero de todas formas, no?
Bueno, tú pasas de moderación y haces así, yo opino otra cosa y también es eso lo único que pretendía, decirlo.
Es que no me parece muy productiva tu actitud en concreto y la de "otros muchos" en general. Peeero, haced lo que querais, por supuesto. :)
Lo único es que ya que apelas que un foro es así o asado y a eso te expones y demás, este tiene normas y moderadores, nos guste más o menos. No lo voy a hacer yo (porque no lo pienso, pero para que veas que tu argumento puede ser incoherente), pero alguien también te podrían decir "si no te gustan no participes".
En todo caso nombrarte o no me parece lo de menos, aunque siento si te molestó, porque me parecía que es más que obvio a que me refiero de todas formas, no?
No me molestó nada en absoluto.
Lo único es que ya que apelas que un foro es así o asado y a eso te expones y demás, este tiene normas y moderadores, nos guste más o menos. No lo voy a hacer yo (porque no lo pienso, pero para que veas que tu argumento puede ser incoherente), pero alguien también te podrían decir "si no te gustan no participes".
Yo (creo) que no he ido contra las normas. Aunque nunca se sabe...
La verdad que no he entendido muy bien este último párrafo tuyo.
paulveg
06-dic-2011, 21:03
No me molestó nada en absoluto. Yo (creo) que no he ido contra las normas. Aunque nunca se sabe... La verdad que no he entendido muy bien este último párrafo tuyo.
No digo que tú fueras contra las normas, para nada, sino que existe la moderación y ellos prefieren que cualquier problema se soluciones en privado con ellos, o reportes el mensaje que te moleste, en vez de la confrontación directa con el usuario cuya actitud, palabras o lo que sea no nos gusta.
Me refiero a que puestos a pasar de la moderación (que este foro tiene, te guste o no) también te podrían decir a ti lo mismo. Si no te gusta hacer las cosas como la moderación pide, no participes.
Ahora bien, no sé hasta que punto es una norma estricta lo de no decir directamente lo que pensamos de una firma, lo que sí sé, es que es función de la moderación retirarlas y si nos ponemos a discutir, pero no les avisamos, no pueden retirarla. Si se lo decimos, pero no discutimos, la retiran y de paso nos evitamos una discusión :) Por eso digo, que me parece más práctico.
No digo que tú fueras contra las normas, para nada, sino que existe la moderación y ellos prefieren que cualquier problema se soluciones en privado con ellos, o reportes el mensaje que te moleste, en vez de la confrontación directa con el usuario cuya actitud, palabras o lo que sea no nos gusta.
Me refiero a que puestos a pasar de la moderación (que este foro tiene, te guste o no) también te podrían decir a ti lo mismo. Si no te gusta hacer las cosas como la moderación pide, no participes.
Ahora bien, no sé hasta que punto es una norma estricta lo de no decir directamente lo que pensamos de una firma, lo que sí sé, es que es función de la moderación retirarlas y si nos ponemos a discutir, pero no les avisamos, no pueden retirarla. Si se lo decimos, pero no discutimos, la retiran y de paso nos evitamos una discusión :) Por eso digo, que me parece más práctico.
Ahhhh, ya entendí :)
Bueno, pero hay formas y formas de discutir, y yo puedo decir algo que a ti te ofenda o que ofenda a otros y tú señalármelo de forma correcta sin necesidad de ir a los "líderes de la secta" para que te protejan.
Las discusiones no hay que evitarlas, pienso. Las faltas de respeto, insultos y todo eso, sí.
Moderación
06-dic-2011, 21:24
1)
5)Moderación: para mi los animales son efectivamente alimento, entre otras cosas. Si eso implica que no pueda participar del foro, es decir si es necesaria cierta condición moral (y no solamente un interés almienticio) entonces supongo que tendrías que avisarme así pido que den de baja mi usuario, porque tampoco puedo ser tan hipócrita de ocultar algo que efectivamente pienso. Si, para que sea justa la cuestión, quisiera ver la norma en donde diga que no se tiene que considerar a los animales alimento para participar. No me gustaría que me echen simplemente porque no les cae bien lo que pienso, excepto por supuesto que sea una normativa del foro que yo no leí, ya que en ese caso la falta sería mía desde ya.
Para tí los animales serán lo que te dé la gana pero si en este foro no son tratados con el respeto que aquí se les dá, lo normal es que seas avisado de ello y baneado si no cambia tu actitud. Si alguien entra en un foro de futbol y dice que el futbol no sirve para nada y que aquellos que lo practican son "tal y cual" cosa, no creo que dure mucho en ese foro.
Nadie te dice que no veas a los animales como comida, aunque no estaría mal, sino que muestres el respeto que merece ese tema, considerando el lugar en el que te encuentras y la gente que aquí participa.
Si no has leido las normas, te animo a que lo hagas, porque tampoco se puede poner una firma de más de 5 lineas de texto. Por favor, antes de poner cualquier otra cosa indebida, leete las Normas de Conducta del foro. Gracias.
juan123
06-dic-2011, 22:45
Tierra y libertad: lo digo por consumidor.
Paulveg: no puedo darte menos que la razón.
Mirova: picarona, si sabés que te gusto!
Moderación: la seguimos por privado.
¿Nadie se percata de las incongruencias del 'Einstein' del foro? Por un lado viene aquí en plan "me gustan los animalitos" por otro lado, te aduce que son alimentos... XDD. Lo que tiene es un lío del copón y se muere de ganas de que le hagan caso XDDD.
A mí lo que me llama la atención es la actitud de la moderación y de los moderadores... no sé... vosotros mismos, pero parece que tenéis bastante manga ancha y que os están vacilando jajajaaj
paulveg
07-dic-2011, 16:46
Hey, que a mi de toda la vida me gustaron los animalitos y a la vez los veía como alimento. Incoherencia?? Toda y más, por supuesto, pero te aseguro que no era mi intención vacilar a nadie :p Así lo aprendí, y un día algo te hace "clic". O no, depende.
Pero a veces es solo cuestión de tiempo, y que cada uno investigue y curiosee por su cuenta, no de explicaciones por muy lógicas que nos parezcan desde nuestro punto de vista.
¿Nadie se percata de las incongruencias del 'Einstein' del foro?
Mirova por favor, ahórrate los apelativos irónicos. Vamos a mantener la paz en el foro en la medida de lo posible :)
margaly
07-dic-2011, 18:43
Cuando los moderadores somos más estrictos se nos tacha de "hitlerianos" y cuando intentamos dejar que sean los usuarios los que recapaciten e intenten comportarse debidamente sin nuestra intervención, resulta que tenemos "bastante manga ancha". Está claro que hagamos lo que hagamos nunca estareis satisfechos.
Personalmente creo que no es conveniente expulsar a todo aquel "no vegetariano" que entra buscando información o que le pica la curiosidad, porque si lo hacemos dificilmente se interesará en serio por este tema, y se irá pensando que los vegetarianos somos una secta radical, extremista, exclusivista y no sé cuantas cosas más; sin embargo, si se le trata con educación y tolerancia y se le informa lo mejor posible, tal vez se dé cuenta de su error y recapacite, y quién sabe, quizá con el tiempo vaya cambiando su forma de ver las cosas y su trato hacia los demás animales.
paulveg
07-dic-2011, 18:50
Cuando los moderadores somos más estrictos se nos tacha de "hitlerianos" y cuando intentamos dejar que sean los usuarios los que recapaciten e intenten comportarse debidamente sin nuestra intervención, resulta que tenemos "bastante manga ancha". Está claro que hagamos lo que hagamos nunca estareis satisfechos. Personalmente creo que no es conveniente expulsar a todo aquel "no vegetariano" que entra buscando información o que le pica la curiosidad, porque si lo hacemos dificilmente se interesará en serio por este tema, y se irá pensando que los vegetarianos somos una secta radical, extremista, exclusivista y no sé cuantas cosas más; sin embargo, si se le trata con educación y tolerancia y se le informa lo mejor posible, tal vez se dé cuenta de su error y recapacite, y quién sabe, quizá con el tiempo vaya cambiando su forma de ver las cosas y su trato hacia los demás animales.
bueno, margaly, está claro que nunca llueve a gusto de todos, a unos les gusta más una manera de hacer las cosas, a otros, otra, no es que en bloque seamos unos caprichosos :p Ya sé que lo sabes. :)
Por lo demás, yo estoy contigo, pero ya lo he dicho.
joe.fiti
07-dic-2011, 22:58
No estoy en contra del consumo de carne... Estoy en contra del consumo desmedido.
Entiendo lo que decís en cuanto a que la muerte es algo natural y hay que aceptarla pero pensemos lo siguiente, dos casos diferentes de consumo: Llamemos ''baby'' a un cerdito que nació en una granja o campo. El cual creció, se desarrolló, se alimentó, vivió entre sus pares y bueno... lamentablemente luego de unos meses o años es utilizado para consumo. Y por otro lado llamemos ''2.500.766 RT'' a un cerdito que nació entre esteroides, consumo desorbitado de proteinas, cautivo, extraído del ceno materno, en un corral de a penas pocos centimetros.
Ambos casos no estan bien, pero producir vidas y hacerlas pasar por condiciones crueles solo para la satisfacción economica de un mercado y negocio millonario, es sumamente hipocrita.
Lamentablemente vivimos en una sociedad muy violenta y cruel. Con los debates no se llega a mucho. Todo cambio implica una reacción contra lo establecido. Yo no tengo problema en pelearme con nadie, debido a mi contextura física y actividad marcial. Siempre fui muy pacifista, hasta hace dos o tres años atrás que he decidido implementar la acción directa.
No quiero convertir a nadie en vegetariano. Pero tampoco soporto ofensas gratuitas. Hago respetar mi postura. Y si se la toman a burla o me agreden me defiendo.
Nos educan para creer que no hay nada de malo en nuestra manera de actuar, cuando en realidad si lo hay. La realidad es muy distinta.
Spinoza88
07-dic-2011, 23:24
No estoy en contra del consumo de carne... Estoy en contra del consumo desmedido.
¿Entonces verías bien que una o dos veces al mes alguien se hiciera un poco de carne de bebé humano a la parrilla? Eso sí, criado en libertad, por uno mismo, y alimentado adecuadamente y todas esas cosas.
En el fondo, siempre el especismo. Aceptar para los animales un trato que no aceptaríais para los humanos. Se trata de empezar a ver a cada individuo animal como veis ahora a una persona, almenos básicamente: como un ser con derecho a vivir, a gozar de su libertad, de la alegría, del amor de sus semejantes... igual que nosotros.
paulveg
08-dic-2011, 00:41
De vergüenza.
Un saludo.
Realmente no puedo saber por qué lo dices, pero por si no me equivoco, yo me lanzo :p Entiendo tu enfado, especialmente después de haber discutido con el susodicho, y en ese sentido no creo que quepa duda que pienso como tu, o como vosotros. Pero es que, aparte de que juan haya sido provocador a propósito una vez iniciada la discusión y tampoco esté de acuerdo con su actitud, también creo que su forma de pensar (o que use ese subnick y demás) que es lo que realmente inició todo, no es porque sea un troll ni venga a fastidiar, de hecho después de leerle en varios hilos no creo que ningún troll tenga tanta paciencia para sacar tantos temas y contestar, cuando a veces plantea dudas de lo más normales. SU forma de pensar es la misma que yo tenía hasta hace cuatro días, como quien dice, solo que entonces no me pasaba por la mente entrar en un foro vegetariano, pero si sus motivaciones son de salud, normal que piense así y quizá ni le pasó por la mente la sensibilidad animalista que hay aquí. Es que ni siquiera me extraña, vivo rodeada de gente así, alguna maravillosa, por eso prefiero, en vez de ofenderme con todo aquel que diga cosas que no me gustan, ayudar en lo que pueda a que haya un nuevo vegetariano, me dan igual las razones. COmo me da igual si Angelina Jolie es solidaria por snobismo (que no creo, pero ya se sabe que mucha gente lo piensa), mientras siga donando millones a causas que lo necesitan más que ella. :) Lo importante es que a más vegetarianos, más felices todos. Es una cuestión de forma, no de fondo.
Esto es aparte de que me parezca bien o mal que se ponga esa firma porque le resulta "gracioso", porque obviamente no lo es y no entiendo esa razón. Aunque quiero pensar que él no esperaba que a nadie le pareciera mal. En todo caso, como dije al principio, si por mi fuera, prefiero avisar a moderación que gastar energías, en este caso.
No me gusta estar diciendo esto por aquí, ni hablar de otras personas en tercera persona cuando están "delante" (practicamente) pero si lo digo por privado por discreción y porque no aporta nada, ya me ha pasado otra vez que me dijeron si es que no me atrevía a decirlo, y para nada es eso.
Entiendo tu enfado, especialmente después de haber discutido con el susodicho
A mí lo que más gracia me ha hecho de la historia de Juan es que con el susodicho han discutido varios pero sólo ha dicho de ignorarme a mí, que soy un cacho de pan... duro, pero pan al fin y al cabo.
paulveg
08-dic-2011, 01:26
A mí lo que más gracia me ha hecho de la historia de Juan es que con el susodicho han discutido varios pero sólo ha dicho de ignorarme a mí, que soy un cacho de pan... duro, pero pan al fin y al cabo.
oooh! pooobre :) Será que le has calado jeje.
Bueno, yo sólo digo eso, que pienso como vosotros, pero simplemente ni hubiera empezado. Cada uno es un mundo, supongo.
juan123
08-dic-2011, 01:36
Lamentablemente vivimos en una sociedad muy violenta y cruel. Con los debates no se llega a mucho. Todo cambio implica una reacción contra lo establecido. Yo no tengo problema en pelearme con nadie, debido a mi contextura física y actividad marcial. Siempre fui muy pacifista, hasta hace dos o tres años atrás que he decidido implementar la acción directa.
No quiero convertir a nadie en vegetariano. Pero tampoco soporto ofensas gratuitas. Hago respetar mi postura. Y si se la toman a burla o me agreden me defiendo.
Bueno Joe, pasás a mi lista negra de neuróticos con los que no pienso dialogar, así que, lo mismo que nekete, voy a ignorarte de ahora en mas, por favor esperaría reciprocidad. Tu caso es un poco peor, porque el otro es ansioso nomás, vos directamente hacés apología de la violencia. ¿Violencia porque te lleven la contra en cuanto a cuestiones alimentarias? Pero por favor, no me hagas reir! Si te gusta la pelea y el quilombo, allá vos, pero por favor no mezcles la comida en el asunto! Hay que ser sincero con uno mismo, y hay que aceptarse, sin andar poníendose excusas a la hora de realizar los propios actos. Y no es que sea intolerante, soy amigo hasta de gente que sale a robar. Odio mucho la hipocresía, y no soy adepto de comerme el cuento.
En el fondo, siempre el especismo. Aceptar para los animales un trato que no aceptaríais para los humanos. Se trata de empezar a ver a cada individuo animal como veis ahora a una persona, almenos básicamente: como un ser con derecho a vivir, a gozar de su libertad, de la alegría, del amor de sus semejantes... igual que nosotros.
Es especismo Spinoza, pero probablemente sea algo motivado biológicamente. Siempre uno va a preferir que si se muere un hermano, sea el de otra persona y no el propio. Ese "egoísmo" es propio de nuestra especie, es tan característico de nosotros como el volar de un pájaro. ¿Lo podemos cambiar mediante la educación? Tal vez, pero eso no quita lo "antinatural" del asunto. Lo mismo que la igualdad entre el hombre y la mujer. Yo abogo por tal igualdad, pero no por eso reconozco que es artificial. Ya simplemente por el dimorfismo en cuanto a la altura y el peso nos dice que no somos iguales. No es que yo diga que todo lo natural es bueno, pero hay que reconocer la dificultad del asunto. Animo a que la gente sea mas buena y respetuosa con los animales, pero se que todo cambio rápido y radical no puede mas que fracasar.
La otra pequeña crítica, es el echo de generalizar con respecto a los bichos. Ponele, vos decís "el amor de sus semejantes". Pero ocos animales en el reino animal pueden tener siquiera el cerebro necesario como para sentir algo tan complejo como el amor. Veo que acá les ponen muchas emociones y conductas a los animales que ellos no tienen. El amor tal como lo conocemos es algo casi exclusivo de los mamíferos, y de ellos el 90% solo conocerá el amor maternal. La mayoría de los animales, en cuanto a la "humanidad" que pudiéramos ver en ellos, no se diferencian de nada de un robot sofisticado. ¿Eso les quita derecho a vivir o nos permite hacerlos sufrir? Tal vez no, pero sin duda no es correcto poner en la misma bandeja a todos los animales por igual.
mustelida
08-dic-2011, 03:08
Yo no entiendo como falta al respeto sigue aun pero bueno!.
Aqui no ponemos que amen los animales, si no que como animales sintientes sufren, y padecen dolor por lo tanto el hacer daño a un animal sintiente es un error una equivocación.
joe.fiti
08-dic-2011, 04:10
Cada uno tiene sus convicciones, el que me las quiere arrebatar se tendra que ver conmigo. Que hay malo en eso? no tenes ideologia?
lo mismo que nekete, voy a ignorarte de ahora en mas, por favor esperaría reciprocidad.
Oye, guapo. Ya me has llamdo "líder de la secta", neurótico, septuagenario, todo ello con un tono marcadamente despectivo, ahora me llamas ansioso... Chico, ya basta. A mí que me ignores o no me la trae al pairo, pero ya deja de calificarme, o cuando menos argumenta tus calificaciones.
Animo a que la gente sea mas buena y respetuosa con los animales, pero se que todo cambio rápido y radical no puede mas que fracasar.
Pues aquí hay mucha gente que ha cambiado de manera rápida y radical y no ha fracasado, así que todo todo va a ser que no lo conoces.
juan123
08-dic-2011, 05:13
Aqui no ponemos que amen los animales, si no que como animales sintientes sufren, y padecen dolor por lo tanto el hacer daño a un animal sintiente es un error una equivocación.
Eso depende del punto de vista de quién, y depende de la situación. Hace dos mil años estaba todo bien con el esclavismo (humano). Luego en la edad media dejó de estar todo bien. Con la colonización de América volvío a tener un auge. Hoy en día se ve como algo terrible ¿Me vas a decir que el esclavismo hacia los animales es algo distinto? La moral es siempre eso, una gran moda. Además, tu argumento es mas o menos el siguiente:
-Algunos animales son seres sintientes y sufren.
Por lo tanto: no debemos hacerlos sufrir.
No hay ninguna implicación necesaria y evidente entre la premisa y la conclusión. Tal regla moral (al igual que cualquier otra) se sustenta solo en tus deseos personales, nunca puede ser un error o una equivocación moral una acción (sea del tipo que sea), a lo sumo podemos afirmar que: "según la valoración moral de mustélida, tal acto es malo", pero vamos, sería muy ingenuo no ver que la postura moral de cada uno es el sumun de lo particular, sin tener el juicio personal ningún valor mas allá de las propias narices. Eso no significa que no tengamos una ética propia, pero de ahí a querer hacerla pasar como algo evidente, o universal, hay una gran distancia...
Eso depende del punto de vista de quién, y depende de la situación. Hace dos mil años estaba todo bien con el esclavismo (humano). Luego en la edad media dejó de estar todo bien. Con la colonización de América volvío a tener un auge. Hoy en día se ve como algo terrible ¿Me vas a decir que el esclavismo hacia los animales es algo distinto? La moral es siempre eso, una gran moda. Además, tu argumento es mas o menos el siguiente:
-Algunos animales son seres sintientes y sufren.
Por lo tanto: no debemos hacerlos sufrir.
No hay ninguna implicación necesaria y evidente entre la premisa y la conclusión. Tal regla moral (al igual que cualquier otra) se sustenta solo en tus deseos personales, nunca puede ser un error o una equivocación moral una acción (sea del tipo que sea), a lo sumo podemos afirmar que: "según la valoración moral de mustélida, tal acto es malo", pero vamos, sería muy ingenuo no ver que la postura moral de cada uno es el sumun de lo particular, sin tener el juicio personal ningún valor mas allá de las propias narices. Eso no significa que no tengamos una ética propia, pero de ahí a querer hacerla pasar como algo evidente, o universal, hay una gran distancia...
A nadie le gusta sufrir, nadie quiere sufrir, todos los que sentimos buscamos la felicidad o, cuando menos, el no-sufrimiento. Si tiene capacidad para sentir sufrimiento es una hijoputez hacerle sentir sufrimiento, más aún cuando, además, no se le permite escapar del sufrimiento.
Dos y dos son cuatro, cuatro y dos son seis...
juan123
08-dic-2011, 06:28
A nadie le gusta sufrir, nadie quiere sufrir, todos los que sentimos buscamos la felicidad o, cuando menos, el no-sufrimiento. Si tiene capacidad para sentir sufrimiento es una hijoputez hacerle sentir sufrimiento, más aún cuando, además, no se le permite escapar del sufrimiento.
Dos y dos son cuatro, cuatro y dos son seis...
Estamos de acuerdo en el principio:
"A nadie le gusta sufrir, nadie quiere sufrir, todos los que sentimos buscamos la felicidad o, cuando menos, el no-sufrimiento."
Sin duda, es un echo. Lo demás lo veo como gratuito y puramente subjetivo. Te pediría por favor que lo fundamentaras, sin caer en "es evidente", ya que creo que acá todos somos grandes y sabemos que, moralmente hablando, lo que es evidente para vos no lo es tanto para el vecino. Vamos, que ni siquiera tenemos que utilizar los ejemplos de otras culturas. En la época de mis abuelos si un tipo de 30 se casaba con una piba de 14 era algo sublime, era lo mejor que le podía pasar a la chica, y era horroroso que alguien quisiera evitarlo. Hoy en día es una pobre víctima de un pedófilo. Vamos nekete, que solamente has repetido lo que dijo mustélida. Agregar énfasis o palabras tipo "hijoputez" no vuelve mas verdadero el argumento.
Estamos de acuerdo en el principio:
"A nadie le gusta sufrir, nadie quiere sufrir, todos los que sentimos buscamos la felicidad o, cuando menos, el no-sufrimiento."
Sin duda, es un echo. Lo demás lo veo como gratuito y puramente subjetivo. Te pediría por favor que lo fundamentaras, sin caer en "es evidente", ya que creo que acá todos somos grandes y sabemos que, moralmente hablando, lo que es evidente para vos no lo es tanto para el vecino. Vamos, que ni siquiera tenemos que utilizar los ejemplos de otras culturas. En la época de mis abuelos si un tipo de 30 se casaba con una piba de 14 era algo sublime, era lo mejor que le podía pasar a la chica, y era horroroso que alguien quisiera evitarlo. Hoy en día es una pobre víctima de un pedófilo. Vamos nekete, que solamente has repetido lo que dijo mustélida. Agregar énfasis o palabras tipo "hijoputez" no vuelve mas verdadero el argumento.
No veo qué relación tienen las costumbres de las personas con la capacidad de sentir sufrimiento.
... pues es que es evidente, tendrás que ser tú quien argumente que los animales con capacidad para sentir sufrimiento no manifiestan ningún inconveniente en que les hagan sufrir. ¿No te parece?.
Si siente el sufrimiento, si quiere alejarse de la fuente de sufrimiento... pues como todo ser sintiente tendrá que respetársele su interés por no padecer tal sufrimiento. No somos dueños de la vida de nadie.
Otra cosa es que nos eduquen en la creencia de qeu sí somos amos y señores de todo lo que nos rodea, exceptuando a los adultos, que los niños también entran en el saco de las posesiones y vivamos la vida entera haciendo caso omiso de todo aquello que no sea nuestro propio interés. Ya sabes, yo y yo y yo y después yo y más tarde yo también.
juan123
08-dic-2011, 07:05
No veo qué relación tienen las costumbres de las personas con la capacidad de sentir sufrimiento.
Nunca dije que lo tuvieran. Las costumbres morales no tienen relación con "hay bichos (incluido el ser humano) que sufren". Este es un aserto obviamente verdadero. Tienen relación con: "no hay que hacer sufrir a los bichos que sufren", que no es lo mismo.
... pues es que es evidente, tendrás que ser tú quien argumente que los animales con capacidad para sentir sufrimiento no manifiestan ningún inconveniente en que les hagan sufrir. ¿No te parece?.
¿Quién dice que no lo manifiesten? De entrada cuando puedan van a intentar huir... Nunca lo negué. Eso no implica que "no hay que hacer sufrir a los seres que pueden sufrir" es solo una opinión particular de cierta gente en nuestra cultura, que a su vez es particular en relación a las miles de culturas que hallan. Y como cualquier otra opinión moral, se sustenta en las emociones y preferencias de los que la sostienen, pero en nada objetivo.
Si siente el sufrimiento, si quiere alejarse de la fuente de sufrimiento... pues como todo ser sintiente tendrá que respetársele su interés por no padecer tal sufrimiento. No somos dueños de la vida de nadie.
¿Por qué habría que respetarle eso? ¿Cómo justificás que tal cosa deba ser máxima moral? Seguís repitiendo lo mismo, cambiando palabras pero sin apoyarte en nada.
Otra cosa es que nos eduquen en la creencia de qeu sí somos amos y señores de todo lo que nos rodea, exceptuando a los adultos, que los niños también entran en el saco de las posesiones y vivamos la vida entera haciendo caso omiso de todo aquello que no sea nuestro propio interés. Ya sabes, yo y yo y yo y después yo y más tarde yo también.
Nadie niega que nos eduquen de esa forma. ¿Pero por qué estaría mal? O sea, estás haciendo un argumento descriptivo, que de echo me parece correcto, pero de el no se deduce, de ninguna forma, que deberíamos actuar de otra manera... Caés en lo que yo digo mi viejo, NO HAY FORMA DE SOSTENER NINGUNA POSTURA MORAL. Toda moral es subjetiva, sin mas base que el propio gusto y capricho individual. Ojo, yo no te estoy diciendo que, efectivamente, habría que torturar a los pobres animales. Lo que te digo es que hay que ser consciente que es imposible dar un paso firme en materia moral. Yo quiero mucho a los animales, y odio su sufrimiento (mientras no vallan contra algunos de mis intereses, entre ellos, la alimentación, por ejemplo, odio que los usen como diversión, como en Mundo marino o los toreros) pero se que este odio está tan fundamentado como mi gusto por el chocolate. Puedo discutirte con excelentes argumentos por qué la mecánica newtoniana es terriblemente útil para representar ciertos aspectos del comportamiento del mundo a nuestra escala, pero no puedo dar buenas razones siquiera para ir en contra del crimen mas horrendo. Puedo, por supuesto, apelar a lo supuestamente "evidente", o a mis emociones, pero no a bases firmes.
joe.fiti
08-dic-2011, 07:54
Bases firmes!?
Un sistema de consumo de animales implica una sociedad de valores que con el tiempo se tornan mas y mas descartables.
bla bla bla, lo que es verdad es que los animales sufren, y que a nadie le gusta que le hagan sufrir, eso es lo objetivo. Como no me gusta que me lo hagan, no lo hago, lo demás es ser hipócrita.
juan123
08-dic-2011, 16:50
bla bla bla, lo que es verdad es que los animales sufren, y que a nadie le gusta que le hagan sufrir, eso es lo objetivo. Como no me gusta que me lo hagan, no lo hago, lo demás es ser hipócrita.
Bla bla bla es lo tuyo, porque justamente estás diciendo lo que yo digo:
Lo objetivo: "los animales sufren y a nadie le gusta que le hagan sufrir."
Te recuerdo que yo nunca lo negué, sino que lo afirmo también.
Peeero...
Lo subjetivo, infundamentado y terriblemente variable a lo largo de la historia de la humanidad: "no hay que hacerle a los demás lo que no le gusta que le hagan a uno." (además de la presuposición de que los animales son un "demás", que también varía culturalmente y personalmente).
En fin, otro que repite pero no argumenta.... Muchachos, digo yo, ¿no se dan cuenta que por mas que repitan y repitan algo en un contexto de "es obvio, es evidente", no por eso lo vuelven mas verdad?
tierra.y.libertad!!!
08-dic-2011, 16:54
a ver juan123 podrías decirme mas mo menos que clase de argumentos buscas?
a ver si puedo complacerte un poco jijij
juan123
08-dic-2011, 17:08
a ver juan123 podrías decirme mas mo menos que clase de argumentos buscas?
a ver si puedo complacerte un poco jijij
Uno que demuestre la superioridad moral del punto que se pretende demostrar por sobre las mil variantes que la humanidad ha creado sobre el tema.
Ejemplo:
Mostrar la superioridad de:
"No hay que hacer daño a los seres que pueden sufrir"
Por sobre:
"Hay que ser libre de hacer daño a quién se quiere si es para la propia conveniencia"
Ojo, repito una vez mas para que no lleve a confusiones: no es que yo piense efectivamente que hay que dañar a los demás ni nada por el estilo, lo que digo es que la elección de una u otra variante se da solo por emociones y cuestiones particulares de la persona, no por buenas razones. Me baso en lo que digo antes, en lo relativo de la moral, en lo "inconmensurable" de los juicios morales.
tierra.y.libertad!!!
08-dic-2011, 17:16
y puedes aceptar argumentos que no están específicamente dentro de la moral, pero la abarcan, como lo es el hecho de sustentar con bases fisiológicas, que el cuerpo humano esta diseñado para una alimentación basada en vegetales y no en la carne?
aceptas ese tipo de argumentos y demostraciones?
es que eres un hueso duro de roer* jajajajaj
ojo* tómese como broma
juan123
08-dic-2011, 17:33
y puedes aceptar argumentos que no están específicamente dentro de la moral, pero la abarcan, como lo es el hecho de sustentar con bases fisiológicas, que el cuerpo humano esta diseñado para una alimentación basada en vegetales y no en la carne?
aceptas ese tipo de argumentos y demostraciones?
es que eres un hueso duro de roer* jajajajaj
ojo* tómese como broma
No, porque eso es lo que se conoce como "falacia naturalista". Obviamente el cuerpo humano no está echo para tomar supongamos un veneno. ¿Eso significa que el suicidio tomando cicuta es siempre malo? No, al menos no necesariamente. No podés derivar reglas morales de los echos (Guillotina de Hume). Además, que nos llevaría a contradicciones. Por ejemplo, podríamos justificar la violencia del hombre a la mujer de esa forma, mostrando que el hombre tiene 20 veces mas testosterona que la mujer y que la dominación y sometimiento de las mujeres parece ser la regla y nosotros (al querer lo contrario) la excepción. ¿Se entiende a lo que me refiero? Cuidado de querer derivar reglas de echos.
Partiendo de la base de que cada uno es un animal, queda todo dicho, eres un p. animal más, no le des más vueltas, no te creas especial.
Sientes igual que ellos, solo que eres capaz de razonar más y discernir entre lo que te si te gustaría que te hicieran y lo que no, y ahí tampoco cabe subjetividad... y si haces sentir lo que no te gustaría que te hicieran sentir pues estás cayendo en la hipocresía "ya que no es malo, que te lo hagan a ti a ver".
Por cierto, lo del ejemplo de superioridad que has puesto... me quedo con los primeros, supongo que querrás estar rodeado de los segundos... o te dará igual, verdad? ...
PD: los que coméis demás animales con arterias, huesos, músculos, venas, ojos, boca, nariz, oído, cerebro, resto de órganos internos y tal... siempre os sentís atacados con lo de la superioridad moral; no, aquí nadie se siente superior moralmente, solo que creo que prefiere no hacer daño sin pensárselo para obtener su propio beneficio... ni que se lo hagan a uno.
juan123
08-dic-2011, 17:51
Partiendo de la base de que cada uno es un animal, queda todo dicho, eres un p. animal más, no le des más vueltas, no te creas especial.
¿Donde me creo especial o dije que no eramos animales?
Sientes igual que ellos, solo que eres capaz de razonar más y discernir entre lo que te si te gustaría que te hicieran y lo que no, y ahí tampoco cabe subjetividad... y si haces sentir lo que no te gustaría que te hicieran sentir pues estás cayendo en la hipocresía "ya que no es malo, que te lo hagan a ti a ver".
¿Por qué estaría cayendo en la hipocresía? Sería hipócrita si EXIGIERA que los demás me traten bien por el echo de que no me gusta sufrir, y después los hiciera sufrir a ellos. ¿En donde yo exigí eso? Y aún si fuera hipócrita, eso sigue sin estar necesariamente mal, un simple ladrón diría que eso es hipocresía pero también viveza...
Por cierto, lo del ejemplo de superioridad que has puesto... me quedo con los primeros, supongo que querrás estar rodeado de los segundos... o te dará igual, verdad? ...
¿Qué ejemplo de superioridad?
PD: los que coméis demás animales con arterias, huesos, músculos, venas, ojos, boca, nariz, oído, cerebro, resto de órganos internos y tal... siempre os sentís atacados con lo de la superioridad moral; no, aquí nadie se siente superior moralmente, solo que creo que prefiere no hacer daño sin pensárselo para obtener su propio beneficio... ni que se lo hagan a uno.
¿Por qué habría de preferir eso? O sea, suponete que viniera una especie de extraterrestres y nos quisiera conquistar. Yo pelearía contra ellos. ¿Pero creés que me rasgaría las vestiduras diciendo "extraterrestres malos, no se dan cuenta que no nos tienen que hacer daño"? Para nada, ¿Quién soy yo para realmente creer que mis juicios deberían ser norma, si simplemente preguntando al vecino se puede ver que su juicio varía, y no hay forma de preferir un juicio al otro?
1- Enfatizo en que estamos hechos de lo mismo y sentimos lo mismo
2- Al ladrón no le gusta que le roben (sabes que llevo razón en el resto)
3- En el ejemplo que pusiste a mi respuesta
4- Estos ejemplos que ponéis suponiendo los que coméis carne son vuestro ABC, cosas ficticias, la realidad es la que es. Que si, que si viene un animal (o ALF) a comerme/matarme no se lo que puede pasar (cualquier cosa, supongo... pero seguramente no me lo coma, mi vida no depende de que me lo coma o no). Mis juicios norma? No lo se, normas ya hay, solo soy fiel a mis principios y no hipócrita conmigo mismo.
Y si, aunque tu seas depredador debes saber que existe el bien y el mal :D
tierra.y.libertad!!!
08-dic-2011, 18:25
ah bueno juan123, es que entonces al menos debemos estar de acuerdo, que por ahora no tengo argumentos, mas que para mi, en mas de un aspecto me hace sentirme sumamente bien y cómoda conmigo misma el alimntarme así y como moral, tengo, el que quiero respetarme a mi misma y no hacer algo con lo que no me sienta agusto ni física, espiritual ni emocionalmente.
es mi caso en particular, y como cada cuerpo es un universo a mi parecer infinito hasta cierto punto, jijijij, pues prefiero respetar lo que naturalmente me sienta bien sin desgastarme y que me proporcione energía de buena calidad.
Los demás , si que no lo sé, por que a veces no los entiendo, pero a mi, eso me sienta bien y respeto a mi cuerpo con lo q ue le sienta bien. esa es mi razón, mi verdad individual moral y anatómica.
saludos!
Yo lo veo así:
En el campo vive una vaca (o otro animal), yo soy un ser racional y me hago la pregunta:
Necesito comerla o tengo alternativas?
La respuesta es que tengo mil alternativas. Yo nunca haría daño a un animal, por que hacerlo? Un animal tiene el mismo derecho de vivir como yo, los dos formamos parte de la naturaleza. El hecho que yo tengo inteligencia, moral, emociones me ayuda a elegir mis actos. Por lo tanto si yo misma no haría ningún daño a un animal, pues tampoco pido a un tercero (un carnicero o un granjero) que lo haga por mí. Además comer carne implica muchísimas más cosas, como por ejemplo es una industria que más contamina, se cortan árboles para plantar comida a los animales mientras hay seres humanos que mueren de hambre. Así que no lo hago no solo por mi salud, mis principios morales, pero también por la tierra. Por que me parece no solo insostenible, sino una locura.
juan123
08-dic-2011, 18:41
1- Enfatizo en que estamos hechos de lo mismo y sentimos lo mismo
2- Al ladrón no le gusta que le roben (sabes que llevo razón en el resto)
3- En el ejemplo que pusiste a mi respuesta
4- Estos ejemplos que ponéis suponiendo los que coméis carne son vuestro ABC, cosas ficticias, la realidad es la que es. Que si, que si viene un animal (o ALF) a comerme/matarme no se lo que puede pasar (cualquier cosa, supongo... pero seguramente no me lo coma, mi vida no depende de que me lo coma o no). Mis juicios norma? No lo se, normas ya hay, solo soy fiel a mis principios y no hipócrita conmigo mismo.
Y si, aunque tu seas depredador debes saber que existe el bien y el mal :D
1)De acuerdo, y nunca lo negué. Aún así, tampoco es tan simple, el "sentimos lo mismo" no es tan así, como dije antes, no es lo mismo un insecto que un mamífero, un ave que un cefalópodo. (En cuanto a sus cogniciones me refiero por supuesto).
2)De acuerdo, al ladrón no le gusta que le roben. Pero eso no es lo mismo que decir "el ladrón piensa que robar es malo, o exige que no le roben". De echo, graciosamente conozco una persona que roba y fue asaltada hace tiempo, y no diría "esto no debería haber pasado", o "el que me robó era un malo". De echo, lo tomó como una mala suerte simplemente, no como un echo moral.
3)Sigo sin entender a qué te referís, por favor se mas específico. Al menos que recuerde nunca hablé de superioridad.
4)Nadie te dice que no seas fiel a tus principios, pero tampoco es agradable que pretendas hacerlos pasar por razón universal. O sea, hay que ser fiel a uno mismo, pero también poder reirse y relativizarse de vez en cuando. La persona que está realmente convencida de lo que cree, sin el mas mínimo recelo, no se diferencia de la gente que dice "mi mamá es la mujer mas pura, mi novia la mujer mas linda, mis hijos los mas inteligentes". O sea, hay poco realismo en todo eso.
ah bueno juan123, es que entonces al menos debemos estar de acuerdo, que por ahora no tengo argumentos, mas que para mi, en mas de un aspecto me hace sentirme sumamente bien y cómoda conmigo misma el alimntarme así y como moral, tengo, el que quiero respetarme a mi misma y no hacer algo con lo que no me sienta agusto ni física, espiritual ni emocionalmente.
es mi caso en particular, y como cada cuerpo es un universo a mi parecer infinito hasta cierto punto, jijijij, pues prefiero respetar lo que naturalmente me sienta bien sin desgastarme y que me proporcione energía de buena calidad.
Los demás , si que no lo sé, por que a veces no los entiendo, pero a mi, eso me sienta bien y respeto a mi cuerpo con lo q ue le sienta bien. esa es mi razón, mi verdad individual moral y anatómica.
saludos!
Si nadie te lo discute, el tema es cuando ya se zarpan de absolutistas (tal vez no sea tu caso).
Walkiria
08-dic-2011, 21:16
Yo no entiendo este hilo.
joe.fiti
08-dic-2011, 21:26
Cual es tu problema juan? somos la minoría en el mundo. Te molesta nuestra manera pedante de pensar? O somos una amenza?. Me tildaste de neurotico sin conocerme. Yo como podria llamar a una persona que se encuentra discutiendo en un sitio en el cual no comparte los mismos principios, sobre todo un feriado en el cual podria estar con sus amigos/novia/familia? Pero sin embargo no me dejo llevar por la primera impresión.
1)De acuerdo, y nunca lo negué. Aún así, tampoco es tan simple, el "sentimos lo mismo" no es tan así, como dije antes, no es lo mismo un insecto que un mamífero, un ave que un cefalópodo. (En cuanto a sus cogniciones me refiero por supuesto).
2)De acuerdo, al ladrón no le gusta que le roben. Pero eso no es lo mismo que decir "el ladrón piensa que robar es malo, o exige que no le roben". De echo, graciosamente conozco una persona que roba y fue asaltada hace tiempo, y no diría "esto no debería haber pasado", o "el que me robó era un malo". De echo, lo tomó como una mala suerte simplemente, no como un echo moral.
3)Sigo sin entender a qué te referís, por favor se mas específico. Al menos que recuerde nunca hablé de superioridad.
4)Nadie te dice que no seas fiel a tus principios, pero tampoco es agradable que pretendas hacerlos pasar por razón universal. O sea, hay que ser fiel a uno mismo, pero también poder reirse y relativizarse de vez en cuando. La persona que está realmente convencida de lo que cree, sin el mas mínimo recelo, no se diferencia de la gente que dice "mi mamá es la mujer mas pura, mi novia la mujer mas linda, mis hijos los mas inteligentes". O sea, hay poco realismo en todo eso.
1- Claro que no es lo mismo, pero todos pertenecemos al reino animal. Recuerda esto:
http://1.bp.blogspot.com/_m7rm1XJo8io/TO3xq4yhYNI/AAAAAAAAAEo/4UpbEM6zUNg/s1600/oparin-evolucion.jpg
Lo que hoy es o no es ayer no lo fue y puede que mañana lo sea (o no).
2- Claro, pero eso no quiere decir que no sea malo, porque a nadie le gusta que le roben... y menos que le quiten la vida.
3-
Ejemplo:
Mostrar la superioridad de:
"No hay que hacer daño a los seres que pueden sufrir"
Por sobre:
"Hay que ser libre de hacer daño a quién se quiere si es para la propia conveniencia"
4- Eso de razón universal no lo he dicho yo; pero también te digo que siempre hay cosas que uno tiene claras, como que 2+2 = 4 (siempre que la suma sea realizada como mínimo en base 5 :D).
Ejemplo;
a) que los animales sufren y que no quiero hacerlos sufrir
b) que están hechos de lo mismo que yo (la gran mayoría... y los que no también pertenecen al reino animal y por lo tanto sienten)
c) que existe el mal (acción que perjudica a algo o alguien) y que existe el bien (bien es toda acción que no conlleva mal para nada ni nadie) [esto más que nada es en alusión a las firmas que te has ido poniendo, no pienso entrar en debate acerca de esto :D ]
juan123
09-dic-2011, 02:26
1- Claro que no es lo mismo, pero todos pertenecemos al reino animal. Recuerda esto:
http://1.bp.blogspot.com/_m7rm1XJo8io/TO3xq4yhYNI/AAAAAAAAAEo/4UpbEM6zUNg/s1600/oparin-evolucion.jpg
Lo que hoy es o no es ayer no lo fue y puede que mañana lo sea (o no).
No lo discuto, ni niego que el ser humano es un animal al igual que los otros.
2- Claro, pero eso no quiere decir que no sea malo, porque a nadie le gusta que le roben... y menos que le quiten la vida.
Si, pero acá se mezclan dos sentidos de la palabra "malo". Una cosa es que para mi o para vos si nos robar, tal robo signifique "malo" en el sentido de daño. Otra cosa muy distinta es que el acto de robarnos sea "malo", en el sentido moral. Obviamente es dañino hacia nosotros, pero no por eso, al menos no necesariamente, es malo moralmente. Que es dañino es algo objetivo, que es "malo, perverso", o como le quieras decir, es otra cuestión muy distinta. Nuestros tatara abuelos por ejemplo pensaban que hacerle daño a un rival sexual (por ejemplo, desafiándolo a una pelea y pegándole) era algo muy positivo y valiente, muy "digno" si se quiere. Lo que trato de mostrar es que la concepción de "bien y mal" varía a lo largo de la historia, y a su vez varía entre las personas de cada cultura, sin poder decir, a diferencia de las posturas científicas (yo le discuto a muerte a cualquiera que la tierra es redonda), que una es mejor que la otra.
3-
Ese no era un ejemplo de superioridad, sino un caso para que muestren la superioridad de uno de las opciones frente a la otra. Entiendo que a vos te guste uno, lo que no entiendo es por qué pretenderías hacer ley de un gusto personal.
4- Eso de razón universal no lo he dicho yo; pero también te digo que siempre hay cosas que uno tiene claras, como que 2+2 = 4 (siempre que la suma sea realizada como mínimo en base 5 :D).
Si no lo has dicho, o no lo sostenés, ¿entonces que estaríamos discutiendo?
Ejemplo;
a) que los animales sufren y que no quiero hacerlos sufrir
b) que están hechos de lo mismo que yo (la gran mayoría... y los que no también pertenecen al reino animal y por lo tanto sienten)
c) que existe el mal (acción que perjudica a algo o alguien) y que existe el bien (bien es toda acción que no conlleva mal para nada ni nadie) [esto más que nada es en alusión a las firmas que te has ido poniendo, no pienso entrar en debate acerca de esto :D
a) Objetivo y demostrable, no puedo menos que estar de acuerdo.
b) Ídem.
c) Acá desvariamos. Tu definición de "mal", como "acción que perjudica a algo o alguien" es de entrada muy particular y no se adecúa a las variaciones culturales que ha tenido tal concepto. Repito mi ejemplo del asesinato por honor, que antes estaba tan bien visto (al punto que ni siquiera conllevaba cárcel en algunos lugares). Tu definición debería poder imponerse como mejor o mas adecuada ante cualquier otra, pero no lo hace, quedando a gusto personal si elegirla o no. Es muy simple mostrar lo que yo considero un error en las concepciones morales haciendo lo que digo mas arriba, comparándolas con las cuestiones científicas. Sin duda la proposición "la tierra es redonda" es mejor (mas adecuada y mas descriptiva) ante "la tierra es plana". Pero es imposible hacer esto con las concepciones morales. Las distintas concepciones morales no se pueden jerarquizar. Podemos decir que nos gusta mas el trabajo libre antes que la esclavitud, pero no podemos demostrar que uno es mejor que el otro, sin definir "mejor" o "peor" de forma arbitraria y particular.
1 - Si, pero acá se mezclan dos sentidos de la palabra "malo". Una cosa es que para mi o para vos si nos robar, tal robo signifique "malo" en el sentido de daño. Otra cosa muy distinta es que el acto de robarnos sea "malo", en el sentido moral. Obviamente es dañino hacia nosotros, pero no por eso, al menos no necesariamente, es malo moralmente. Toda acción que causa algún mal es malo... es obvio, no? No es que sea buena para tí y mala para mi, es que si esa acción es mala para mi ya no es una buena acción, es una mala acción. Que es dañino es algo objetivo, que es "malo, perverso", o como le quieras decir, es otra cuestión muy distinta Explicado. Nuestros tatara abuelos por ejemplo pensaban que hacerle daño a un rival sexual (por ejemplo, desafiándolo a una pelea y pegándole) era algo muy positivo y valiente, muy "digno" si se quiere Pensaban lo que quieran, pero si esa acción hace mal a alguien ya no es una buena acción, es una mala acción, ya que implica mal. Lo que trato de mostrar es que la concepción de "bien y mal" varía a lo largo de la historia no varía porque en verdad es algo objetivo, si esa acción implica mal no será una buena acción y eso es antes, ahora y siempre (cuando a alguien se le hace mal sabe detectarlo, cuando se le hace bien también), y a su vez varía entre las personas de cada cultura, sin poder decir, a diferencia de las posturas científicas (yo le discuto a muerte a cualquiera que la tierra es redonda), que una es mejor que la otrayo también te discuto que existe el bien y el mal, porque es algo objetivo.
2- Ese no era un ejemplo de superioridad, sino un caso para que muestren la superioridad de uno de las opciones frente a la otra. Entiendo que a vos te guste uno, lo que no entiendo es por qué pretenderías hacer ley de un gusto personal.Centrandonos en el vegetarianismo: no voy a poner imágenes ni vídeos, pero no es lo mismo hacer sangrar, gritar, sufrir, llorar, pasar miedo, etc. que no hacerlo. Se podría poner un plato de humano cocinado y otro de otro animal cocinado y apuesto a que no los distinguirías. Esa es mi motivación para no comer carne (cada veg puede tener otra distinta), creo que con esto no hago ningún mal a nada ni nadie (tampoco me gusta que me lo hagan a mi). También suelo tener más afinidad con gente que piensa igual o parecido a lo anteriormente expuesto.
3- Si no lo has dicho, o no lo sostenés, ¿entonces que estaríamos discutiendo?
No discutimos nada, te estamos haciendo miembro de nuestra secta :D
a) Objetivo y demostrable, no puedo menos que estar de acuerdo.
b) Ídem.
c) Acá desvariamos. Tu definición de "mal", como "acción que perjudica a algo o alguien" es de entrada muy particular y no se adecúa a las variaciones culturales que ha tenido tal conceptopero si a las variaciones objetivas. Repito mi ejemplo del asesinato por honor, que antes estaba tan bien visto (al punto que ni siquiera conllevaba cárcel en algunos lugares) conllevaba el mal de la muerte de alguien, la pena de la familia, etc.. Tu definición debería poder imponerse como mejor o mas adecuada ante cualquier otra, pero no lo hace, quedando a gusto personal si elegirla o noCualquiera puede pensar como quiera, pero el bien y el mal están ahí objetivamente por todo lo anteriormente dicho. Es muy simple mostrar lo que yo considero un error en las concepciones morales haciendo lo que digo mas arriba, comparándolas con las cuestiones científicas. Sin duda la proposición "la tierra es redonda" es mejor (mas adecuada y mas descriptiva) ante "la tierra es plana". Pero es imposible hacer esto con las concepciones morales no? va, te lo hago... "Sin duda la proposición <<es mejor (más bueno) educar a un animal (porque esto no hace mal a ninguno de los dos implicados y a nadie colateralmente)>> es mejor (mas adecuada y descriptiva) ante <<es mejor pegarle o descuartizar a un animal (porque esto hace un mal al animal descuartizado y demás que tuvieran afecto por el mismo o sensibilidad al ver la escena, niños que lo pudieran ver y lo tomaran como ejemplo para su vida diaria, posibles traumas, etc.)>>. Las distintas concepciones morales no se pueden jerarquizar.... Podemos decir que nos gusta mas el trabajo libre antes que la esclavitud, pero no podemos demostrar que uno es mejor que el otro, sin definir "mejor" o "peor" de forma arbitraria y particular.Hombre, al soplagaitas que dice que es mejor lo querría ver yo de esclavo, a ver que opina... es que es obvio y objetivo :)
Amigo, más y mejor no se explicarlo, espero que no deje alguna duda suelta, saludos.
PD: Por cierto, de redonda nada, la han pinchado :D
http://1.bp.blogspot.com/-OI9IWBI-mlU/ThbfdcDfxZI/AAAAAAAAAaw/v2R3C0ZtMHo/s1600/1754283.jpg
Uno que demuestre la superioridad moral del punto que se pretende demostrar por sobre las mil variantes que la humanidad ha creado sobre el tema.
Ejemplo:
Mostrar la superioridad de:
"No hay que hacer daño a los seres que pueden sufrir"
Por sobre:
"Hay que ser libre de hacer daño a quién se quiere si es para la propia conveniencia"
Ojo, repito una vez mas para que no lleve a confusiones: no es que yo piense efectivamente que hay que dañar a los demás ni nada por el estilo, lo que digo es que la elección de una u otra variante se da solo por emociones y cuestiones particulares de la persona, no por buenas razones. Me baso en lo que digo antes, en lo relativo de la moral, en lo "inconmensurable" de los juicios morales.
Y el "sentido de la vida" no lo buscas? claramente no existe argumento si llevas el relativismo moral hasta sus últimas consecuencias.
Espera un momento....:hm: a ti lo que te gusta es discutir..... pillín.
joe.fiti
11-dic-2011, 13:45
Todo aquel que pudiendo evitar un mal, dolor o sufrimiento de un ser viviente para obtener su propia satisfacción no lo hiciese, es un maldito canalla e hipócrita.
Si sos un ser consciente, con capacidad de discernimiento y no haces nada para evitarlo... Dejas mucho que desear.
Además... quien necesita de otra especie para poder sobrevivir? una sociedad parasito-cavernicola. Tenemos que ser seres evolucionados.
Ahora bien... si pasa por una cuestion de gusto, de mero apetito, que pobre, alimentarte de una vida para satisfacer un placer!?
Donde se encuentran los seres superiores!? No somos mas que monos en busca de su banana. Claro que algunos les gusta mas la banana que a otros. No es mi caso.
Todo aquel que pudiendo evitar un mal, dolor o sufrimiento de un ser viviente para obtener su propia satisfacción no lo hiciese, es un maldito canalla e hipócrita.
Si sos un ser consciente, con capacidad de discernimiento y no haces nada para evitarlo... Dejas mucho que desear.
Además... quien necesita de otra especie para poder sobrevivir? una sociedad parasito-cavernicola. Tenemos que ser seres evolucionados.
Ahora bien... si pasa por una cuestion de gusto, de mero apetito, que pobre, alimentarte de una vida para satisfacer un placer!?
Donde se encuentran los seres superiores!? No somos mas que monos en busca de su banana. Claro que algunos les gusta mas la banana que a otros. No es mi caso.
me ha encantado :)
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.