El rapero Pablo Hasél detenido por "apología al terrorismo"

[Snickers]

Animanaturalis etc etc, cosas que siguen siendo delito

Disculpa, creo q es algo más q desafortunado q afirmes q AnimaNaturalis comete delitos

[FightNotToFail]

Disculpa, creo q es algo más q desafortunado q afirmes q AnimaNaturalis comete delitosSi no es así, rectifico y fuera, pero en ALF sí, y me reitero, ninguno aquí lo vemos moralmente mal, además de que son actos, lo de Hasél son palabras.

[FightNotToFail]

¿Terrorista o verdades como puños? El Colmo De La Historia (http://www.youtube.com/watch?v=HpxrNArV90s)

[1me]

Es que me parece muy de hipócritas cuando defendéis cosas que por la vía penal os darían mucho por el agujero de atrás. Es decir, nosotrxs apoyamos cosas que hacen, por ejemplo, el Frente de liberación animal etc etc, cosas que siguen siendo delito, pero claro, va a favor, de lo que nosotrxs (yo incluido) consideramos justo, pero claro, si pongamos por un casual, que nosotrxs vamos allí, y a uno de nosotrxs nos disparan, con el consecuente daño a nosotrxs, no denunciaríais ¿verdad? En serio, a veces esa doble moral me repugna...
Hay que respirar un poco y calmarse, nada mejor para la salud.

No se que tiene que ver el ejemplo que pones con lo del tema.

Después, decir que para mi, ser hipócritas es denunciar por lo mismo que el está llorando ("libertad de expresión" que ha tenido un medio). Aunque la suya me parece aún peor, ya que deseaba la muerte y los medios no salieron diciendo que deseaban la suya, aunque ambas son sancionables.

Dicho esto, me voy a dormir, buenas noches.

[FightNotToFail]

Hay que respirar un poco y calmarse, nada mejor para la salud.

No se que tiene que ver el ejemplo que pones con lo del tema.

Después, decir que para mi, ser hipócritas es denunciar por lo mismo que el está llorando ("libertad de expresión" que ha tenido un medio). Aunque la suya me parece aún peor, ya que deseaba la muerte y los medios no salieron diciendo que deseaban la suya, aunque ambas son sancionables.

Dicho esto, me voy a dormir, buenas noches.¿No tiene nada que ver cuando hablamos de leyes? Pues yo creo que sí, y sinceramente, no me calmo porque veo demasiada hipocresía, y que según nos convenga la ley será una u otra, y eso no puede ser.

[Shizuko]

Alguién puede hacerme un resumén, porfa please? :( Es que son 25 pag. y ya no me entero de nada.

[FightNotToFail]

Alguién puede hacerme un resumén, porfa please? :( Es que son 25 pag. y ya no me entero de nada.Detienen al rapero Pablo Hasél por "enaltecimiento del terrorismo" se inicia un debate para saber hasta donde se lleva la libertad de expresión, y actualmente se debate sobre la denuncia que pondrá el rapero por haber sido difamado en un medio como La Sexta, ya que muchos lo tachan de hipócrita.

[Shizuko]

Yo ya dije lo que pensaba: la libertad de expresión es un derecho y está bien siempre y cuando no se aliente a las masas a cometer actos violentos.

Y yo quería saber dónde se ha inclinado la balanza del debate y por qué parece que discutís tan acalorados xD Y también que estoy viendo muchas meadas fuera de tiesto, que sí Anima Naturalis, que sí patatín y patatán, y ya me pierdo por completo :S es que 25 pag. dan para mucho xD

[FightNotToFail]

Y yo quería saber dónde se ha inclinado la balanza del debate y por qué parece que discutís tan acalorados xD Y también que estoy viendo muchas meadas fuera de tiesto, que sí Anima Naturalis, que sí patatín y patatán, y ya me pierdo por completo :S es que 25 pag. dan para mucho xD

Lo de Animanaturalis lo he rectificado, lo he dicho yo, y por poner un ejemplo de que, si las leyes se quebrantan y eso nos favorece, miramos a otro lado, aparte de que si, nosotrxs, cometiendo un delito (o supuesto) nos pasa algo, vamos a denunciar, como quiere hacer Pablo Hasél con LaSexta.

[1me]

¿No tiene nada que ver cuando hablamos de leyes? Pues yo creo que sí, y sinceramente, no me calmo porque veo demasiada hipocresía, y que según nos convenga la ley será una u otra, y eso no puede ser.
Hipócrita, es quien llora pidiendo "libertad de expresión en su medio" y después acude a los tribunales para "coartar la libertad de expresión de los medios".

Quien tenga ojos que vea, y ya no responderé más lo mismo.

[gilducha]

Es que me parece muy de hipócritas cuando defendéis cosas que por la vía penal os darían mucho por el agujero de atrás. Es decir, nosotrxs apoyamos cosas que hacen, por ejemplo, el Frente de liberación animal etc etc, cosas que siguen siendo delito, pero claro, va a favor, de lo que nosotrxs (yo incluido) consideramos justo, pero claro, si pongamos por un casual, que nosotrxs vamos allí, y a uno de nosotrxs nos disparan, con el consecuente daño a nosotrxs, no denunciaríais ¿verdad? En serio, a veces esa doble moral me repugna...

Habla por tí, no todos lo apoyamos, desde luego yo no lo hago.

Y sí, es muy cómodo rasgarte las vestiduras cuando te detienen por lo que dices y luego dar la vuelta a la tortilla y denunciar a otros por lo que han dicho.

[elvira88]

Os quedáis en la superficie y no catáis realmente el talento del chaval, que tiene 22 años, y más de 300 canciones en su haber. La clave es la calidad, no la cantidad. La calidad de sus "canciones" la dejo sin comentario. A parte de eso, en éste tema su supuesto talento es lo de menos. No por tener talento uno es mejor persona y de la ley no se escapa. No dudo que muchos asesinos esconden grandes talentos, pero mira ...:rolleyes:

Dejando esto de lado, escucháis sólo la música por la que ha sido condenado, cuando tiene hasta poesías, pero bueno...
Es que el tema es por qué estaba encerrado, no qué música hace. (editado)

Parece que ser políticamente incorrecto está penado en este país. Desearle la muerte no es bonito, sí, pero esas personas son, entre otras cosas, las que oprimen, causan hambre, crisis mundiales, asesinato impune de animales, etc etc...Pues mira por suerte (para ellos) y por desgracia para otros, parecen ser más listos que este rapero, al menos no tan primitivos como para ver la solución de las cosas pegándose tiros unos a otros.

Es decir, que pienso que teniendo un poco de mentalidad abierta, no se debe juzgar tan a la ligera a Hasél, cierto que no es un santo, pero estoy SEGURO de que aquí todxs le hemos deseado la muerte a alguien, pero claro, como no lo hemos hecho público, no somos terroristas... Eso me parece que es demasiado doble moral. Sí claro. Yo le deseo la muerte a mucha gente, pero no se lo canto a la gente. Al ser alguien ... famosillo ... puede tener bastante repercusión. Debería de medir bien sus palabras por si alguno de sus fans le hace caso ;) Y otra, al menos yo no lo he llamado terrorista en ningún momento.

P.D: Si Hasél es terrorista, yo también lo soy.

[elvira88]

Es que me parece muy de hipócritas cuando defendéis cosas que por la vía penal os darían mucho por el agujero de atrás. Es decir, nosotrxs apoyamos cosas que hacen, por ejemplo, el Frente de liberación animal etc etc, cosas que siguen siendo delito, pero claro, va a favor, de lo que nosotrxs (yo incluido) consideramos justo, pero claro, si pongamos por un casual, que nosotrxs vamos allí, y a uno de nosotrxs nos disparan, con el consecuente daño a nosotrxs, no denunciaríais ¿verdad? En serio, a veces esa doble moral me repugna...
Es que una cosa es incitar al asesinato (que es lo que yo creo que hace ese chico, ya lo expliqué y no se me entendió :( )y otra liberar animales. Yo cuando se trata de una vida la propiedad ( de por ejemplo las empresas que hacen test con animales) me la paso por el c*lo.

[Troy]

El chaval tiene que estar encantado de la vida, llevamos cinco días hablando de el y el en su casa, tan a gustito oye! :D

Por cierto, que venía yo ayer oyendo unas cancioncillas de Defcon2, del pleistoceno eh! y alguna que otra de Zenit mas recientita, y aun no se como no estan todos en la cárcel. No deben de tener tan buen representante. :rolleyes:

[Anarcopón]

Cualquier canción, cualquier artista, o cualquier expresión artística, mejor dicho, es susceptible de esas cosas tan claras que veis, como la incitación, la exaltación, o la sulibellación de la violencia, el arte, el terrorismo, lo que sea. Es en estos tiempos de espectáculo y propaganda, de publicidad, donde se están dando unas alas enormes a la libre interpetación de algo que debería ser, al menos en teoría, bien concreto, claro y conciso. Albert pla, escribiendo y sacando ahora el disco de Veintegenarixs en alburqueque, estaría en la cárcel. Cualquier canción con la palabra muerte o con un "muero por tí" podría ser incitación al suidicio/asesinato/maltrato/etc... Queremos ser así de "prácticxs"? Yo, sinceramente, no me gustaría. Aunque ya estamos cerca. llegará un día en el que una letra que hable de alguna realidad sea prohibida, pues iría en contra de la libertad de pensar por unx mismx. Mañana mismo estará prohibido cantar a favor del pp o del psoe porque eso podría incitar a que la gente vote a unx u otrx. En fin, me parece penoso que se traten estos temas como si algo racional fuera. Hace 5 años se hablaba más de terrorismo que cuando eta llevaba sin matar 100 personas al año en los 80. Estoy convencido que el 80% de la gente habla por puta inercia y no reflexiona sobre los acontecimientos, no para a ver las consecuencias, ni las causas y no le preocupa el tema más allá de lo que los medios le han dicho que le preocupe. COn 80% me estoy quedando cortísimo. Y eso se nota en la bajeza moral -entendiendo ésta como la existencia de varias varas de medir, la risa ante un argumento ajeno, la minimización de problemas ajenos, y un largo etc..- de muchos de los argumentos que hoy en día se oyen... Me da tristeza pensar en alguien que se alegra de que a alguien le priven de su libertad "argumentando" que es que incita a la violencia. Me da bastante tristeza. Me dá más tristeza personal el que muchos de mis argumentos, preguntas, o afirmaciones en este tema, por ejemplo, hayan sido pasados por alto y no hayan encontrado respuesta. Pero me parece normal. Es decir, si en la sociedad mi estimación de gente que habla por hablar y por inercia es el 80% -quedándome cortísimo-, en el foro, otro tanto hace lo mismo. Y lo digo porque estoy segurísimo de que le ha zumbao la clica el tema de esta detención. Se han enterado por los medios que mastican las noticias para que no tengas que argumentar tu posicionamiento nunca y no han/habéis ido más allá. Esto es mi opinión, no tengo por qué tener razón, pero mi percepción real es que a la mayoría de la gente os importa 3 mierdas que un chaval de ventipico esté en la cárcel por hablar, lo mismo que os importa tres mierdas que este chaval se dedicara a cantar lo que canta desde hace ya bastantes años. Bailáis al ritmo de DJ Mass Media, que pincha todos los días en vuestra vida... Pues, lo que digo yo, es que, si no estoy muy equivocado, y, en realidad os importa una mierda que este chaval cante esto, podríais dejar de hacer de vocerxs de unos medios de masas que sólo hacen que entretener en vez de informar... Porque si realmente os importara la libertad de expresión, estoy seguro de que el tema ya habría sido tocado. Y no es precisamente de los temas más candentes.

Me gusta hablar con la gente, intercambiar opiniones, discutir, debatir, etc.. Pero para eso, muchas veces, hace falta estar informadxs y, cuanto menos, interesadxs en los temas. Por vuestras actitudes -las de muchxs- me consta que os importa bien poco. Respondéis a lemas partidistas sin mucha base moral. Es así. Yo me podré confundir, pero lo que yo leo me hace pensar que estáis más a favor de unos supuestos bandos preestablecidxs a pensar que realmente este -y otros- sean temas que os importen y que realmente le dediquéis un tiempo en vuestra habitación a darle vueltas sobre qué es la libertad de expresión, por ejemplo, a qué sirve, o a qué ataca, cómo funciona y cómo debiera funcionar. Muchxs habláis por inercia, y, en el fondo, os importa lo mismo el chaval, que la libertad de expresión, que este debate. Un zurullín os importa.

Ale, ya me quedé a gusto. Intento decir que para hablar de un tema, es necesario tener una opinión. Esto va para todos los bandos. Alguien alguna vez se ha planteado la libertad de expresión de manera ajena a una polémica, a algún dato curioso o a alguna noticia de estas espectaculares? Yo creo que muy poquita gente. Lo dicho. Para opinar, mejor tener opiniones.

[1me]

Anarcopon, si los de aquí actuáramos como dices ahora mismo estaríamos comiendo animales.

No voy a explicarte lo que he hecho (y no he hecho) para opinar acerca del tema, solo se que ya soy (la mayoría de aquí lo es) bastante grandecito como para tener opinión propia. Y creo que el tema ya no da más de si, porque hay 2 posturas bastante claras y diferenciadas, así que cada uno tire para su planeta y adiós muy buenas :D ... aunque si no hay autobús para salir de este, ya buscaremos algo para que nos llevemos lo mejor posible

[Erinna]

Me gusta hablar con la gente, intercambiar opiniones, discutir, debatir, etc.. Pero para eso, muchas veces, hace falta estar informadxs y, cuanto menos, interesadxs en los temas.

Tengo una duda: ¿cómo respondemos a las difamaciones? En una sociedad anarcosindicalista es relativamente fácil, porque la exclusión social es una fuerza muy potente. Pero ¿en este sistema?

[Anarcopón]

Anarcopon, si los de aquí actuáramos como dices ahora mismo estaríamos comiendo animales.

No voy a explicarte lo que he hecho (y no he hecho) para opinar acerca del tema, solo se que ya soy (la mayoría de aquí lo es) bastante grandecito como para tener opinión propia. Y creo que el tema ya no da más de si, porque hay 2 posturas bastante claras y diferenciadas, así que cada uno tire para su planeta y adiós muy buenas :D ... aunque si no hay autobús para salir de este, ya buscaremos algo para que nos llevemos lo mejor posible

No entiendo la relación entre comer carne y mi posicionamiento. Si no me he explicado mal, o si me has entendido, precisamente esa falta de critierio propio es la que mantiene que haya tantísima gente que, siendo conscientes del sufrimiento que crean en otros seres sigan formando parte de ese sufrimiento. Si esperamos que los medios de comunicación sean quienes aporten datos acerca del veganismo, nos podemos quedar sentados. En este aspecto, lo mismo con el tema que tratamos. Si no somos capaces de ver lo sdos bandos claramente diferenciados y aceptados como únicos, es decir, el terrorismo versus democracia, por ejemplo, no tendremos ningún tipo de perspectiva para poder afrontar un tema como el de la libertad de expresión. Ocurre que aquí, porque un chaval diga la frase No me importaría que le dieran tiro en la nuca para zaplana, merece ser privado de libertad, y que la gente lo defienda como algo natural, es algo absolutamente artificial. Si no es artificial, hazme ver de qué manera una persona, una demócrata, alguien que hable de libertad de expresión puede ser capaz de ver este atropello como algo lógico y equilibrado. Dame algún razonamiento que no se base en un "y si un asesino va a tu casa y..." o similares. Quiero decir: Explícame cuál es el razonamiento para entender que una palabra, una canción, una discografía pueda ser penada con la cárcel y que, además, no responda al "es lo que hay"... Mi pregunta básica es si es racional meter a alguien en la cárcel por poner un video en yutube, por ejemplo, en el que se alegra de la muerte de fidel castro...
Y, por cierto... Yo he visto muchas más de dos posturas. Con lo que me reafirmo en mi anterior comentario de que, si no somos capaces de ver dos bandos, no tendremos perspectiva. Para la perspectiva, al menos, son necesarios 3 puntos: La línea de fuga, esto es, donde convergen los puntos. Un punto de visión que nos sitúe y, al menos, otro punto de visión que nos de la tercera dimensión. Con sólo dos puntos no es posible encontrar profundidad. Este tema no es que no da más de sí. Son ciertos posicionamientos los que no dan de sí.


Erinna"Tengo una duda: ¿cómo respondemos a las difamaciones? En una sociedad anarcosindicalista es relativamente fácil, porque la exclusión social es una fuerza muy potente. Pero ¿en este sistema? "

No sé si entiendo tu planteamiento... Quieres decir que cuál es la fórmula para defendernos de mentiras echadas sobre nosotrxs? Si es así, yo no tengo fórmulas infalibles, pero creo que sé lo que no funciona. Mi planteamiento inicial es que cualquier argumento falso debe ser refutable, de lo contrario no sería falso. O no sería argumento, no? Vamos, que si yo digo que tienes tres piernas, fácilmente podrías argumentar para hacer ver que no las tienes. En este sistema? Este sistema es quien no permite refutar, y, no sólo eso, ni siquiera intenta argumentar. Yo no seré quien tenga que defender cuál es el planteamiento de este sistema -de hecho, no puedo- y cuáles son las formas para defenderse de este sistema... pero vamos, no estoy muy seguro de haberte entendido!

[1me]

No entiendo la relación entre comer carne y mi posicionamiento. Si no me he explicado mal, o si me has entendido, precisamente esa falta de critierio propio es la que mantiene que haya tantísima gente que, siendo conscientes del sufrimiento que crean en otros seres sigan formando parte de ese sufrimiento. Si esperamos que los medios de comunicación sean quienes aporten datos acerca del veganismo, nos podemos quedar sentados.Pues nada, que aquí te contestas tú solo a lo que no entiendes, era un ejemplo para que no infravaloraras las opiniones que salen aquí. En este aspecto, lo mismo con el tema que tratamos. Si no somos capaces de ver lo sdos bandos claramente diferenciados y aceptados como únicos, es decir, el terrorismo versus democracia, por ejemplo, no tendremos ningún tipo de perspectiva para poder afrontar un tema como el de la libertad de expresión. Ocurre que aquí, porque un chaval diga la frase No me importaría que le dieran tiro en la nuca para zaplana, merece ser privado de libertad, y que la gente lo defienda como algo natural, es algo absolutamente artificial. Si no es artificial, hazme ver de qué manera una persona, una demócrata, alguien que hable de libertad de expresión puede ser capaz de ver este atropello como algo lógico y equilibrado. Dame algún razonamiento que no se base en un "y si un asesino va a tu casa y..." o similares. Quiero decir: Explícame cuál es el razonamiento para entender que una palabra, una canción, una discografía pueda ser penada con la cárcel y que, además, no responda al "es lo que hay"... Mi pregunta básica es si es racional meter a alguien en la cárcel por poner un video en yutube, por ejemplo, en el que se alegra de la muerte de fidel castro...
Y, por cierto... Yo he visto muchas más de dos posturas. Con lo que me reafirmo en mi anterior comentario de que, si no somos capaces de ver dos bandos, no tendremos perspectiva. Para la perspectiva, al menos, son necesarios 3 puntos: La línea de fuga, esto es, donde convergen los puntos. Un punto de visión que nos sitúe y, al menos, otro punto de visión que nos de la tercera dimensión. Con sólo dos puntos no es posible encontrar profundidad. Este tema no es que no da más de sí. Son ciertos posicionamientos los que no dan de sí.

No es una frase, es una apología a la violencia bastante explícita y contra unos objetivos claros, con nombre y apellidos (que me juego lo que sea a que el tío quería hacerse el machote o algo así, que no piensa eso de verdad, pero si vas difundiendo ese material te puedes llevar el susto y lo veo perfecto).

Si alguien sale diciendo en youtube que hay que darle un tiro en la nuca a tal y que vivan los que dan tiros en la nuca y tal y tal... perfecto, que la justicia (en este caso si que es justicia) actúe.

Y por favor, que yo no valgo para esto, de estar mascando una y otra vez lo mismo, que es que hay cosas que uno tiene bastante claras y seguro que tu por tu parte también tienes otras, no quiero convencerte de nada ni buscar una tercera vía ni nada de eso, no doy más de mi.

Buenas noches

[Erinna]

No sé si entiendo tu planteamiento... Quieres decir que cuál es la fórmula para defendernos de mentiras echadas sobre nosotrxs? Si es así, yo no tengo fórmulas infalibles, pero creo que sé lo que no funciona. Mi planteamiento inicial es que cualquier argumento falso debe ser refutable, de lo contrario no sería falso. O no sería argumento, no? Vamos, que si yo digo que tienes tres piernas, fácilmente podrías argumentar para hacer ver que no las tienes. En este sistema? Este sistema es quien no permite refutar, y, no sólo eso, ni siquiera intenta argumentar. Yo no seré quien tenga que defender cuál es el planteamiento de este sistema -de hecho, no puedo- y cuáles son las formas para defenderse de este sistema... pero vamos, no estoy muy seguro de haberte entendido!

Me refería -me he releído y se entendía fatal- a tu fórmula en concreto dentro de este sistema. Porque personalmente, creo que se debe sancionar al que infamia y calumnia. No estoy hablando de que mi vecino me diga que soy tonta, hablo de que diga que me he tirado a un alumno menor y no me vuelvan a contratar en la vida. Podría ir y tirarle por las escaleras como merecería, pero entonces la penada sería yo, no sé si me explico.

[FightNotToFail]

Nueva letra que grabará el rapero
"La sexta manipula sobre Cuba, Venezuela, sobre Pablo Hasél / Hijos de puta yo no apoyo a Al Qaeda que diablos vais a hacer / cuando ya nadie crea vuestro circo financiado /por capitalistais sin escrúpulos, habéis intentado hacerme daño/pero ahora soy más fuerte/ Estoy escuchando a Lowkey, Berto no me divierte/ Progres falsos sois otros servidores del P$OE/ entreteneis con bufones como buenafuente para que el poder nos robe/Podéis soltar calumnias con total impunidad que si yo lo hiciera volverían a llevarme a la audiencia nacional/ pero no habéis topado con otro rapero subnormal/tengo ingenio como para que deseeis no haber mentido sobre mi jamás/ puedo empezar a citar vuestros programas basura/ sois peor que tele5 que al menos no se pone máscaras de cultura/ seguir con disfraces que la dictadura del capital se desnuda/Ya es tarde pa que podais evitar la rebelión que se acerca/ aquí no hay democracia por eso hay tantas sextas y sólo una Tuerka/ que ni siquiera es un canal principal/Internet es nuestro medio y no lo vamos a desaprovechar/ si nos intentan silenciar gritaremos el triple/ borran videos anticapitalistas pero toleran los de Hitler/ no estoy a solas, me controlan como coca cola el amazonas, que os jodan hijos de rahola, mi garganta no finge"

[Calimero]

Hay por ahí, varias páginas atrás, un post cojonudo de Spinoza en el que exhorta a los defensores a ultranza de una total libertad de expresión a responder una serie de preguntas.
Las respuestas me han dejado clara una cosa: nadie defiende la libertad de expresión absoluta.
Aunque de vez en cuando alguien diga que sí.


¡Salud!

[FightNotToFail]

Entrevista a Hasél tras su detención y puesta en libertad. Merece la pena verla http://www.nikonecons.net/2011/10/11/pablo-hasel-relata-su-detencion-e-impresiones/

[Anarcopón]

La libertad de expresión absoluta yo la defiendo, por supuesto. Lo que pasa que no se puede dar una libertad de expresión abosoluta ahora, dado que los medios de comunicación, la educación, la sociedad, todo, en general, no es libre. La libertad debe ser absoluta. De nada sirve la libertad de expresión absoluta si no existe la posibilidad de poder hacerte oír absolutamente. De nada sirve la libertad de expresión absoluta si no tienes absoluta libertad de pensamiento... Por qué llevar al terreno más extremo el debate? Por que es mucho más fácil abordar lo que no te gusta desde ahí, la verdad. Creo que todo es más sencillo. Se puede meter en la cárcel a alguien por decir viva eta, viva franco o viva stalin? Pues, de estas 3, sólo por la primera... Algo será lo que hace que sea tan grave. Y me consta que no son la cantidad de víctimas, ni su actualidad, ni la gravedad del tema ni nada más ajeno a esa ausencia de libertad de expresión. Y la ausencia de libertad de expresión más básica, esta es, la que impide la libertad de poder expresarte, la que te obliga a pensar sobre un tema. De mi generación -los 80- poquita gente podrá decir que ha visto el "terrorismo" o que lo ha sufrido. Sin embargo, hace años estaba en boca de todxs. Fijaos qué grave es el tema, que ya está en el número 10 del top ten de problemas. En ese top están los problemas que afectan en mayor o menor medida, pero, sobre todo, están los problemas que los media airean constantemente... La libertad de expresión es atacada previamente por la imposición de pensamiento. Por qué es más grave estar a favor de al qeda que de eeuu?? Cuál es la diferencia? Si yo no realizo atentados terroristas, cuál es la justificación para que a mí no me pueda gusta al qeda? Es decir, por qué no puedo pensar que son el recopete en verso y que lo hacen de puta madre? Por qué no puedo hacer una manifestación diciéndolo? Que ocurre, que está tan "empatado" con "el mundo libre" que si me manifiesto equilibro la balanza? O que mis pensamientos matan? Qué mierda moral es esa? Si a mí me mola hitler, gargamel, stalin, zapatero, clinton, bush o cualquier persona o agrupación, por qué no voy a poder decirlo? Me vas a poner tú un nivel de qué es lo moralmente aceptable? Número de víctimas de eta: 1000 Número de víctimas del ejército español: Millones. Por qué? Es la moral lo que me impide llevar una camiseta de eta? Cómo va a haber libertad de expresión absoluta si no tenemos siquiera libertad de pensamiento, si no tenemos opinión, si el 95% de la gente no piensa en los temas en los que habla?

Ya lo pregunté otro día... Algunx de vosotrxs se levanta pensando en eta o se acuesta pensando en eta si ese día no ha salido en los medios? O levantarse pensando en la ley electoral? Tal vez pensando en el euribor? Pues eso. Para problemazos, los que me dicta la prensa...

[1me]

Que piense lo que quiera, pero si el que sea va aireando que hay que darle un tiro en la nuca a un juez o al de un partido político "que no me parece guay" después que no llore.