Ver la versión completa : Consultas de salud o médicas en el foro
Últimamente me entra la curiosidad por saber si las consultas u opiniones que se hacen en el foro de tipo "médico" le parecen bien o no a todo el mundo.
Así que recuerde, me viene a la memoria una chica menor de edad (así se presentó ella) con un trastorno alimentario que recibió consejos "de todo tipo" sobre cómo hacerse vegana e incluso una persona que tenía dolor en un pie y, después de llevar 6 años de médico en médico (imagino que era un caso complicado), expuso aquí su consulta y también recibió consejos y diagnósticos de todo tipo.
La pregunta es si os parece bien, mal o si os da igual.
Alex
a mí, más que preocuparme las consultas (que bueno, oye, allá cada cual dónde cuenta su vida xD), me preocupan las respuestas...
En algunos casos son prácticas, del tipo: a mí me fue genial con tal... y si tal no es peligroso, oye, pues prueba.
Pero en otros casos son muy drásticas del tipo: deja tal y haz tal, que te lo digo yo que sé mucho.
Cuando el que lo dice (y que conste que no estoy pensando sólo en sunwukung que es al que últimamente más se lo hemos dicho y con el que, bastantes veces estoy de acuerdo) no tiene ningún tipo de conocimientos más allá que su propia experiencia, por lo que debería responder como en el primer caso... Y nunca con esa autoridad.
No me parece mal que se den consejos porque puede ser que les venga bien ya que hay gente que va al medico y no les soluciona nada.Si el medico no me da la solucion o la causa del problema bienvenido sea quien me de alguna causa o solucion de dicho problema.
Bueno, ya sé que no es la intención, pero ponía dos ejemplos lejanos en el tiempo para no personalizar en nada reciente. Ya sé Crisha que tampoco es tu intención y que además con Sun se lleva bien todo el mundo ;) y seguro que se lo tomará bien, vaya, pero por si acaso lo aclaro.
Y conincido contigo en que hay casos y casos. Uno puede preguntar por alguna curiosidad por ver si a alguien le ha pasado lo mismo y qué hizo en ese caso. O incluso cosas "generales" tales como ¿qué pasa si no tomas b12?; pero los casos concretos, sobre todo aquellos en los que el profesional o ha dado ya una indicación o incluso anda medio perdido, a mi no me parece nada bien que alguien (tenga o no conocimientos) aconseje a través del foro.
Si quién responde es un profesional que se precie no lo hará sin concer el caso de primera mano y más allá de unos renglones en un foro y si no se precia como profesional, más vale que no opine, es lo que pienso.
Como dicen los abogados "las cosas hay que hablarlas con los papeles delante".
Al margen de todo creo que también la propia pregunta puede dar pie, a veces, a un tipo de respuestas o a otras.
Pero... también es sólo mi opinión.
Alex
No me parece mal que se den consejos porque puede ser que les venga bien ya que hay gente que va al medico y no les soluciona nada.Si el medico no me da la solucion o la causa del problema bienvenido sea quien me de alguna causa o solucion de dicho problema.
Gracias Sana por tu respuesta :). Me interesaría un montón tu postura.
No quiero que suene mal pero me guataría que explicases (y todos los que pensaís del mismo modo) por qué llegas a la conclusión de que puede ser más útil un foro que un profesional. ¿Te ha sucedido quizás alguna vez que un médico no supiera orientarte y un foro sí?.
Un abrazo.
Alex
Gracias Sana por tu respuesta :). Me interesaría un montón tu postura.
No quiero que suene mal pero me guataría que explicases (y todos los que pensaís del mismo modo) por qué llegas a la conclusión de que puede ser más útil un foro que un profesional. ¿Te ha sucedido quizás alguna vez que un médico no supiera orientarte y un foro sí?.
Un abrazo.
Alex
Pienso que es muy util la opinion de los foreros porque me dan a conocer mas alternativas que a lo mejor un profesional no me da, directamente te dan alguna que otra medicina, y prefiero saber mas antes que hacer caso a lo que diga el medico.No, no me a sucedido nunca eso jaja, no voy a medicos desde hace..puff.
Astrid_piscis
28-ago-2011, 21:30
Yo he respondido que ''sí, me parece un buen recurso''. Pero como orientación, claro, como punto de referencia. Lo puedo ver similar o hasta mejor que ir al médico de cabecera, viendo la de cosas que hacen/dicen algunos, que es de libro. Pero no tan esencial como ir a un especialista, a los que tengo más respeto. La gente tiene que tener en cuenta que los consejos que pueda dar la gente sin especialización deben ser orientativos, creo que es el punto clave. Pero claro, nunca se sabe cómo de serio se lo puede tomar la persona, entonces está bien siempre dejando claro que es un comentario que parte de la experiencia personal pero que pida opinión de algún experto también, es todo.
Daniel79
28-ago-2011, 21:36
A mi que la gente aconseje, de su opinión, exponga su teoría o lo que quiera me parece bien. Si alguien pregunta es por que quiere oír opciones. No me parece correcto que quizá se haga con un tono de verdad absoluta, pero siempre que se haga como una experiencia o opinión personal, me parece enriquecedor.
Pero bueno, siempre hay q tomarse las cosas como lo que son... opiniones. Más o menos fundamentadas, expuestas por gente con más o menos conocimientos... pero opiniones vertidas en un foro al fin y al cabo.
No es que yo particularmente crea que los médicos sean la panacea o haya que cincelar lo que dicen en mármol (sobre todo en temas de dietética, visto lo que se comenta muchas veces por el foro).... pero bueno, inicialmente hay que concederles el beneficio de la duda. No dejan de ser profesionales de la salud que estudian y se preparan para ejercer esa función y creo que en estas cuestiones, sobre todo las relevantes, no hay que dejar de consultarlos.
Y mucho menos por algo que nos han comentado en un foro o X persona nos dijo que a él le fue bien.
sunwukung
28-ago-2011, 22:02
--------------------------------
frantxi
28-ago-2011, 22:12
Pues...todo dependeeeee
Si viene un chico alborotado diciendo que ''se me ha caido un pelo'' y ''como mi padre es calvo'' a lo mejor ''yo también acabo asi'' no está de más decirle que no sature urgencias por gili*******.
Si viene una chica diciendo que hace ya dos meses que no le viene la regla, quizás aún nadie le ha dicho porqué...y aqui puede tener una opinión que quizás nadie le dio por no contarlo.
Como siempre es algo subjetivo, a mi en general me parece ''bien'', que luego uno se crea todo lo que lee y que como pikachu se recarga las pilas en la bañera con el secador del pelo dentro del agua yo también puedo hacerlo, sólo se me ocurre...censurame por dios bendito!!
antavian
28-ago-2011, 22:32
No camines delante de mí, puede que no te siga.
No camines detrás de mí, puede que no te guíe.
Camina junto a mí y sé mi compañero de jornada...
antavian
28-ago-2011, 22:34
Desgraciadamente, he conocido, muy malos personajes dentro de lo alternativo...y algunos muy buenos...con lo cual, adentrarse en este mundo, requiere inteligencia y estar leido, sino, es perderse en un bosque complejo....se perdera tanto en este foro, como en la vida real, pues desgraciadamente, hay una cantidad inmensa de caraduras que se hacen pasar por alternativos.
sunwukung
28-ago-2011, 22:52
--------------------------------
lula lu
28-ago-2011, 22:53
Yo creo que lo mas importante es que esto es un foro de Internet no vemos a la persona que nos habla no la conocemos ni a su historia clínica por tanto no podemos pensar que ante una enfermedad que hayamos padecido o conozcamos la otra persona reaccionara igual que nosotros.
De todos modos creo que los consejos siempre son bien recibidos luego somos nosotros como adultos los que tenemos que decidir que hacer o a donde dirigirnos.
Vamos a suponer que alguien que está tratándose algún problema de salud pregunta X cosa en un foro.
Vamos a suponer que se le dice que "deje el tratamiento"..., vamos a suponer que ese alguien, fiándose de la opinión del otro, le hace caso y vamos a suponer que finalmente eso le perjudica (más o menos).
A parte de que el responsable último de dejar su tratamiento es el paciente, ¿no pensaís que no está bien haberle aconsejado que dejase el tratamiento?.
Partir de la idea de que todos somos adultos en parte es cierto, pero también tiene su parte de suposición. Para entrar en este foro no se pide la mayoría de edad, además sale en los buscadores y gente no registrada puede acceder a la mayor parte del contenido y ver qué se cuece en él, sea o no mayor de edad.
Además, el problema va más allá de la mayoría de edad. Hay personas que tampoco tienen los mismos recursos que otros, ni de acceso a la información, ni económicos ni otras muchas cosas y pueden considerar a alguien muy competente en un campo concreto, muy competente en todos los campos y no tiene por qué ser así.
Creo que parte de la filosofía de este foro es que cada uno es responsable de lo que dice y en ese sentido todos podemos colaborar en determinados casos, especialmente si una persona con formación en un determinado campo "dice" o "desdice" la opinión de alguien que no los tiene.
Yendo más allá, cada uno también es responsable de lo que hace y hacer caso de una opinión de un foro es sencillamente responsabilidad de quién actúa así, pero en cualquier caso opinio que no se debe animar a nadie a seguir o dejar un tratamiento o a hacer determinado ejercicio o a comer determinado alimento para X dolencia que a lo sumo "suponemos" lo que podría ser.
Y ya por último, creo que también en caso de que dudemos sobre si algo puede o no puede ser X, quizás deberíamos pensar cómo nos sentiríamos nosotros si alguien nos aconseja algo que probablemente o nos perjudique o no nos haga nada (en el mejor de los casos).
Agradezco todas las opiniones, las de ahora y las que están por venir. He sacado el tema porque a mí realmente me inquietan algunas cosas y quería compartirlas.
Un abrazo.
Alex
Calimero
29-ago-2011, 00:57
Bueno, éste es un tema que a mí también me preocupa. De manera que voy a intervenir.
Mi posición parece más cercana a la de Alex que a la de los demás foreros que han intervenido hasta ahora. Intentaré definirla a continuación.
La cuestión de fondo, en mi opinión, nos devuelve al debate sobre los límites de la libertad de expresión.
Imaginad que yo, que no tengo ni idea de medicina, me dedico a ir difundiendo los siguientes mensajes:
1.- Beber gasolina es magnífico para la salud, porque alguien publicó en el foro un artículo sobre un señor que lleva años haciéndolo y goza de excelente salud. Yo he empezado a hacerlo y me encuentro cada vez mejor.
2.- Los preservativos no sirven de nada en la lucha contra el SIDA, pues ya lo dice el Papa. Mucho mejor utilizar el contrastadísimo método Ohino. En su defecto, la marcha atrás es mano de santo: a mí siempre me ha funcionado.
3.- Los tratamientos con quimioterapia perjudican la salud de los pacientes de cáncer. Mi padre murió tras un tratamiento de este tipo.
Por supuesto, yo puedo exponer estas y otras atrocidades... y vosotros rebatirlas. El problemas es que si yo soy tan vehemente como vosotros, al final acabo ocupando el mismo espacio que vosotros en la pantalla del ordenador. Vosotros tenéis razón. Y yo no. Pero quien entre a leernos no encontrará nuestros respectivos puntos de vista organizados, clasificados, filtrados, priorizados. Los encontrará así, en bruto.
Y nadie garantiza que os haga caso a vosotros en lugar de hacérmelo a mí.
La libertad de expresión tiene muchos límites: uno de ellos, irrefutable, es la salud pública de los demás.
Difundir mensajes peligrosos para la salud pública es ilegal. El problema es que no siempre es sencillo discernir qué es peligroso para la salud pública y qué es tratamiento alternativo e innovador.
Cambio de tercio: dejo la medicina y me voy a las ciencias sociales, que son mi especialidad.
Un día, hace ya algún tiempo, la moderación (con muy buen criterio) me dio un muy serio aviso por mi comportamiento con un forero. Dicho forero llevaba tiempo diciendo barbaridades sobre una serie de cuestiones relacionadas con mi parcela de especialización. Después de mucho rebatirlo, ese forero, vehemente como pocos, insistía en sus meteduras de pata. Mi mal carácter me llevó a ridiculizarlo en público. La moderación intervino y me hube de retractar... Pero, ¿cómo se suponía que me debía comportar?
No estamos hablando de opiniones opuestas, sino de afirmaciones erróneas y peligrosas. (Sí, ya sé que ni siquiera el mayor de los científicos puede estar seguro de su ciencia, no tiréis por ahí).
La pregunta es sencilla: si yo soy médico y alguien viene diciendo barbaridades de manera reiterada, exponiendo argumentos peligrosos para la salud de quien los lea, ¿qué se supone que debo hacer?
La otra cara de la moneda: si yo soy médico y creo que alguien dice barbaridades de forma reiterada, exponiendo argumentos peligrosos para la salud de quien los lea, y trato de rebatirlos sin guardar las formas, con excesiva autosuficiencia, ¿quién garantiza a quien me lea que yo tengo razón, que no estoy equivocado, que las opiniones que critico son tan ridículas y peligrosas?
Conclusión.
Mi posición es la siguiente: la moderación debería eliminar, después de un debate interno con los foreros expertos en la materia en cuestión, aquellos posts que pudieran considerarse peligrosos para la salud física o mental de quienes los pudieran leer.
Sé que mi posición al respecto es impopular, especialmente entre algunos moderadores, pero es una reflexión muy meditada.
La dejo ahí por si alguien la quiere tener en consideración.
¡Salud!
Ecomobisostrans
29-ago-2011, 01:20
He votado que si, y pienso que no se tendria que censurar ninguno de esos mensajes (salvo que sea claramente peligroso). Esta claro que esto no es un consultorio medico pero esto no es motivo para que no podamos aconsejar igual que te puede aconsejar cualquiera.
sunwukung
29-ago-2011, 01:25
--------------------------------
Me vais a perdonar que no haya leído los mensajes largos...
Pues esto es como el que habla con su vecina sobre sus problemas de salud y hace lo que le dice la vecina... problema de cada cual.
Personalmente no entiendo que, además de consultar/compartir por aquí lo que sea, no se vaya también al médico y que también se traiga aquí "a debate" lo que el médico le haya dicho. Tampoco entenderé nunca que ante un problema médico uno decida hacer lo que le dice la vecina que haga o lo que haya leído en un foro, especialmente cuando es problema que puede ser algo serio. No me refiero a "tómate una infusión de pasiflora para dormir bien", que no va a ninguna parte.
Como decía la primera línea de un mensaje que no leí: Ya somos mayorcitos.
Me ha gustado mucho.
Es muy bonita, aunque la original dice así:
No camines delante de mí, puede que no te siga.
No camines detrás de mí, puede que no te guíe.
Camina junto a mí y sé mi amigo.
Albert Camus
tierra.y.libertad!!!
29-ago-2011, 03:37
-------------------------
Entiendo que esta encuesta es también para aquellas consultas de tipo médico sobre los animales, ¿no?
tierra.y.libertad!!!
29-ago-2011, 04:34
-------------------------
y yo en cuanto a las consultas médicas como todo : es responsabilidad de quien lo consume y utilizando ampliamente ese sentido común.
.
y esperando que todos los que opinan tengan no sólo buenas , sino las mejores intenciones.
Lo ideal, pienso, es consultar siempre de diferentes fuentes. Así es como se forma uno su propia opinión. Lo consultas por aquí, buscas info por interné, preguntas a tu médico, a tu otro médico, a ese otro médico, lo hablas con tus amigos, buscas gente que haya pasado por lo mismo... y al final harás lo que consideres.
antavian
29-ago-2011, 06:16
Yo creo que hay una confunsion generalizada, cuando hablamos de medicina alternativa.
Pues, yo diria, que no existe medicina alternativa.
Hay la medicina oficial y lo otro, realmente, son modos de vida alternativos, que se pueden enriquecer en conversaciones.
Los principales metodos naturistas, el hingenismo y la macrobiotica, por poner un ejemplo, no se construyeron como una forma de curar enfermedades....eso si ocurria, ocurre de pasada, sino como modos de vida......el vegetarianismo no esta pensando para curar tal o cual enfermedad, no es medicina, es una forma de vida, que al dar habitos saludables y muchas cosas mas, ayudan a mantener la salud.
En la antigua china, un medico cobraba por mantener la salud, si la gente del pueblo enfermaba, dejaba de cobrar, cogia fama de mal medico y tenia que emigrar o cambiar de oficio.
Por tanto, aqui no se habla de medicina, ni de curar enfermedades....sino de modos de vida....puede que esos modos de vida, tengan repercusion en la salud y la tienen, pero de pasada, como efecto colateral, fuego amigo, si quieres....pero no tiene por objetivo curar.
Una vez comiendo, cerca de la hija de nicolas capo, que mal estaba yo en aquellos tiempos, hoy una conversacion en tales terminos.....y estos eran profesionales del naturismo.
Ademos lo que digo, puede consultarse en cualquier libro serio, de vida natural.
Prohibimos integral, cuerpo y mente, discovery salud o cualquier otra, porque alguien pueda deducir que es mejor el articulo alli expuesto, que ir al medico?
Los medicos saben mucho de medicina......pero como decia un amigo mio, medico y naturopata, la mayoria de mis profes de carrera, en muchos aspectos de salud, eran unos incultos, eso lo decia el, que era un lego.....y yo solo lo repito, que soy un no lego.
Ademas, con lo que se creen los medicos......a mas de una persona que conozco, al ir a discutir el tratamiento con el medico, este les ha dicho, es que tu eso no tienes porque saberlo.
Un abrazo, yo si quiero tener porque saber, de todo, lo que me concierne.
antavian
29-ago-2011, 06:24
Lo repito, aqui no se habla de medicina, sino de modos alternativos de vida...es algo bien diferente.....no creo que nadie, aqui, pretenda ejercer de terapeuta.
antavian
29-ago-2011, 06:28
Tengo un conocido medico, que ya me he dado cuenta de una cosa:
1.- La unica valida, para el, acerca de cualquier cosa, es de alguien colegiado en medicina.
2.- En caso de duda, consultese la primera norma.
Y al final, habla de cualquier cosa, como si el lo supiera todo, del mundo mundial.
antavian
29-ago-2011, 06:54
En Francia, las medicinas alternativas entraban dentro de la seguridad social, en españa, prohibidas, durante el franquismo.
Creo que hay diferencias, tales, como para justificar cualquier debate y expansion del tema.
Un par de cosas. Alex dice: "
Y ya por último, creo que también en caso de que dudemos sobre si algo puede o no puede ser X, quizás deberíamos pensar cómo nos sentiríamos nosotros si alguien nos aconseja algo que probablemente o nos perjudique o no nos haga nada (en el mejor de los casos).
"
Pues precisamente todas las recomendaciones oficiales sobre dieta y otros aspectos, así como la ausencia de recomendaciones (porque no saben y no quieren saber) me han jodido la vida desde muchos puntos de vista, también me ha pasado que busqué información en internet y lo primero (y lo segundo) con lo que dí me llevó por derroteros equivocados y fue peor (por otras circunstancias tmbién), pero también, finalmente, en internet he encontrado lo que me ha salvado la vida, así que la libertad de expresión no debe tener límites, porque esos límites ¿quién los decide?, nadie se salva de tener intereses, y pocos son honestos, prefiero tener la posibilidad de errar y hasta morir, que en eso estamos todos, que no tener toda la libertad para decidir por mí mismo mientras pueda físicamente hacerlo.
Sobre lo ejemplos 2 y 3 de calimero hay mucha tela que cortar, y dicho por profesionales, no me parece que el foro deba tomar partido por una corriente de opinión, por muy oficial y profesional que sea, existiendo otras igualmente (para mí más) de profesionales.
Creo que el único límite razonable a imponer es la forma de decir las cosas. Por ejemplo, yo diría a cualquier que tenga cáncer, "yo en tu lugar ni loco me sometería a quimio o radio, por esto y lo otro y lo de más allá".
Y repito, desde un respeto razonable a la profesión y competencia de cada cual, que no por tener una licenciatura una persona sabe todo de esa materia o necesariamente más que un no licenciado, o un paciente no puede estudiar y llegar a saber más que el propio médico de su caso particular (ej: los padres de lorenzo, ya sabéis, la peli de el aceite de lorenzo).
Sunwuncuncillo, amiguete. Te respondo por alusiones.
Los ejemplos de la dieta en este foro son particularmente delicados. Una cosa es que tu médico general (que no tiene por qué saber demasiado de nutrición) te haga una recomendación sin que tú presentes un problema de salud y te la "pases por el foro" :p y otra cosa es que el médico te detecte un problema de salud y que te haga una recomendación y acto seguido la gente te diga en un foro que el médico no tiene ni la menor idea.
La libertad de expresión ha de ser libre (como su nombre indica) pero también ha de estar regulada. Hay delitos, y digo delitos, que se producen por "intrusismo" y por "mala práxis" cuando alguien o se mete en un terreno que no es el suyo (en los casos en los que uno además pretende lucrarse de una profesión que no es la suya o en los casos en los que uno es profesional y, quizás por impericia, comete un error que ha traído o puede traer graves consecuencias).
A veces uno se pregunta por qué un no profesional de una materia tiene más libertad para opinar que un profesional. Lo cierto es que los límites sí que los decide alguien, los códigos deontológicos, el código penal, el código civil y los jueces. Esto llevado a los foros de internet no sé bien en qué quedan porque no estoy al tanto de que haya muchos precedentes. Imagino que antes que nada debería haber una denuncia y a raíz de esto iniciarse algún proceso largo, aburrido, difícil y tedioso. Hay tanta información contraproducente en internet que, imagino, que salvo que sea "a instancia de parte" y no sea muy gordo, no se actúa.
Los conocimientos que uno pueda o no adquirir "leyendo" o "por internet" nunca son suficiente Sun. Lo que yo pueda leer de termodinámica en internet en toda, o casi toda mi vida interesándome mucho, puede ser más o menos lo que lee un estudiante de esa especialidad en el primer trimestre.
Si aprendo de forma autodidacta, aprenderé lo que más me interese o aquello que sea capaz de comprender y seguramente el primer libro que lea, sea o no correcto, serán las bases con las que contraste el resto, sea o no fiable.
A veces me encuentro personas con unos conceptos "medio romáticos" sobre ciertos aspectos que yo conozco y que lo que citan son a 4 autores de los años 60 y cuyas publicaciones sólo se venden ya en las secciones de historia o "en los Vips. Difunden ideas radicalmente incorrectas (abandonadas por perniciosas) y que a veces dificultan enormemente la labor de los profesionales.
No es que no se pueda cuestionar al profesional. No es que deba tener un halo de todopoderoso, pero al margen de tooooodo el daño que se le pueda hacer o no a una profesión, lo que importa al final es la salud de la persona que acude con su problema a una consulta de lo que sea.
Pienso que un señor que ha estudiado 6 años de carrera más 3 ó 4 de especialidad, más los años de ejercicio, dispone de un bagage que no tiene alguien que ha leído 6, 8, 15, 25, 40 libros o los que sean.
El caso que citas de Lorenzo´s Oil pues bien, es un caso. De hecho al señor le condedieron el Honoris Causa sin haber puesto un pie en la univerdad, pero eso es un ejemplo de unos padres que estuvieron dedicados 15 años a estudiar el problema concreto de su hijo. No es que le dieran el título de médico. Son casos excepcionales y por eso mismo se hacen películas de ellos. Yo, por mi parte, me veo muy lejos de alcanzar de forma autodidacta unos conocimientos que me permitan hacer avanzar una materia que no es la mía y, creo, que tampoco es el caso de la mayor parde de las informaciones que circulan por internet.
Hoy por hoy el problema no es el acceso a la información, el problema es saber filtrar la que es consistente y la que no. No hace mucho por aquí mismo se decía que el semen estaba "hecho" de líquido cefaloraquídeo y se ponía un vínculo a una página que daba todo tipo de detalles y, la verdad es que daba "risa" y pena.
Quién lo ha escrito se ve que había leído, pero poco y mal y había juntado 6 términos técnicos para componerse una teoría incorrecta por completo y además con una cierta tendencia al catastrofismo.
Coincido contigo en que no debería preguntarse a los profesionales del foro si "x"mensaje debe o no eliminarse porque habrá materias en las que no haya profesionales y a lo mejor hay profesionales que no tienen por qué estar de acuerdo, o simplemente una persona no quiere decir qué profesión tiene. Parece que moderación tiene ya su postura al respecto y a veces intervine o no y tiene su propio criterio.
Mi pregunta es sencillamente parte de una inquietud. A mí particularmente, y eso me ha costado algún que otro disgustillo, me deja atónito ver algunas de las recomendaciones que tan alegremente se han hecho. En el caso de la chica que tenía anorexia y era menor poco más que le digeron que "comiese anacardos" :eek:. Si la cosa es tan sencilla ¿me explica alguien por qué los profesionales de ese ámbito lo tienen tan crudo en algunos casos que llegan incluso a la muerte?.
A mí me resulta triste y además creo que perjudica, además de a las profesiones, a las personas con determinados problemas.
Es curioso que se aconseje más de salud que sobre "qué hacer con los ahorros". O de dinero entendemos todos y no preguntamos o de otras materias también entendemos todos y todos opinamos. Esta frase no pretende ser irónica sino una reflexión. Lo único que quiere decir es que detrás de la pantalla hay una persona que a lo mejor está intentando decidir si hace caso al médico, o profesional que corresponda o no, y a lo mejor al otro lado de la pantalla hay otra persona que sin saber, sin verse las caras y sin tener un especial aprecio por quién consulta, se atreve a dar una opinión y citar unos datos que quizás no comprenda del todo que hacen que quien consulta pueda empeorar, retrasar su recuperación o algo aún peor.
Un saludete.
Alex
sunwukung
29-ago-2011, 12:50
--------------------------------
antavian
29-ago-2011, 12:59
Yo creo que seguiiis confundiendo terminos, lo alternativo en esencia, no es medicina.
Un pariente mio, tenia un grave problema de salud, si lo llevan a urgencias, se hubiera salvado, su mujer, una fanatica, de unos productos que ella vendia y era un cargo en el montaje, lo quiso curar con los productos y no lo llevo al hospital.....con una intervencion quirurgica (aqui la medicina ha llegado muy lejos) se hubiera salvado...total que se murio.
Yo siempre defendere a los medicos en su practica, la medicina. Como a los psicologos, en la suya...ni son unos inutiles, ni se han pasado el tiempo perdido en la universidad, son gente que saben y mucho...
Pero.....la ciencia no lo explica todo y mas una ciencia al servicio del capitalismo como la actual...
Una amigo quimico organico, me decia, que hace 30 años en la complutense se le quejaban los bioquimicos, que con solo aplicar un tercio de lo descubierto en bioquimica, se solucionaban gran parte de las enfermedades.
Los medicos hacen una asignatura de bioquimica o algo mas....antes ni psicologia tenian, en la carrera....
Los medicos viven, a veces, no siempre, alejados de la propia ciencia.
Y a parte de todo ello, lo alternativo no es medicina y dar consejos por internet, no busca sustituir a un medico en lo mas minimo.....vamos que si alguien utiliza un cuchillo para matar al vecino, hay que prohibir los cuchillos?
Es la intencion la que construye el cuchillo....con un boli puedo cortar.
Un abrazo.
Daniel79
29-ago-2011, 13:01
Pues Alex, con todo mi respeto y leyéndote entre lineas, la relación profesional = experto en la materia no tiene por que ser así.
El hecho de que hayas cursado unos estudios o incluso, te dediques profesionalmente a ello, no te convierte necesariamente ni en un buen profesional ni siquiera en alguien que domine la materia o tenga una opinión fundamentada o contrastada sobre el tema. No tiene por qué ser así y en muchos casos no lo es.
En mi profesión (Informática) y mi especialidad (ingeniería de software) hay grandes profesionales muy expertos que no han cursado 1 solo año de carrera ....y grandes ingenieros titulados que no tienen ni puta idea y solo hacen que estorbar.
Y como en la mía, en todas...guste o no guste. Así que no hace falta sacar a relucir el corporativismo profesional. Que tengas un título académico no te convierte en experto en nada ni hace que tu opinión valga mas que la de otro per se. Solo ...en teoría....te presupone unos conocimientos. Pero los conocimientos hay que demostrarlos con algo mas que un titulo como escudo.
Perfectamente un persona que ha leido 40 libros y se ha formado de una manera autodidacta puede tener muchos mas conocimientos y mas profundos que alguien que tiene una acreditación "oficial". Y en muchos casos se da esa circunstancia. Y es por el hecho tan sencillo que lo único que se hace en las carreras (haciendo una simplificación de "a bulto") es leer libros y hacer exámenes sobre ellos.
Un médico por el hecho de haber cursado medicina o ejercer de medico de cabecera, lleve 10 o 50 años...no implica como axioma que sea un buen profesional o siquiera domine la materia en la que ejerce. Médicos malos los hay a patadas, incluso más que buenos. Como hay malos profesionales tituladísimos....en todas las profesiones que quieras sacar a relucir.
Con todo, no trato de menoscabar la credibilidad de los "profesionales" ni creo que cualquiera pueda ejercer cualquier profesión, sobre todo las relacionadas con la salud... sin una acreditación. Hay que cortar la charlatanería, por supuesto.... pero tampoco hay que hacer una defensa a ultranza de "palabra de titulado, palabra de dios", por que no es así necesariamente.
Me da igual si es profesional de medicina o de sociología. Perfectamente puede estar equivocado y tener sus ideas preconcebidas, no tener vocación, haber aprobado sus exámenes y haberse olvidado de casi todo.... o ser un petulante incapaz de aprender y reciclarse.... y perfectamente, pueden estar los principios sobre los que postula equivocados de raíz. Como siempre, sobra arrogancia y ego...y falta humildad intelectual.
Ya dije en el post anterior, que en temas de salud, siempre hay que consultar al profesional, sobre todo si es un tema relevante y tener muy en cuenta su opinión. Desde luego, esa opinión, de inicio me ofrece mucha más credibilidad que la de un post de un foro, por que presupongo que es un experto en el tema.
Pero a veces también son útiles opiniones y vías "alternativas".. para tener otros puntos de vista y buscar otras soluciones...muchas veces complementarias. Otras experiencias. Si alguien plantea una duda, sin duda es por que quiere oírlas. Pero como bien dijo Sun....ya somos todos mayorcitos para tener espíritu crítico y poder juzgar por nosotros mismos las opiniones que escuchemos...sobre todo si las pedimos... y buscar por nosotros mismos lo que más nos conviene.
Si la gente es incapaz de hacer ese ejercicio y va creyendose lo primero que lee... salga en la portada del elPais.com o en un foro vegetariano, sin duda la culpa no es del que vierte la opinión, esté o no fundamentada. Por que, perfectamente, el que puede estarte dando un mal consejo puede ser tu médico.
Si alguien te dice que bebas gasolina que es la ostia para la salud...tu no contrastas esa opinión... te la bebes y te pillas una intoxicación.... pues perdona pero eres gilipollas. Tan sencillo como eso. No culpes únicamente al que te dijo que te la bebieras, por que la mayor parte de responsabilidad es tuya.
Lo que sin duda me parece peligroso es tomar actitudes paternalistas que nos digan que podemos decir y que no, que podemos leer y sobre que podemos opinar.
Me parece peligroso por que silenciamos todos los consejos, los buenos y los malos. Por que me parece una forma de censura y de acallar voces discordantes a lo que la industria y lo "profesional" nos quiera vender, que no siempre tiene por que ser ni lo mejor ni lo correcto. Y por que condenamos a las personas al infantilismo y les negamos la capacidad de crearse un punto de vista crítico y independiente.
En el caso de la chica que tenía anorexia y era menor poco más que le digeron que "comiese anacardos" :eek:. Si la cosa es tan sencilla ¿me explica alguien por qué los profesionales de ese ámbito lo tienen tan crudo en algunos casos que llegan incluso a la muerte?
Recuerdo vagamente ese mensaje (creo). Lo recuerdo porque traté de buscar algo de información que pudiese a ayudar a esa chica.
Era una chica vegetariana, con problemas de anorexia, que se negaba a comer trozos de animales muertos, creo recordar que por motivos éticos, y que ni sus padres ni sus médicos la respetaban en ese sentido y poco más que la obligaban a comerse esos cadáveres que ella no quería. Entró aquí buscando información de cómo solventar esa situación.
Lo recuerdo porque buscando algo de información me encontré con la publicación de un libro de Ana Moreno sobre cómo superar la anorexia con el vegetarianismo.
Lo de los anacardos que mencionas la verdad que no lo recuerdo. Sí recuerdo qeu hubo quien le recomendó que para ganarse la confianza de sus padres y de sus médicos comiera los cadáveres de los animales que le ponían en el plato y que tanto le asqueaban.
Yo creo que aquí somos todos adultos y tenemos cabeza para pensar, por lo tanto el consejo se queda en consejo. Es más como un paso para si te interesa profundizar más en el tema. Me parecía más peligroso solamente aceptar los consejos de medicina como la única vía de salud. Es una vía muy importante, básica y necesaria, pero no es la única y tampoco funciona en todo. No me digáis que si me ha picado un mosquito y alguien de foro me aconseja simplemente ponerle una compresa de manzanilla, ya es un consejo malo, por no ser de un médico? Hay consejos y consejos....efectivamente como dice Daniel, un consejo de beber gasolina sería una tontería. Pero la mayoría de consejos que se dan aquí son simplemente un hilo por dónde cada uno (si le apetece) puede tirrar y encontrar libros, prácticas y conocimiento.
Me parece más peligroso censurar lo que uno pueda decir o no :)
Pues Alex, con todo mi respeto y leyéndote entre lineas, la relación profesional = experto en la materia no tiene por que ser así.
El hecho de que hayas cursado unos estudios o incluso, te dediques profesionalmente a ello, no te convierte necesariamente ni en un buen profesional ni siquiera en alguien que domine la materia o tenga una opinión fundamentada o contrastada sobre el tema. No tiene por qué ser así y en muchos casos no lo es.
En mi profesión (Informática) y mi especialidad (ingeniería de software) hay grandes profesionales muy expertos que no han cursado 1 solo año de carrera ....y grandes ingenieros titulados que no tienen ni puta idea y solo hacen que estorbar.
Y como en la mía, en todas...guste o no guste. Así que no hace falta sacar a relucir el corporativismo profesional. Que tengas un título académico no te convierte en experto en nada ni hace que tu opinión valga mas que la de otro per se. Solo ...en teoría....te presupone unos conocimientos. Pero los conocimientos hay que demostrarlos con algo mas que un titulo como escudo.
Perfectamente un persona que ha leido 40 libros y se ha formado de una manera autodidacta puede tener muchos mas conocimientos y mas profundos que alguien que tiene una acreditación "oficial". Y en muchos casos se da esa circunstancia. Y es por el hecho tan sencillo que lo único que se hace en las carreras (haciendo una simplificación de "a bulto") es leer libros y hacer exámenes sobre ellos.
Un médico por el hecho de haber cursado medicina o ejercer de medico de cabecera, lleve 10 o 50 años...no implica como axioma que sea un buen profesional o siquiera domine la materia en la que ejerce. Médicos malos los hay a patadas, incluso más que buenos. Como hay malos profesionales tituladísimos....en todas las profesiones que quieras sacar a relucir.
Con todo, no trato de menoscabar la credibilidad de los "profesionales" ni creo que cualquiera pueda ejercer cualquier profesión, sobre todo las relacionadas con la salud... sin una acreditación. Hay que cortar la charlatanería, por supuesto.... pero tampoco hay que hacer una defensa a ultranza de "palabra de titulado, palabra de dios", por que no es así necesariamente.
Me da igual si es profesional de medicina o de sociología. Perfectamente puede estar equivocado y tener sus ideas preconcebidas, no tener vocación, haber aprobado sus exámenes y haberse olvidado de casi todo.... o ser un petulante incapaz de aprender y reciclarse.... y perfectamente, pueden estar los principios sobre los que postula equivocados de raíz. Como siempre, sobra arrogancia y ego...y falta humildad intelectual.
Ya dije en el post anterior, que en temas de salud, siempre hay que consultar al profesional, sobre todo si es un tema relevante y tener muy en cuenta su opinión. Desde luego, esa opinión, de inicio me ofrece mucha más credibilidad que la de un post de un foro, por que presupongo que es un experto en el tema.
Pero a veces también son útiles opiniones y vías "alternativas".. para tener otros puntos de vista y buscar otras soluciones...muchas veces complementarias. Otras experiencias. Si alguien plantea una duda, sin duda es por que quiere oírlas. Pero como bien dijo Sun....ya somos todos mayorcitos para tener espíritu crítico y poder juzgar por nosotros mismos las opiniones que escuchemos...sobre todo si las pedimos... y buscar por nosotros mismos lo que más nos conviene.
Si la gente es incapaz de hacer ese ejercicio y va creyendose lo primero que lee... salga en la portada del elPais.com o en un foro vegetariano, sin duda la culpa no es del que vierte la opinión, esté o no fundamentada. Por que, perfectamente, el que puede estarte dando un mal consejo puede ser tu médico.
Si alguien te dice que bebas gasolina que es la ostia para la salud...tu no contrastas esa opinión... te la bebes y te pillas una intoxicación.... pues perdona pero eres gilipollas. Tan sencillo como eso. No culpes únicamente al que te dijo que te la bebieras, por que la mayor parte de responsabilidad es tuya.
Lo que sin duda me parece peligroso es tomar actitudes paternalistas que nos digan que podemos decir y que no, que podemos leer y sobre que podemos opinar.
Me parece peligroso por que silenciamos todos los consejos, los buenos y los malos. Por que me parece una forma de censura y de acallar voces discordantes a lo que la industria y lo "profesional" nos quiera vender, que no siempre tiene por que ser ni lo mejor ni lo correcto. Y por que condenamos a las personas al infantilismo y les negamos la capacidad de crearse un punto de vista crítico y independiente.
Eso ya lo sé. Todos conocemos buenos y malos profesionales en todos los campos y no creo que eso sea un misterio ni descubrir nada que ande oculto en los sótanos de los colegios profesionales, eso es público y notorio y lo malo es que muy pocos malos profesionales se reconocen como tal ;).
Cada uno de un modo, pero básicamente creo que estamos de acuerdo.
Creo que de alguna manera, corrígeme si me equivoco, te refieres a teoría generales como "vacunas sí, vacunas no". En ese caso coincidiría contigo; yo creo que eso es un tema más del que se puede opinar como un tema más. Yo hablo de personas que tienen un caso concreto y alguien les aconseja "hacer o no hacer X" en contra de un criterio facultativo.
Lo de la censura o no censura yo no me estoy refiriendo a eso. En ningún momento he dicho que se deba quitar, he preguntado si es un recurso más o es peligroso, no si se debería quitar.
La verdad es que creo que tanto "libertad de expresión" como "censura" son dos términos de los que se echa mano a la primera. De lo que hablo es de si dar un consejo referente a la salud sin el más mínimo elemento de juicio, por falta de conocimientos y además, por no haber visto ni la cara a quién tiene ese problema, es o no prudente, que es la pregunta de la encuesta.
Claro que cada cual es responsable de sus actos, eso lo comentaba yo mismo en un par de post anteriores, y, al menos por el momento, no voy más allá con lo que se debe o no hacer con hilos referidos a eso. Lo aclaro porque creo que, por lo que comentas, has entendido que decía eso.
Cada uno tenemos una opinión y para eso se pregunta :), para hablarla y sobre todo me interesa la parte en la que la gente a la que le parece bien explique sus motivos.
¿Qué hay caminos alternativos?. Pues claro, ¿y no se puede tomar ambos caminos?, no contradecir al profesional y además recomendar otro camino, ¿o de algún modo son caminos excluyentes?.
Por lo que a mí respecta nunca he visto nada mal que alguien que se esté dando quimio, por ejemplo, además se vaya a Fátima, por ejemplo también, y si Fátima le ayuda más que la quimio, bedita sea Fátima, pero no me parece prudente recomendar a nadie que deje el tratamiento.
La medicina, las farmacia, la fisioterapia, la odontología, la psicología son negocios, eso está claro. También lo son los abogados, los profesores, los enterradores, los albañiles... eso, per se no les resta ni mérito ni eficacia. No hay por qué creerselo todo por venir de dónde viene, eso es verdad, pero tampoco hay por qué no creerse nada o manifestarse en contra cuando no tenemos conocimientos para hacerlo.
Gracias por compartir tu opinión :)
Alex
Daniel79
29-ago-2011, 14:32
Si, creo que básicamente opinamos lo mismo, desde perspectivas diferentes.
Coincido contigo en que los consejos tampoco deberían darse a la ligera y mucho menos en temas como la salud. Yo particularmente evito aconsejar sobre cosas que no conozco bien y si lo hago, siempre trato de dejar muy claro que solo es mi opinión.
Pero creo que aunque el que vierte el consejo o la opinión también tiene que automoderarse y tener cierta cabeza a la hora de decir a los demás que hacer, sobre todo si realmente no está seguro de lo que dice o conoce el bien tema o el caso concreto.... la responsabilidad final no deja de ser del que recibe esa opinión. Es él que debe tener el suficiente espíritu crítico como para decidir por si mismo.
También creo que muchas veces, como dices, ciertas terapias "alternativas" pueden complementar la medicina tradicional y que no siempre se trata de elegir una u otra. Pero una vez más, es cada uno el que debe decidir.
En parte,si había entendido, mas por asociación de ideas que por otra cosa... que deberían "quitarse" o "evitarse" cierto tipo de hilos o de opiniones. Si no es así, me alegro.
Supongo que lo he llevado yo un paso más allá. Un saludete :)
Harlock
29-ago-2011, 14:38
Yo creo que aquí somos todos adultos y tenemos cabeza para pensar
Yo creo que no. Por ejemplo, hay quienes afirman ser menores de edad. Respecto a lo segundo, se han realizado ciertas afirmaciones que hacen dudar del presupuesto de un mínimo de sentido común para todos.
Por lo demás, si alguien se fía de los consejos médicos que pueda recibir en un foro, y más uno como este que todos sabemos que puede atraer personas que se autoexcluyen del dominio de la racionalidad -por favor, nótese que no digo que sea el caso, ni mucho menos digo nombres-, pues sólo queda esperar que la selección natural se encargue de que no pueda transmitir su sabiduría y sentido común a sus descendientes.
En todo caso, recomendaría a los administradores poner un disclaimer en alguna parte, que hay mucho jurista aburrido y cualquier día habrá una denuncia de alguien que le haya salido un grano y echará la culpa a los vegetarianos inconscientes.
Hasta luego,
sunwukung
29-ago-2011, 15:51
--------------------------------
Lo del disclaimer es una buena idea. Una hipocresía necesaria en esta sociedad.
Las terapias "alternativas" a veces no son compatibles con las "terapias" ortodoxas.
Y pienso que, sobre todo en medicina, el dinero todo lo emponzoña, y tienen tanto pecado los médicos "alternativos" como los ortodoxos. Cobrar a una persona porque está enferma es un acto esencialmente inmoral, pero bueno, ya vamos viendo que una sociedad "organizada" monetariamente va a ser casi siempre injusta e inmoral en todos los aspectos.
Porque clama al cielo que un ser que está sufriendo no pueda tener la posibilidad de curarse, o lo tenga muy difícil, sólo por no tener dinero.
pero eso es otro tema totalmente diferente,
Estamos hablando sobre las opiniones vertidas en el foro en respuesta a preguntas cooncretas de la gente.
Sigo pensando que uno no debería moverse del "según mi opinión" "yo hice tal..." "a mí me fue bien tal..."
Y lo siento mucho pero no digo que los médicos sepan más que nadie pero hay determinadas cosas que uno debe conocer mínimamente, se dedique a la medicina alternativa, a la alopática o a lo que sea: fisiología y fisiopatología y, sinceramente, yo alucino como gente en este foro que desconoce lo que es una hormona o cómo se produce la sangre y a qué se puede deber su deficiencia, opina con frases como "deja la medicación" o "pasa de tu médicos" o "los médicos son todos unos ladrones" (con la alegría habitual con la que se denosta a cualqueir profesional en este foro :rolleyes:).
Sin conocimientos profundos de ambas materias, creo que ninguno deberíamos lanzarnos a opinar más allá del "prueba el teatree que me fue genial para los herpes".
Es más, muchos me´dicos alternativos estudiaron previamente medicina. Pra mí, es lo mínimo.
Yo creo que no. Por ejemplo, hay quienes afirman ser menores de edad. Respecto a lo segundo, se han realizado ciertas afirmaciones que hacen dudar del presupuesto de un mínimo de sentido común para todos.
Por lo demás, si alguien se fía de los consejos médicos que pueda recibir en un foro, y más uno como este que todos sabemos que puede atraer personas que se autoexcluyen del dominio de la racionalidad -por favor, nótese que no digo que sea el caso, ni mucho menos digo nombres-, pues sólo queda esperar que la selección natural se encargue de que no pueda transmitir su sabiduría y sentido común a sus descendientes.
En todo caso, recomendaría a los administradores poner un disclaimer en alguna parte, que hay mucho jurista aburrido y cualquier día habrá una denuncia de alguien que le haya salido un grano y echará la culpa a los vegetarianos inconscientes.
Hasta luego,
Lo de la selección natural ha tenido su gracia, hay que reconocerlo :juas:
Y lo de los juristas aburridos pues también es una posibilidad, cómo no.
Alex
pero eso es otro tema totalmente diferente,
Estamos hablando sobre las opiniones vertidas en el foro en respuesta a preguntas cooncretas de la gente.
Sigo pensando que uno no debería moverse del "según mi opinión" "yo hice tal..." "a mí me fue bien tal..."
Y lo siento mucho pero no digo que los médicos sepan más que nadie pero hay determinadas cosas que uno debe conocer mínimamente, se dedique a la medicina alternativa, a la alopática o a lo que sea: fisiología y fisiopatología y, sinceramente, yo alucino como gente en este foro que desconoce lo que es una hormona o cómo se produce la sangre y a qué se puede deber su deficiencia, opina con frases como "deja la medicación" o "pasa de tu médicos" o "los médicos son todos unos ladrones" (con la alegría habitual con la que se denosta a cualqueir profesional en este foro :rolleyes:).
Sin conocimientos profundos de ambas materias, creo que ninguno deberíamos lanzarnos a opinar más allá del "prueba el teatree que me fue genial para los herpes".
Es más, muchos me´dicos alternativos estudiaron previamente medicina. Pra mí, es lo mínimo.
Pero de verdad pensais que hay alguien que deje su medicación o pase de sus médicos porque se lo hayan dicho aquí? No lo comentará antes con más gente además de con su médico? No consultará también con otro médico que podrá ser o no alternativo al oficial?.
Y los médicos que cobran, sí, son todos unos ladrones :)
Pero de verdad pensais que hay alguien que deje su medicación o pase de sus médicos porque se lo hayan dicho aquí? No lo comentará antes con más gente además de con su médico? No consultará también con otro médico que podrá ser o no alternativo al oficial?.
Y los médicos que cobran, sí, son todos unos ladrones :)
¿Cómo que los médicos que cobran son todos unos ladrones? ¿Es que tú no cobras por tu trabajo? alucino...:rolleyes:
pues mira, no tengo ni idea de lo que hará la gente una vez recibidos los consejos pero sinceramente, no querría ser responsable de algo así.
¿Cómo que los médicos que cobran son todos unos ladrones? ¿Es que tú no cobras por tu trabajo? alucino...:rolleyes:
pues mira, no tengo ni idea de lo que hará la gente una vez recibidos los consejos pero sinceramente, no querría ser responsable de algo así.
Mujer, que lo decía de broma. Sí considero que se pasan cobrando y que hay gente que no puede acceder a ellos. Yo aún no he olvidado al homeópata al que fui que me cobró mil duros sólo por decirme que volviera dentro de seis meses. No volví.
Reconozco qeu no leo todo el foro, pero no recuerdo haber leído nada parecido a "deja de tomar la medicación" "no vayas al médico" "no hagas caso de lo que te diga el médico" "para lo que comentas lo mejor que puedes hacer es esto y esto y tomarte esto otro y eso otro y así te curarás". Igual os referís a la sección de mundo animal que es a la que menos entro.
sunwukung
29-ago-2011, 17:22
--------------------------------
Calimero
29-ago-2011, 18:01
Yo creo que no. Por ejemplo, hay quienes afirman ser menores de edad. Respecto a lo segundo, se han realizado ciertas afirmaciones que hacen dudar del presupuesto de un mínimo de sentido común para todos.
Por lo demás, si alguien se fía de los consejos médicos que pueda recibir en un foro, y más uno como este que todos sabemos que puede atraer personas que se autoexcluyen del dominio de la racionalidad -por favor, nótese que no digo que sea el caso, ni mucho menos digo nombres-, pues sólo queda esperar que la selección natural se encargue de que no pueda transmitir su sabiduría y sentido común a sus descendientes.
En todo caso, recomendaría a los administradores poner un disclaimer en alguna parte, que hay mucho jurista aburrido y cualquier día habrá una denuncia de alguien que le haya salido un grano y echará la culpa a los vegetarianos inconscientes.
Hasta luego,
Lo suscribo.
En cuanto al descargo de responsabilidad de los administradores, no serviría de nada en ciertos casos. Según la doctrina actual del Tribunal Supremo, el dueño del sitio web se hace corresponsable de los contenidos vertidos en su página, vengan de donde vengan.
Por eso insisto en que la moderación debería eliminar mensajes peligrosos, mensajes que pudieran atentar contra la salud física o mental del lector.
Eso sí, añado (porque parece que algunos me han entendido mal) que a mí las consultas médicas en el foro me parecen fenomenal. No creo que se deba censurar la opinión de nadie... salvo en casos extremos. Vuelvo a mis ejemplos: si entra alguien diciendo que beber gasolina es formidable para la flora intestinal, que él lo hace de un tiempo a esta parte y que le va genial, pues sería prudente (por razones sanitarias, pero también jurídicas) eliminar dichos mensajes.
Hoy hay un artículo extraordinario en El País que habla de la tolerancia en las sociedades democráticas con los discursos intolerantes.
Lo pego aquí por aquello que dije en mi post anterior en este hilo de que, en mi opinión, este debate estaba relacionado con el de la libertad de expresión.
¿Prohibimos o toleramos?, por Aurelio Arteta. (http://www.elpais.com/articulo/opinion/Prohibimos/toleramos/elpepuopi/20110829elpepiopi_4/Tes)
¡Salud!
Lo del dinero es un problema de base que afecta a todas las profesiones por la forma en que se utiliza, es un tema distinto del tratado en este hilo. No todos son unos ladrones, pero es que el sistema se basa en el robo.
Un consejo del tipo "deja la medicación", estoy de acuerdo en que es más correcto decir "yo dejaría la medicación por esto y bla bla", que da pie a que el otro tenga claro que es un consejo, pero en sí mismo no veo porqué no se puede escribir.
Pero Sun, el caso es ese. No es "yo dejaría la medicación por.... (lo que sea)". Un planteamiento aceptable, al menos para mí, sí sería "yo (por ejemplo) meditaría, comería papaya, o me subiría a la sierra a respirar aire puro" (además de la medicación que tenga que no hay por qué entrar a negarla para difundir nuestro criterio o remedios) se sobrentiende.
No veo problema ninguno en que alguien quiera hacer cualquier tipo de terapia alternativa, e incluso si no quiere ir al médico que no vaya, aunque no es lo que yo haría.
De lo que se habla es que cuando una persona está ya en tratamiento y tiene unas indicaciones, se contradice al profesional en un foro.
Pongo un ejemplo. Hay medicaciones que si se dejan por la cuenta y riesgo propio del paciente, además de no mejorar se empeora y hay unos efectos rebote que destrozan a la persona. Durante los primeros 20 días no se nota porque aún hay una "inercia" de los fármacos, pero cuando la persona empieza a notar que las cosas van a mucho peor, aunque empiece a tomar la medicación de nuevo tarda otros 20 días en empezar a hacer efecto (hay que volver a llenar el saco).
Para cuando la persona vuelve al punto en el que estaba antes de dejar la medicación ha pasado un mes y medio de querer morirse (y a veces lo logran).
Yo creo que cuando una persona pregunta en un foro, lo digo por lo que comentaba nekete, hará o no hará caso de lo que le digan, pero el simple hecho de preguntar ya implica la intención de tener las opiniones en cuenta (opiniones de personas que no podemos opinar por desconocer el caso más allá de unas líneas subjetivas escritas en un foro).
Más aún, yo creo que cuando alguien plantea que determinados consejos no deben darse no es porque tenga acciones en las farmacéuticas y quiera que se sigan consumiento determinadas pastillas (por ejemplo) sino porque no deja de percibir un riesgo.
Remontándome algún mensaje un poco más atrás, el hecho de que un profesional cobre lo veo más que lógico del mundo, a eso ya ha contestado Crisha. Incluso que también se trabaje en ONGs sin combrar , pero un profesional que "vende un servicio" tendrá que cobrar. De hecho si yo fuera a comprarme una casa hecha por alguien que no es arquitecto pero que ha leído 40 libros de forma personal y que además no va a cobrar por ello, yo no me metería la verdad.
Y puestos a bromear, si acaso se puede bromear con la profesión propia (que tampoco) y no con las de los demás.
Opiniones las puede haber de todo tipo y además puede que sean de lo más enriquecedoras pero... recomendar dejar un tratamiento a mí no me parece prudente. Supongo que aquí ninguno cambiaremos de opinión :p
Hacía una pregunta que nadie ha respondido. ¿Por qué tiene que ser un camino u otro? ¿No pueden ser los dos? ¿No se puede recomedar un camino alternativo sin intentar romper con el otro?
Gracias
Alex
sunwukung
29-ago-2011, 19:06
--------------------------------
antavian
29-ago-2011, 20:07
Bueno si por la tele, sale, en los anuncios, que activia es bueno hasta para la depresion postvacacional.....no creo que por aqui, se pueda hacer mas daño, a la mente humana.
Solo es una reflexion-broma, que nadie se lo tome muy en serio.
Entiendo que muchas medicaciones no pueden dejarse de buenas a primeras, hay que ir bajando la dosis prudentemente. Yo incluiría este consejo, que implica consultar al médico sobre el ritmo de decrecimiento.
Yo es que de mano no seguiría un tratamiento que implicase tomar medicación crónicamente. Yo sólo soy partidario de los medicamentos en casos agudos concretos.
Pero es que aquí ya se plantea un choque entre dos interpretaciones opuestas de la medicina, ambas con igualdad de derechos legales y que están en el mercado.
Un homeópata o un higienista daría ese consejo. Por eso me parece un consejo más que legítimo y en nada comparable a tómate gasolina o sé positivo y espera un milagro, por poner extremos ingenuos. En realidad es equivalente a darle las señas de un médico que le va a decir lo contrario a su médico actual y lo mismo que el consejo en esencia, auunque el médico posiblemente pueda aportar más cosas. Y supongo que ese profesional si tiene peso ¿moral?, no sé cómo expresarlo, para recomendar que deje el tratamiento.
Y si los consejos están basados en esta última perspectiva, en muchos casos tomar medicamentos está contraindicado con cualquier terapia natural porque en el organismo actúan de manera opuesta. Es como si te tomas un tranquilizante y acto seguido un redbull o treinta tazas de café, no tiene sentido.
Lo del dinero da para discutir en otro hilo, pero tiene mucho que ver con todos los hilos sobre el capitalismo y economía. De todas formas, de la misma manera que por existir yo mueren no sé cuantos personas (esto es así), pero por existir el botín mueren muchos más y encima tiene otros agravantes, no tienen la misma responsabilidad moral los currantes de la medicina que los laboratorios, que mangonean mucho más y con toda la intención, mientras que la mayoría de los currelas tienen buena intención y al fin y al cabo están sobreviviendo.
Sun hombre, ir al médico a decirle que te reitere la medicación "así" sin anestesia para el médico :p pues igual te dice que no es aconsejable.
En cuando a lo de seguir tratamientos, amos a ver :p, si (Dios no lo quiera) tú mismo necesitas pincharte insulina tres veces al día, o tomarte tiroxina en comprimidos el resto de tu vida te negarías por ser "de por vida".
Además la libertad de cada cual es de cada cual y aquí se pregunta por el hecho de aconsejar o no sobre temas de salud en casos concretos.
En cierto modo, a veces pienso que hay mucha gente que cree que la primera causa de enfermedad son los profesionales de la salud y la segunda los medicamentos :piensa:.
Otra cosa. El término crónico no significa "de por vida" o "incurable". Crónico es lo contrario de "agudo", que no significa "muy grave" como se entiende en el acervo popular. Es un criterio de tiempo y no se denomina así a los tratamientos sino a las patologías.
En cualquier caso hay cuadros que siendo agudos "son normales" y sólo cuando pasan a crónicos (generalmente x tiempo determinado en los manuales diagnósticos) empiezan a considerarse patológicos. A veces, la diferencia entre algo agudo que dura unos meses y algo crónico que puede durar de por vida es haber encontrado un buen profesional y haber seguido el tratamiento indicado.
En fin caballero. Parto de la idea de que tú siempre recomiendas las cosas de buena fe pero me llama la atención que lo hagas, muchas veces, sin un resquicio de duda. Parto de la idea, alguna vez lo has contado, que viviste una experiencia bastante fuerte y lógicamente eso también marca.
Quizás el derecho a preguntar se complemente con el derecho a recibir una opinión y no haya mucho más que hablar. Si acaso, al margen ya de las personas que a veces hemos entrado a opinar en determinados temas, lo que importa es la persona que puede estar, de un modo u otro, sufriendo un problema de salud al otro lado de la pantalla y justamente por eso, lo que creo es que ante la duda mejor "escuchar" o leer o animar a la persona sin entrar en si el tratamiento que le están proporcionando es el adecuado o no.
Bueno, pues dejémoslo estar un ratito que iba camino de la cama, que es el mejor camino... y que solo estar durmiendo es mejor que estar dormido ;).
Alex
tierra.y.libertad!!!
30-ago-2011, 02:49
-------------------------
Reconozco qeu no leo todo el foro, pero no recuerdo haber leído nada parecido a "deja de tomar la medicación" "no vayas al médico" "no hagas caso de lo que te diga el médico" "para lo que comentas lo mejor que puedes hacer es esto y esto y tomarte esto otro y eso otro y así te curarás". Igual os referís a la sección de mundo animal que es a la que menos entro.
Buenas,
Pues no es nada complicado encontrar mensajes de ese tipo por el foro. Yo ya he mostrado repetidas veces mi desacuerdo hacia ciertas actitudes que me parecen peligrosas. Se anima alegremente a la gente a dejar de tomar medicación, porque es un "veneno", porque "no sirve para nada" o "porque hace mas daño que bien". Y lo hacen personas que no son medicos, apoyandose en peregrinas teorias que dicen uno o dos "iluminados" y que no estan aceptadas por el resto de la comunidad cientifica y medica, se confunde el metodo cientifico con el capitalismo, el mecanismo de la vacunacion con las empresas farmaceuticas y se dice que los virus son un efecto de la enfermedad y no su causa.
A mi me parece peligroso afirmar tajantemente que tomar el sol y comer verduras es suficiente para curar el cancer y la esquizofrenia, si yo estuviera afectado por alguna de estas terribles enfermedades me produciria una falsa esperanza que me parece muy dificil de cumplir. Algunos ejemplos de esto:
Todos los medicamentos son veneno, y muy pocos son útiles en circunstancias puntuales y extremas y menos todavía son útiles permanentemente. Sólo hay que leer el prospecto.
Para la causas físicas hay que tirar de cualquier terapia menos la farmacológica, salvo situaciones muy específicas.
Los efectos señalados por los propios fabricantes son síntomas de envenenamiento, luego no pueden hacer algún bien.
[...]
Es la industria del doctor Mengele, como para fiarse.
Pues sí que pida ayuda profesional, pero no a esa medicina, quiero decir que yo no me acercaría a ellos ni loco para la mayoría de las situaciones.
Pues ese es mi consejo, tomar medicamentos que envenenan siempre va a empeorar el problema, y futuras soluciones.
lo que yo digo es que, dado que los medicamentos son sustancias tóxicas, como está reconocido en los prospectos [...], afirmo que ninguno hace bien en la amplísima mayoría de los casos. La intervención se debe medir. Existen numerosos casos de perosnas con esquizofrenia aguda o con el síndrome ese de comer cosas como arena u otra cosa que se han curado con higienismo, y que estan peor con los medicamentos.
Muy pocos medicamentos son útiles, pues casi todos son venenosos como confiesan en los prospectos (es jugar a la ruleta rusa), y sólo en determinadas ocasiones, muy concretos y normalmente escasas.
En tú caso no entiendo como otorgas una confianza ciega a unas personas que te van a meter sabes dios qué directamente en la sangre.
[...]
Hay que estar muy desesperado para creerse que las burradas que nos hacen y quieren hacer son beneficiosas.
precisamente las personas débiles mal van a tolerar un veneno directo en vena.
Yo cada día lo flipo más, llega un tío desconocido con una inyección de no sabes qué (aluminio, mercurio, desechos ADN animal, etc), que pretende metertelo directamente a la sangre, y porque tenemos miedo a la enfermedad y fe en una institución de la cual ya está claro que no nos podemos fiar, y hala, para dentro.
Si quieres puedo investigar el problema que tienes, con un estilo de vida adecuado (viviendo en sevilla lo tienes más fácil que yo, por el sol) es increible lo que se puede llegar a curar, muchas enfermedades autoimnunes, cáncer, diabetes tipo 1, fatiga crónica, esquizofrenia, la web 30 bananas a day está llena de casos.
No se a los demas, pero a mi afirmaciones de este "pelaje" me parecen peligrosas sin conocer el historial medico, ni los sintomas, ni siquiera conocer al paciente. Asi alegremente, en un foro...
Un saludo.
Joé, KidA, qué fuerte, pobre sun...
Yo leo lo que dice sun y, si me estoy medicando (algo que evito hasta que no me queda más remedio que hacer) no dejaría de hacerlo. Con lo que dice sun me animo a investigar por mi cuenta, y, como ya he dicho, a preguntarle al médico, y a pedir una segunda opinión médica oficial y/o alternativa.
Con la esquizofrenia me callo, francamente. Pero del cáncer son ya demasiados los que dicen haberse curado de formas ajenas a las oficiales como para seguir ignorándolo.
Ahora me voy a comprar plátanos, luego vuelvo.
No se a los demas, pero a mi afirmaciones de este "pelaje" me parecen peligrosas sin conocer el historial medico, ni los sintomas, ni siquiera conocer al paciente. Asi alegremente, en un foro...
Un saludo.
Pues aquí está el quid de la cuestión. Por qué te parecen peligrosas esas afirmaciones? Porque pueda haber quien las siga si preguntarse nada más? Es que el problema, de nuevo, no está en quien afirma eso, sino en quien sigue esas afirmaciones.
También es una forma de hablar, yo al menos entiendo que esa es la opinión de sunwukung, como tú tienes la tuya, que es contraria en esos temas a la suya, y yo la mía. Y si no me queda claro que los medicamentos sean o no tóxicos o sean o no venenos no tengo más que preguntar a quien lo afirma que en base a qué dice tales cosas. Aunque en el prospecto de muchos medicamentos ya está la respuesta a esa pregunta.
Yo creo que este tema está mal enfocado. Debería ser algo así como "qué hacer ante las opiniones médicas/de salud de los foreros" porque opinar, aunque sea con esa forma de hablar que tenemos muchos que es afirmando no le veo el problema, y mucho menos cuando es respuesta a quien ha formulado una pregunta.
JustVegetal
30-ago-2011, 10:11
Buenas,
Pues no es nada complicado encontrar mensajes de ese tipo por el foro. Yo ya he mostrado repetidas veces mi desacuerdo hacia ciertas actitudes que me parecen peligrosas. Se anima alegremente a la gente a dejar de tomar medicación, porque es un "veneno", porque "no sirve para nada" o "porque hace mas daño que bien". Y lo hacen personas que no son medicos, apoyandose en peregrinas teorias que dicen uno o dos "iluminados" y que no estan aceptadas por el resto de la comunidad cientifica y medica, se confunde el metodo cientifico con el capitalismo, el mecanismo de la vacunacion con las empresas farmaceuticas y se dice que los virus son un efecto de la enfermedad y no su causa.
A mi me parece peligroso afirmar tajantemente que tomar el sol y comer verduras es suficiente para curar el cancer y la esquizofrenia, si yo estuviera afectado por alguna de estas terribles enfermedades me produciria una falsa esperanza que me parece muy dificil de cumplir. Algunos ejemplos de esto:
No se a los demas, pero a mi afirmaciones de este "pelaje" me parecen peligrosas sin conocer el historial medico, ni los sintomas, ni siquiera conocer al paciente. Asi alegremente, en un foro...
Un saludo.
Pues los demás, cada uno pensará lo que piense, pero personalmente me choca que hayas perdido tanto tiempo en entresacar mensajes del compañero Sunwukung, sin compartirlos.
Debe existir la libertad de opinión, de conciencia y de participación, en buenas maneras, como siempre lo ha hecho el aludido Sun. Los demás paternalismos no son más que simples tomas de protagonismo. Cada persona sabrá qué camino llevar y nadie se impone a nadie.
Por otra parte la corriente que sigue Sun, que no es una opinión personal única de él, es necesario conocerla, o en ello también te puede ir la vida.
Te sugiero leerte "La Mafia Médica" de Ghislaine Lanctôt, y tantos otros de médicos que opinan como Sun.
La gente que opina diferente al sistema en que nació y a lo que impera lo hace por experiencia o porque sabe más, algo más, no se ha parado en lo que le daban, y se debe agradecer que se comparta.
No pienso igual que Sun en todo ni mucho menos, pero considero que es un gran forero bien informado y generoso a la hora de compartir o de buscar soluciones.
Ten en cuenta que la medicina oficial que tú defiendes muchas veces desahucia y hay millones de personas que confían en tratamientos alternativos que ayudan y sanan, cuando los otros fracasan.
Y he visto muchos de estos ejemplos, uno el de mi amiga con cáncer de páncreas y 6 meses de supervivencia ofrecida por el médico, si se tomaba la quimio. Lo rechazó, cambió su alimentación y su forma de vivir, dejó sus malos hábitos, y lleva 3 años con buen estado de salud y plenamente activa. Ahora el oncólogo no puede admitir que sea el tratamiento natural y la dieta lo que la mantenga así.
Un foro es un coloquio plural y así debe ser.
Saludos.
sunwukung
30-ago-2011, 10:23
--------------------------------
sunwukung
30-ago-2011, 10:30
--------------------------------
laurana
30-ago-2011, 10:39
[QUOTE=sunwukung;652104Lo de la tiroxina no tengo información suficiente como para saber si es una situación como la diabetes tipo 1, intentaría antes otras cosas, andar con las hormonas es algo infinitamente delicado.[/QUOTE]
Llevo en tratamiento por tiroides desde 1999 y tengo que seguir tomando pastillas de modo vitalicio. Tardaron 7 u 8 años en dar con la dosis exacta de medicación, y durante ese tiempo, mi cuerpo se estropeó de tal modo que tuve que pasar por toooooooooodos los especialistas (todos). El mero hecho de desayunar sin dejar un espacio de media hora desde que tomo la medicación ya me causa problemas. No creo que haya modo de regular esta enfermedad sin pastillas.
Hay quien opina que con una dieta macrobiótica se puede corregir. Yo tomo algas de vez en cuando y mi tiroides no se ha resentido, así que no entiendo que se pueda curar comiendo algas y arroz :rolleyes:
No me hace gracia estar atada a mi caja de pastillas, pero si no hubiese empezado con la medicación, cuando tenía hipertiroidismo me habría dado un infarto y cuando me volví hipotirodea me habría entrado un bocio que no sé hacia dónde habría derivado.
freidoradesparragos
30-ago-2011, 10:53
fPara mi la medicina tradicional se queda muy corta, conozco la escuela macrobiotica de Francia y he conocido personas desahuciadas por la medicina tradicional llevando una vida totalmente sana y solo a traves de la alimentacion.
Y no digo una persona,digo muchas curandose de enfermedades "incurables",claro que esto para la farmaceutica no es rentable, y para la persona supone una transformacion completa de habitos, y para la mayoria es mas facil dejar el "poder de sanacion" en manos de un medico que te recetara algo con lo que ni siquiera tendras que preguntarte por que has desarrollado una enfermedad.
No descarto plenamente la medicina tradicional pero es muy pobre y en ningun caso una verdad absoluta, ya que al menos yo no he conocido a un solo medico que no me haya dado la charla acerca de la importancia de comer carne , pescado,huevos ,leche...y nosotros estamos aqui mas sanos que una pera limonera
¿o no?
Pues los demás, cada uno pensará lo que piense, pero personalmente me choca que hayas perdido tanto tiempo en entresacar mensajes del compañero Sunwukung, sin compartirlos.
Debe existir la libertad de opinión, de conciencia y de participación, en buenas maneras, como siempre lo ha hecho el aludido Sun. Los demás paternalismos no son más que simples tomas de protagonismo. Cada persona sabrá qué camino llevar y nadie se impone a nadie.
Por otra parte la corriente que sigue Sun, que no es una opinión personal única de él, es necesario conocerla, o en ello también te puede ir la vida.
Te sugiero leerte "La Mafia Médica" de Ghislaine Lanctôt, y tantos otros de médicos que opinan como Sun.
La gente que opina diferente al sistema en que nació y a lo que impera lo hace por experiencia o porque sabe más, algo más, no se ha parado en lo que le daban, y se debe agradecer que se comparta.
No pienso igual que Sun en todo ni mucho menos, pero considero que es un gran forero bien informado y generoso a la hora de compartir o de buscar soluciones.
Ten en cuenta que la medicina oficial que tú defiendes muchas veces desahucia y hay millones de personas que confían en tratamientos alternativos que ayudan y sanan, cuando los otros fracasan.
Y he visto muchos de estos ejemplos, uno el de mi amiga con cáncer de páncreas y 6 meses de supervivencia ofrecida por el médico, si se tomaba la quimio. Lo rechazó, cambió su alimentación y su forma de vivir, dejó sus malos hábitos, y lleva 3 años con buen estado de salud y plenamente activa. Ahora el oncólogo no puede admitir que sea el tratamiento natural y la dieta lo que la mantenga así.
Un foro es un coloquio plural y así debe ser.
Saludos.
Jopetas :(
Nadie dice que no sea un coloquio plural y nadie (creo yo) dice que no se pueda hablar de terapias alternativas, o de otras cuestiones. Tampoco nadie dice que no haya una mafia médica, y que las farmaceúticas no sean un negocio (a veces sin escrúpulos). Nadie dice que no haya otro tipo de curaciones (aunque uno pueda tener sus dudas). Sun pues es un forero majete, eso también lo sabemos pero una cosa es difundir una idea o poner ejemplos como el que tú has puesto y otra es recomendar abandonar un tratamiento.
Estar "de acuerdo" con el sistema tampoco implica no poder difundir lo que uno sabe con la misma buena intención que el se opone al mismo.
Y, al menos yo, las veces que he intervenido en determinados temas lo he hecho no por protagonismo y sabiendo que me iba a llevar unos cuantos odios por el medio, Just. "Toma de protagonismo, en ese caso, sería tanto mostrar una postura a favor de lo anternativo como en contra de lo alternativo".
Creo que "la buena fe" no se nos discute ni a unos ni a otros, unos recomiendan tomar el sol y fruta y otros recomiendan acudir o escuchar al médico. Y... me vuelvo a repetir ¿por qué no se puede hacer las dos cosas?. ¿Por que no se puede dar opiniones complementarias y no excluyentes? :nose:
¿Por qué los unos o los otros tienen que tachar de veneno aquello que no es su postura?. A ninguno nos gusta que digan que lo que nosotros hemos aprendido no vale para nada y que somos partidarios de sustancias o tratamientos peligrosos, o que o bien los curanderos (por poner un ejemplo) o bien los médicos sólo van a sacar pasta y son una mafia y una panda de estafadores. A cada uno nos duele lo nuestro. Eso que siempre claro. ¿Y por qué no las dos cosas sin que nadie ataque a nadie? :nose:.
Todos estamos de acuerdo en que hay que huir del pensamiento único, tanto los más tradicionales y apegados a la ciencia y los más alternativos e innovadores. Ya sé que me repito pero nadie me contesta :p
Insisto en que no quería poner ejemplos ni de personas ni de casos que se hayan dado en el foro por no entrar en cada forero en lugar de en los argumentos generales.
Me apetece un montón seguir con el debate :)
Alex
No creo que esta encuesta fuese un intento de discutir si medicina alopática sí o no. Ni siquiera si debería ser complementada con medicina alternativa, algo en lo que muchos de los que hemos particpado hasta ahroa, estaríamos de acuerdo (véase el hilo de la homeopatía).
Creo haber entendido que la idea original del hilo es determinar o preguntar si se deben dar consejos médicos en el foro.
Yo ya he dado mi opinión al respecto y no voy a insistir en ello. Los que os sentís atacados de algún modo, por favor, haceos esta reflexión: ¿confiaríais en vuestro terapeuta/veterinario si os diagnosticase las dolencias por teléfono?
pues eso es lo que se hace en este foro muchas veces.
Y por otro lado, si alguno se ha sentido aludido, quizás convendría que hiciese un poco acto de "contricción" ;) y valorase el modo en el que ofrece sus consejos, por muy válidos que sean y por mucha base que tengan (algo que, de momento, de poca gente he visto; me refiero a la base) Insisto: sin conocimientos de cómo funciona el cuerpo; es decir, sin conocimientos de fisiología y fisiopatología no se puede opinar de medicina/veterinaria. El leer muchos textos de nutrición NO te hace un experto; sobre todo cuando muchas veces no se entiende lo que se lee porque se carece de la base para entenderlo (no porque nadie sea tonto; es más o menos como si yo me leo un texto sobre programación en java...).
Profesionales inútiles los hay en todos lados. Amateurs temerarios, también.
(no porque nadie sea tonto; es más o menos como si yo me leo un texto sobre programación en java...).
No es ni parecido. Porque eso que dices te ocurrirá con el primer texto leas sin antes haberte puesto a programar, pero cuando lleves cincuenta y además hayas ido poniendo en práctica lo que vas leyendo, y teniendo en cuenta que probablemente hayas llegado a esos textos porque ya llevas una temporada programando por tu cuenta... pues seguro que sí que entiendes lo que lees.
freidoradesparragos
30-ago-2011, 11:41
Uy Crisha tienes razon jaja nos vamos del hilo, aunque el rodeo estaba entretenido;)
Contestando pienso que esta bien poder consultar y oir otras opiniones si siempre siempre acaban contrastadas por un profesional, porque a veces incluso con toda la buena fe hay gente que recomienda cosas muy descabelladas.
No es ni parecido. Porque eso que dices te ocurrirá con el primer texto leas sin antes haberte puesto a programar, pero cuando lleves cincuenta y además hayas ido poniendo en práctica lo que vas leyendo, y teniendo en cuenta que probablemente hayas llegado a esos textos porque ya llevas una temporada programando por tu cuenta... pues seguro que sí que entiendes lo que lees.
pues querido, por mi experiencia en este foro, la gran mayoría de los que dicen saber mucho por haber leído mucho, le meten unas patadas al diccionario del funcionamiento del cuerpo humano que da miedo ;)
Aquí se ha discutido de la eficacia vacunal metiéndole unos trallazos a las bases mínimas de la inmunología y la epidemiología, que pa'qué las prisas. E igual en temas de homeopatía, medicina alopática, nutrición, etc.
De ahí la importancia que veo en dar opiniones sin sentar cátedra.
O entonces los tontos somos los demás, que hemos necesitado 5 años de estudios especializados para poder entender unas bases que otros han comprendido sólo con leer mensualmente el DSalud :P
pues querido, por mi experiencia en este foro, la gran mayoría de los que dicen saber mucho por haber leído mucho, le meten unas patadas al diccionario del funcionamiento del cuerpo humano que da miedo ;)
De ahí la importancia que veo en dar opiniones sin sentar cátedra.
Pues como diría el compañero ZenIc, y sin ningún ánimo de personalizar las cosas...
"Referencias, referencias"
Ya lo siento, pero es que yo, por no saber, no sé ni quienes son "la gran mayoría de los que dicen saber mucho". Si todos esos se han ido yendo poco a poco, ¿no?
:)
Yo no creo que moderación tenga que borrar nada, con un simple disclaimer en los mensajes "susceptibles" me vale. Algo así
"Recordamos que esto no es una consulta médica, lo que aquí se ofrecen son consejos y en ningún caso sustituyen la opinión de un profesional"
Es verdad que es responsabilidad de la persona que se bebe la gasolina, pero desde la pantalla no sabemos cómo de estable emocionalmente es esa persona o los problemas que tiene.
(....) dile a un diabetico de cualquier tipo que se alimente como Sun y te apuesto que se deshace de cualquier clase de medicación, apuesto a que le digas a una persona con cancer que se aliemnte como Sun y habra incluso remisión (....)
Estoy yo muy sensible con el tema cáncer, pero cada vez que leo que se cura con crudo me pongo enferma.
Es verdad que es responsabilidad de la persona que se bebe la gasolina, pero desde la pantalla no sabemos cómo de estable emocionalmente es esa persona o los problemas que tiene.
Perdón por desvirtuar, pero eso de la gasolina está comprobado que es cierto? porque de serlo sería digno de estudio, no? Un organismo así, capaz de digerir la gasolina creo que podría enseñar algo, no sé el qué :D pero seguro que algo enseña.
Estoy yo muy sensible con el tema cáncer, pero cada vez que leo que se cura con crudo me pongo enferma.
No te crees entonces lo que ha contado just de su amiga que venció al cáncer de un modo alternativo al oficial?
Pues como diría el compañero ZenIc, y sin ningún ánimo de personalizar las cosas...
"Referencias, referencias"
Ya lo siento, pero es que yo, por no saber, no sé ni quienes son "la gran mayoría de los que dicen saber mucho". Si todos esos se han ido yendo poco a poco, ¿no?
:)
mira, no sabía que Zen pedía habitualmente referencias, pero me resulta como mínimo sorprendente...
Exactamente, sin ánimo de personalizar, quizás sólo sea necesario leer los hilos ;) no tenog nada en contra de nadie, nekete, sólo pido que la gente tenga un poco más de humildad a la hora de realziar declaraciones y dar consejos, simplemente. A veces se nos olvida que no conocemos al que escribe y que aquí, hay mucho menor de edad :o
No te crees entonces lo que ha contado just de su amiga que venció al cáncer de un modo alternativo al oficial?
no es cuestión de creerlo, es cuestión de estadísticas. Número de personas que vencen el cáncer de una u otra manera... ;)
Y probablemente, en ese lugar, yo no sé lo que haría, pero quizás me pusiese en manos de alguien con formación, como myangdas.
no es cuestión de creerlo, es cuestión de estadísticas. Número de personas que vencen el cáncer de una u otra manera... ;)
Y probablemente, en ese lugar, yo no sé lo que haría, pero quizás me pusiese en manos de alguien con formación, como myangdas.
Yo en principio tampoco sé qué haría, francamente.
Lucia81
30-ago-2011, 12:03
Opino como Crisha, y ya que ella se ha explicado tan bien, no voy a repetirme. La suscribo plenamente.
Iniciado por Cecilia Cts
(....) dile a un diabetico de cualquier tipo que se alimente como Sun y te apuesto que se deshace de cualquier clase de medicación, apuesto a que le digas a una persona con cancer que se aliemnte como Sun y habra incluso remisión (....)
Esta frase demuestra, a mi juicio, que la persona que la escribe no tiene la más mínima idea de la diferencia entre diabetes tipo II (que puede mejorar e incluso curarse con una dieta adecuada) y diabetes tipo I. Y es normal que a los que tenemos cierta especialización en el tema nos rechinen los oídos.
mira, no sabía que Zen pedía habitualmente referencias, pero me resulta como mínimo sorprendente...
Bueno, no sé si lo hace habitualmente, es que me hizo gracia este post suyo...
http://www.forovegetariano.org/foro/showpost.php?p=645447&postcount=82
sunwukung
30-ago-2011, 12:20
--------------------------------
sunwukung
30-ago-2011, 12:28
--------------------------------
Lucia81
30-ago-2011, 12:34
Lamento de verdad que te sientas ofendido Sunwukung.
No tengo la menor intención de entrar a un debate sobre si la DMI puede curarse con dieta y dejar de depender de la insulina. Tampoco es el tema del post, siento haberme desviado del mismo.
Es de dominio público que la dieta es importantísima en el control de esta patología, en eso supongo que estamos de acuerdo. En el resto se ve que no. Respeto tu postura y tus creencias aunque no las comparta.
Si lo crees necesario, me disculpo por haberte ofendido a ti o a Ceci.
Joé, KidA, qué fuerte, pobre sun...
Pues los demás, cada uno pensará lo que piense, pero personalmente me choca que hayas perdido tanto tiempo en entresacar mensajes del compañero Sunwukung, sin compartirlos.
Debe existir la libertad de opinión, de conciencia y de participación, en buenas maneras, como siempre lo ha hecho el aludido Sun. Los demás paternalismos no son más que simples tomas de protagonismo. Cada persona sabrá qué camino llevar y nadie se impone a nadie.
Solo aclarar que, yo al menos, no tengo ningún problema personal con nadie. Aqui no se trata de sunwukung o del otro, ni es un ataque a la persona, lo que me parece arriesgado y peligroso es afirmar con esa rotundidad y esa seguridad que los medicamentos, asi en general, son un veneno (cual es la definición de veneno me pregunto yo?) y que él no los toma y recomienda no tomarlos nunca.
Las cosas se pueden decir de muchas maneras, y a mi sinceramente la manera en que lo dice sunwukung me parece que a una persona que tenga dudas puede influenciarla porque se muestra asertivo y categorico sobre cosas que él afirma que estan "demostradas" y yo disiento. Y no me parece que sea "problema" de la persona que pregunta, no seamos extremistas. Por supuesto que la persona que pregunta tiene la decisión última de seguir los consejos de curanderos o no, pero creo que las personas tambien deben ser responsables, en cierta medida, de las opiniones que hacen publicas. Sino, para que tenemos moderación y normas?
Que clase de afirmaciones son esas? Que los medicos nos dan veneno para lucrarse? Que es la industria del doctor Mengele? Porfavor. Yo no soy medico, pero si lo fuera me sentiria asqueado por algunas frases que leo aqui. Es todo una generalización y una simplificación extremas. Se esta jugando con la salud de las personas por algunos aprendices de brujo que no tienen ni idea de lo que dicen pero que creen estar en posesión de la verdad absoluta y a sus afirmaciones me remito.
Dar consejos sobre salud no me parece mal. Afirmar que los medicamentos son veneno y que los medicos nos los administran a proposito es algo muy diferente. Y es peligroso.
Y he visto muchos de estos ejemplos, uno el de mi amiga con cáncer de páncreas y 6 meses de supervivencia ofrecida por el médico, si se tomaba la quimio. Lo rechazó, cambió su alimentación y su forma de vivir, dejó sus malos hábitos, y lleva 3 años con buen estado de salud y plenamente activa. Ahora el oncólogo no puede admitir que sea el tratamiento natural y la dieta lo que la mantenga así.
Los "conocidos" o lo que funciona con un "amigo" no tiene porque ser la norma ni es estadisticamente significativo. Yo todas las personas que conozco que han sobrevivido a un cancer se trataron con medicina convencional (me niego a llamarla alopática). Ahorremonos los casos de un "amigo" o un "amigo de un amigo", a mi eso no me dice nada.
Bueno pues yo personalmente tengo preparación más que suficiente para leer y entender libros de bioquímica, biología o fisiología, lo siento, pero tengo que darme por aludido. Evidentemente el aprovechamiento es mayor si el estudio es más extenso.
Si una persona a leído muchos libros de nutrición es porque tiene una base mínima para entenderlos, si no no los leería. Y además no sólo hay que leer, también reflexionar y contrastar con la experiencia personal y de otros.
También algunas personas han opinado sobre homeopatía y en mi opinión no tenían ni idea. Pero no les quito es derecho a decir lo que piensan, ni me parece peligroso.
Es qeu tan peligroso es opinar sin saber de la homeopatía, de la astronomía, como de física o medicina, Sunwukung ;) Y desde luego, los comentarios en níngún caso van ni dirigidos a ti personalmente, ni sólo por ti; que aprece que como últimamente eres el que más ha escrito al respecto, va todo por ti. No, desde luego.
Me alegro que tengas esa preparación pero lo siento pero 1 año de medicina y 5 de físicas no te capacitan apra dar consejos médicos más allá del "a mí me funciona.." (hago referencia a esto porque tú mismo lo comentaste).
Sin ánimo de ofenderte porque además, sabes que me gusta leerte y coincido en muchas cosas contigo y creo que eres una eprsona abierta y cercana. Pero creo que lo mínimo para opinar sobre, no sé, por poner un ejemplo de hacer relativamente poco, la mesntruación de alguien es fundamental conocer la diferencia entre ovulación, menstruación y celo, por ejemplo :o
Y por poner un ejemplo que no te afecta, para poder opinar sobre qué es un zigoto y un feto es necesario saber distinguirlo de un óvulo sin fecundar, y esto también ha ocurrido en este foro :rolleyes:
Exactamente igual que estoy de acuerdo contigo en que la mitad de las opiniones vertidas contra la homeopatía procedíand e personas que no tienen ni idea, independientemente de que estén a favor o no.
sobre la peligrosidad... creo que no debo saber explicar... no me aprece peligroso opinar, ni decir lo que se piensa (dentro de un orden lógico de respeto, claro), me parece peligroso opinar sentando cátedra y con frases del tipo "haz", "lo que tienes que ahcer es..."
tierra.y.libertad!!!
30-ago-2011, 13:15
-------------------------
no he terminado de leer el hilo completo pero si algo me desquicia es que puedas poner una descalificativo a una persona con afán de ofender... "pelaje" si tuvieras noción de a quien te refieres, mínimo te quitas el sombrero, es una persona que se preocupa y hace mas por su salud que tu , y claro, con mucho mas lectura y abierto a mas opciones que las que te da a mamar la autoridad, por lo visto pareces ser un borrego mas o bien una persona mas tristemente cegada por el sistema, y bueno ahí varas las consecuencias en el paso de los años....
p.d. y todos conocemos la postura de Sun pero tu tesis te quedo bien!!
cecilia, creo te estás pasando... Kid_A no ha insultado a sunwukung; ha hecho referencia a su modo de expresarse.
tú, en cambio, sí estás haciendo comentarios sobre su persona...
Y ahí disiento... que no opinemos como tú o como sunwukung, no quiere decir que seamos más ciegos que vosotros... que a lo mejor estáis cegados por el antisistema o acutais con similar borreguismo simplemente siguiendo otro camino :rolleyes:
tierra.y.libertad!!!
30-ago-2011, 13:23
-------------------------
sunwukung
30-ago-2011, 13:27
--------------------------------
sunwukung
30-ago-2011, 13:33
--------------------------------
sunwukung
30-ago-2011, 13:38
--------------------------------
tierra.y.libertad!!!
30-ago-2011, 13:39
-------------------------
sunwukung
30-ago-2011, 13:46
--------------------------------
mas mínimo de referencia??????????? ufff!!!!
mia abuela materna y sus siete hermanos murieron por sus compplicaciones, mi padre es diabetico y y médico, mi hernmana es médico, hay libros y libros mi madre es diplomada en diabetes, y quiza esos conocimientos se o los "títulos los tengan ellos" pero no soy una ignorante, lleve fisiología en la carrera y llleva materias a fines y me he rodeado de muertes tan dolorosas que me han llevado en busca del conocimiento no difundido por la medicina alopatica por que no ofrecia mejoras a mis serews queridos, mi padre se medica y el periodo en que dejo de caer en el hospital fue cuando se hizo vegetariano con mucho incremento de crudo y no habí necesidad de medicarse como antes lo hizo, familia obesa , hipertensa, cancer y mas cancer con mis abuelos y familiares, quize tener un poco de conocimiento de como funciona el organismo y fui instructora de psicofisiología,
tenía el rostro entumido tras un accidente, medicos y medicos especialistas me dijeron que mis nervios estaban pellizcados que no volveria a sentir mi lado izquierdo del rostro, ni eliminar una fibrosis , ni a los dos meses de alimentarme y de tener un pensamiento mas positivo, y ni siquiera con esa finalidad, simplemente quería sentirme mejor y mas ligera, y siento y puedo mover mi lado izquierdo a voluntad, de nada sirvieron mis tacs , ni el dinero tirado con uno y otro especialista, cirujanos reconstructivos, y demás, de nada mis alergias hacia los perros y demás desaparecierón, ..... conocimiento??? si vivo día a día con la experiencia misma!!!
ignorancia???? dile a mi padre que es médico psiquiatra que ya no receta mas desde hace años....
y sabes que, remision total de desordenes psiquiatricos, y es el psiquiatra de cabecera de un hospital de la localidad
Qué bueno. Ceci, caigo rendido a tus pies.
tierra.y.libertad!!!
30-ago-2011, 13:53
-------------------------
Harlock
30-ago-2011, 13:54
mi madre es diplomada en diabetes
¿Existe la carrera de diabetes?
Perdón por desvirtuar, pero eso de la gasolina está comprobado que es cierto? porque de serlo sería digno de estudio, no? Un organismo así, capaz de digerir la gasolina creo que podría enseñar algo, no sé el qué :D pero seguro que algo enseña.
Lo mismo es un depurante buenísimo y yo aquí criticando :D
No te crees entonces lo que ha contado just de su amiga que venció al cáncer de un modo alternativo al oficial?
Sólo he dicho que estoy muy sensible con el tema del cáncer... Porque conozco muy cercanamente gente que ha probado TO-DO
sunwukung
30-ago-2011, 14:04
--------------------------------
Arenita
30-ago-2011, 14:07
Perdón por desvirtuar, pero eso de la gasolina está comprobado que es cierto? porque de serlo sería digno de estudio, no? Un organismo así, capaz de digerir la gasolina creo que podría enseñar algo, no sé el qué :D pero seguro que algo enseña.
Por supuesto, confirmaría, una vez más, la hipótesis de que la estupidez humana es infinita :D
sunwukung
30-ago-2011, 14:11
--------------------------------
tierra.y.libertad!!!
30-ago-2011, 14:59
-------------------------
Esto es la ostia, preguntar a doug graham o a jonh macdougall, ambos profesionales titulados. Si es que parece que uno se lo inventa. No tiráis del hilo y luego desprestigiáis la información sin saber. Eso está documentado.
Y lo del cáncer también.
A ver Sun. Yendo más allá de la opinión de cada cual, nadie dice que lo que citas no esté constrastado (lo desconoco pero no voy a dudar de ti), pero digo yo que otras cosas también lo están.
Lo único que se está diciendo es "no aconsejar" a nadie a que deje un tratamiento en favor de otro.
Y en cuanto a lo de la diabetes, amigo. Hay una cosa que se llama polineuropatía diabética que consiste en que a base de tener azucar de más en la sangre (lo que le pasa a los diabéticos que producen muy poca insulina y esa sustancia no puede entrar en las células) se estropean montones de cosas del cuerpo. Desde los nervios de manos y pies hasta los responsables de la vista.
La diferencia entre un diabético insulinodependiente que se medica y otro que no, es que el que no, en el mejor de los casos vive 5 años y además muy mal.
Sun, amiguete. "Desprestigiar la información sin saber" no es una cosa que sólo hagan unos. No puedes pedir que se respete tu criterio entrando a decir que "los medicamentos son un veneno" o que "la yatrogenia es la primera causa de muerte" especialmente cuando hay una persona que tiene un problema más allá de las teorías (sean las que sean).
Tus opiniones, al margen de quien las sostenga, son dignísimas de respeto, pero la de los demás también.
No se puede pedir respeto sólo para una de las partes, hombre :).
Fijaté que no necesito ni tan siquiera que se me de la razón. Lo único que me gustaría es que junto al consejo (por ejemplo) toma el sol y come plátanos... no venga a continuación: "y deja la medicación".
El que quiera comer plátanos (por ejemplo) y seguir tu consejo pues, ¿por qué no?, pero... insisto. Detrás de las pantallas no sólo hay una persona que más o menos pasa el rato en internet. A veces hay menores y a veces hay personas que entran a formarse opinión.
Qué el responsable es el que actúa. Pues sí, pero eso es un poquillo flexible. La responsabilidad también es pensar que se puede tener un pie en cada idea sin que pase nada y no "desdecir" a quién realmente conoce el caso (además del paciente).
Alex
Pues es que en lo básico estamos de acuerdo, ya lo dije. A mí me parece que la mayoría de los consejos se escriben en la línea "yo haría...", "conozco el caso de una persona que..."
Y en ciertas áreas, lo siento si molesta, tengo más conocimientos que muchos médicos, yo y muchos otros, conocimientos expuestos por médicos repito.
Aquí en realidad están chocando dos conceptos de hacer medicina casi totalmente opuestos. Y sólo uno es válido. Pero tranquilos, que la liebre va a saltar definitivamente junto con todo lo demás.
Qué no Sun, que nada choca con nada. Que se pueden tomar las dos ramas o enfoques de salud.
Y lo de la liebre :nose: no lo he comprendido.
Ale
sunwukung
30-ago-2011, 15:14
--------------------------------
sunwukung
30-ago-2011, 15:21
--------------------------------
tierra.y.libertad!!!
30-ago-2011, 15:31
-------------------------
Moderación
30-ago-2011, 15:34
no he terminado de leer el hilo completo pero si algo me desquicia es que puedas poner una descalificativo a una persona con afán de ofender... "pelaje" si tuvieras noción de a quien te refieres, mínimo te quitas el sombrero, es una persona que se preocupa y hace mas por su salud que tu , y claro, con mucho mas lectura y abierto a mas opciones que las que te da a mamar la autoridad, por lo visto pareces ser un borrego mas o bien una persona mas tristemente cegada por el sistema, y bueno ahí varas las consecuencias en el paso de los años....
p.d. y todos conocemos la postura de Sun pero tu tesis te quedo bien!!
Hola Cecilia, evitemos descalificativos a otros foreros. Si revisas la norma 3 verás que no está permitido hacer referencias a las personas, sólo a las opiniones y con el máximo respeto porque un foro es terreno abonado para los malentendidos.
Saludos.
tierra.y.libertad!!!
30-ago-2011, 15:46
-------------------------
Calimero
30-ago-2011, 15:47
Bueno, volviendo al tema.
Me parecen interesantísimas todas las aportaciones de Crisha.
Sin embargo, hay algo que no comprendo, o que comprendo demasiado bien, y que está en la raíz de mi modo de abordar el asunto que nos ocupa: Crisha habla del peligro de sentar cátedra, pero relata infinidad de temas en los que, según su rotunda opinión (acertada, estimo), muchísima gente en este foro se explaya sin preparación suficiente.
Es decir, Crisha sienta cátedra sobre la falta de preparación de muchos foreros para hablar de ciertas cuestiones. Y yo estoy de acuerdo con ella. Pero Crisha sienta cátedra a la vez que alerta del peligro de sentar cátedra.
Ése es el gran problema en este asunto: ¿quién determina quién está preparado para afirmar según qué cosas y quién no lo está para hablar de según qué temas?
Yo me siento preparado para sentar cátedra sobre determinadas cuestiones. Y jamás opino en temas que no domino. Puedo equivocarme, y algunas veces lo hago, y entonces rectifico, pero es evidente que me gusta sentar cátedra. Y también me gusta decir que ciertas afirmaciones son peligrosas. Porque soy experto en ciertos temas y considero peligrosas según qué cosas.
El problema, con todo, vuelve a ser el mismo: ¿quién me otorga a mí el título para sentar cátedra?
¿Quién determina qué opiniones son peligrosas?
(Si la respuesta acertada no es "la humildad o la continencia verbal de cada uno", entonces la única posible es, a mi entender, "la moderación").
¡Salud! :)
tierra.y.libertad!!!
30-ago-2011, 15:56
-------------------------
con mucho mas lectura y abierto a mas opciones que las que te da a mamar la autoridad, por lo visto pareces ser un borrego mas o bien una persona mas tristemente cegada por el sistema, y bueno ahí varas las consecuencias en el paso de los años....
y si es así me disculpó enormemente
dije cegar, por que al defender tanto esa postura, no da espacio a la posibilidad de lo que sucede cuando no lo hace, yo no he querido decir q ue tengo mejor visión, si no que he vivido en cuerpo una y otra forma y a mi me resulta mas la otra
y no sigo el antisistema, Pienso....luego existo!!! pienso!!!! actúo
Disculpas aceptadas. Aunque me cueste horrores entenderte y hayas empleado una especie animal como "insulto". No tengo ningún problema en ser un tierno borreguito.
Me llama poderosamente la atención que se me acuse de "cegado", de que tenga la "mente cerrada" o de que siga "al sistema". Cuando precisamente decir que "todas las medicinas son un veneno", así, sin discriminar entre unos medicamentos y otros, afirmando categoricamente que los médicos nos "envenenan" a proposito, me parece negar la realidad o, como mínimo, simplificarla totalmente. Eso no es estar "cerrado" a la medicina convencional?
Esta actitud es caracteristica de los "iluminados", siempre afirman que ellos tienen la razón absoluta y que conocen algo que los demas ignoramos. Que los que estamos equivocados somos los demás. Nunca ellos.
Yo no afirmo estar en posesión de la verdad absoluta, solo digo que me parece peligroso afirmar alegremente que todos (pero todos, eh?) los medicamentos son "veneno" y que los medicos pertenecen a la "industria del doctor Mengele". Muchas personas que han opinado en este hilo parecen estar de acuerdo con esta preocupación.
Perdona pero sí repetidamente se me acaba menospreciando cuanto menos, ¿peregrinas teorías no aceptadas por la comunidad científica?, a este forero en concreto ya le he dado referencias científicas suficientes, y eso que no he buscado bibliografía porque yo ya tengo las cosas suficientemente claras y no me pagan por ello.
Repito que mis posturas son científicas pero no oficiales. No me invento nada, mi aportación consiste en compartir mi experiencia y reflexiones personales.
Claro, cuando doy referencias, mis referencias no valen, con lo que el insulto se prolonga a ese profesional en cuestión, y mis reflexiones son las de un crío de teta porque no sé argumentar.
Manda huevos como dijo aquél.
No utilices el comodin del victimismo, que ya lo has hecho en otras ocasiones.
En ningún caso te he menospreciado, he dicho que no tienes credibilidad, que no respondes con argumentos coherentes a mis preguntas y, en general, que lo que escribes no tiene ni pies ni cabeza.
Si alguien tiene curiosidad, le invito a que se pase por el hilo de Vacunas no, gracias? (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=22054) donde afirmas que la erradicación de la viruela se debió a que se consiguió que todo el mundo se alimentara bien, se lavara y tomara el Sol al mismo tiempo. Parece ser que coincidio con una campaña de vacunación a nivel mundial, pero según tú, no tuvo nada que ver. :rolleyes:
Además menosprecia al resto del mundo con un paternalismo barato, las demás personas, en la peor de las situaciones puede razonar más o menos y tiene todo el derecho de tener toda la información a su alcance. Nadie puede evitar ser influenciado las 24 horas del día por lo que percibe. Es ridículo esa obsesión por promover la obediencia ciega.
Yo no menosprecio a nadie, solo digo que algunos argumentos son ridiculos.
Paternalismo? Asi que ahora preocuparse porque tus "consejos" a algunos foreros de que dejen la medicación o no se vacunen, sin que hayas estudiado medicina, sin conocer al paciente ni su historial, sin realizar ningun analisis ni seguimiento, es paternalismo? Es curioso que me acuses de paternalista, cuando tu eres el que aconseja a la gente que haga esto o lo otro, que no se tomen "veneno", que estan "equivocados"...
Yo no promuevo la obediencia ciega, al contrario, aconsejo a todo el mundo que no te haga caso...
Ese tipo de experiencia es tan legítima como las estadísticas más oficiales, o más, porque es menos susceptible de manipulación
Si no se experimenta o se ve es muy difícil entender, por mucho que esté apoyado en fundamentos científicos.
Y es el que se menosprecia muchas veces.
No puedes dar consejos de ese calibre porque "a un amigo le funciono". No es lo mismo recomendar una tele Sony que decirle a alguien que deje la medicación y se ponga a tomar el Sol. Hay que decirlo más: No es lo mismo.
Pues es que en lo básico estamos de acuerdo, ya lo dije. A mí me parece que la mayoría de los consejos se escriben en la línea "yo haría...", "conozco el caso de una persona que..."
Es que esos no son los consejos que tú das. Tu afirmas de manera asertiva que todos los medicos nos envenenan a proposito o por ignorancia.
Y en ciertas áreas, lo siento si molesta, tengo más conocimientos que muchos médicos, yo y muchos otros, conocimientos expuestos por médicos repito.
Aquí en realidad están chocando dos conceptos de hacer medicina casi totalmente opuestos. Y sólo uno es válido. Pero tranquilos, que la liebre va a saltar definitivamente junto con todo lo demás.
Tienes mas conocimientos que muchos medicos? Pues es posible, pero tengo mis dudas de que sean de medicina. Estas empleando el argumento de autoridad (que tu mismo has criticado en otros hilos), porque debo fiarme de ti y no de todo el resto de los medicos? Ellos al menos tienen la carrera.
Lo de que la liebre va a saltar... Te refieres a que tienes algun conocimiento "especial" que los demas no tenemos o no sabemos? La inmensa mayoria de la ciencia medica esta equivocada pero tu sabes la verdad? Que decias de paternalismo? A que me suena a eso? Ah si! a secta.
Ojo, que muchos medicamentos son útiles, por supuesto. Pero cuanto menos se usen, igual que cuanto menos enfermemos, mejor.
Pero no eran un veneno horrible? Te ruego que te aclares.
Ojo, que muchos medicamentos son útiles, por supuesto. Pero cuanto menos se usen, igual que cuanto menos enfermemos, mejor.
ves? si ahí estoy totalmente de acuerdo contigo y como dije, esto no se trataba de debatir soibre qué tipo de medicina seguir...
es una cuestiónde cómo responder a las preguntas de salud.
gracias por estar al pendiente de nosotros :)
todo bien!!!
yo no te he tildado de antisistema, a ver si leemos, cecilia... he dicho que sería igual que si yo considero que tú sigues el mismo borreguismo del que acusas a kid_a, simplemente por ir en contra de lo establecido.
aparte de que llamar antisistema a alguien, que yo sepa, en ningún caso seria un insulto y menos en los tiempos que corren.
El insulto descansa en la palabra borrego, querida, que empleabas contra kid.
Y por otro aldo, a mí me puede parecer igual de "raro" que emplees palabras para definir a un forero (sunwukung), por muy bien que me caiga y por mucho que me guste leerlo, que yo no emplearía ni para el mismísimo Dalai Lama y no creo que nadie se haya descolgado diciendo nada de ti.
me refiero a
noción de a quien te refieres, mínimo te quitas el sombrero, es una persona que se preocupa y hace mas por su salud que tu , y claro, con mucho mas lectura y abierto a mas opciones que las que te da a mamar la autoridad,
y sí, moderación, ya se dsiculpó por un malentendido del idioma ;)
Bueno, volviendo al tema.
Me parecen interesantísimas todas las aportaciones de Crisha.
Sin embargo, hay algo que no comprendo, o que comprendo demasiado bien, y que está en la raíz de mi modo de abordar el asunto que nos ocupa: Crisha habla del peligro de sentar cátedra, pero relata infinidad de temas en los que, según su rotunda opinión (acertada, estimo), muchísima gente en este foro se explaya sin preparación suficiente.
Es decir, Crisha sienta cátedra sobre la falta de preparación de muchos foreros para hablar de ciertas cuestiones. Y yo estoy de acuerdo con ella. Pero Crisha sienta cátedra a la vez que alerta del peligro de sentar cátedra.
Ése es el gran problema en este asunto: ¿quién determina quién está preparado para afirmar según qué cosas y quién no lo está para hablar de según qué temas?
Yo me siento preparado para sentar cátedra sobre determinadas cuestiones. Y jamás opino en temas que no domino. Puedo equivocarme, y algunas veces lo hago, y entonces rectifico, pero es evidente que me gusta sentar cátedra. Y también me gusta decir que ciertas afirmaciones son peligrosas. Porque soy experto en ciertos temas y considero peligrosas según qué cosas.
El problema, con todo, vuelve a ser el mismo: ¿quién me otorga a mí el título para sentar cátedra?
¿Quién determina qué opiniones son peligrosas?
(Si la respuesta acertada no es "la humildad o la continencia verbal de cada uno", entonces la única posible es, a mi entender, "la moderación").
¡Salud! :)
pues entiendo que, como comentabas hace tan sólo un par de días, a ti, tu formación, te capacita para las opiniones formadas y asertivas que tienes.
En mi caso, el leer ciertos comentarios sobre inmunología, fisiología o epidemiología, me puede permitir valorar si quien los realiza tiene conocimientos para ello o no.
Es bastante fácil.
Por otro lado, quizás tengas razón en que podría rebajar el tono de ello y no sentar cátedra :rolleyes:
pero no sé en qué punto debe moderación actuar cuando la falta de humildad de alguien o su incontinencia verbal ,ke hacen decir a un menor de edad, con problemas médicos, por ejemplo, que pase de tomarse la medicación y haga sungrazing (es un ejemplo inventado, entiéndase como tal). No veo que se salte ninguna norma de las que hacen actúar a moderación. Creo que en estos casos, como en tantos otros, depende más de la responsabilidad de cada cual.
sunwukung
30-ago-2011, 17:23
--------------------------------
tierra.y.libertad!!!
30-ago-2011, 17:30
-------------------------
sunwukung
30-ago-2011, 17:33
--------------------------------
tierra.y.libertad!!!
30-ago-2011, 17:46
-------------------------
Calimero
30-ago-2011, 17:46
pues entiendo que, como comentabas hace tan sólo un par de días, a ti, tu formación, te capacita para las opiniones formadas y asertivas que tienes.
En mi caso, el leer ciertos comentarios sobre inmunología, fisiología o epidemiología, me puede permitir valorar si quien los realiza tiene conocimientos para ello o no.
Es bastante fácil.
Por otro lado, quizás tengas razón en que podría rebajar el tono de ello y no sentar cátedra :rolleyes:
pero no sé en qué punto debe moderación actuar cuando la falta de humildad de alguien o su incontinencia verbal ,ke hacen decir a un menor de edad, con problemas médicos, por ejemplo, que pase de tomarse la medicación y haga sungrazing (es un ejemplo inventado, entiéndase como tal). No veo que se salte ninguna norma de las que hacen actúar a moderación. Creo que en estos casos, como en tantos otros, depende más de la responsabilidad de cada cual.
Uy, no, si yo no te decía que rebajes el tono. Si a mí tu tono me parece fenomenal siempre que tengas razón, que la situación lo requiera... y que no critiques el mismo tono en los demás ante situaciones similares. Ahí estamos de acuerdo: es responsabilidad de cada cual. Y nadie es infalible. Y todos nos pasamos de vez en cuando.
En cuanto al tema de moderación, no estamos de acuerdo. Pero no pasa nada. Yo sólo digo que el Tribunal Supremo dice que el administrador del sitio web es corresponsable de los contenidos en él vertidos.
He visto más de un foro cerrar por propia voluntad ante el riesgo de que los consejos médicos que algunos usuarios estaban propagando resultaran peligrosos para los lectores. No es ninguna tontería. Es algo muy serio que el administrador de este sitio se debería plantear.
Pongo otro ejemplo y con esto lo dejo, que el hilo tiene muchas ramificaciones interesantes y no quiero coparlo:
Imaginad que un flipado vegetariano entra por aquí asegurando que contemplar directamente el sol durante horas nos permite alcanzar un estado de consciencia elevado. Lo recomienda como experiencia espiritual contrastada en no sé cuántos sitios, de moda entre lo más granado de la sociedad. Se trae a un par de colegas flipados que respaldan la teoría y que rebaten las advertencias de los cuatro o cinco foreros habituales mejor preparados. Yo, sensibilizado con la cuestión, le pido a moderación que intervenga, pero moderación aplica su actual criterio: cada cual que diga lo que le parezca. Después llega otro forero menos preparado y decide pasar una mañana luminosa observando directamente el sol, de lo que se deriva una grave lesión ocular. El forero denuncia a quienes le recomendaron esa práctica... y también a forovegetariano, cuya moderación intervino en el hilo y por lo tanto conocía el contenido de los mensajes de riesgo. Forovegetariano dice no ser responsable de los contenidos introducidos por los usuarios (disclaimer), pero el juez aplica la doctrina del Tribunal Supremo y hace corresponsable civil a forovegetariano de los daños oculares sufridos por el forero en cuestión.
La UVE no puede hacer frente a la indemnización y el foro se va al carajo.
Un mensaje de descargo de responsabilidad no sirve de nada si la ley dice lo contrario. Yo no puedo ponerme en mitad de la calle a tirar granadas al viento con un cartel que diga que no me hago responsable de las amputaciones sufridas por los viandantes (nótese la exageración, pero es lo mismo).
Insisto: más vale prudencia con estos temas que defensa a ultranza de paradigmas científicos alternativos.
¡Salud!
tierra.y.libertad!!!
30-ago-2011, 17:52
-------------------------
¿Y que hay de malo en que una persona quiero mirar el sol porque piensa que va a tener mas conciencia?Pues que lo mire, si por probar no pasa nada, ese es su problema y su responsabilidad ya vera si le srive o no, yo he hecho lo del sun gazing(mirar al sol) y no se me ha jodido la retina, mi hermano tampoco y lo mira mucho xDD aunque le llora el ojo cuando lo mira a veces pero porque da muy fuerte, bueno ese es su problema.Yo ya no miro el sol porque simplemente no noto nada, solo que me quedaba como meditado, para meditacion no esta tan mal aunque mejor meditar de otro modo.Por cierto si miras el sol a ciertas horas no es malo para el ojo, cuando se esta metiendo no molesta.Pero en fin que no me interesa ya el sun gazing jaja.
Si me jodiera la retina no denunciaria al foro de sun gazin por ejemplo, es mi responsasbilidad.
sunwukung
30-ago-2011, 18:03
--------------------------------
y si ya se disculpó, tu que tienes que decirlo??? que no se supone que es privado???
que no es contra las reglas publicar lo privado???
Nena, que te has disculpado publicamente. A eso se refiere Crisha.
antavian
30-ago-2011, 18:55
Te puedes pasar todo el dia haciendo taichi, que no coges ni agujetas.
Al menos, yo no hablo de cosas peligrosas.
Me parece que lo del sol, segun como, es peligrosillo....no lo veo yo tan claro....la aficion al tema, que se ha pillado......aunque los ejercicios que manda son interesantes....son como un chikung, en el que te imaginas captando la energia del sol.
Vamos chikung copiadillo....en fin.
Un abrazo.
Lucia81
30-ago-2011, 19:09
Es que leemos rápido y a veces nos perdemos el sentido de las cosas, a mí también me pasa, la diabetes tipo 2 es la que se puede curar en muchos casos con solamente controlar las grasas, no la tipo 1, de hecho, yo no conozco ningún caso ni con la mejor dieta posible de frutas y verduras crudas baja en grasas.
Me alegro de que haya sido un mal entendido, Sunwukung.
Resulta que estamos completamente de acuerdo. En mi primer mensaje en este tema acoté que la DMII responde tremendamente bien al tratamiento dietético, llegando incluso a revertir, que es lo mismo que defiendes tu. De hecho a día de hoy, el primer tratamiento a la DMII es el dietético.
La DMI es otro tema, y lamentablemente (que más quisiera yo!) hoy por hoy no tiene cura que permita olvidarse de la insulina. Y por lo visto también estamos de acuerdo en ello.
Cecilia, tu último mensaje hacia mi me reafirma en lo que dije. Por otro lado no estoy dispuesta en absoluto a conversar en el tono que has usado. Te envío un cordial saludo.
Aquí van unas disvulpas públicas para crisha por mi malentendido y gracias nekete
son mutuas, Cecilia. Siento el lío... ;)
Como esto siga así el hilo va a terminar bien y todo. :)
Lo nunca visto ;)
Alex
tierra.y.libertad!!!
30-ago-2011, 22:06
-------------------------
Give peace a chance
All you need is love
Power of the people
Te suena a algo alex ?????
Un abrazo a todos jiji
Noooooooooooooooooo ;)
Pues dudaba si poner o no esta imagen pero es buenísima. Ya que ha salido el tema "borrego", se han pedido disculpas, han sido aceptadas y cada sabio sigue con su tema sin cambiar de portura, la pongo ;)
http://3.bp.blogspot.com/_3Y4lE0-5fhA/S1R2TE7k9LI/AAAAAAAAA9w/TmeepVlbE3Y/s320/oveja-negra.jpg
Alex
Anarcopón
30-ago-2011, 22:44
El problema es plantear experiencias personales como generalidades válidas, o presentar como pruebas al perro de mi primo que se le curó lo que el veterinario no sabía qué tenía sólo con un frasco de bolas homeopáticas mientras le ponían a alimentarse de sol, o demás supersticiones y embolados con una nula credibilidad, como algo realmente alternativo a la medicina... y encima haciéndolo pasar por científico!
Hay que tener clarísimo que cada persona es diferente, por supuesto. Que yo sin tomar nada me curo la gripe y otra persona está dos semanas que no puede ni mear sentada. Está bien preguntar a otras personas por sus vivencias, preguntar consejos de la abuela y demás cosas, eso está muy bien y funciona... a veces. Aquí -y en muchos más lugares- se ofrecen SOLUCIONES cuya eficacia no está probada como una alternativa real. Alternativa significa dejar de recibir un tratamiento -que, al menos estadísticamente, sí funciona-, a cambio de empezar otro tratamiento -de dudosa eficacia-. Creo que es peligroso leer en un foro que por tener manchas en la lengua tienes lo que sea, llevarse un "diagnóstico" y creértelo, y aplicar las soluciones que encuentres en otro foro comprando flores de bach en una tienda que te venden eso y charlas de sungazing... Quieres creer? adelante. Pero no te quejes de que haya gente que no quiera apoyar esos negocios tan oscuros y con tan poca credibilidad y transparencia.
No me parece un peligro, porque yo supongo que la gente no sea tan moldeable a la hora de jugar con su salud. Y, si hay alguien capaz de ser convencido por un post ligeramente argumentado, con muchas palabras raras, con experiencias de familiares y amigxs, con precios baratísimos y con 4 frases hechas, el problema no se lo da el foro. Se lo da la vida. Porque mucho me temo que quien se deja convencer por medio de un foro, de un par de mensajes y un par de páginas web con música midi de comprar un producto mágico, se dejará convencer para comprar una parcela en marte, unas zapatillas que adelgacen, una linterna que funcione a energía solar, y lo que sea... Antes que comer variado, hacer ejercicio y medicarse -en caso de necesidad- de una manera responsable... El peligro no lo da el foro, lo da la propia persona y su confianza.
Por cierto, es posible que no debiera interesar al 99% del foro que se relacione el vegetarianismo con comer el sol, curarse con azúcar, con desconfiar de las nubes rectas, con las microondas asesinas o el magnetismo acechador... Pero hay de todo en todos lados... También habrá gente que lo piense y lo sienta sinceramente. Me tendrá ahí para criticarla, para contraargumentar determinadas afirmaciones y para intentar no dejar un espacio a la pseudociencia, a las conspiraciones absurdas y los maniqueos que se suelen ver a veces... Pero bueno, todxs somos mayores para opinar y dejarnos influir, no?
tierra.y.libertad!!!
30-ago-2011, 22:46
-------------------------
Sobre el disclaimer...
Encuentro un poco absurdo que se le pudieran pedir responsabilidades tanto a forovegetariano como a un usuario en concreto porque alguien pueda denunciar haber hecho algo que leyó aquí y que le trajo consecuencias negativas a su vida. Si todas las opiniones fueran en la misma dirección... quizás. Pero en cada tema en el que se tratan "consejos" de salud hay siempre opiniones dispares. Tanto las orientadas a la forma que tiene de tratarlas las medicinas alternativas como la oficial.
Cómo, entonces, alguien que preguntó qué hacer para su problema de acidez estomacal y lee por un lado que beba gasolina para subir las defensas del estómago al mismo tiempo que está leyendo que ni se le ocurra hacerlo porque eso le quemará desde la lengua hasta el píloro, podrá luego denunciar que el beber gasolina le quemó el estómago?
No entiendo bien esa parte.
Yo creo que también hay que tener en cuenta la forma de escribir de quien da el consejo. Hay gente que cuando escribe realmente da la impresión de conocer a fondo el tema del que está hablando, y esto puede hacer que a quien lo lea le de más confianza el usuario con mejor labia aunque pudiera ser el que menos razón tiene.
sunwukung
31-ago-2011, 13:49
--------------------------------
Yo creo que también hay que tener en cuenta la forma de escribir de quien da el consejo. Hay gente que cuando escribe realmente da la impresión de conocer a fondo el tema del que está hablando, y esto puede hacer que a quien lo lea le de más confianza el usuario con mejor labia aunque pudiera ser el que menos razón tiene.
Bueno, y qué más da cómo escriba si debajo de su opinión hay otras tantas que, mejor, igual o peor escritas que la suya, le cuestionan lo que dice?
Exactamente lo mismo si viene de un médico.
Bueno, tanto como exactamente no. Un medico se supone que es una persona que ha estudiado eso, y que queda claro que sobre él recae la responsabilidad si mete la pata.
Bueno, y qué más da cómo escriba si debajo de su opinión hay otras tantas que, mejor, igual o peor escritas que la suya, le cuestionan lo que dice?
Eso cuando hay réplica, ha habido posts en los que nadie ha dicho nada.
Y por mucho que le repliquen, hay gente muy impresionable que se dejará guiar por el que más conocimientos parezca tener.
sunwukung
31-ago-2011, 14:21
--------------------------------
sunwukung
31-ago-2011, 14:26
--------------------------------
tierra.y.libertad!!!
31-ago-2011, 14:32
-------------------------
Decir que el médico no le va a ofrecer ninguna alternativa es decir demasiado, ¿no? Meter a todos los médicos en el mismo saco es generalizar demasiado.
Por mi parte considero tan peligroso que alguien recomiende a otra persona que deje la medicación prescrita por un médico y se ponga a hacer ayuno, como que aconseje automedicarse con "medicinas ortodoxas". No sé que es lo que te huele a chamusquina.
Y ahora que dices lo de la madurez, tienes toda la razón. Este hilo no tendría sentido si todo el mundo tuviera sentido común y se hiciera responsable de si mismo, pero lamentablemente no es así y por eso he intervenido.
A ver si nos desegañamos ya, parece que el problema sólo surge cuando se aconseja algo que no coincide con lo que te diría un médico ortodoxo. A mí esto me huele a chamusquina.
Un poquito de libre albedrío y madurez, que muchas otras "alternativas", son tan legales como la anterior, y bien que han ido contra ellas. Es exactamente lo mismo que el prejuicio de la necesidad de comer carne.
A mi me parece peligroso cualquier consejo de tipo medico, venga de donde venga y diga lo que diga. Me da lo mismo que sea coherente con la medicina convencional o que provenga de un curandero.
Ahora bien, indudablemente hay una gran diferencia entre un consejo del tipo:
- Pues para eso viene muy bien lavarse el ojete con aceite de rosa mosqueta y darse unas friegas luego. Ademas de eso haz caso a tu medico.
A otro consejo del tipo:
- Eres un loco!. No se te ocurra tomar los medicamentos que te ha recetado el doctor para tus graves problemas estomacales. Deja la medicacion inmediatamente porque te estan envenenando a proposito!. Con tomar el sol es suficiente.
El primero, en el peor de los casos es inocuo y en el mejor puede ayudar.
El segundo... pues que quieres que te diga. Antes pensaba que nadie sensato lo seguiria, pero ahora despues de ver algunos mensajes en este foro tengo mis serias dudas...
A mi me parece peligroso cualquier consejo de tipo medico, venga de donde venga y diga lo que diga. Me da lo mismo que sea coherente con la medicina convencional o que provenga de un curandero.
Ahora bien, indudablemente hay una gran diferencia entre un consejo del tipo:
- Pues para eso viene muy bien lavarse el ojete con aceite de rosa mosqueta y darse unas friegas luego. Ademas de eso haz caso a tu medico.
A otro consejo del tipo:
- Eres un loco!. No se te ocurra tomar los medicamentos que te ha recetado el doctor para tus graves problemas estomacales. Deja la medicacion inmediatamente porque te estan envenenando a proposito!. Con tomar el sol es suficiente.
El primero en el peor de los casos es inocuo y en el mejor puede ayudar.
El segundo... pues que quieres que te diga. Antes pensaba que nadie sensato lo seguiria, pero ahora despues de ver algunos mensajes en este foro tengo mis serias dudas...
¡Exactamente! :)
sunwukung
31-ago-2011, 14:45
--------------------------------
Yo mi plumero lo enseño abiertamente, normal que se me vea.
Y bueno, una vez que has dicho que no tienes por qué preocuparte de la madurez de quien te lea, ya no tengo nada más que decir porque no vamos a llegar a ningún sitio.
sunwukung
31-ago-2011, 14:52
--------------------------------
tierra.y.libertad!!!
31-ago-2011, 14:53
-------------------------
Arenita
31-ago-2011, 14:54
Pues yo creo que me he hecho un esguince en el tobillo y estaba dudando qué hacer pero mejor no pregunto,por si acaso.:D
sunwukung
31-ago-2011, 14:55
--------------------------------
No me refería a tí, nessie, sino a otros dos foreros.
Sí, lo sé.
tierra.y.libertad!!!
31-ago-2011, 14:59
-------------------------
Daniel79
31-ago-2011, 15:01
Es exactamente lo mismo que el prejuicio de la necesidad de comer carne.
Es que parece que nadie se acuerda la de médicos de cabecera que te tratan de demente y suicida si le dices que eres vegano.
Así que ya sabéis, amantes de lo oficial. A ir dejando la dieta vegetariana y os coméis un buen filete :D. Que los guardianes de la ortodoxia y la corrección han hablado. Y que nadie ose decir que se puede estar sano sin comer carne, por que esta más que claro que la mayoría de la comunidad médica opina lo contrario.
Sin ir mas lejos discutía en la cena del sábado con un amigo (como siempre que termina saliendo el tema) y el decía que si mi médico decía que las dietas veganas no eran sanas, es que tenia razón y que mis argumentos eran pura charlatanería. Por que para eso es médico y ha estudiado.... y yo no tengo ni puta idea.
Así que nada, como es médico y defiende la postura "oficial", pues es innegable que por definición, tiene que tener razón.
Así que ya ves....:rolleyes:
Como siempre estas discursiones se tornan en lo mismo. Arrogancia y ego intelectual. Falacia de conocimiento absoluto y posesión de la verdad. Yo tengo razón y tu no. Y joder, nose por que, pero siempre las posturas mas inmovilistas y mas intransigentes... me parecen las de los defensores del acerbo común y las creencias "racionales".
Hasta el limite de pedir la participación de los moderadores para "censurar" todo aquello que se escape de lo que algunos consideran aceptable o válido.
Imagino que en el fondo, es por que os "jode" a los puristas de movimiento racionalista y material.... que haya ciertas cosas "alternativas" que se asocien con el movimiento vegetariano...¿no? :rolleyes:
tierra.y.libertad!!!
31-ago-2011, 15:01
-------------------------
sunwukung
31-ago-2011, 15:03
--------------------------------
que no, que esto no es una guerra medicina occidental vs otras medicinas... que yo, en concreto, creo que la medicina occidental es pobre, simplista y absurda.
Pero que porque yo haya leído mucho sobre taoismo, no quiere decir que pueda ejercer la medicina taoista y menos en un foro, sin verle ni siquiera la cara al que hace la consulta... que es de esto de lo que va el hiloooooooo! :aaa:
ah! y para el tobillo, mi consejo: un buen osteópata y un vendaje funcional :P
Calimero
31-ago-2011, 15:03
Vamos a ver: hay una enorme responsabilidad en las palabras que uno dice. Y esto es un medio de comunicación público. De titularidad privada, pero de acceso público. En ese sentido, este foro es como un canal de televisión, con la diferencia de que aquí puede intervenir cualquiera.
Si los Testigos de Jehová pagaran una campaña en televisión sobre la inmoralidad de las transfusiones de sangre, aun en casos de vida o muerte, estaréis todos de acuerdo en que las autoridades sanitarias deberían intervenir para prohibirla.
Pues esto es lo mismo. No se puede atentar contra la salud pública. Es delito.
Si es que es muy fácil de comprender...
A mí me parece fenomenal que ofrezcáis consejos médicos inocuos basados en vuestra experiencia, pero cuando se superan ciertos límites alguien tiene que echar el freno. Y como hay personas que no saben echarlo y que pueden poner en peligro la salud de los demás, pues... Alguien tiene que echar el freno.
¡Salud!
Decir que el médico no le va a ofrecer ninguna alternativa es decir demasiado, ¿no? Meter a todos los médicos en el mismo saco es generalizar demasiado.
Por mi parte considero tan peligroso que alguien recomiende a otra persona que deje la medicación prescrita por un médico y se ponga a hacer ayuno, como que aconseje automedicarse con "medicinas ortodoxas". No sé que es lo que te huele a chamusquina.
Y ahora que dices lo de la madurez, tienes toda la razón. Este hilo no tendría sentido si todo el mundo tuviera sentido común y se hiciera responsable de si mismo, pero lamentablemente no es así y por eso he intervenido.
Completamente de acuerdo :)
sunwukung
31-ago-2011, 15:06
--------------------------------
Para un esguince lo mejor es un buen osteópata, en unos días como nuevo. Testigo presencial. Ya he visto más de un esguince mal vendado por los "oficiales" (la verdad es que me dan un poco de pena, a veces)
oye, tampoco te cebes, que he visto a enfermeras "oficiales" hacer vendajes funcionales cojonudos :D
Kid A precisamente estamos hablando de las maneras, el segundo mensaje no está correctamente escrito, aún así es problema de la otra persona y es menospreciar su capacidad de juicio el que lo siga o no. Un "yo no tomaría los medicamentos..." es perfectamente adecuado, se diga lo que se diga después.
Es problema de la otra persona? No escurras el bulto, cada uno es responsable de las afirmaciones que hace.
Tu no dices en tus posts "yo no tomaría los medicamentos...", tú dices:
Yo cada día lo flipo más, llega un tío desconocido con una inyección de no sabes qué (aluminio, mercurio, desechos ADN animal, etc), que pretende metertelo directamente a la sangre, y porque tenemos miedo a la enfermedad y fe en una institución de la cual ya está claro que no nos podemos fiar, y hala, para dentro.
No se os ve el plumero ni nada, jejeje.
Se nos ve el plumero? Si, es que yo tengo muchos intereses en la industria farmaceutica... jojojo.
Partís del presupuesto implícito de que la medicina oficial no hace daño y siempre tiene razón. Esto es un prejuicio, y algunos han menospreciado sistemáticamente cualquier prueba oficial y académica de lo contrario.
Pero que mania! Que no se está diciendo que la medicina oficial funcione al 100% y que no haga daño. No insistas con eso. Me da la sensación de que no lees lo que escribo. Hay mucho, pero mucho margen de mejora. Y la industria farmaceutica no deberia regirse unicamente por intereses comerciales. Si eso ya lo hemos comentado...
Lo que no tiene sentido es atacar las bases de la medicina como haces tú afirmando que las vacunas no funcionan y que todos los médicos forman parte de una malefica conspiracion internacional para envenenarnos. El prejuicio lo tienes tú con la medicina convencional, que ha demostrado sobradamente que, en la inmensa mayoría de los casos, funciona. Como con la viruela, aunque tu lo niegues. En cambio tu nos vendes que tomar el sol y lavarse es suficiente. Es para carcajearse sino fuera tan grave.
Así que espero que al final se respete la libertad de expresión por encima de todos los riesgos, que existen. El daño sería infinitamente mayor si de repente se censura todo lo que no es "oficial", que es lo que implica el seguir el consejito de no aconsejar si se sale de una línea.
Libertad de expresión es un concepto muy serio que no significa que cada uno pueda decir lo que le da la gana cuando se esta expresando en un foro público. Tu exiges el derecho de tu libertad de expresion pero rechazas la responsabilidad que acarrea el uso de ese derecho.
Pero que porque yo haya leído mucho sobre taoismo, no quiere decir que pueda ejercer la medicina taoista y menos en un foro, sin verle ni siquiera la cara al que hace la consulta... que es de esto de lo que va el hiloooooooo! :aaa:
Es que es eso. Yo he llegado a dejar de tomar una medicina que el médico insistía en que tomara, pero jamás se me ocurriría aconsejarle a otra persona que la esté tomando que haga lo mismo. No es que considere que los que aconsejan sean unos ignorantes ni mucho menos, leñe.
Atramar
31-ago-2011, 15:09
Depende de la consulta, pero para cosas serias y dolores de hace días, antes de preguntar nada en un foro (como ya he visto que alguien ha hecho) no entiendo por qué no acuden al médico.
Hay muchas dolencias que pueden parecernos una tontería y luego resultar ser algo más serio, y también al contrario. Para dar algún tipo de diagnóstico habría que ver al paciente lo primero y por aquí sólo vemos letras. Luego tendríamos que tener los conocimientos necesarios y la mayoría sólo podemos hablar con la voz de la experiencia o dar suposiciones.
Todos somos mayorcicos pero también sabemos que la edad física nada tiene que ver con la mental. Hay mucha gente crédula y por eso me parece hasta peligroso dar consejos para según qué consultas.
Lo siento, no me he leído todos los mensajes y sé que la libertad de expresión existe, pero también entiendo que debe existir el sentido común y no habría que hablar o contestar a la ligera.
sunwukung
31-ago-2011, 15:10
--------------------------------
Libertad de expresión es un concepto muy serio que no significa que cada uno pueda decir lo que le da la gana cuando se esta expresando en un foro público. Tu exiges el derecho de tu libertad de expresion pero rechazas la responsabilidad que acarrea el uso de ese derecho.
ahí está el quid...
tierra.y.libertad!!!
31-ago-2011, 15:11
-------------------------
Arenita
31-ago-2011, 15:12
puedo decir en tono de broma que vayas al médico urgentemente??????????????????? que sólo el tiene la mejor opción para ti!!!! o
que veas al sol hasta que te arda la retina!!!!!!
por favor "awanten vara", como se dice por acá, no se si por allá,
que amanecí muy feliz!!!!
Edito: si ofendo me retracto, con mucha humildad, y sinceridad
:D:D:D:D:D
:juas::juas:
Pues mirar al sol no porque tengo fotofobia, pero ahora mismo que tengo la ventana en frente no pierdo nada por sacar la pierna fuera un rato a que me de el sol en el pie a ver si se me cura solo (que pereza ir al médico!). En el peor de los casos se me pone morenita la pierna y me favorecerá más el vendaje :D
Calimero
31-ago-2011, 15:12
Libertad de expresión es un concepto muy serio que no significa que cada uno pueda decir lo que le da la gana cuando se esta expresando en un foro público. Tu exiges el derecho de tu libertad de expresion pero rechazas la responsabilidad que acarrea el uso de ese derecho.
Exacto. :)
tierra.y.libertad!!!
31-ago-2011, 15:13
-------------------------
sunwukung
31-ago-2011, 15:18
--------------------------------
sunwukung
31-ago-2011, 15:21
--------------------------------
Creo que en ningún momento se ha dicho que se deje de compartir esa información, sino que cada uno sea responsable de las consecuencias que puede tener lo que está diciendo y que tenga eso en cuenta al escribir.
Parece que el hilo esta caldeadito pero allá voy jeje. Respecto a la cuestión que planteaba Alex, sí que me parece peligroso siendo este un foro público y pudiendo leer los comentarios cualquier persona y sobre todo, y esto no va por nadie, pudiendo escribir cualquiera y no podemos vertir cualquier tipo de comentario por muy buena intención que tenga o por muy bien que nos haya venido a nosotros mismos. En cuestión de salud influyen tantísimos factores que se deben tener en cuenta que hace que sea muy peligroso el generalizar sin saber quien está detrás del ordenador pidiéndonos consejo. Si pudiéramos presuponer que la persona que nos lee tiene la suficiente madurez como para contrastar esa información y cerciorarse que no será perjudicial en su caso particular, no habría problema pero no suele ser el caso. En la batalla que parece haber entre medicina occidental y alternativa no entro, cada cual tiene sus propias convicciones y conocimientos al respecto y no me parece bien desprestigiar gratuitamente ni a ambas ni a los que se dedican a ellas responsablemente. Un saludo
tierra.y.libertad!!!
31-ago-2011, 15:27
-------------------------
Kid A "Lo que no tiene sentido es atacar las bases de la medicina como haces tú afirmando que las vacunas no funcionan y que todos los médicos forman parte de una malefica conspiracion internacional para envenenarnos. "
Yo nunca he dicho que todos los médicos estén implicados, ya he dado nombres de médicos que no comparten esas "bases" de la medicina que se publicitan oficialmente, y he dado nombres académicos, joder. Se han dado enlaces de médicos en contra de las vacunas. En fin.
El problema que yo tengo es que me da la impresión de que eso de no decir cosas en aras de la responsabilidad se parece mucho a censura y ocultación de una información que, vaya casualidad, no interesa que sea difundida, exactamente como no interesa que el veganismo se extienda y salga de su gueto de raros, débiles y anémicos.
Si las formas no valen para dar un mensaje contextualizado al que lo lee, entonces el que lo lee tiene una lobotomía frontal y no tiene remedio.
Sun, un favor que te pido, ¿puedes usar el botón de citar?, es que cuesta un poco seguir qué dice cada cual :).
Alex
tierra.y.libertad!!!
31-ago-2011, 15:34
-------------------------
Cecilia, en caso de problemas digestivos como el caso de la diarrea el mèdico suele preguntar por antecedentes de stres o al menos eso eso es lo que debería hacer para realizar un buen historial y lo básico que te pueden enseñar en la facultad, otra cosa esquepor un médico incompetente se eche la culpa a toda laciencia mèdica, eso es ridìculo.
tierra.y.libertad!!!
31-ago-2011, 16:01
-------------------------
A raiz de este debate me parece que las personas que apuestan por los tratamientos de salud tradicionales están mucho más dispuestos a admitir los alternativos que a la inversa.
Me pregunto qué pasaría si alguien de los"tradicionalistas" tachara de estafa y veneno a los métodos alternativos. Creo que empezaría a hablarse de falta de respeto, de ignorancia, de petulancia, no saber mirar más allá de las narices.
Llevo planteando un acuerdo de mínimos desde hace tres o cuatro días. Que nadie le diga a otro que "deje" el tratamiento que tenga, al margen de que pueda tomar otro camino... pues vaya, salvo que me equivoque creo que no se ha dado respuesta.
Alex
antavian
31-ago-2011, 16:13
por uno????????????????????'
uffff!!!!!!!!!!! si no he ido con uno, nomás
yo te digo, que sin medicamentos estoy excelente, sin acudir a ellos estoy excelnte, ni mi hija ni yo los usamos, ni nos usan, !!!!
ciencia médica, yo no digo que no investiguen yo digo que abusan del poder que tienen, que no reconozcan que el hombre puede hacer por sí mismo lo que ellos no, y que con una pastilla para tooood no solucionan nada, por q ue la ciencia médica no fomenta el ejercicio,y la buena alimentacion, pero buena de verdad, por que no les conviene,
es como si yo de psicóloga empezara a inventar no se qué "desordenes" o igual me pusiera contenta de ver a gente deprimida etc etc
eso es lo que me enfurece, lo poco humanos o que como desde pequeños, con apenas 17 años empiezan su carrera, luego no ven el demás panorama y quedan así por siempre
Ademas la cosa tiene gracia.
Resulta que en españa se va ocho veces mas al medico, que en la media europea.
Conclucion, se ha de fomentar habitos saludables en la poblacion.
Ahora lo ven....lo estaba diciendo el naturismo desde siempre...pero aqui, era delito y te metian en la carcel....señores, te metian en la carcel....
En fin, todo es una bola..
Yo, como hablo de taichi, no creo que pueda hacer mal a nadie y ademas recomiendo siempre ir al medico.
antavian
31-ago-2011, 16:19
A raiz de este debate me parece que las personas que apuestan por los tratamientos de salud tradicionales están mucho más dispuestos a admitir los alternativos que a la inversa.
Me pregunto qué pasaría si alguien de los"tradicionalistas" tachara de estafa y veneno a los métodos alternativos. Creo que empezaría a hablarse de falta de respeto, de ignorancia, de petulancia, no saber mirar más allá de las narices.
Llevo planteando un acuerdo de mínimos desde hace tres o cuatro días. Que nadie le diga a otro que "deje" el tratamiento que tenga, al margen de que pueda tomar otro camino... pues vaya, salvo que me equivoque creo que no se ha dado respuesta.
Alex
Yo estoy de acuerdo contigo......me parece bien la idea......
Un medico es un medico y sabe minimamente lo que se hace.
Pero tambien se puden dar consejos de salud o no?
Yo estoy de acuerdo contigo......me parece bien la idea......
Un medico es un medico y sabe minimamente lo que se hace.
Pero tambien se puden dar consejos de salud o no?
Consejos sí, es evidente porque se dan. Lo que creo que no se puede hacer es contraindicar el criterio de un médico (profesional de la salud animal o humana, en general) en un foro.
Como ha dicho Nessi, yo puedo seguir o no lo que me ha dicho un médico pero lo que no debo hacer es decirle a otro que lo deje o incluso que lo siga.
Y en cuanto a lo del plumero... pues vaya. Será que no se nos ve a todos.
Alex
Atramar
31-ago-2011, 16:33
Es que aunque no se deje un tratamiento médico, hay que tener mucho cuidado con lo que uno hace. Si paralelamente al tratamiento el paciente decide tomar alguna medicina natural por ejemplo, puede que esté poniendo en peligro su salud por más natural que el segundo método sea.
Cualquier cosa que se tome paralelamente al tratamiento médico, tiene que consultarse con este.
Cuando se habla de medicinas y medicamentos no hay que tomarse el tema a la ligera.
Ya no es sólo la manera de decir las cosas si no la magnitud que pueden a llegar a tener nuestras palabras dependiendo de a quién se la estemos diciendo. Y antes de crear a nadie un problema, soy partidaria que es mejor no decir nada y que lo diga un experto (o expertos si el primero no convence).
Es que es eso. Yo he llegado a dejar de tomar una medicina que el médico insistía en que tomara, pero jamás se me ocurriría aconsejarle a otra persona que la esté tomando que haga lo mismo. No es que considere que los que aconsejan sean unos ignorantes ni mucho menos, leñe.
Aquí también hay otro quid :)
No puedes, ni debes decirle a nadie lo que tiene que hacer. Pero sí podemos compartir nuestra experiencia. Y si a mí me fue bien no tomando la medicación que me dio el médico para las migrañas y tú tienes migrañas y sientes que la medicación te está reventando el estómago, puedo yo, incluso debo, compartir mi experiencia contigo. Luego tú ya verás lo que haces.
Yo no veo órdenes ni imposiciones en este foro, cada cual cuenta la feria según le va en ella. Y para eso, algunos, hacemos preguntas, para cotejar opiniones (incluída la del médico) y terminar formándonos una propia.
Claro, nekete. En el ejemplo que pones yo compartiría mi opinión (pero sin recomendar nada) siempre y cuando el medicamento que tomamos los dos fuera el mismo, y tuviéramos los mismos efectos secundarios. Imagínate que al tipo le va bien el medicamento pero el estómago le duele porque últimamente se está hartando a comer comida picante, por ejemplo, y no ha caído en ello.
La pena y la razón de este hilo, es que no todo el mundo tiene un espíritu crítico. Hay gente desesperada por curarse que se puede creer cualquier cosa.
sunwukung
31-ago-2011, 18:53
--------------------------------
Daniel79
31-ago-2011, 20:24
Claro, nekete. En el ejemplo que pones yo compartiría mi opinión (pero sin recomendar nada) siempre y cuando el medicamento que tomamos los dos fuera el mismo, y tuviéramos los mismos efectos secundarios. Imagínate que al tipo le va bien el medicamento pero el estómago le duele porque últimamente se está hartando a comer comida picante, por ejemplo, y no ha caído en ello.
La pena y la razón de este hilo, es que no todo el mundo tiene un espíritu crítico. Hay gente desesperada por curarse que se puede creer cualquier cosa.
Pero a ver....¿Estos casos hipotéticos en los que alguien sufre perjuicios graves en su salud por seguir los consejos vertidos en un post por un desconocido, desoyendo las recomendaciones de su medico, el sentido común y los mensajes de advertencia de su propio cuerpo.....
....enserio, se han dado alguna vez? ¿O solo conjeturamos?
Por que vamos, estamos tachando a gente de estúpida y de crédula como si fueran borreguitos que van a creerse cualquier cosa así de entrada. Y luego poniéndonos en unos supuestos que dudo bastante que hayan sucedido tan siquiera 1 sola vez en los años de andadura del foro.
Nose, enserio. Me parece bien el debate, ojo. Largo, extenso y redundante también. Pero vamos, creo que con llamar a la cordura, tanto a consejeros como a aconsejados es más que suficiente.
Me parece que nos estamos poniendo la tirita antes siquiera de que haya llegado el golpe.
A mi me parece bien y enriquecedor que la gente comente sistemas alternativos o terapias no convencionales en base a su experiencia o incluso de oídas. Nose, como gente a la que remite el cancer con dietas especiales o cosas así. Ni me lo creo ni me lo dejo de creer, pero bueno, me interesa leerlo, aunque simplemente sea como curiosidad o como "anda mira!"
O el rollo de las vacunas, o cualquier cosa que quieras poner. Me parecen opciones, que ya tendré tiempo de descartar o lo harán otros.
Eso si, si alguna vez (diox no lo quiera) tengo que hacer uso de esas información, es de cajón que haré bastante mas que preguntar en un foro a una persona a la que ni he visto la cara antes de decidirme a seguirlas. Y incluiré entre las opciones, por su puesto, consultar la via convencional con mi médico. Pero bueno, al menos se que hay otra cosa, aunque luego lo investigue, lo consulte y lo descarte por que no me parece fiable...y me quede con mi medico tradicional y sus pastillas. Pero si silenciamos cualquier opinión no convencional, por disparatada que a algunos pueda sonarle, eliminamos también cualquier posibilidad de conocer otras alternativas, reales o no.
Y creo que como yo, lo hará casi todo el mundo... por que salvo casos muy particulares, creo que temas de salud nos la jugamos lo justo. O bueno, quizá otras personas ni siquiera se planteen alternativas y se queden con su médico...o lo que sea que les funciona de forma contrastada.
Yo no creo que haya personas que se lancen a jugársela con su salud por que fulanito de un foro perdido de la mano de dios le ha dicho que beber gasolina es la ostia. Es que me parece una reducción al absurdo. Y si los hay serán casos o muy puntuales o muy desesperados.
Así que nose, insisto. Creo que nos estamos poniendo tremendistas y exagerando la situación nose muy bien con que fin, más que el crear un problema que creo que no existe realmente.
sunwukung
31-ago-2011, 20:33
--------------------------------
antavian
31-ago-2011, 20:49
Es que ademas, entre nosotros va a funcionar mejor, el cuidado de la alimentacion, es la primera condicion para la transformacion espiritual.....la apertura de los canales energeticos sanadores....si la encuesta, da que si, a los alternativos...es porque nos es facil disfrutar de ese regalo de la experiencia humana....debemos renunciar a ese conocimiento...en nombre de que....de la agricultura quimica y el extermino de los animales, en nombre de esa ciencia.
Le concedo a alex, no intervenir en los tratamientos medicos, pero ni un milimetro mas alla de esa linea...si aqui el personal, se compromete con su sanacion, me parece algo muy grande, extraordinario....y hasta libertario...pues es un conociemiento que suerge de la experiencia, no de lo academico establecido.
La línea entre alternativo y ortodoxo (que no tradicional, la medicina de ahora, o sus bases físico-químicas tendrán poco más de doscientos años) es mínima. Los conocimientos bioquímicos y biofísicos que van surgiendo parecen totalmente válidos, pero incompletos y se carece de un cuadro interpretativo global. Este cuadro, o más bien trazas de él, es lo que aporta, por ejemplo, el higienismo y la homeopatía, otras medicinas aportan uno totalmente distinto, como la medicina china, pero todas incluyen (o deben si pretenden ser explicativas) lo que se enseña en la facultad de una manera u otra, es en la aplicación dónde se entra en choque en muchas ocasiones, en otra menos no.
Ya en este foro ha habido miembros que han calificado de estafa las medicinas alternativas y han empleado la sorna y el sarcasmo como respuesta a enlaces y argumentos. Alguno sin tener la más mínima preparación sobre ciertos temas. Ya sabes que ha pasado.
Aparte de esto, entonces la fórmula "yo no tomaría la medicación ..." tampoco vale? en mi opinión estimula el juicio crítico del lector y deja claro que es una postura personal del forero en cuestión. No le veo problema alguno. En realidad lo que me interesa es que se transmita toda la información alrededor de esa actitud. O hay que pasar directamente a la fórmula "yo no tomé la medicación porque...", a mí me parece una diferencia puramente lingüística, la verdad. Hacemos montañas con un grano de arena.
A mí no, Sun a mi no me parece una diferencia meramente linguística, y si así fuera el lenguaje también tiene su importancia. Aquí mismo lo hemos comentado varias veces.
Entre renglón y renglón, linguística, dialectica y casuística puede haber una persona que no sepa qué hacer y a la que, con toda la buena fe (de unos o de otros) se le confunda.
Además nadie está proponiendo cosas tan extravagantes y directamente peligrosas, ni mucho menos.
A ver, Alex, porfa, dinos que fórmula de expresión te parece más adecuada para exponer ciertas actitudes, me interesa.
Al margen de lo dicho, que para mí no es una diferencia linguística, agradezco el gesto, de verdad que sí. Lo he repetido varias veces a lo largo del hilo pero lo repito encantado. Qué cada cual opinine del los temas generales más o menos como quiera pero que ante una cosulta directa nadie se dedique a contradecir el tratamiento que esa persona tenga. Ni lo digo ni a favor de lo uno, ni en contra de lo otro, lo digo a favor de quién tiene el problema.
Si alguien quiere dar un consejo concreto para un caso concreto que lo haga al privado y el tema pasa a ser privado.
... y .. ¿no es lo mismo? :eek:. Pues en mi opinión no.
Si quién recibe el correo quiere contesta, o no, sin poner en entredicho públicamente las opiniones o profesiones de los demás o poner en peligro el criterio de otras personas que quizás están siguiendo el mismo tratamiento que el que consulta públicamente y que no se estaba haciendo esa pregunta (eso ha pasado).
Para concretar lo que decía. Por marzo o así comenté en "qué estás pensando" que estaba fatal de la alergia. Una persona me mandó u privado para recomendarme una solución homeopática, ya que esa persona conocía el tema.
Bien, le respondí dándole las gracias y santas pascuas. Tan amigos y tan cordiales en los hilos. Sobre ese tema no volvimos a hablar, nadie tuvo que salir en defensa de la homeopatía ni nadie "a favor" de la ortodoxia.
Sun, amigo, si la buena fe no se le discute a nadie, pero reconocer que nadie lo sabe todo también es necesario. Puedo reconocerte todo lo que sabes, no te quepa duda, pero vamos a suponer que el profesional (sea de la orientación que sea) que trata a un paciente que luego consulta en un foro también tiene sus conocimientos y además ha tenido ocasión de ver desde un punto de vista clínico al paciente.
Alex
Atramar
31-ago-2011, 23:04
¿Sólo a mí me extraña que se hagan consultas sobre salud en un foro vegetariano?
Entiendo que se hagan consultas sobre la dieta, las vitaminas, los riesgos... al fin y al cabo todo eso tiene que ver con el vegetarianismo. Pero por más que miro, no veo un solo apartado que trate sobre consultas médicas.
Que seamos vegetarianos y sepamos algo más que la media de nutrición no creo que nos haga expertos en ninguna materia. A lo mejor hay por ahí algún médico o licenciado en medicina natural, pero, ¿acaso no hay ya suficientes foros por la red dedicados a esos temas y en los que es más común que conteste alguien que sepa?
Es que ademas, entre nosotros va a funcionar mejor, el cuidado de la alimentacion, es la primera condicion para la transformacion espiritual.....la apertura de los canales energeticos sanadores....si la encuesta, da que si, a los alternativos...es porque nos es facil disfrutar de ese regalo de la experiencia humana....debemos renunciar a ese conocimiento...en nombre de que....de la agricultura quimica y el extermino de los animales, en nombre de esa ciencia.
Le concedo a alex, no intervenir en los tratamientos medicos, pero ni un milimetro mas alla de esa linea...si aqui el personal, se compromete con su sanacion, me parece algo muy grande, extraordinario....y hasta libertario...pues es un conociemiento que suerge de la experiencia, no de lo academico establecido.
Vaya, pues bien, Antavián, te lo agradezo sinceramente :).
Todos conocéis más o menos mi postura a estos niveles pero nunca me habréis visto atacar otras, y aunque se ataque a mis opiniones en este terreno tampoco lo haré.
Enzarzarme me he enzarzado cuando se ha pasado de la esfera más o menos teórica a la personal (generalmente contraindicando algo a un tercero) o cuando se han hecho "enmiendas a la totalidad" de ámbitos tan amplios como "la ciencia", "la medicina", "la psicología", "los medicamentos", etc.
De verdad que lo que pido desde el momento que abrí el hilo, y también de antes, es que puestos a intercambiar opiniones se haga sobre los aspectos teóricos y no sobre el caso concreto de tercero que "pasa por allí" (o consulta por allí).
En serio, sólo propongo, como ya he dicho, un acuerdo de mínimo.
Antavián, muchas gracias :)
Alex
¿Sólo a mí me extraña que se hagan consultas sobre salud en un foro vegetariano?
Pues depende. Fíjate que a mí no me llama nada la atención, salud y alimentación van juntitas de la mano. Los vegetarianos, pienso, están más pendientes de la salud que viene por parte de la alimentación que otras personas. Sabemos que tendremos problemas de salud si no nos alimentamos con cierta corrección.
Aparte de tenemos la cabeza como un bombo de esuchar comentarios acerca de la posible pérdida de salud por ser vegetarianos. Todo ello hace, repito, que estemos más pendientes de tener una buena salud por la parte de la alimentación.
Es por eso que a mí no me extraña nada que haya consultas referentes a la salud relacionadas con la alimentación. Sí me choca, si me pongo a pensar, que se pregunte por una hernia, o por un dolor en el pié o cosas así. Pero tengo que pensarlo porque encuentro de lo más normal, cuando se tiene cierta confianza en el sitio en el que se está, hablar casi de todo. Y aquí, no olvidemos, más o menos, todos/as han ido contando su vida, y en ella está la salud.
Lo que sí me llama poderosamente la atención es que se deje de ir al médico por lo que se pueda leer aquí.
Cuando lo de mis manchas consulté algún foro especializado y los médicos que andaban por allí, si bien se aventuraban a decir que podría ser tal o cual cosa, decían claro que sin verlo no se podía saber.
En fin, a mí el tema me queda claro. Sí a decir lo que cada cual considere. No a seguir ciegamente los consejos leídos en un foro.
En serio, sólo propongo, como ya he dicho, un acuerdo de mínimo.
Bueno, con todos mis respetos, que cada cual haga lo que entienda que es más correcto o lo que moderación "ordene"
Es que parece que nadie se acuerda la de médicos de cabecera que te tratan de demente y suicida si le dices que eres vegano.
Así que ya sabéis, amantes de lo oficial. A ir dejando la dieta vegetariana y os coméis un buen filete :D. Que los guardianes de la ortodoxia y la corrección han hablado. Y que nadie ose decir que se puede estar sano sin comer carne, por que esta más que claro que la mayoría de la comunidad médica opina lo contrario.
Ya estamos generalizando. Habrá muchos médicos que te digan que no lo hagas y algunos que te ayudarán dandote consejos.
No veo ninguna relación entre eso de "comerme un filete" y defender la postura de que no se le diga publicamente a la gente que los médicos les estan envenenando. Este argumento seria algo asi como Reductio ad filetum.
Sin ir mas lejos discutía en la cena del sábado con un amigo (como siempre que termina saliendo el tema) y el decía que si mi médico decía que las dietas veganas no eran sanas, es que tenia razón y que mis argumentos eran pura charlatanería. Por que para eso es médico y ha estudiado.... y yo no tengo ni puta idea.
Así que nada, como es médico y defiende la postura "oficial", pues es innegable que por definición, tiene que tener razón.
Así que ya ves....:rolleyes:
Teoricamente un médico habrá estudiado nutrición, dietética, endocrinología, metabolismo, nutrición clínica, etc. y como afecta todo esto al cuerpo humano. Así que en principio sí, yo diria que tienen bastante más idea que el resto acerca de qué es bueno para ti y qué no lo es. Para eso han estudiado, no?. Ahora bien, todos sabemos que una alimentación veg*ana es perfectamente posible si se hace bien. Mi teoría es que la mayor parte de los médicos desaconsejan una alimentación veg*ana por su propia comodidad o porque no creen que sea "facil" llevar una alimentación veg*ana. Son humanos, como todos los demas, y posiblemente les moleste que te presentes con una idea moral que es evidentemente más justa y razonable.
Como siempre estas discursiones se tornan en lo mismo. Arrogancia y ego intelectual. Falacia de conocimiento absoluto y posesión de la verdad. Yo tengo razón y tu no. Y joder, nose por que, pero siempre las posturas mas inmovilistas y mas intransigentes... me parecen las de los defensores del acerbo común y las creencias "racionales".
Hasta el limite de pedir la participación de los moderadores para "censurar" todo aquello que se escape de lo que algunos consideran aceptable o válido.
Desde mi punto de vista las posturas inmovilistas y negacionistas vienen de quien niega la utilidad de las vacunas y los medicamentos, y lo que es más, afirman sin ningún rubor que son un veneno sin dar lugar al más mínimo debate. Aqui me parece que nadie ha negado que una mejor higiene, una vida más saludable y una alimentación sana y equilibrada son esenciales para tener un buen estado de salud. Pero no todo se reduce a eso. Una persona puede hacer todo eso y aún así caer gravemente enferma, en ese caso mi consejo es que vaya a su médico de confianza y le haga caso en todo lo que diga. Casi con toda seguridad una enfermedad grave no se va a curar sólo con higiene y Sol.
Que censura? Apelar a la libertad de expresión en este caso es absurdo, la protección de la salud pública esta por encima del derecho a la libertad de expresión. Todos hablan de libertad de expresión y censura, pero nadie habla de su responsabilidad acerca de las opiniones vertidas en un foro público.
Imagino que en el fondo, es por que os "jode" a los puristas de movimiento racionalista y material.... que haya ciertas cosas "alternativas" que se asocien con el movimiento vegetariano...¿no? :rolleyes:Imaginas? Mas generalizaciones basadas en asunciones.
En mi caso particular me da lo mismo lo que se asocie con el movimiento vegetariano. Lo que me parece muy grave es decirle a la gente que los medicamentos son un veneno y que todos los médicos pertenecen a "la industria del doctor Mengele". Esas son las afirmaciones intransigentes, ésa es la idea simplista y reduccionista, ése es el inmovilismo y el negacionismo de la realidad más evidente.
funciona? por cuanto tiempo o en que grado, o aparentemente funciona, o funciona por el efecto placebo, y las ganas de que te cure , el deseo y la energía, funciona aparentemente por que tu cuerpo se repone de la enfermedad para no ser atacado por la invasión de un cuerpo extraño , p or eso aparentemente funciona, se restaura mucho mas rapidamente para atacar al medicamento,
Es decir funciona "aparentemente"? Por el deseo y la energia? Es decir que, según tú, "parece" que la medicina funciona pero en realidad no es así? Claro, todos los médicos y la gente que va a ellos está equivocada...
su nombre lo dice alopata, enfermedad contraría, solo causa el efecto contrario, ataca el síntoma, no la enfermedad!!
No es su nombre, su nombre es medicina.
El término alópata fue inventado (http://es.wikipedia.org/wiki/Alopat%C3%ADa) por Samuel Hahnemann para distinguir la homeopatia de la medicina convencional. Ya ves, ese es el problema de verlo todo desde solo un punto de vista, que ni siquiera se conoce superficialmente cualquier otro.
Daniel79
01-sep-2011, 09:55
Ya estamos generalizando. Habrá muchos médicos que te digan que no lo hagas y algunos que te ayudarán dandote consejos.
No veo ninguna relación entre eso de "comerme un filete" y defender la postura de que no se le diga publicamente a la gente que los médicos les estan envenenando. Este argumento seria algo asi como Reductio ad filetum.
No es un Reductio ad filetum en tanto en cuanto, hay muchos medicos que desaconsejan e incluso, dicen que estás poniendo en riesgo tu salud si te sales de la ortodoxia alimenticia y te haces vegetariano. Hay bastantes casos en el foro, en los apartados de "Aun no soy vegetariano" y "Ya soy vegetariano".
¿Y que aconsejamos nosotros? Que NO LE HAGAN CASO por que está equivocado y no conoce el tema, cambien de médico o que se informen en otras fuentes sobre como si es posible estar sano siendo vegetariano. Así que ya ves que los médicos y el "establishment" son falibles.
Teoricamente un médico habrá estudiado nutrición, dietética, endocrinología, metabolismo, nutrición clínica, etc. y como afecta todo esto al cuerpo humano. Así que en principio sí, yo diria que tienen bastante más idea que el resto acerca de qué es bueno para ti y qué no lo es. Para eso han estudiado, no?.
Ahí tu también estas suponiendo. Yo en principio, ya lo dije 10 paginas atrás, asumo que es así, pero tampoco lo doy por cierto. De hecho empiezo a dudarlo. Por eso, en la medida que puedo y dado que soy un ignorante en el tema...intento informarme y tener mi propio criterio.
Ahora bien, todos sabemos que una alimentación veg*ana es perfectamente posible si se hace bien. Mi teoría es que la mayor parte de los médicos desaconsejan una alimentación veg*ana por su propia comodidad o porque no creen que sea "facil" llevar una alimentación veg*ana. Son humanos, como todos los demas, y posiblemente les moleste que te presentes con una idea moral que es evidentemente más justa y razonable.
No todos lo sabemos, ya te digo que la posición mayoritaria es que NO es posible y que es peligrosa y poco saludable. Mis amigos omnivoros no dejan de repetirme que la postura no esta nada clara y que a ellos les han dicho otra cosa. A mi, de hecho, me lo ha dicho algún médico y gente que trabaja con médicos que le han dicho lo mismo. Que las dietas veganas no son sanas y son deficitarias. Y presumo que no es ni por comodidad ni por moral, sino por simple ignorancia.
Desde mi punto de vista las posturas inmovilistas y negacionistas vienen de quien niega la utilidad de las vacunas y los medicamentos, y lo que es más, afirman sin ningún rubor que son un veneno sin dar lugar al más mínimo debate.
Bueno, en el caso particular de Sun, si suele argumentar lo que dice. Otra cosa es que no sirvan las explicaciones. Yo he explicado muchas veces cual es mi postura, en este tema y en cualquier otro de "pensamiento oficial" vs "alternativas". Mi postura es la del principio de desconocimiento de la verdad. Principio del que los materialistas escépticos no suelen hacer gala, ya que muchas veces parece que sabéis de antemano lo que es verdad y lo que no, cuando ni siquiera la "ciencia" que usáis como parapeto es capaz de saberlo.
No concreto ejemplos ni casos particulares, solo hablo de la idea general. Yo no creo estar capacitado para contraargumentar muchas teorías o opiniones que la gente presenta, ni para afirmar categóricamente nada...y por lo tanto no lo hago. Y creo que la mayoría, tampoco.
Lo he dicho muchas veces Aqui me parece que nadie ha negado que una mejor higiene, una vida más saludable y una alimentación sana y equilibrada son esenciales para tener un buen estado de salud. Pero no todo se reduce a eso. Una persona puede hacer todo eso y aún así caer gravemente enferma, en ese caso mi consejo es que vaya a su médico de confianza y le haga caso en todo lo que diga. Casi con toda seguridad una enfermedad grave no se va a curar sólo con higiene y Sol.
Bueno, yo nunca he dicho que nadie deje de ir a su médico. Lo he recomendado cada vez que he opinado sobre el tema. Simplemente digo que me parece enriquecedor que la gente de otras opiniones y otras teorías, incluso contrarias. Ya soy yo mayorcito y tengo el suficiente pensamiento crítico para descartar o investigar esas teorías... y buscar la que crea que es mejor solución para mi y mi problema.
Y te insisto. Si yo hiciera caso a todo lo que me dice mi médico... no sería vegano. Así como los médicos son falibles y a veces hay vías alternativas fuera de la "oficialidad", pues pueden existir más. A mi particularmente me interesa oírlas, sean o no ciertas. Ya tendré tiempo para contrastarlas o lo harán otros. Pero el debate y las opciones me parece enriquecedor. Apertura de mente y pensamiento lateral.
Que censura? Apelar a la libertad de expresión en este caso es absurdo, la protección de la salud pública esta por encima del derecho a la libertad de expresión. Todos hablan de libertad de expresión y censura, pero nadie habla de su responsabilidad acerca de las opiniones vertidas en un foro público.
¿Responsabilidad? Es que nose, volvemos a asumir que la gente es tonta y va a hacer lo que le diga cualquiera. Ya hemos llamado a la autoregulación y a que la gente intente no ser demasiado categórica y deje espacio para que las personas tengan el principio de duda. Y a que los receptores de esos consejos consulten y tengan pensamiento crítico. Y que no dejen de acudir a su médico, aunque sea para no hacerle caso cuando te diga que lo que necesitas es volver a comer carne.
Confundes la responsabilidad con el paternalismo. La responsabilidad es de cada uno, que somos los que manejamos nuestra vida y tomamos las decisiones.
Y si, censura. Hay foreros que incluso tratan de meter a la moderación de por medio para que filtren lo que se puede y no puede opinar o decir cuando alguien vierta una opinión que ellos o los moderadores consideren "peligrosa" o contraria a lo que ellos dan como cierto. Y no solo en asuntos médicos, sino en los ámbitos que ellos consideren como "peligrosos".
Imaginas? Mas generalizaciones basadas en asunciones.
En mi caso particular me da lo mismo lo que se asocie con el movimiento vegetariano. Lo que me parece muy grave es decirle a la gente que los medicamentos son un veneno y que todos los médicos pertenecen a "la industria del doctor Mengele". Esas son las afirmaciones intransigentes, ésa es la idea simplista y reduccionista, ése es el inmovilismo y el negacionismo de la realidad más evidente.
Mas que imaginarlo lo se, por que varios lo han comentado alguna vez que les molesta que se asocie el movimiento vegetariano con cosas que escapan de lo "racional, material y escéptico". Y estos debates se repiten una y otra vez, en varios ámbitos. Y siempre me parece detectar el mismo inmovilismo, la misma intransigencia y la misma premisa de conocimiento de la verdad. Sigue faltando humildad y pensamiento socrático.
A mi que alguien me diga que la industria farmacéutica es la industria del doctor Mengele, no me escandaliza en absoluto por que lo han dicho hasta premios nobel. La industria farmaceútica está corrupta y sus tentáculos abarcan a la practica médica. Ya no le interesa curar, le interesan los beneficios económicos, aun a costa de cronificar enfermedades o jugar con la salud de las personas. Los expertos y las grandes voces se compran para que opinen en la dirección que interesa, como se ha echo en otras áreas como la economía. ¿Hasta que punto a dejado de ser fiable lo "oficial"? Pues no lo sé, yo inicialmente sigo confiando y voy a médico, al que por suerte voy a ver 1 vez al año. Pero lo "oficial", en casi todos los ámbitos, me ha demostrado demasiadas veces que va en dirección contraria a la verdad, el avance o el interés real de las personas.
Y para muestra, un botón, que además nos toca de lleno. La pirámide nutricional que muchos médicos defienden, fue modificada por las presiones de la industria ganadera a finales del siglo pasado en contra de la opinión de los expertos. Y sigue pasando, por que hay una campaña mediática para mantener esa misma idea. Y en base a esa mentira "institucional y oficial", siguen opinando muchos expertos en medicina y nutrición.
Ya lo he dicho varias veces pero lo diré una más. Veo guay hacer una llamada a la cordura y que, en temas de salud, no se opine tan a la ligera o se haga siempre desde un punto de vista personal y no categórico, a fin de dejar margen al juicio crítico de cada uno (aunque aquí muchas veces nos pasemos los consejos sobre alimentación del médico de turno por el arco del triunfo y directamente los desaconsejemos)
El resto del debate, es tremendista, demagógico y solo hace que crear un problema donde lo había.
sunwukung
01-sep-2011, 10:32
--------------------------------
No es un Reductio ad filetum en tanto en cuanto, hay muchos medicos que desaconsejan e incluso, dicen que estás poniendo en riesgo tu salud si te sales de la ortodoxia alimenticia y te haces vegetariano. Hay bastantes casos en el foro, en los apartados de "Aun no soy vegetariano" y "Ya soy vegetariano".
¿Y que aconsejamos nosotros? Que NO LE HAGAN CASO por que está equivocado y no conoce el tema, cambien de médico o que se informen en otras fuentes sobre como si es posible estar sano siendo vegetariano. Así que ya ves que los médicos y el "establishment" son falibles.
Entonces, no hay ningún caso de personas que han tenido que tomar un tratamiento de refuerzo de hierro o de otro tipo por seguir una dieta veg*ana?
Por supuesto si se hace bien no debería haber ningún problema, pero, puedes garantizar que todos los veg*anos van a tomar todos los nutrientes necesarios? Vas a aconsejar a una persona con deficit de hierro, que su medico le dice que tome un suplemento, que no le haga caso y que no lo tome? Absolutamente ningún vegano toma suplementos?
Ahí tu también estas suponiendo. Yo en principio, ya lo dije 10 paginas atrás, asumo que es así, pero tampoco lo doy por cierto. De hecho empiezo a dudarlo. Por eso, en la medida que puedo y dado que soy un ignorante en el tema...intento informarme y tener mi propio criterio.
No presupongo, mira el programa de asignaturas de medicina o preguntale a un médico.
No todos lo sabemos, ya te digo que la posición mayoritaria es que NO es posible y que es peligrosa y poco saludable. Mis amigos omnivoros no dejan de repetirme que la postura no esta nada clara y que a ellos les han dicho otra cosa. A mi, de hecho, me lo ha dicho algún médico y gente que trabaja con médicos que le han dicho lo mismo. Que las dietas veganas no son sanas y son deficitarias. Y presumo que no es ni por comodidad ni por moral, sino por simple ignorancia.
Una cosa es que el médico te recomiende seguir una dieta omnivora y que pueda estar equivocado en ello y otra muy diferente es que por eso se niegue la eficacia de absolutamente toda la medicina. No mezclemos las cosas.
Bueno, en el caso particular de Sun, si suele argumentar lo que dice. Otra cosa es que no sirvan las explicaciones. Yo he explicado muchas veces cual es mi postura, en este tema y en cualquier otro de "pensamiento oficial" vs "alternativas". Mi postura es la del principio de desconocimiento de la verdad. Principio del que los materialistas escépticos no suelen hacer gala, ya que muchas veces parece que sabéis de antemano lo que es verdad y lo que no, cuando ni siquiera la "ciencia" que usáis como parapeto es capaz de saberlo.
No concreto ejemplos ni casos particulares, solo hablo de la idea general. Yo no creo estar capacitado para contraargumentar muchas teorías o opiniones que la gente presenta, ni para afirmar categóricamente nada...y por lo tanto no lo hago. Y creo que la mayoría, tampoco.
Hay cosas que se pueden desmentir sin asomo de dudas. Ejemplo: La viruela se erradicó porque la población mundial se puso de acuerdo al mismo tiempo para tomar el sol, lavarse y alimentarse bien. Postura que es defendida contra toda lógica por el mismo forero que afirma que estamos locos los que vamos al médico a que nos envenenen.
Claro que no lo sabemos todo, sería aburridisimo en caso contrario. Hay muchas cosas que se desconocen, pero hay algunas que si. No se puede seguir usando el argumento "es que hay cosas sin explicación" para afirmar cualquier idea absurda que se nos pase por la cabeza. La investigación cientifica en muchos casos introduce restricciones a las posibles teorias que se nos puedan ocurrir.
Bueno, yo nunca he dicho que nadie deje de ir a su médico. Lo he recomendado cada vez que he opinado sobre el tema. Simplemente digo que me parece enriquecedor que la gente de otras opiniones y otras teorías, incluso contrarias. Ya soy yo mayorcito y tengo el suficiente pensamiento crítico para descartar o investigar esas teorías... y buscar la que crea que es mejor solución para mi y mi problema.
Y te insisto. Si yo hiciera caso a todo lo que me dice mi médico... no sería vegano. Así como los médicos son falibles y a veces hay vías alternativas fuera de la "oficialidad", pues pueden existir más. A mi particularmente me interesa oírlas, sean o no ciertas. Ya tendré tiempo para contrastarlas o lo harán otros. Pero el debate y las opciones me parece enriquecedor. Apertura de mente y pensamiento lateral.
¿Responsabilidad? Es que nose, volvemos a asumir que la gente es tonta y va a hacer lo que le diga cualquiera. Ya hemos llamado a la autoregulación y a que la gente intente no ser demasiado categórica y deje espacio para que las personas tengan el principio de duda. Y a que los receptores de esos consejos consulten y tengan pensamiento crítico. Y que no dejen de acudir a su médico, aunque sea para no hacerle caso cuando te diga que lo que necesitas es volver a comer carne.
Confundes la responsabilidad con el paternalismo. La responsabilidad es de cada uno, que somos los que manejamos nuestra vida y tomamos las decisiones.
Y si, censura. Hay foreros que incluso tratan de meter a la moderación de por medio para que filtren lo que se puede y no puede opinar o decir cuando alguien vierta una opinión que ellos o los moderadores consideren "peligrosa" o contraria a lo que ellos dan como cierto. Y no solo en asuntos médicos, sino en los ámbitos que ellos consideren como "peligrosos".
Insisto que seguis utilizando la libertad de expresión como un comodin que sirve "para todo". Pues no. Uno debe hacerse responsable de sus opiniones, y aqui se han leido acusaciones muy graves contra toda la ciencia y la comunidad medica.
No te parece peligroso afirmar rotundamente y decir que esta demostrado que los medicos nos envenenan a sabiendas? Que te parece peligroso entonces?
Puedes garantizar que todo el mundo que lee este foro tiene la suficiente claridad de pensamiento para no hacer cosas que evidentemente son peligrosas? A mi me parece temerario afirmar que eso se puede garantizar.
Mas que imaginarlo lo se, por que varios lo han comentado alguna vez que les molesta que se asocie el movimiento vegetariano con cosas que escapan de lo "racional, material y escéptico". Y estos debates se repiten una y otra vez, en varios ámbitos. Y siempre me parece detectar el mismo inmovilismo, la misma intransigencia y la misma premisa de conocimiento de la verdad. Sigue faltando humildad y pensamiento socrático.
A mi que alguien me diga que la industria farmacéutica es la industria del doctor Mengele, no me escandaliza en absoluto por que lo han dicho hasta premios nobel. La industria farmaceútica está corrupta y sus tentáculos abarcan a la practica médica. Ya no le interesa curar, le interesan los beneficios económicos, aun a costa de cronificar enfermedades o jugar con la salud de las personas. Los expertos y las grandes voces se compran para que opinen en la dirección que interesa, como se ha echo en otras áreas como la economía. ¿Hasta que punto a dejado de ser fiable lo "oficial"? Pues no lo sé, yo inicialmente sigo confiando y voy a médico, al que por suerte voy a ver 1 vez al año. Pero lo "oficial", en casi todos los ámbitos, me ha demostrado demasiadas veces que va en dirección contraria a la verdad, el avance o el interés real de las personas.
Y para muestra, un botón, que además nos toca de lleno. La pirámide nutricional que muchos médicos defienden, fue modificada por las presiones de la industria ganadera a finales del siglo pasado en contra de la opinión de los expertos. Y sigue pasando, por que hay una campaña mediática para mantener esa misma idea. Y en base a esa mentira "institucional y oficial", siguen opinando muchos expertos en medicina y nutrición.
Ya lo he dicho varias veces pero lo diré una más. Veo guay hacer una llamada a la cordura y que, en temas de salud, no se opine tan a la ligera o se haga siempre desde un punto de vista personal y no categórico, a fin de dejar margen al juicio crítico de cada uno (aunque aquí muchas veces nos pasemos los consejos sobre alimentación del médico de turno por el arco del triunfo y directamente los desaconsejemos)
El resto del debate, es tremendista, demagógico y solo hace que crear un problema donde lo había.
Veo que sirve de muy poco escribir en algunos hilos, cada uno lee lo que le interesa.
He repetido por activa y por pasiva que hay que diferenciar entre industria farmaceutica y las bases de la medicina. Que si, que la industria farmaceutica esta completamente viciada, que algo como la salud no deberia ser un negocio. De acuerdo.
Lo que yo he criticado es que se ataquen las mismas bases de la ciencia medica, se ha afirmado, por ejemplo, que los virus y las bacterias no causan las enfermedades, que es exclusivamente un asunto de alimentacion e higiene, entre otras muchas afirmaciones que se escapan a todo el conocimiento actual de biologia, quimica, etc. Todas esas "ideas" (por llamarlas de alguna manera) solo para advertir a la gente de que no se vacune "porque no funciona". Se soslayan hechos, se afirma que las estadisticas estan equivocadas, se retuerce la realidad o se dice que "somos nosotros los que no sabemos la verdad" solo para justificar determinadas posiciones que justifican las afirmaciones de que los medicamentos son "veneno".
antavian
01-sep-2011, 11:23
Te hablare de mi caso, no es que los medicamentos sean veneno...sino que si tienes tendencia a algun grado de sensibilidad quimica y hay un tanto por ciento de la poblacion que la tiene...los medicamentos te producen un monton de efectos secundarios, mas que el resto de la poblacion.
El que tiene dinero y va mucho al medico privado, de sfc, pues si le mandan un medicamento, consulta por el movil, con su medico y este le dice al medico...de medico a medico...que no le de eso a ese paciente.....
Pero es que, la sensiblidad quimica, en muchas de sus formas, se esta extendiendo de mala manera entre la gente....y la gente toma y toma, lo que para ellos, son mas venenos que medicinas....
Todo es cuestion de si eres pobre o no.
Y lo del medio es importante......implica, que una persona debe vivir en un medio saludable.....si todo lo hacen los medicamentos....pues, no hace falta cambiar el medio.
Quinton, era mas medio y monto los balnearios por la seguridad social francesa.....pasteur, vacuno a todo el mundo, pero no propicio, cambios saludables de vida, a parte de la hingiene.....si el medio, no es importante, vacuno a un niño y que siga trabajando, como pasaba en francia...
Hay muchos libros sobre el tema.....pasteur generalizo una vision militarista de la enfermedad, un ejercito de linfocitos, bien armados y con grandes tacticas, luchando contra el extranjero, el virus....cuadabra en la mentalidad de la burguesia nacionalista...se volvieron locos de gusto, escuchando a pasteur.....
En fin, un abrazo, no tengo muchas energias.
Daniel79
01-sep-2011, 11:49
Entonces, no hay ningún caso de personas que han tenido que tomar un tratamiento de refuerzo de hierro o de otro tipo por seguir una dieta veg*ana?
Por supuesto si se hace bien no debería haber ningún problema, pero, puedes garantizar que todos los veg*anos van a tomar todos los nutrientes necesarios? Vas a aconsejar a una persona con deficit de hierro, que su medico le dice que tome un suplemento, que no le haga caso y que no lo tome? Absolutamente ningún vegano toma suplementos?
Yo en ningún caso he dicho que haya que desoír lo que diga el médico de forma sistemática. Pero tampoco creo que haya que hacerle caso siempre. Solo ponía el debate de las dietas veganas como ejemplo de un caso en el que no se escucha los consejos del médico en base a una información obtenida por otras fuentes.
Una cosa es que el médico te recomiende seguir una dieta omnivora y que pueda estar equivocado en ello y otra muy diferente es que por eso se niegue la eficacia de absolutamente toda la medicina. No mezclemos las cosas.
Yo no las he mezclado. Nunca he dicho que haya que descartar toda la medicina. Solo he dicho que la existencia de otras opciones u opiniones no me parece dañina per se, sean o no sean ciertas. De hecho, insisto, mi primer mensaje ha sido para recomendar que en temas de salud siempre se acuda al médico, aunque solo sea para oir su opinión... y que esa opinión sea tenida muy en cuenta. No voy a citarme a mi mismo :D
Hay cosas que se pueden desmentir sin asomo de dudas. Ejemplo: La viruela se erradicó porque la población mundial se puso de acuerdo al mismo tiempo para tomar el sol, lavarse y alimentarse bien. Postura que es defendida contra toda lógica por el mismo forero que afirma que estamos locos los que vamos al médico a que nos envenenen.
Claro que no lo sabemos todo, sería aburridisimo en caso contrario. Hay muchas cosas que se desconocen, pero hay algunas que si. No se puede seguir usando el argumento "es que hay cosas sin explicación" para afirmar cualquier idea absurda que se nos pase por la cabeza. La investigación cientifica en muchos casos introduce restricciones a las posibles teorias que se nos puedan ocurrir.
Bueno, si es algo tan fácil de desmentir y tan de cajón, pues es evidente que caerá por su propio peso. Yo, en el caso de las vacunas, nunca he negado su utilidad y su funcionamiento. Pero se puede conjeturar si es el mejor método o que ocurre cuando hay casos que se escapan de modelo actual. Por que en el modelo medico/farmaceútico actual basado en la rentabilidad los flecos no es estudian, los flecos se recortan o se ignoran. Y quizá esos flecos puedan cambiar la perspectiva o nos hagan descubrir un nuevo modelo totalmente nuevo donde si se encajan esas "excepciones".
Yo siempre que leo a Sun lo hago entre lineas, no lo literalizo. Intento quedarme con su opinión a grandes rasgos. Y bueno, es muy vehemente pero es una opinión más. Para eso están los debates y los foros, para opinar. Esto no es un consultorio medico, solo es un foro de debate.
Sigo sin creer que nadie se deje de vacunar o haga algo peligroso con su salud nada más que por que lea a Sun o a 4 personas mas decir que la medicina es veneno en un foro perdido de la mano de dios. Creo que infravaloráis a las personas.
Lo que yo he criticado es que se ataquen las mismas bases de la ciencia medica, se ha afirmado, por ejemplo, que los virus y las bacterias no causan las enfermedades, que es exclusivamente un asunto de alimentacion e higiene, entre otras muchas afirmaciones que se escapan a todo el conocimiento actual de biologia, quimica, etc. Todas esas "ideas" (por llamarlas de alguna manera) solo para advertir a la gente de que no se vacune "porque no funciona". Se soslayan hechos, se afirma que las estadisticas estan equivocadas, se retuerce la realidad o se dice que "somos nosotros los que no sabemos la verdad" solo para justificar determinadas posiciones que justifican las afirmaciones de que los medicamentos son "veneno".
Bueno, particularmente yo no ataco a la base de la ciencia médica ni la niego completamente. Ni creo que nadie lo haga, ni siquiera Sun. De hecho, soy de ciencias y me encanta la divulgación científica. Pero es que lo que me hace "saltar" en contra, es detectar que a veces la "ciencia" (como proyección humana) este demasiado pagada de si misma y se crea en posesión de una verdad que no tiene.
Lo que me hace saltar es el movimiento "racional, material y escéptico" como sustituto dogmático a un tío con barba y pelo largo colgado de una pared en un madero y a los 3 avemarías. Eso es lo que me molesta... que nadie se quede en el punto medio y pasemos de creernos un dogma a creer en otro. Que nadie diga...pues no se!
Creo que mi postura está mas o menos clara. Yo creo que el problema que se plantea...no existe. No hay ni un solo caso donde haya sucedido "algo", ni remotamente parecido a lo que planteáis, donde un forero haya tenido perjuicios graves en su salud por seguir las indicaciones anti-medicina de otro en un hilo. Es un problema que no es tal. Es poner la tirita cuando ni siquiera hay previsión de que llegue el golpe. Y no creo que sea algo que pueda suceder.
El resto, pues que cada uno, dentro de la lógica, del principio de que muchas teorías son solo teorías y de la responsabilidad, tanto del que emite la opinión como del que la recibe, opine lo que de la real gana, por disparatado que sea. Y que cada uno filtre, contraste y rebata si es menester.
A mi me encantaría conocer la verdad absoluta y poder descartar del acerbo humano todo aquello que no sea cierto. Incluso imponer esa verdad. Pero como no la conozco...ni creo que se pueda conocer a día de hoy, me quedo con las ganas y de momento quiero oír que teoría tiene cada uno y juzgar por mi mismo... no que alguien prejuzgue por mi lo que puedo o no puedo oír en base a su propia verdad incompleta.
A mi peligroso no es que me parezca porque creo que al final la mayoría acaba yendo a un profesional en persona si ve que la cosa no le mejora y si alguien le recomienda una tisana que le fue bien no creo que tampoco lo vaya a matar.Lo que pasa es que creo que si uno está enfermo para que le diagnostiquen bien ,debe ir a un médico, bien de toda la vida o bien un homeópata , ahí cada cual , para que le observen y hagan las pruebas pertinentes. En un foro, que yo sepa, eso no es posible ni tampoco me parece el lugar , sinceramente.
Eso no quiere decir que dar una opinión o comentar que a mi me hizo bien ir a tal médico o tomar tal hierba sea malo en absoluto, más o menos creo que casi todos lo hemos hecho alguna vez y no en un foro si no con los amigos o conocidos o compañeros de trabajo.
sunwukung
01-sep-2011, 12:34
--------------------------------
sunwukung
01-sep-2011, 12:44
--------------------------------
Nadie a negado la medicina completamente, yo personalmente he dejado clara mi postura si se lee con un mínimo de actividad cerebral, es en la aplicación donde surgen las diferencias y, para mí y muchos otros, es muy evidente hacia donde se inclina la verdad, pero cada cuál que piense por sí mismo mientras podamos, las consecuencias las vamos a compartir todos sí o sí.
De hecho en china, por ejemplo, se promueve mucho una unión de terapias y teorías tradicionales y modernas, con mejores resultados, como cabe esperar.
La medicina como ciencia está en pañales. Como dice Dani, porque se sepan cuatro rutas metabólicas y unos miles de sustancias químicas corporales no por ello se conoce como funciona el cuerpo en su totalidad, y para mí esto es un criterio sin el cual no podemos andar urgando a la ligera metiendo sustancias que no sabemos ni podemos saber que efectos van a tener, ni mucho menos afirmar que tienen efectos positivos cuando también tienen efectos negativos. El marco, sin el marco la estadística no vale para casi nada, en biología y en física y en cualquier disciplina científica. La publicidad de la industria farmacéutica nos ha estado educando muy mal en este aspecto (con toda la intención).
Sun, tío :(, ¿el que no te entiende o no está de acuerdo contigo no tiene actividad cerebral? :eek:.
Alex
tierra.y.libertad!!!
01-sep-2011, 13:12
-------------------------
(...)Creo que mi postura está mas o menos clara. Yo creo que el problema que se plantea...no existe. No hay ni un solo caso donde haya sucedido "algo", ni remotamente parecido a lo que planteáis, donde un forero haya tenido perjuicios graves en su salud por seguir las indicaciones anti-medicina de otro en un hilo. Es un problema que no es tal. Es poner la tirita cuando ni siquiera hay previsión de que llegue el golpe. Y no creo que sea algo que pueda suceder.
(...)
Este es el gran quid. Opino exactamente igual. Que cada cual opine lo que quiera, respetando las posturas contrarias. Y en cuestiones de salud, personalmente opino que opinen en público, yo lo quiero leer.
http://directo.uniovi.es/catalogo/Tipo_Asignaturas.asp?plan=MEDICINN#1
temario de medicina, yo conozco "por dentro" las asignaturas del primer curso y no se da nada de nutrición humana (que podría venir en fisiología o bioquímica), el resto de los cursos ya tienen una orientación terapéutica, por lo tanto no se tiene en cuenta la alimentación.
Ya me diréis que saben de nutrición, a priori.
En eso estoy de acuerdo contigo, nutrición como tal no se imparte como asignatura obligatoria aunque sì como optativa cuando es necesaria para cualquier médico, creo yo, si bien es cierto que se dan " pinceladas" en muchas asignaturas a lo largo de la carrera. Ahi entraría la responsabilidad de cada profesional que ddebería pensar en la necesidad de formarse al respecto aunque sea x su cuenta.
sunwukung
01-sep-2011, 13:31
--------------------------------
antavian
01-sep-2011, 13:34
sun, vacia, si quieres tu bandeja de mensajes privados, que ya no te acepta mas.
antavian
01-sep-2011, 13:37
Vale, mea culpa, eso fue con un poco de mala leche, aunque también pretendía destacar que la dificultad en aceptar determinadas cuestiones no es de índole lógica, sino psicológica y social,no han estado aculturando en una dirección determinada. Lo comenta muy bien Antavian con la confrontación entre el concepto de terreno y la teoría puramente patogénica de los gérmenes.
Para mí es como negar el tiempo y el espacio, sin los cuales no podemos construir una mecánica, el concepto de célula y de ser vivo ya decanta casi inmediatamente la balanza hacia la absoluta validez como marco teórico de los conceptos desarrollados por Bechamp frente a los de Pasteur.
Son cuatro conceptos los que están en juego, nada más.
Ah, disculpas si alguien se ha sentido ofendido.
Es que bechamp, era apollado por la comunidad cientifica de su tiempo y pasteur, por la burguesia nacionalista industrial y militarista.....fue, cuestion de dinero en investigacion....bechamp, marginado...y los pasteurianos, nadando en la abundancia...
Para mi es el mas claro ejemplo de como la ciencia esta muchas veces al servicio de la clase dominante.
antavian
01-sep-2011, 13:41
Aunque, muchos años mas tarde, la misma francia, rectifico, cuando puso a quinton al frente de la sanidad....no se que cargo tenia y este, empezo, a enfatizar el medio.
Tengan o no razon, quinton o bechamp, estaban en inferioridad de condiciones con respecto a pasteur....a pesar, de ello, quinton, fue escuchado, muchos años mas tarde, claro....y apenas sin medios.
antavian
01-sep-2011, 13:44
http://es.wikipedia.org/wiki/Antoine_B%C3%A9champ
Con su investigación, Béchamp, fundó las bases del Pleomorfismo (la supuesta habilidad de los organismos de cambiar). Afirmó que las células de nuestro cuerpo no son atacadas por los gérmenes externos que portan las enfermedades, como afirma la teoría hoy aceptada de Pasteur, sino que nuestras células se deterioran, se dañan por el stress de la vida diaria o por toxinas introducidas (físicas o químicas) y que se degeneran hasta un punto que se debilitan, envenenan o se enferman. Bajo esta condición aumenta su condición ácida destruye su propio tejido mediante el uso de lo que él llamó microsomas que están siempre presentes en la célula; básicamente Béchamp descubrió que las células se autodestruyen si se contaminan o degenera (apoptosis), se debe mantener la célula sana fuerte y se desempeñará bien, pero si no, se permitirá que los pequeños microsomas que reaccionan a las condiciones pobres de ácidos de la célula o al daño por sustancias foráneas como las toxinas, la fermenten o se la coman.
antavian
01-sep-2011, 13:46
Ahora hay una vision intermedia.
Digamos que si hay mierda, los virus tienen de que comer y el SI tiene que atacar.
Pero evidentemente, aunque halla una vision intermedia, la investigacion historicamente fue en la linea de pasteur y todo la armamentistica farmacologica esta en ese sentido.
antavian
01-sep-2011, 13:52
Por cierto, alguien que sepa de medicina, me puede explicar, el concepto de silente.
Que bonito es, silente....es lo que hacen los retrovirus con el virus del sida, hacerlo silente...silencioso, casi no se nota....que pasada....
Es un concepto bonito.
antavian
01-sep-2011, 13:56
OT. una noticia curiosa sobre investigacion medica
http://www.lagranepoca.com/inocuidad-de-bacteria-de-la-peste-negra-intriga-a-cientificos
sunwukung
01-sep-2011, 13:58
--------------------------------
sunwukung
01-sep-2011, 14:01
--------------------------------
antavian
01-sep-2011, 14:10
Hoy comentaban en otro foro
Unos médicos comentan en la mesa de al lado... Hemos pasado de promover la productividad de los médicos a pensar como no producir para no gastar....
Esto se pone feo......
antavian
01-sep-2011, 14:15
Y fijate su, aunque ahora se impusiera, lo del medio....como no hay dinero....como perder el tiempo con un enfermo, explicandole como mejorar su vida....pues, elijo el camino mas corto, seguir siendo un esbirrio de la industria farmacologica.
Vamos a un callejon sin salida.
Los enfermos deambularan por las calles, como en el medioevo.
antavian
01-sep-2011, 14:37
Y volviendo al tema, porque la gente del foro se atreve a dar consejos medicos.
Mi hipotesis, simplista e intuitiva, es porque a la gente del foro, le ha ido muy bien lo alternativo y ese entusiasmo, quieren trasmitirlo.
Es lo que le decia, a la compañera, que se curo con acupuntura, no puedes generalizar.....ella decia que siendo o no vegeta, le iba a funcionar la acupuntura....yo sostengo, que en el sesgo de poblacion, la poblacion muestra del foro...cuida mucho el medio, es de bechamp, mas que pasteur.....y que al cuidar el medio, las medicinas alternativas funcionan mejor, por muchas razones, largas de explicar.
La gente inconscientemente esta actuando asi, de una manera que sorprende, a los prociencia oficial.....porque a ellos les ha ido muy bien, cosa que corraboro, personalmente.
Bechamp se hubiera sentido muy feliz de habernos conocido.....el lo decia y repetio, en las facultades de medicina, es el medio, señores, el puñetero medio.
No podemos generalizar los consejos a la poblacion, porque somos una poblacion sesgada, somos vegetas.....rebeldes...la poblacion esta en otro sentido, no funcionaria tan bien los remedios que nosotros sugerimos....
Es solo una opinion, no palabra de dios.
funciona? por cuanto tiempo o en que grado, o aparentemente funciona, o funciona por el efecto placebo, y las ganas de que te cure , el deseo y la energía, funciona aparentemente por que tu cuerpo se repone de la enfermedad para no ser atacado por la invasión de un cuerpo extraño , p or eso aparentemente funciona, se restaura mucho mas rapidamente para atacar al medicamento, su nombre lo dice
alopata, enfermedad contraría, solo causa el efecto contrario, ataca el síntoma, no la enfermedad!!
ejemplo, tengo diarrea, ufff!! mucha diarrea, voy al médico y que me da, a aprte de una cocacola para que me endurezca las heces segun dicen, me da un medicamento para que contenga toooooodo lo que esta dañando mi cuerpo y aquello que pide ser expulsado, y me quedo con todo ese mugrero dentro, y ya!!!!!!
ya no tengo diarrea!!! bravo!!! me fue bien si me pregunta que comiste y me diga, "ah!!!! es por eso!!!" con cara de -te estoy atendiendo- pero pregunta por factores de estres??? no!!! combinación alimentos???? y menos s es un doctor obeso!! si acaso me dices, come carne!!!!
con la receta todos contentos, la farmacia, el laboratorio, el médico y pronto el de la funeraria :)
en que momento se ataca o se busca la raíz del problema??????????
Cecilia, el efecto placebo no se sostiene en el tiempo, si un placebo "cura" x dolencia el problema no estaba dónde parecía que estaba (creo que me explico); como "curativo" tiene una "tasa de curación" "no distinguible del azar" (entiéndase "azar estadístico"), quiere decir, los casos en los que la persona se cura tome lo que tome (placebo, fármaco o nada) (la enfermedad remite bien por el simple paso del tiempo y el curso del trastorno, bien por que su cuerpo "vence", bien por remisiones espontáneas, bien porque el cuerpo deja de tener sintomas activos y la persona cree que se ha curado, etc.).
Que dos cosas casi coincidan en el tiempo no implica que lo primero sea causa de lo segundo.
Te puedo asegurar que el efecto placebo "per se" no cura nada.
De hecho el placebo es un estupendo criterio de investigación sobre el efecto y eficacia de los principios que sí son activos, que si por algo se define al placebo es por no ser un principio activo.
Vamos a ver, vamos a suponer que le das un medicamento a un perro que lo necesita (imaginamos que el perro no está muy informado sobre enfermedades y fármacos). El perro se cura. ¿El deseo del perro es lo que le ha curado? ¿y solo cuando se le ha dado la medicación? ¿mientras que no le das la medicación el perro no tenía deseo de curarse?
En este foro somos muy sensibles al tema de la experimentación con animales pero los fármacos, antes de ponerlos en los mercados, se ensayan en animales y se crean grupos de control y grupos que van a tener tratamiento. Al grupo de control se le da placebo ¿y qué es lo que pasa? Pues nada. El grupo control no desarrolla los mismos efectos que el grupo que recibe el tratamiento (que si presenta efectos).
¿Pero es que da lo mismo bajar la fiebre con un antipirético que con una pastilla de sacarina?
Parece que sólo existen las enfermedades desde que existen los medicamentos :eek:. Debe ser que la gente antes del siglo XVIII ni se moría ni enfermaba.
Alex
sunwukung
01-sep-2011, 15:05
--------------------------------
sunwukung
01-sep-2011, 15:09
--------------------------------
Calimero
01-sep-2011, 15:11
Como siempre estas discursiones se tornan en lo mismo. Arrogancia y ego intelectual. Falacia de conocimiento absoluto y posesión de la verdad. Yo tengo razón y tu no. Y joder, nose por que, pero siempre las posturas mas inmovilistas y mas intransigentes... me parecen las de los defensores del acerbo común y las creencias "racionales".
Hasta el limite de pedir la participación de los moderadores para "censurar" todo aquello que se escape de lo que algunos consideran aceptable o válido.
Imagino que en el fondo, es por que os "jode" a los puristas de movimiento racionalista y material.... que haya ciertas cosas "alternativas" que se asocien con el movimiento vegetariano...¿no? :rolleyes:
Coñe, muchas gracias por la parte que me toca. :)
Supongo que tienes razón, que estoy jodidísimo por esas cosas alternativas asociadas al movimiento vegetariano. No lo había pensado. Así que mil gracias, tronco. No sé qué haría sin ti, siempre dispuesto como estás para informar a la gente de cuándo cae en la arrogancia y el ego intelectual, en el inmovilismo y la intransigencia. Ahí es nada. :eek:
Y yo pensando que simplemente me preocupaba que la gente diga barbaridades...
En fin, que Kid A ya te ha contestado.
¡Salud! :)
sunwukung
01-sep-2011, 15:14
--------------------------------
Daniel79
01-sep-2011, 15:31
Coñe, muchas gracias por la parte que me toca. :)
Supongo que tienes razón, que estoy jodidísimo por esas cosas alternativas asociadas al movimiento vegetariano. No lo había pensado. Así que mil gracias, tronco. No sé qué haría sin ti, siempre dispuesto como estás para recordar a la gente cuándo cae en la arrogancia y el ego intelectual.
Y yo pensando que simplemente me preocupaba que la gente diga barbaridades...
En fin, que Kid A ya te ha contestado.
¡Salud! :)
No voy a contradecirte si te apetece darte por aludido en las partes que no te toca,te apetece ir de victima o mezclas las cosas.
Creo que soy bastante claro a la hora de hablar o lo intento...y se me entiende bien lo que quiero y no quiero decir. Así que no te voy a entrar al trapo.
Aunque la parte de la moderación en las 2 o 3 veces que lo he mencionado si iba básicamente por ti (creo que eres el único que la ha metido en la salsa y a demandado que se moderen las opiniones que consideras "peligrosas" en este e incluso, en otros ámbitos), el resto no va dirigido particularmente a nadie.
Son reflexiones generales sobre el tono de los debates. Si lo quieres personalizar....es cosa tuya :)
Ya lo he dicho, no creo que haya que borrar nada, sólo advertir. Y eso no significa que los consejos peligrosos sean de uno u otro lado, sólo que no está de más recordar que son consejos no profesionales, dados por internet y sin un conocimiento real del caso.
No sé si me explico...
Calimero
01-sep-2011, 15:38
No voy a contradecirte si te apetece darte por aludido en las partes que no te toca,te apetece ir de victima o mezclas las cosas.
Creo que soy bastante claro a la hora de hablar o lo intento...y se me entiende bien lo que quiero y no quiero decir. Así que no te voy a entrar al trapo.
Aunque la parte de la moderación en las 2 o 3 veces que lo he mencionado si iba básicamente por ti (creo que eres el único que la ha metido en la salsa y a demandado que se moderen las opiniones que consideras "peligrosas" en este e incluso, en otros ámbitos), el resto no va dirigido particularmente a nadie.
Son reflexiones generales sobre el tono de los debates. Si lo quieres personalizar....es cosa tuya :)
Pues eso, que gracias por la parte que iba por mí.
(Sin ti, cómo me iba a enterar de que mis reflexiones y mis propuestas son intransigentes, inmovilistas, censuradoras y no sé qué más).
¡Salud! :)
Daniel79
01-sep-2011, 15:46
Ya lo he dicho, no creo que haya que borrar nada, sólo advertir. Y eso no significa que los consejos peligrosos sean de uno u otro lado, sólo que no está de más recordar que son consejos no profesionales, dados por internet y sin un conocimiento real del caso.
No sé si me explico...
Pero joder Erinna....es que eso creo que lo sobreentiende todo el mundo ¿no?....:hm:
Pero bueno...oiga....que yo estoy totalmente de acuerdo en que se recalque si alguien no cae en la obviedad de que un post en un foro vegetariano no es la mejor forma de conseguir asesoramiento médico fiable, sobre todo en cuestiones graves .
Pero joder Erinna....es que eso creo que lo sobreentiende todo el mundo ¿no?....:hm:
Pero bueno...oiga....que yo estoy totalmente de acuerdo en que se recalque si alguien no cae en la obviedad de que un post en un foro vegetariano no es la mejor forma de conseguir asesoramiento médico fiable, sobre todo en cuestiones graves .
Hay muchas cosas que se sobreentienden (no dar datos privados, blablabla) y luego parece ser que no tanto... Algunos de mis chavales se han metido en líos por hacer cosas que han leído en internet, estoy pensando en una en concreto que se puso bastante mal con una dieta que le recomendaron (del pomelo o yo qué sé). Y no es nada tonta, yo jamás la he considerado así. Sólo se sentía gorda y desesperada. Y cuando se está desesperado se hacen cosas absurdas. El problema es que no sabemos cómo está la persona que nos lee.
Pero joder Erinna....es que eso creo que lo sobreentiende todo el mundo ¿no?....:hm:
Pero bueno...oiga....que yo estoy totalmente de acuerdo en que se recalque si alguien no cae en la obviedad de que un post en un foro vegetariano no es la mejor forma de conseguir asesoramiento médico fiable, sobre todo en cuestiones graves .
El problema es ese, que no todo el mundo sobreentiende las cosas. Cierto es que serán los menos, pero los hay.
Y de momento no tenemos constancia de que nadie haya salido perjudicado por seguir alguna recomendación que se haya dado en este foro, pero creo que el tema es tan serio que toda prevención es poca.
Hay muchas cosas que se sobreentienden (no dar datos privados, blablabla) y luego parece ser que no tanto... Algunos de mis chavales se han metido en líos por hacer cosas que han leído en internet, estoy pensando en una en concreto que se puso bastante mal con una dieta que le recomendaron (del pomelo o yo qué sé). Y no es nada tonta, yo jamás la he considerado así. Sólo se sentía gorda y desesperada. Y cuando se está desesperado se hacen cosas absurdas. El problema es que no sabemos cómo está la persona que nos lee.
Si es que te explicas de un bien... :D
Qué flipados, claro es que la peste negra no la causa la bacteria per se, aunque pueda estar implicada en el desarrollo de los síntomas, es que era una población enferma y degenerada en las costumbres, para empezar en las ciudades se dejó de construir cloacas, ya durante el imperio se empezaron a construir acueductos forrados de plomo, existieron cambios alimentarios, degeneración de sotumbres, etc. Si no hay terreno debilitado no hay enfermedad.
¿No sé muy bien para que te disculpas unos mensajes más arriba por decirle a los que no están de acuerdo contigo que "no tienen actividad cerebral" y luego sigues llamando a la gente "flipados"? :confused:
Alex
En el caso de la fiebre a menudo basta con poner un paño a temperatura ambiente para rebajar la temperatura dos o tres grados, que no es necesario más, un pequeño ayuno de cítricos y a lo mejor unas lavativas.
Yo conozco a una persona que entró con una fiebre al hospital y por poco no lo matan, ahora tiene diabetes tipo 1 y no se pega un tiro por la familia, supongo. Todo por lo que le metieron en vena. Primero no dañar, como decía aquél, que no tenemos ni idea comparativamente a lo que queda por saber.
A ver si lo he entendido, ¿cómo no lo sabemos todo, mejor hacemos lo que dices tú? :confused:.
¿La frase destacada en negrita se te puede aplicar a tí? Imagino que sí porque dices "no tenemOS ni idea".
Lo digo porque no es la primera que que te oigo decir "que sabes tela".
Sun, igual cada uno sabe de lo suyo ¿eso sí lo admites?
Aún no me has respondido a si no se puede recomendar paños a temperatura ambiente, lavativas y cítricos sin decirle a los demás que no tomen antipiréticos cuando tienen fiebre (léase en clave de ejemplo; la pregunta ya la he hecho unas 40 veces y no respondes).
Alex
sunwukung
01-sep-2011, 16:28
--------------------------------
Creo que ha habido un pequeño problema con este hilo y se ha borrado la última página que habíamos escrito. Voy a intentar solucionarlo, pero si no se puede recuperar creo que vais a tener que disculparme!
Creo que ha habido un pequeño problema con este hilo y se ha borrado la última página que habíamos escrito. Voy a intentar solucionarlo, pero si no se puede recuperar creo que vais a tener que disculparme!
Nada mujer, no te apures. Si se recupera bien, si no, qué le vamos a hacer
"Al que cuece y amasa de todo le pasa" :)
Alex
sunwukung
01-sep-2011, 17:56
--------------------------------
Gracias Alex.
Nada mujer. No te nos agobies, okis? :)
Alex
Lo que quiero decir con lo que destacas es que primero no dañar, no introducir sustancias extrañas en el cuerpo de ninguna manera, porque esencialmente no se puede saber que pasará. Normalmente es una intoxicación.
La recomendación de no usar antipiréticos la harían muchos médicos, no es cosa mía.
En este caso yo diría, porque no sé (preguntaría a los médicos de los que sí me fío, algunos ortodoxos) si hay casos extremos en los que sea recomendable usarlos (al modo de un antihistamínico, por ejemplo) puesto que no tengo experiencia clínica, que yo probaría antes esos remedios que tomar el antipirético y que si la fiebre no es controlada (sigue aumentando o persiste mucho tiempo) que consulte con un médico, preferentemente uno que no tire de mano de los antipiréticos.
En este caso es claro que puede ser de una ayuda esencial una mano experimentada, pero lo siento si yo no considero que esa mano se pueda encontrar fácilmente en nuestro entorno.
Toda esta información es la que creo fundamental que deba ser transmitida.
1 lo que yo haría (si tengo experiencia personal la cuento)
2 recalcar que no tengo experiencia clínica.
3 recomendar tipos de médicos o médicos particulares.
Sun, repites lo de no hacer daño. El "Primum non nocere" que viene desde Hipócrates.
Nos metemos precisamente en el terreno que suscita esta encuesta / tema.
¿De verdad crees que decirle a alguien que no siga el tratamiento es "no hacerle daño"? :confused:
Tan malo es incitar a dejar un tratamiento como prescribir uno incorrecto, y a veces peor. Eso es, dicho técnicamente "maleficencia" o "mala praxis". No cumplir con la "no maleficencia" o "primun ..."
A todos los efectos es el mínimo "minimísimo" que se le puede pedir a una persona que tiene la salud de otra en las manos pero cuando un profesional se limita a "no hacer daño" no será mal profesional, pero tampoco bueno.
Además del "primun non nocere" viene lo segundo, lo tercero y lo cuarto. O lo que es lo mismo: pricipio de beneficencia (la buena praxis), principio de autonomía (que el paciente tenga los datos del tratamiento como para decidir), y el principio de justicia (básicamente que el paciente reciba su tratamiento y el profesional perciba su beneficio (el famoso dinero ese que hace tan "egoístas" a los médicos) o bien que entre dos tratamientos / técnicas equivalentes se escoja la mejor / menos mala / barata / adecuada, etc.)
Sobre el primero ya te he hecho una pregunta. ¿De verdad crees que incitar a dejar un tratamiento es "primun non nocere"?
Sobre el segundo "la buena práxis, hay que decir: "el "bien" hay que hacerlo bien". Para ello qué menos que conocer el caso de primera mano, tener conocimientos específicos en la materia y los medios que la circunstancia requiera.
El tercero (autonomía) es la madre del consentimiento válido.
El profesional debe explicarle al paciente en qué consiste su tratamiento y los "pros y contras" para que así pueda decidir si sigue o no el tratamiento LIBREMENTE (afortunadamente ya pasamos aquello de "EL RECTO ENTENDER DEL MÉDICO... aunque permanece el "cliché").
Este principio es, entre otras cosas, "la madre" del prospecto de las pastillas con sus listados de efectos secundarios más largo que el epígrafe de "indicaciones".
Por último está el principio de justicia, que entre otos factores depende de si los otros tres están bien aplicados. Si no hemos hecho daño, si lo hemos hecho bien, y el paciente estaba correctamente informado (asegurándonos de que ha comprendido la información y ha decidido libremente), hemos hecho un tratamiento justo.
Aún se habla de un quinto principio, que sería la solidaridad, en la que el profesional brinda su ayuda al margen de que vaya o no a percibir un beneficio e incluso vaya a contraer gastos, y eso existe. No todos los profesionales de la salud se enriquecen en sus consultas y amasan fortunas.
En cuanto al primer principio, el daño no sólo lo hacen los efectos secundarios, sino la ausencia de efectos primarios cuando pueden administrarse.
¿Sabes en qué patologías nadie piensa en los efectos secundarios?... en las que implican dolor crónico.
La gente no discute con el dolor. Se toman lo que haga falta y a veces se instalan bombas de opio dentro de su cuerpo y van a que se las rellenen con una jeringa puntualmente, no se les olvida nunca.
Cuando hablo de dolor no me refiero a lo que produce un padrastro sino cosas como la neurálgia de trigémino (enfermedad para nada mortal (por si sola) pero que tiene el triste record de ser una de las enfermedades con mayor tasa de suicidio).
En esta dolencia (según la severidad) los pacientes recurren a operaciones bastante peligrosas sabiendo que hay muchas de quedarse con parte de la cara inexpresiva o con más dolor aún. En pocas palabras recurren "a lo que haga falta", incluso a arrancarse (hacerse arrancar) 1/4 o 1/2 de la dentadura pieza a pieza, y lo digo porque lo he visto con estos ojitos que se ha de comer la tierra.
Hacer "el bien, bien hecho" implica no interponerse en el criterio del clínico que está tratando el caso, más cuando lo que se recomienda es abandonar un tratamiento, más cuando se hace por internet.
Hacerlo bien también implica el mantener el principio de autonomía, informar objetivamente y no desde la vivencia personal, y el de justicia depende de todo lo anterior.
Que hay médicos que no lo cumplen. Vale, es criticable, yo el primero, pero... por que lo hagan los médicos en la consulta ¿debe hacerse en un foro?.
Si un médico / profesional de la salud que sea no hace eso lo que hay que hacer es ir a la atención al paciente... y lo que venga después, en lugar de generalizar, decir que son envenenadores de la población, que pertenecen a la mafia farmacéutica o, como alguien dijo una vez, que están para garantizar que las normas sociales al servicio del capital imperante "se mantengan", así como si hiciesen un juramento masónico para conquistar el planeta.
No se puede criticar que los médicos (algunos) lo hagan mal y acto seguido hacer cosas parecidas a esos médicos que lo hacen mal.
Esta es mi opinión... y por lo demás sigo esperando a que se me conteste por qué no puede recomendarse una vía sin negar las otras.
Alex
antavian
01-sep-2011, 21:00
OT un ejemplo de farmacovigilancia, para dormir tranquilo
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/09/01/encontrados-arsenico-y-estano-en-la-vacuna-pandemrix/
Y una cosa, si los medicos son tan solidarios, porque solo reconocen y visitan el sfc, en la privada.
En fin, habra de todo, como en botica.
Pero hace falta, muchos doctor house y de esos, son los que faltan......repiten y repiten, lo que aprendieron en la carrera, como una letania....si viene un paciente discolo, es mi caso, te amargan la vida...lo minimo que te tratan es de loco.
Si yo estuviera loco, despues de lo que me han hecho y lo que he tenido que perdonar, estaria todo el dia bramando contra ellos.
Y una cosa, si no soportan a los pacientes, a los enfermos....que dejen la profesion.....pero el amor al paciente, se esta perdiendo....cajeros automaticos.
En fin, pido perdon, si a alguien puedo ofender.
sunwukung
01-sep-2011, 21:03
--------------------------------
antavian
01-sep-2011, 21:07
Yo estoy de acuerdo, que no se den consejos medicos en el foro, es razonable y he dado mis razones.....
Pero defender a la clase medica actual, hace falta un estomago...madre mia...de plomo armado, como los trajes para hacer radiografias....lo menos, madre mia...
No he visto, gente mas engreida, soberbia, con un ego desmesurado en mi vida.....
En fin, halla cada uno, pero los amigos medicos que tengo, no veas.....solo felicito al cirujano, porque en cirujia, se ha avanzado....el resto, es repetir lo mismo, de diferentes maneras, desde la guerra mundial.
O no es verdad que sabeis perfectamente que no se elaboran medicaciones para curar enfermedades, sino para mantenerlas......porque no se avanza en la medicina genetica....
Un abrazo y mil perdones.
Utilizo este hilo para comunicaros que a partir de ahora las recomendaciones que los usuarios del foro puedan hacerse entre ellos serán editadas para añadir (nunca eliminar nada de lo que el autor haya escrito) una advertencia acerca del tema que estamos tratando. Si en algún caso encontráis algún post que sea susceptible de llevar dicha advertencia, y que por lo que sea se nos haya pasado por alto, os agradecería que lo comunicárais a algún miembro de la moderación con el fin de que no se creen disputas.
antavian
01-sep-2011, 21:10
Pues precisamente los consejos médicos o experiencias en torno a temas de salud vertidas en un foro promueven el principio de autonomía, y no pienso que, contextualizadas todo lo necesario, sean una incitación a ir en contra o a favor de la opinión de un médico determinado, es simplemente información. Si tú ves diferencia entre la fórmula "yo no lo tomaría..." y "yo no los tomo...", pues, no sé, a mi me parece mínima si existe. Me interesa tu opinión como profesional, a mi mientras no se me intente callar.
Si estás interesado en saber porqué una forma de hacer medicina es incompatible, a saber, la supresión sintomática por sistema (a veces es recomendable), pues sería tema de otro hilo, si quieres me extiendo todo lo que pueda o te recomiendo bibliografía. Una buena introducción es leer sobre higienismo, y la teoría de la toxemia (modificiación del terreno) como origen primordial de casi toda manifestación sintomática, lo que conduce a que la estrategia básica de tratamiento para casi todas las situaciones de enfermedad consiste en favorecer aquellos factores que permiten a su vez que el organismo recupere el equilibrio por sí solo, dado que tiene dicha capacidad y nosotros no sabemos cómo lo hace. Y de aquí surgen diversas estrategias, alguna pueden ser bastante intervencionistas, como las terapias químicas. Estas suelen ser descartadas por los higienistas más puristas.
Esa es la base, y se basa en la observación de la capacidad autorreguladora de los sistemas vivos a muchos niveles (concepto de homeostásis).
Un amigo mio medico, le digo lo de la fiebre, que yo no me la corto....bueno, se puso a reir, de mala manera....diciendo si con un gelocatil o no se que, se te baja...y venga reir y reir.
Y hablas con ellos y sino no eres lego o no lego, no se como se dice, bueno, ya es que ni te escuchan.
Una amiga empezo a hablar con su medico y esta la corta en seco y le dice, de eso tu no tienes que saber....y se acabo la discusion, te las comes o las dejas, las lentejas.
antavian
01-sep-2011, 21:19
Aqui calimero, podria decir algo, sobre si las instituciones, la medicina no como ciencia, sino como una institucion mas....en su poder estan los psiquiatricos y hospitales....bueno, pues si las instituciones, no estan para defender lo establecido, mas que para cuestionarlo.
No es que los medicos, sean representes del capitalismo.....es que la insitucion, donde trabajan y les manda ordenes, si.
Bueno, cali, explicanos, si quieres algo, de lo real o falso de mis calenturas mentales.
Un abrazo.
sunwukung
01-sep-2011, 21:27
--------------------------------
Pues precisamente los consejos médicos o experiencias en torno a temas de salud vertidas en un foro promueven el principio de autonomía, y no pienso que, contextualizadas todo lo necesario, sean una incitación a ir en contra o a favor de la opinión de un médico determinado, es simplemente información. Si tú ves diferencia entre la fórmula "yo no lo tomaría..." y "yo no los tomo...", pues, no sé, a mi me parece mínima si existe. Me interesa tu opinión como profesional, a mi mientras no se me intente callar.
Si estás interesado en saber porqué una forma de hacer medicina es incompatible, a saber, la supresión sintomática por sistema (a veces es recomendable), pues sería tema de otro hilo, si quieres me extiendo todo lo que pueda o te recomiendo bibliografía. Una buena introducción es leer sobre higienismo, y la teoría de la toxemia (modificiación del terreno) como origen primordial de casi toda manifestación sintomática, lo que conduce a que la estrategia básica de tratamiento para casi todas las situaciones de enfermedad consiste en favorecer aquellos factores que permiten a su vez que el organismo recupere el equilibrio por sí solo, dado que tiene dicha capacidad y nosotros no sabemos cómo lo hace. Y de aquí surgen diversas estrategias, alguna pueden ser bastante intervencionistas, como las terapias químicas. Estas suelen ser descartadas por los higienistas más puristas.
Esa es la base, y se basa en la observación de la capacidad autorreguladora de los sistemas vivos a muchos niveles (concepto de homeostásis).
Imaginaba que ibas a salir por ahí.
Los 4 / 5 principios tienen ese jerarquía porque en caso de conflicto ese es el orden en que se solucionan.
No puedes llegar al de autonomía habiéndote saltado los dos primeros Sun, aún menos el primero, que a decir verdad es el único con "valor absoluto".
.. y ¿no es un poco paradójico erigirse como difusor de las ideas que fomentan la autonomía poniéndose por encima del posible mal ajeno; sobre todo cuando parece que lo que se pretende es "solucionar" el mal ajeno? :confused:
Respondiéndote a lo que comentas, yo tampoco creo que nadie deba decir a otro que se calle siempre que hablemos de temas teóricos. Hablo (otra vez lo repito) de casos concretos. Casos en los que (repito de nuevo) se aconseja, sin más preámbulos, NO tomar "x" medicación por ser veneno.
Y por tu respuesta, corrígeme si me equivoco, veo que no, que no hay acuerdo, que debes de partir de la idea de que lo que tú conoces es lo mejor, o lo único, y que si hay que chistarle a un profesional de la salud a través de su paciente pues se le chista, eso sí, a ti que no te coarten la libertad de expresión.
Pues nada caballero, intentaba evitar futuros conflictos. Si lo he conseguido o no, el tiempo lo dirá.
Alex
sunwukung
01-sep-2011, 22:10
--------------------------------
tierra.y.libertad!!!
01-sep-2011, 22:16
-------------------------
Pero mira que os gusta individualizar, si yo fuera médico entonces no dirías lo que me dices y lo que sugieres, que es que soy sumamente irresponsable por plantear la posibilidad a alguien que se está tratando con químicos o que le han recomendado que lo haga la posibilidad de que no funcionan, no van a funcionar, le van a perjudicar con toda seguridad o cualquier otra posibilidad.
Que lo mismo exactamente que digo yo lo dicen profesionales de la medicina, premios nobel, investigadores reconocidos, profesores de universidad terapéutas con licenciaturas equivalentes a medicina (quiropráctico americano, mirad el temario) que llevan ejerciendo durante 30 años o más este tipo de medicina con mucho éxito.
Es que no es tu enfoque y no te lo crees y punto. Y todo lo que dices parte de la premisa de que lo que digo es peligroso porque es falso, y lo que te gustaría es que nunca pusiese en duda el proceder del médico ortodoxo de turno. En ese caso dejaría de dar información útil, sería como callarse. Es que parece que ni se puede decir "yo nunca tomo medicamentos si puedo evitarlo..." y el resto de expresiones equivalentes.
Pues no vamos a estar nunca de acuerdo.
Cuando dices que nos gusta individualizar a quién te refieres, y sobre todo ¿por qué lo dices? ¿Te incluyes tú?
Y en lo de que no vamos a estar de acuerdo creo que eso estaba claro desde el principio, lo que se buscaba era un punto mínimo en el que cada uno pueda expresarse sin más consecuencias.
Te dejo ya Sunguncuncillo ;), aquí solo quedamos tú y yo y parece que ya está todo dicho.
Un fuerte abrazo :abrazo:.
Alex
Alex, espero Lo mismo , pues es un foro y aunque tengamos nuestras evidentes formas de pensar y de cuidar nuestro cuerpo, y en general de vivir nuestra vida, espero también q los comentarios hechos no toquen fibras sencibles, como para que hayan quedado asperezas por ningun lado.
Saludos y buena vibra!!!!
No mujer, asperezas no, y menos con el Sunguncuncillo platanodatilófilo :) "ques un casio pan".
Y contigo tampoco, claro :)
Si por eso fuera en lugar de foros habría votos de silencio :juas:
Alex
antavian
01-sep-2011, 23:34
Lo que creo es que por encima de los enfoques medicos deberia estar el paciente.
Asi la medicina alternativa, deberia estar muy controlada, por las asociaciones antisecta e incluso, por los escepticos asociados.
Pero, lo que me parece extraño, es que casi todas las asociones de enfermedades raras, incluida la mia, estan que trinan con la medicina oficial....y que algunos de los ultimos tratamientos, por ejemplo, dieta, haya sido una aportacion de lo alternativo.
Lo importante es el enfermo, no dejemos, ese punto de vista.....si un enfermo, decide seguir una terapia natural, el medico deberia saber lo minimo sobre ella y aconsejarle...como si decide hacer terapia psicologica o lo que sea....deberian abrirse las mentes.
Pepe rodriguez, hizo una investigacion sobre los curanderos, en principio, contra ellos...cuando acaba el libro, la conclusion, es que muchos de ellos funcionan....para que gente tan extraña como los curanderos esten curando, es que lo oficial, se ha distorsinado mucho.
Y sanador siempre sera el que cura, no el que tiene una carrera, ese tendra el titulo de medico, pero sino demuestra sanar.
El hombre es un ser enfermo por naturaleza, no hay vision medica, oficial o alternativa, que lo solucione todo......pero demos la posibilidad al crecimiento en la enfermedad.
Feliz noche.
Calimero
02-sep-2011, 00:06
Por cierto, ¿alguien conoce algún sitio en Internet en el que los usuarios intercambien consejos médicos en público? Yo conozco sitios en los que un supuesto facultativo los proporciona siempre en privado. Pero desconozco si hay foros en los que tal cosa sucede como algo normal.
Y añado: en caso de que esos sitios existan en la red, ¿alguien conoce las normas que se aplican?
Lo digo porque, repito, sí conozco foros que han cerrado para evitar las posibles consecuencias jurídicas de unos consejos médicos potencialmente peligrosos para la salud.
Y, ya que estamos, también conozco foros en los que se sanciona al forero que realice afirmaciones sin base documental verificable. Es decir, que se te puede caer el pelo si difundes información falsa. No es que yo proponga tal cosa, líbreme el cielo. Sólo quiero ilustrar que por ahí la gente sí se toma en serio las consecuencias de lo que se dice en un foro abierto al público. Y que las consecuencias pueden ser muy graves.
¡Salud!
sunwukung
02-sep-2011, 01:17
--------------------------------
Atramar
02-sep-2011, 02:14
Yo conozco dos foros que dan consejos del tipo que se dan aquí, es decir, generales y que incitan a la reflexión propia y cautos (no se recomienda dejar la medicación a un diabético, por ejemplo), uno es 30 bananas a day, y el otro es vegsource el foro de Doug Graham, el cual siempre da consejos genéricos y nunca diagnostica online. Eso debe ser por consulta, con más datos.
¿Conoces alguna comunidad de ese estilo en español?
Quizás lo mejor sería remitir a las personas que hacen consultas fuera del alcance de este foro, a páginas de ese estilo, donde la mayoría de los foreros sepan de lo que hablan y podrán asesorarles mejor.
Qué mejor manera de ayudar a los que preguntan, que orientarles hacia páginas donde les podrán responder mejor que nosotros y luego que nos cuenten la experiencia, así ganamos todos :D
antavian
02-sep-2011, 07:43
En todos los foros de alguna enfermedad en concreto....y mas las raras, que los medicos hacen tan poco caso....no tienen otra.....y yo no se, que halla habido alguna sancion....seria casi crueldad infinita por la adminsitracion...no te hago ni puto caso en la seguridad social y ademas te machaco en internet....seria la hostia.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.