Super Wifi, super Guay! super KK

[sunwukung]

Fuente: http://www.migueljara.com/2011/08/02/llega-el-super-wifi/

Me ha llegado la noticia de la aprobación de un nuevo sistema de conexión a Internet que ya ha sido bautizado como Súper WiFi. Está pensado sobre todo para el ámbito rural ya que permite generar áreas de conexión a 100 kilómetros alrededor del transmisor. Yo lo que me pregunto es sobre el posible impacto ambiental y por ello sobre nuestra slaud que pueda generar.

Las frecuencias utilizadas (según la prensa son de 54 a 862 megahercios (MHz) que son las denominadas VHF y parte del UHF (Very High Frequency y Ultra High Frequency) que eran utilizadas generalmente para televisión analógica, la “antigua” televisión. Otros usos: comunicaciones de satélites, telefonía móvil, radio… En el caso de la telefonía móvil, se utiliza aún en algunos países nórdicos ya que presenta ventajas respecto a frecuencias más altas como menor atenuación durante la propagación. Sin embargo, el número de clientes que pueden conectarse es inferior. Por eso su empleo ha ido desapareciendo y el uso que ahora se propone es para regiones extensas poco habitadas (medio rural).

Desde la Fundación para la Salud Geoambiental me comentan que una menor frecuencia implica menor cantidad de energía de las ondas pero a su vez mayor penetrabilidad en tejidos. Como siempre nos encontramos ante el dilema: menos energía, más penetrabilidad –> cuánto riesgo? En general se cree que las frecuencias más bajas son más seguras pero ya ven los problemas que crean las frecuencias extremadamente bajas (interfieren más con las frecuencias de procesos biológicos que son de este mismo orden).

La potencia es otro factor a tener en cuenta. En teoría, al propagarse más fácilmente, la potencia necesaria para la emisión por parte de una antena debería ser inferior pero esto depende de lo que quieran las operadoras, como casi siempre, pues hoy en nuestras ciudades se podría con facilidad disminuir la potencia de emisión por ejemplo de numerosas antenas de telefonía móvil sin reducir la calidad del servicio y por alguna razón que se me escapa no se hace.

Existen algunos estudios que detectan interacción entre campos de estas frecuencias y procesos biológicos, así que el riesgo no está descartado en absoluto. Un par de ejemplos:

Carl F. Blackman, Shawnee G. Benane, Linda S. Kinney, William T. Joines and Dennis E. House (1982) Effects of ELF Fields on Calcium-Ion Efflux from Brain Tissue in Vitro. Radiation Research: December 1982, Vol. 92, No. 3, pp. 510-520.

Efecto de una onda portadora de 50 o 147 MHz modulada a 16 Hz sobre los flujos de iones de calcio en el tejido cerebral. Aquí se ve la importancia de que la onda (en este caso con frecuencias VHF) esté modulada para transportar información. La frecuencia de la modulación es fundamental, porque en este caso los 16 Hz que se usan son frecuencias ELF, que interfieren con procesos biológicos.

John A.G. Holt. The extra nuclear control of mitosis & cell function. A theory of cellular organisation: Observations of the effects of alcohol, insulin, glucose analogues, hypoglycaemic agents, 434 MHz and ionizing electromagnetic radiation and other agents upon normal and cancer cells which reveal their possible sites of action. Medical Hypotheses. Volume 6, Issue 2, February 1980, Pages 145-192.

La radiación de 434 MHz (UHF) estimula el crecimiento del cáncer por su influencia sobre el metabolismo de la glucosa.

Estamos tratando de las mismas frecuencias que se han estado utilizando durante décadas para la transmisión de señal de TV. Históricamente estas señales sólo han sido problemáticas en radios cercanos a las antenas, unos pocos cientos de metros.

No obstante las cuestiones que plantea Fernando Pérez, especialista en contaminación electromagnética de la citada Fundación son:

“¿Se trata de una antena en un punto estratégico como en las antiguas emisiones de TV o habrá un montón de antenas, como en el caso de la telefonía móvil, generando inmisiones con potencias elevadas en los espacios afectados?

La emisión ¿será analógica como en las emisiones de la TV antigua o serán pulsadas como en la telefonía móvil o el WiFi convencional?

En el caso de crear mayor cantidad de inmisiones, por la multiplicación de antenas o de aumentar los niveles de potencia por la proximidad a las áreas habitadas o de introducir una información nueva a la emisión, por tratarse de emisiones digitales y no analógicas como las anteriores emisiones de televisión, observamos que parámetros como estos cambian por completo la certeza o no de si al estar usando una frecuencia que se ha estado utilizando durante décadas sin ninguna afectación a la población (con la excepción de las áreas habitadas muy próximas a las pocas antenas de emisión, o repetición existentes de la antigua TV analógica) puedan ser un factor de riesgo más añadido a los ya saturados niveles de contaminación electromagnética artificiales que estamos generando en la últimas dos décadas.

¿Cuanta radiación? ¿Cuanto tiempo? ¿Cómo es la señal, digital o analógica? Científicamente no hay evidencia de que estas nuevas frecuencias puedan afectar a la salud de las personas expuestas (porque seguro que no se ha realizado un estudio preliminar al respecto) pero sí hay evidencias en el uso de tecnologías implantadas desde hace más tiempo y que por lo que veo se parecen demasiado a estas nuevas super WiFis, como la telefonía móvil y resto de electrofamiliares.

Y claro, seguro que como es habitual habrán hecho un estudio del impacto en la salud de esta nueva tecnología para saber que la pueden poner en el mercado sin riesgos para la población, seguro…”.

[sunwukung]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[Gigahertz]

Lo primero que se se tendría que hacer es obligar a las compañias, a que si quieren trabajar que compartan antenas entre los distintos operadores, y no que haya diferentes anteanas de compañias para el mismo lugar, al final se reduciría mucho la contaminación, más antenas pero de muchísima menos radiación que las que hay ahora, las cuales se hacen para cubrir los dichos puntos negros o de sin cobertura, y por la orografia del terreno, y puestas en edificios donde no vivan personas en radio de 700 metros, o cuadrangular las antenas para irradiar desde fuera del casco urbano y asi llegar poca radiación en la zona poblada. y por fin lo más locuaz es sentarse en una misma mesa las diferentes partes pero parsa reprocharse problemas sino para buscar una solución de una vez por todas. y que encima digan que no es perjudicial que miren los estudios que he ido recopilando, que me faltan unos 500 más que ire subiendo poco a poc ya que es un tarea tediosa, y es que El 31 de mayo de 2011, la OMS / Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) clasificó los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como posiblemente cancerígeno para humanos (Grupo 2B), en base a un mayor riesgo de glioma, un tipo maligno de cerebro cáncer1, asociados con la tecnología inalámbrica uso del teléfono. Esto es consecuencia de la clasificación de los campos electromagnéticos de frecuencia extremadamente baja en 2002 por la OMS / Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) como posible cancerígeno para los seres humanos (Grupo 2B) basados ​​en un vínculo entre la leucemia infantil y las líneas eléctricas. Estas determinaciones van cambiar el debate de si los campos electromagnéticos artificiales son seguros “,y ayer publique el nuevo estudio esta vez viene de Ucrania que existe una verdadera relación entre ondas de radiofrecuencia y cáncer más información en
http://www.gigahertz.es/estudios__de_telefonia_inalambrica.html

[sunwukung]

o quitamos las antenas o enfermaremos todos irremisiblemente

[liebreblanca]

¿alguien se apunta para formar un comando antiantenas?

Ya existe. Buscalo por "gifting". Te dejo un enlace medio en catalán, pero creo que se entiende bien.
http://fumiganlleida.wordpress.com/gifting-orgonite/

[nekete]

Aquí en Las Palmas hay todo un barrio movilizado para que no les pongan una antena. La base de la antena ya está puesta, pero de momento están consiguiendo que no sigan con la instalación.

He encontrado la noticia


Vecinos de El Román impiden que se instale una antena de telefonía móvil


E. A. | LAS PALMAS DE GC Los vecinos del barrio de El Román se han propuesto impedir la instalación de una antena de telefonía móvil en lo alto de una vieja fábrica abandonada. El pasado lunes y jueves protestaron a las afueras del inmueble e impidieron a los trabajadores seguir con el montaje de esta estructura cuya base ya es visible. Pese a que la concejala del distrito, Carmen Guerra, ha confirmado que la antena tiene la licencia pertinente, los vecinos denuncian que se encuentra al lado de las viviendas y de las zonas de recreo del barrio, como es el caso del parque infantil. Desde la asociación de vecinos aseguran que seguirán luchando para que no se llegue a montar esta estructura. Por ello siguen con la recogida de firmas y amenazan con nuevas movilizaciones.

http://www.laprovincia.es/las-palmas/2011/08/06/vecinos-roman-impiden-instale-antena-telefonia-movil/392094.html

[Gigahertz]

No olvidéis, que la presión son votos, eso si están preparando las compañías que se haga una ley estatal para las antenas, porque les resulta caro y directo tener que pelear con los ayuntamientos, y tal como está el panorama con el cambio que se avecina, los gobernantes que entrarán son más pro antenas que los actuales

[tierra.y.libertad!!!]

ZZZZzzzzzzz

[diana_asturiana]

Este tema realmente me preocupa mucho :(

Ayer me comentaban que incluso en el telediario relacionaban la presencia de telefonía móvil con casos de hiperactividad en niños. Me imagino que ellos son más sensibles a la radiación :mad:

La verdad es que a este paso no podremos ni echarnos a vivir al monte como ermitaños, que también estará lleno de antenas...

[Daniel79]

Yo la verdad que me noto "raro" después de tener una conversación larga por teléfono móvil.

Y no lo digo de coña.

[kutxipu]

Yo antes tenía el wifi en la habitación del peque, y dormía fatal. No creo que sea casualidad que desde que lo he quitado duerma como un tronquito...

[tierra.y.libertad!!!]

ZZZZzzzzzzz

[nekete]

Hace un par de días escuché la noticia en la radio de que una asociación llamada algo parecido a "asociación para el bienestar y la salud" o algo muy parecido, había solicitado que se quitaran de los colegios las conexiones wifi y se volviera al cableado de toda la vida.

Mientras escuchaba la noticia pensé en registrarla para luego contarla aquí, pero como estoy tan decepcionado con el forum... pues no lo hice.

[Kirin]

Pues yo no siento nada y tengo wifi en casa, tambien lo he usado del móvil, y nada distinto a siempre.

Yo tambien me siento rara si hablo mucho por teléfono pero porque lo aborrezco XD

[sana]

Lo que no es normal que en cada pais tengan una cantidad de radiacion especifica y en españa esta permitida mucha mas radiaccion.

[Anarcopón]

Es probable que la sugestión haga algo? No sé, hay personas que habláis en otros temas de que la solución a las enfermedades es un cambio en la dieta. Es posible que sea una mala dieta? O a esto sólo le damos la explicación "científica"? No sé, lo mismo se puede luchar contra estas ondas con homeopatía, no? ;)

Todo lo que se dice acerca del peligro del wifi son meras conjeturas y descansan en el gran campo de la precaución, pero se afirma a veces -no precisamente desde el gran campo de la ciencia- las maldades del wifi sin ningún tipo de medición, dato o estudio que AFIRME la negativa influencia en el cuerpo humano...

[sana]

Homeopatia no, electronite, eso si le cambia la polaridad y ya no hace daño.La dieta tambien protegera algo.

[Crisha]

Yo siempre apago el wifi antes de dormir pero lo que sí he ntoado es la diferencia entre dormir con el móvil apagado o encendido. Con él encendido dormía pero soñana más y más agitado. Descansaba peor.
Y lo mismo con las radios despertador.
no dejan de ser ondas, la verdad.

[Daniel79]

Es probable que la sugestión haga algo? No sé, hay personas que habláis en otros temas de que la solución a las enfermedades es un cambio en la dieta. Es posible que sea una mala dieta? O a esto sólo le damos la explicación "científica"? No sé, lo mismo se puede luchar contra estas ondas con homeopatía, no? ;)

Todo lo que se dice acerca del peligro del wifi son meras conjeturas y descansan en el gran campo de la precaución, pero se afirma a veces -no precisamente desde el gran campo de la ciencia- las maldades del wifi sin ningún tipo de medición, dato o estudio que AFIRME la negativa influencia en el cuerpo humano...

Yo el wifi domestico (estandares 802.11A/B/G/N) no creo que sea perjudicial, o al menos no demasiado. Si lo fuera yo estaría muerto. Vivo entre wifis...literalmente. De echo creo que los puntos de acceso de interior tienen limitada la potencia de transferencia de fábrica a unos niveles considerados "seguros" y no tienen ni demasiado alcance ni permeabilidad.

El móvil es harina de otro costal. A mi una conversación de móvil de 1h o mas me deja "raro". Es como un ligero dolor de cabeza o una sensación de ligera desorientación.

Igual solo tiene relación con el hecho de tener la oreja caliente...ni idea :D

[Kirin]

Uff, lo de la oreja caliente es un rollo XD

Y tendré que probar a ponerme el movil bajo la almohada para ver si noto algún cambio en mis ejercicios onironaúticos jeje

[Anarcopón]

Yo el wifi domestico (estandares 802.11A/B/G/N) no creo que sea perjudicial, o al menos no demasiado. Si lo fuera yo estaría muerto. Vivo entre wifis...literalmente. De echo creo que los puntos de acceso de interior tienen limitada la potencia de transferencia de fábrica a unos niveles considerados "seguros" y no tienen ni demasiado alcance ni permeabilidad.

El móvil es harina de otro costal. A mi una conversación de móvil de 1h o mas me deja "raro". Es como un ligero dolor de cabeza o una sensación de ligera desorientación.

Igual solo tiene relación con el hecho de tener la oreja caliente...ni idea :D

A eso me refiero. Tener una conversación de una hora con alguien a quien no ves puede afectarte? O estás mucho tiempo desconectadx de tu realidad física (donde estás físicamente)? Es posible que otros factores no ligados a las ondas, las polaridades, etc, te afecten en una conversación de una hora?

Sana, en qué afecta la polaridad de un wifi? Desconozco este tema!

Yo duermo bastante malo, a temporadas. Es decir, un par de meses bien y 5 mal. Eso me explicaría, a mi corto entender, que tiene que ser algo no constante en mi vida. Es decir, que si tengo internet y móvil todo el año, no debiera ser esta la razón, no? Estamos rodeados de ondas, magnetismos, antenas y demás. Cuál es la razón para que una onda que llega a miles de kilómetros, o miles de metros no nos afecte a todxs. Por qué no tenemos todxs cáncer, o enfermedades? Cuáles son, en definitiva, las razones para aceptar que es el wifi, por ejemplo, y no otra cosa, lo que nos afecta?

[tierra.y.libertad!!!]

ZZZZzzzzzzz

[kutxipu]

En el cole de mis hijos dieron unas charlas acerca de los wifis. Yo no pude ir porque como son 2 enanos no tenía con quién dejarlos, pero me dijeron que los ponentes eran personas que ya estaban afectadas por este tipo de onda. En muy poco tiempo estamos teniendo unos avances tecnológicos impresionantes, cuyas consecuencias todavía están por ver. En una ocasión leí que hicieron un experimento con gatitos. A unos les dieron leche sin pasteurizar y a otros leche pasteurizada. Los de la leche pasteurizada sólo llegaron a la quinta generación, porque poco a poco se fueron quedando estériles. Lo que quiero decir es que a lo mejor sí que es demasiado pronto para demonizar el wifi, el móvil o los microondas, pero yo no me fío ni un pelo. De echo cada vez tenemos más problemas de esterilidad, dolores de cabeza...

[Anarcopón]

Pero una persona afectada de algo, reconoce automáticamente qué es lo que le ha afectado? QUiero decir, si me afecta el wifi, como afectado, tengo algún tipo de certeza que me permita hablar de qué me ha pasado sin temor a equivocarme?

Exactamente, cuál es el factor que afecta y en qué grado al cuerpo humano con su cercanía a las redes wifi? Y por qué ésta no afecta a toda la ciudad?

Bueno, con el ejemplo de hace poco se afirmaba que las enfermedades mentales eran todas dadas por la alimentación o curables por ellas... No soy yo quien lo defiende! Y yo afirmo que la salud se sustenta en la alimentación y en el uso que se de al cuerpo y a la mente, que conste... Pero vamos, que era una pregunta...

Yo simplemente os pregunto que en qué os basáis para afirmar que el wifi es malo.

[kutxipu]

No puedo decirte que me base en algo concreto. Desde luego no he hecho ningún estudio, ni nada por el estilo. Sí que es cierto que desde que el peque no tiene el wifi duerme pero que muuuuucho mejor. Que a lo mejor sea casualidad, o por otro motivo? Pues puede ser. Pero también puede ser que el motivo sí que sean las ondas. Yo personalmente sí lo creo. Intuición? Superstición? No lo sé, pero el tiempo lo dirá. Eso sí, ojala me equivoque.

[krize]

Me pasa lo mismo cuando hablo mucho tiempo por el móvil que es lo que cuenta Daniel. Ahora directamente no hablo mucho tiempo, porque se me pone la oreja roja y caliente y me empieza a doler la cabeza. Espero no llegar a un extremo de tener los móviles en el frigorífico como hizo Tamara :D

Las antenas...he vivido una temporada dónde teníamos la cocina con balcón muy cerca de una de las antenas y me dolía mucho la cabeza en esta temporada y tampoco entendía por que. En este tiempo no sabía nada de que las antenas pueden afectar, pero cuando lo leí después de varios años, me alegro de que ya no vivamos en este piso. Puede ser que no todas las personas sienten malestar, probablemente tampoco le afecte a todas en un grado parecido...pero yo por si acaso procuro dormir sin nada enchufado y el móvil muy lejos de mi cama... :) Anarcopón haz la prueba y a ver si se solucionan tus "malas noches"

[tierra.y.libertad!!!]

ZZZZzzzzzzz

[nekete]

Bueno... voy a estirarme un poquito y dejar algo de información aquí... grrr


Más de 250 colectivos piden retirar el wifi de los colegios


Colectivos sociales piden quitar "wifi" de las aulas para proteger la salud

Más de 250 colectivos sociales han pedido hoy retirar las instalaciones "wifi" de los colegios españoles a lo largo de este curso escolar porque consideran que las ondas electromagnéticas que generan pueden dañar la salud de niños, adolescentes y personal docente.

Como alternativa, proponen instalar en las aulas conexiones a Internet a través del cableado estructurado o utilizando el cableado eléctrico ya existente.

"El 'wifi' es una tecnología que no es segura ya que repercute en la salud de la población, especialmente en niños, adolescentes y embarazadas", ha afirmado la directora de la Organización para la Defensa de la Salud, Irina de la Flor, en la presentación de la campaña "Escuela Sin Wifi".

Esta iniciativa ha sido impulsada por esta asociación y por la Fundación para la Salud Geoambiental, aunque la apoyan más de 250 colectivos sociales.

Su argumento se basa en que, según ellos, numerosos científicos independientes y organismos internacionales afirman que los campos electromagnéticos generados por móviles y "wifis" pueden generar en la población distintas enfermedades, como el cáncer.

El médico de atención primaria Miguel Solans ha explicado durante la presentación que, a medida que pasan los años, ha notado en los niños "un aumento de patologías posiblemente relacionadas con las ondas electromagnéticas, como hiperactividad, alteraciones del sueño o síndromes de déficit de atención".

Aún así, ha reconocido que, de momento, "no se puede saber con seguridad la causa-efecto" entre estar expuesto a las ondas y padecer estos trastornos.

La campaña busca que cualquier persona pueda participar en ella aportando su firma en su página web, aunque los organizadores también se han puesto en contacto con los principales partidos políticos para que incorporen en sus programas electorales esta petición, y quieren presentar al Congreso de los Diputados una iniciativa legislativa popular.

"La normativa actual en España no sirve para nada y no protege a los ciudadanos", ha asegurado el abogado especialista en Derecho Ambiental Agustín Cobos, que ha especificado que la ley se basa en un Real Decreto del año 2001 que no recoge las conclusiones de informes científicos posteriores, ni los avances en las tecnologías.

También secunda la iniciativa la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid, cuyo presidente, Franciso Caño, ha dicho que "hay que aplicar las nuevas tecnologías sin que dañen a la salud" y ha denunciado que, actualmente, "pueden más los intereses económicos que los derechos de los ciudadanos".


http://www.adn.es/lavida/20110928/NWS-0858-Colectivos-proteger-sociales-quitar-salud.html



MADRID, 28 (SERVIMEDIA)



La Organización para la Defensa de la Salud, la Fundación para la Salud Geoambiental y otras 250 asociaciones apoyan la campaña “escuela sin wifi“, dirigida a eliminar el uso de esta tecnología en las aulas y a su sustitución por accesos a Internet mediante cable.

Durante la presentación hoy martes de esta iniciativa, la directora de la Organización para la Defensa de la Salud, Irina Rodríguez de la Flor, explicó que “existe suficiente literatura científica que demuestra cómo las microondas del wifi tienen efectos perjudiciales en la salud, sobre todo en la de poblaciones vulnerables como niños y mujeres embarazadas”.

El Parlamento Europeo, el Consejo de Europa y otras instituciones ya han emitido recomendaciones a los Estados para limitar el tiempo de exposición a 01 microwatios por centímetro cuadrado, explicó.

El médico de atención primaria y especialista en electrosensibilidad Miguel Solans declaró por su parte que aunque no son el único factor determinante, las microondas del wifi, al igual que las del móvil, están relacionadas con el aumento de casos de hiperactividad, déficit de atención, alteraciones neuronales e incluso alergias en niños.

Además, la OMS apuntó que esta radiación podría ser un agente cancerígeno tipo 2.

Por ello, Rodríguez de la Flor lamentó que desde el Ministerio de Educación se impulse la introducción de esta tecnología en la escuela, pues supone una utilización de recursos públicos en algo que puede ser perjudicial para la salud”.

“No decimos que no a Internet”, prosiguió, y apeló al principio de precaución (por el que si existen sospechas de que un producto o tecnología puede resultar nocivo no debe emplearse hasta que no se demuestre su inocencia) para solicitar el empleo de Internet por cable en las aulas.

A juicio de Rodríguez de la Flor, la legislación española “está obsoleta en este sentido”, pues “nuestra normativa se basa en una legislación aprobada hace 11 años” que establece el límite permitido en 450 microwatios por centímetro cuadrado para frecuencias de 900 megaherzios y 900 microwatios por centímetro cuadrado para frecuencias de 1800.

Se calculó para un hombre de 1.70 de altura, 70 kilos de peso y durante un tiempo medio de 20 minutos de exposición, agregó, “nada que ver con la realidad de un niño sometido a una exposición continuada en la escuela”, subrayó la directora.

La misma idea expresó el abogado experto en contaminación electromagnética Agustín Bocos, quien declaró que “la normativa española nació insuficiente y no sirve para nada”.

Según destacó, “si el límite actual nunca se sobrepasa y aumentan las enfermedades relacionadas”, será que no es efectivo.

PETICIÓN A LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Rodríguez de la Flor explicó que se han puesto en contacto con las principales fuerzas políticas para hacerles llegar su petición, y animó al conjunto de la ciudadanía a participar en las distintas iniciativas que propone la web de esta campaña.

Entre ellas, figuran el envío de cartas a los directores del colegio, la recogida de firmas con las que promover una iniciativa legislativa popular y el envío de misivas a los consejeros de Educación.

Este es el primer paso, ya que nuestra intención es la retirada del wifi del resto de espacios públicos”, como plazas y bibliotecas, agregó.

El responsable de la Comisión de Medio Ambiente de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Madrid (Fravm), Paco Caño, declaró que “hemos mantenido contactos con los ministerios de Sanidad y Educación, pero curiosamente el único que no nos ha recibido es el promotor de toda esta idea: Miguel Sebastián”.

Denunció la existencia de “intereses económicos” y la influencias que las operadoras ejercen sobre responsables políticos y asociaciones científicas, y alertó que el proyecto de Ley de Telecomunicaciones que el Gobierno pretendía aprobar no hacía “sino dar más poder a las operadoras”.

MIEDO DE HABLAR

Según Rodríguez de la Flor, estas conclusiones cuentan con el consenso “de la comunidad científica independiente”, ya que “los científicos financiados por la industria” mantienen otras opiniones.

En opinión de Caño, el problema es que científicos, profesores y personalidades con responsabilidad “tienen miedo de manifestarse, pues saben que serán retirados de su cargo si lo hacen”.

“Al que se destaca en este sentido, lo tachan de apestado y lo retiran de su puesto”, apuntó el doctor Solans, quien justificó así la falta de apoyo por parte de la comunidad científica española hacia la campaña.

Con todo, Rodríguez de la Flor se mostró convencida de que “esta guerra la vamos a ganar”. “Pasó con el TDT, el amianto y el tabaco, y es cuestión de tiempo que esto se regule”, concluyó.

http://www.diariosigloxxi.com/texto-s/mostrar/36868/mas-de-250-colectivos-piden-retirar-el-wifi-de-los-colegios

[Frytz]

Sí finalmente estas ondas afectan a los humanos con ese super wifi en zonas rurales, entonces los primeros afectados serían los animales, como siempre ellos los que no pueden elegir, sublevarse o exigir ante las decisiones humanas.

[freidoradesparragos]

Al final dara igual lo mucho que haya avanzado la comunicación porque no quedara nadie con quien comunicarse.

[diana_asturiana]

A ver, pues es que yo creo que hay gente mucho más sensible a este tipo de radiaciones que otros...

Lo que yo sí noté es que cuando me duermo con un móvil viejo que uso como radio me levanto bastante más cansada y sueño más. No sé si será por eso o será casualidad, pero desde entonces procuro no usarlo casi nunca.

[liebreblanca]

Claro que a todos no nos afecta igual. No todo el que fuma tiene cancer, pero eso no significa que el tabaco sea bueno o inocuo. Hay gente más electrosensible, igual que hay gente con sensibilidad quimica multiple. Si tenemos la suerte de que no nos dan alergia todos los quimicos (desde el champú hasta el tinte de la ropa), eso no quiere decir que estar rodeado de quimicos sea bueno o inofensivo. Es que por fortuna el ser humano es extraordinariamente resistente y la mayoria de la gente nos adaptamos a todo. Pero si seguimos abusando y nos inundamos de quimicos, ondas, pesticidas, etc, llega el momento que el cuerpo ya no puede más y enferma.
Y eso sin contar el estrés y los problemas emocionales, que afectan a la salud muchisimo más de lo que normalmente se piensa.

[liebreblanca]

Aitan algunos estudios y catedráticos contra las microondas http://www.youtube.com/watch?v=wYZxcX-TIQw&feature=player_embedded

[TimosNoGracias]

No estoy completamente seguro, pero estoy convencido de que ni las wifis ni los teléfonos causan cáncer ni otro efecto sobre la salud. Como dato, la luz visible es radiación de más frecuencia que la frecuencia de las wifis o de los teléfonos, y la luz no causa cáncer hasta el ultravioleta, que es lo que filtran las cremas solares. Por encima de la luz visible si que están rayos X, rayos gamma y radiación con capacidad de alterar el ADN de las células y provocar tumores.

Sobre la nueva moda de la "sensibilidad al electromagnétismo de las antenas wifi/celulares" apostaría a que no hay nada de cierto en ello. No digo que esas personas mientan sino que su enfermedad o malestar es debida a otra cosa. Si alguien dice tener sensibilidad a los campos electromagnéticos debería demostrarlo escondiéndose detrás de una pared y mostrando que puede detectar si un router está encendido o apagado. Si alguien fuese capaz de eso estoy convencido de que lo sabríamos.

Saludos

[sana]

¿y segun tu a que se debe sus malestares?si viven al lado de una antena y les duele el coco, supongo que se lo inventaran.......si la radiacion solar es mala, la de las antenas tambien, no te parece?tranquilo si ninguna autoridad oficial te va hacer tu experimento, timosnogra.No se para que quieres un exprerimento si la experiencia de la gente no tiene ningun valor,si se hace experimento ya se dira que es una trola.yo es que me creo a las personas, los estudios pagados por empresas...como que no me va.

[Anarcopón]

¿y segun tu a que se debe sus malestares?si viven al lado de una antena y les duele el coco, supongo que se lo inventaran.......si la radiacion solar es mala, la de las antenas tambien, no te parece?tranquilo si ninguna autoridad oficial te va hacer tu experimento, timosnogra.No se para que quieres un exprerimento si la experiencia de la gente no tiene ningun valor,si se hace experimento ya se dira que es una trola.yo es que me creo a las personas, los estudios pagados por empresas...como que no me va.

Sana, siempre haces lo mismo. No tiene nada que ver la experiencia de la gente con las conclusiones de la gente. Que yo me sienta de x manera es una cosa absolutamente subjetiva, pero real. Que yo afirme sin ningún tipo de lugar a dudas cuál es la fuente de mi mal, es una intromisión en un campo que desconozco o desconoce la mayoría de la población, como es la ciencia médica. Una cosa es que yo diga que "desde que pusieron la antena me duele la cabeza" y otra cosa es que sea verdad y que tenga que ver. Hay un ejemplo -miles- deesta situación. "Cuando te enciendes un cigarro, llega el autobús". Es incontestable que esto ocurre. Pero la pregunta es... Cuando llega el autobús sin que te enciendas antes un cigarro, lo recuerdas? Puedo asegurarte que las veces que ocurre lo segundo serán siempre más que lo primero. Pero es otra "verdad" aceptada. Es un ejemplo chorra, pero ocurre así. Socialmente, hay unas cosas normales, medio aceptadas. Nadie se cree que el microondas cree cáncer -pues todo el mundo tiene!- pero todo el mundo desconfía de él. Y a unxs les cambia el sabor del café, a otrxs les duele la cabeza si funciona y se quedan cerca, etc... Nadie desconfía de la alta tensión -y todo el mundo la usa!-... es un sonido incómodo, da miedo. Si la gente realmente desconfiara, no es que la pidiera lejos de su casa, si no que no existiera. Eso sí, todo el mundo siente cosas raras y le salen enfermedades por esa electricidad. Hay ciertos desconocimientos que crean malestares, sin más. Y si en un programa oigo que algo crea cáncer, todo lo malo que me ocurra estará relacionada con ese maldito microondas que me está matando. No sé cómo funciona un microondas, no sé si las microondas son capaces de salir o no del habitáculo, no sé si esas microondas pueden afectar a mi cuerpo, no sé cómo funciona mi cuerpo, y, sin embargo, tengo credibilidad para Sana cuando le digo que el microondas me da dolor de cabeza? Sana, yo diría que es una exceso de confianza! La ignorancia no es ningún punto a favor a la hora de hablar de cosas relacionadas con el cuerpo. No estamos hablando de una experiencia transmitida de generación en generación donde unos síntomas, achacables a lo que fuera, respondían eficazmente a unos tratamientos... No, estamos hablando de dar credibilidad a personas que desconocen del todo un tema y hablan de rebote. No puedo desconfiar de tí cuando me digas que te duele la cabeza, por supuesto. Pero porque te duela la cabeza no significa que sepas cuál es la razón, sana... Saludos!

[TimosNoGracias]

¿y segun tu a que se debe sus malestares?si viven al lado de una antena y les duele el coco, supongo que se lo inventaran.......

No creo que se lo inventen, si dicen que les duele la cabeza me lo creo. Pero entre decir que te duele la cabeza y decir que ese dolor esté motivado por las antenas hay mucho que demostrar. Casi siempre se queja gente que tiene antenas instaladas en el tejado de su edificio, cuando una antena no puede emitir radiación justo por debajo suya :) Y no se quejan tanto los que tienen la vivienda a 100 metros de las antenas, cuando la potencia recibida en ese punto es máxima. Eso demuestra que la imaginación de la gente tiene mucho que ver.



si la radiacion solar es mala, la de las antenas tambien, no te parece?

La radiación solar en su conjunto incluye desde ondas de radio (baja frecuencia) hasta rayos X (muy alta frecuencia), pasando por la radiación visible para el ojo humano, la cual no es dañina para el ojo ni para la piel. Por debajo de la radiación visible están las microondas, wifi, televisión, radio... Hasta donde tengo entendido, estas frecuencias no pueden alterar el adn y por tanto no pueden causar cáncer. Como mucho podrían calentar la piel ciertas frecuencias si la potencia fuese muy alta. Al principio hubo gente que se quedó ciega por limpiar guías de onda mirando dentro como el que limpia una chimenea. Pero la potencia era altisima, nada que ver con una wifi o un teléfono móvil, y los daños fueron por calor, literalmente se cocinaron la retina, no desarrollaron cáncer.


Te dejo algunos enlaces que me parecen interesantes:

http://www.ciencia-explicada.com/2011/07/la-fisica-que-no-vemos-y-la-necesidad.html

http://www.migui.com/opinion/el-timo-de-la-hipersensibilidad-radioelectrica.html

Saludos

[Anarcopón]

Este es un programa bastante bueno, me gusta... Lo he visto varias veces. Da la sensación de que quienes defienden la peligrosidad de estas ondas electromagnéticas dan más importancia a sentirse perseguidxs que a difundir lo que piensan. Unxs que si a mí no me montas, otrxs que si a mí no me saques y otrxs que si con vosotrxs no hacemos nada, que sois malxs de la muerte. Es curioso cómo una plataforma contra las antenas no participa en un programa de televisión, no por que las ondas de televisión sean malas, si no porque, en teoría, el programa va en contra suya...

Se llama Escépticos (http://www.eitb.tv/es/#/video/1194661693001) (algunx piensa "horror!", jejejej), y es un programa de divulgación que trata de hablar con todas las partes. Tiene 4 capítulos más -sólo he visto este y el de si se llegó realmente a la luna, están bastante entretenidxs y aportan datos interesantes...-.