Ver la versión completa : Vivir de la luz (película sobre el respiracionismo)
Creo que esta película nos va a encantar a todos/as :D
Es más un documental. Trata sobre varias personas de las que se ha demostrado científicamente, que viven del aire. Creo que trata sobre ocho de esas personas. También trata sobre aquellas personas, que tratando de vivir del aire se murieron en el intento :(
Dice la crítica que escuché de un crítico profesional que es recomendable ya que trata de un tema interesante, que se hace un poco larga y que no profundiza demasiado en cada caso que presenta.
He buscado algo de info por interné.
Sinopsis oficial
"Vivir de la Luz" sigue un fenómeno del que solo son conscientes unos pocos en occidente, el "respiracionismo", profundamente ignorado en los medios de comunicación y por tanto, desconocido para el gran público. El documental presenta diferentes personas que pueden sobrevivir sin comida y sin bebida durante semanas, años, incluso décadas. La mayoría de nosotros, como habitantes del mundo moderno, experimenta este fenómeno como un increíble ataque a nuestro concepto científico del mundo y simplemente diría: ¡es imposible!
http://www.decine21.com/EstructurasBd/Peliculas/N21794/Imagenes/vivir_de_la_luz_C.jpg
http://www.decine21.com/Peliculas/Vivir-de-la-luz-21794
Aquí un trailer de la peli. (http://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-182962/trailer-19224540/)
Daniel79
31-jul-2011, 13:55
:eek:......
Safanoria
31-jul-2011, 13:57
Conocí en un restaurante vegetariano hará un par de meses a un hombre que pretendía empezar con el respiracionismo.
Habrá que verla!
:eek:......
¿No sabías del tema? Por aquí ya hemos hablado de ello. Incluso en algún hilo hay puesto un reportaje de tv tratando sobre un argentino que dice llevar años viviendo sin alimentos sólido alguno, si mal no recuerdo creo que tampoco líquido.
Pasa que al final pocas, o ninguna prueba científica se aportaba. Creo que este documental de ahora sí aborda esa visión, la científica. A ver qué tal trata el tema.
Sobre el respiracionismo/pranismo hemos hablado aquí
El mensajero del Sol. (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=137510)
70 años sin comer. (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=457833)
Y Victor Truviano (http://www.pensamientoconsciente.com/?p=5239), el argentino que decía antes, que está en el tema de 70 años sin comer.
Nulyeta
31-jul-2011, 14:13
La esperaba! gracias ;) Que ganas de verla! Yo la verdad es que cada vez como menos. No por nada, si no porque mi cuerpo no me pide comida... mucho liquido eso si. Hago solamente una comida al dia y me siento muy bien :P
paulveg
31-jul-2011, 14:19
Pues habrá que verla :)
Sí, desde luego nos va a encantar a todos jaja, ya verás.
Ojo, que yo más allá o mejor dicho, más acá, de misticismos y esoterismos, sí creo en el poder de la mente a nivel de sugestión, y por tanto, posiblemente en la hipnosis (por ejemplo para dejar de sentir un dolor) y ese tipo de cosas. Que no he probado, pero que no me suenan tan irreales. a fin de cuentas, incluso para el científico más eminente, la mente es una gran desconocida.
liebreblanca
31-jul-2011, 16:17
También trata sobre aquellas personas, que tratando de vivir del aire se murieron en el intento
Con este tema hay que ser muy prudente. Tienes que hacer la meditación, el sun gazong, o lo que sea, y según desaparezca el hambre, vas comiendo menos. Si simplemente dejas de comer aunque lo necesites, pues obviamente no acabarás bien. Cada uno tiene su tiempo y hay que respetarlo, no todo el mundo va a aprender en 21 dias, algunos necesitarán años, y otros no lo conseguirán nunca.
A mí este tema me interesa. No es que crea demasiado en ello, más bien nada o muy poco, pero sí parece que hay un único ser humano que no necesita comer y ha habido estudios médicos que lo han certificado.
http://www.abc.es/Media/201005/17/prahladjanis--300x260.jpg
http://www.abc.es/20100517/ciencia-tecnologia-biologia/hindu-paso-quince-dias-201005171323.html
Hay seres humanos que no necesitan dormir, eso sí que es un hecho. Parece que mueren pronto y no tienen muy buena calidad de vida, pero en cualquier caso existen. ¿Puede existir un ser humano que no necesite comer?. Imagino a lo largo de toda la historia de la biología tiene que haber habido algún especimen que se haya saltado "eso de comer" :piensa:
No creo que sea algo que pueda "alcanzarse" y tampoco creo que que se deba a la meditación, o al menos sólo a la meditación, ni que tenga que ver eso que llaman "el poder de la mente" pero me resulta un tema digno de estudio.
Os dejo este vídeo :).
http://www.youtube.com/watch?v=A7QNVJ-s59Y
No creo que sea algo que pueda "alcanzarse" y tampoco creo que que se deba a la meditación, o al menos sólo a la meditación, ni que tenga que ver eso que llaman "el poder de la mente" pero me resulta un tema digno de estudio.
opino igual. y sin respirar? jeje
http://www.youtube.com/watch?v=rpoTmXzx78U&NR=1
Hay seres humanos que no necesitan dormir, eso sí que es un hecho. Parece que mueren pronto y no tienen muy buena calidad de vida, pero en cualquier caso existen.
Buenas Alex,
Si tienen mala calidad de vida y mueren pronto será más bien que no pueden dormir, no que no lo necesiten.
¿Puedes poner alguna fuente o enlace sobre esto?
¿Puede existir un ser humano que no necesite comer?. Imagino a lo largo de toda la historia de la biología tiene que haber habido algún especimen que se haya saltado "eso de comer" :piensa:
No creo que sea algo que pueda "alcanzarse" y tampoco creo que que se deba a la meditación, o al menos sólo a la meditación, ni que tenga que ver eso que llaman "el poder de la mente" pero me resulta un tema digno de estudio.
Todo, absolutamente todo lo que sabemos sobre el cuerpo humano, nutrición, fisiología y leyes de la termodinámica indica que los seres vivos necesitan nutrientes para vivir. Las plantas no solo viven de la luz, también obtienen agua, minerales y otros nutrientes de la tierra a través de las raíces. Todos los animales necesitan comer y beber para sobrevivir. Los seres humanos disponemos de un sistema digestivo y excretor para procesar los nutrientes que necesitamos. Eso no significa que lo mismo que hay personas altas, bajas, fuertes o más inteligentes que otras, no haya personas con más resistencia a la sed o al hambre, pero siempre serán ligeras diferencias, no una capacidad infinita de supervivencia sin nutrientes.
En referencia a la noticia del ABC que enlazas yo sería extremadamente escéptico ya que algunos científicos han criticado la metodología del supuesto estudio. Te sorprenderías de la cantidad de errores que tienen las noticias "científicas" de los periódicos. Sobre el señor Jani:
70 años sin comer (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=457833)
Un saludo.
frantxi
31-jul-2011, 19:40
Creo que a lo que Álex se refiere es a una enfermedad rara, un trastorno del sueño crónico : no pueden dormir porque al parecer el cerebro no segrega una proteína esencial para dicho fin. Es decir, aunque quieran, no pueden. Se le llama IFL:
http://www.suite101.net/content/insomnio-familiar-letal-una-enfermedad-rara-sin-tratamiento-a19753
Si pudiese no comer para vivir, pero viviese asi de mal....es interesante, pero me parece imposible saltarse asi una función básica, aunque claro, algunas medusas han demostrado que pueden burlar a la muerte, algo más increíble aún.
Daniel79
31-jul-2011, 19:56
mmm...yo nose que pensar.
He visto algunos de los que intentan pasar sin comer y no tienen un aspecto demasiado saludable, así que para mi que algo no hacen bien.
Quizá para poder hacer esto haya que ser un asceta transcendido y estar iluminado...o como decían en el trailer, vivir una vida de meditación y privaciones....con lo cual de momento, prefiero hacerme unos bocatas, que yo eso del ascetismo y la abstinencia lo llevo fatal. Si eso cuando tenga 70 tacos, si es que llego, me lo empiezo a plantear :D
Así que ni idea. Voy a bajar la peli por que me parece curiosisimo... pero si desde luego es cierto que existe un único caso de un ser humano que sobrevive sin comer, rompe con todos los esquemas.
Buenas Alex,
Si tienen mala calidad de vida y mueren pronto será más bien que no pueden dormir, no que no lo necesiten.
¿Puedes poner alguna fuente o enlace sobre esto?
Todo, absolutamente todo lo que sabemos sobre el cuerpo humano, nutrición, fisiología y leyes de la termodinámica indica que los seres vivos necesitan nutrientes para vivir. Las plantas no solo viven de la luz, también obtienen agua, minerales y otros nutrientes de la tierra a través de las raíces. Todos los animales necesitan comer y beber para sobrevivir. Los seres humanos disponemos de un sistema digestivo y excretor para procesar los nutrientes que necesitamos. Eso no significa que lo mismo que hay personas altas, bajas, fuertes o más inteligentes que otras, no haya personas con más resistencia a la sed o al hambre, pero siempre serán ligeras diferencias, no una capacidad infinita de supervivencia sin nutrientes.
En referencia a la noticia del ABC que enlazas yo sería extremadamente escéptico ya que algunos científicos han criticado la metodología del supuesto estudio. Te sorprenderías de la cantidad de errores que tienen las noticias "científicas" de los periódicos. Sobre el señor Jani:
70 años sin comer (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=457833)
Un saludo.
Pues me temo que tengo que darte la razón en todo :).
Gracias por la puntualización. Efectivamente se trata de personas que "no pueden" dormir más que "que no lo necesiten".
Lamentablemente no te puedo dar ninguna fuente porque eso lo escuhé hace 100 o 200 mil años en un "paréntesis" sobre un estudo del sueño. Si te digo la verdad creo que no he llegado a verlo escrito, lo que significa que "me llegó por radio patio" :D aunque fuese de alguien serio. Imagino que de haber algún estudio de esos no será complicado de encontrar por google (por cierto, si lo encuentras me lo cuentas ;)).
Y con respecto a la noticia que se recoge en el ABC imagino que lo que hace es recoger a su vez otro estudio pero... también estoy de acuerdo. Por bien que esté hecho un solo estudio no es más que eso "un sólo estudio", puede ser que sí, puede ser que no.
No obstante, si alguien no se hace la pregunta de un modo serio, nadie podrá responderla de un modo serio.
Insisto en que el tema me interesa por lo que pueda aprender más que por que crea que "se puede aprender". Hay artículos bastante interesantes que han hecho reflexión sobre cómo se han dado e interpretado socialmente "los ayunos" a lo largo de los siglos (por que han existido siempre) que me resultan de lo más interesante y que invitan a la reflexión.
En cualquier caso, lo dicho, gracias por la corrección :).
Alex
Creo que a lo que Álex se refiere es a una enfermedad rara, un trastorno del sueño crónico : no pueden dormir porque al parecer el cerebro no segrega una proteína esencial para dicho fin. Es decir, aunque quieran, no pueden. Se le llama IFL:
http://www.suite101.net/content/insomnio-familiar-letal-una-enfermedad-rara-sin-tratamiento-a19753
Si pudiese no comer para vivir, pero viviese asi de mal....es interesante, pero me parece imposible saltarse asi una función básica, aunque claro, algunas medusas han demostrado que pueden burlar a la muerte, algo más increíble aún.
Frantxi, muchas gracias, muy interesante :).
Yo me refería más a lo genético que cita el artículo que a las encefalopatías espojiformes (como síntoma de las mismas).
Alex
mmm...yo nose que pensar.
He visto algunos de los que intentan pasar sin comer y no tienen un aspecto demasiado saludable, así que para mi que algo no hacen bien.
Quizá para poder hacer esto haya que ser un asceta transcendido y estar iluminado...o como decían en el trailer, vivir una vida de meditación y privaciones....con lo cual de momento, prefiero hacerme unos bocatas, que yo eso del ascetismo y la abstinencia lo llevo fatal. Si eso cuando tenga 70 tacos, si es que llego, me lo empiezo a plantear :D
Así que ni idea. Voy a bajar la peli por que me parece curiosisimo... pero si desde luego es cierto que existe un único caso de un ser humano que sobrevive sin comer, rompe con todos los esquemas.
Ah, yo "ni de fletes" me doy a la abstinencia. Para 4 placeres que tenemos me voy a privar :D.
Mi meditación viene a ser: yo me preparo el bocata de seitán y mientras voy meditando si echarle salsa de tomate o veganesa :juas:.
Y ya a los 80 años ¿pa qué?. Si lo que me quedará será "poder ir al váter". Lo único que puedo decir es "Señor, si me quitas la capacidad; quítame también las ganas".
Pd: ya en serio, la meditación me parece importante y con total y absoluto fundamento.
Alex
Ah, yo "ni de fletes" me doy a la abstinencia. Para 4 placeres que tenemos me voy a privar :D.
Mi meditación viene a ser: yo me preparo el bocata de seitán y mientras voy meditando si echarle salsa de tomate o veganesa :juas:.Y ya a los 80 años ¿pa qué?. Si lo que me quedará será "poder ir al váter". Lo único que puedo decir es "Señor, si me quitas la capacidad; quítame también las ganas".
Pd: ya en serio, la meditación me parece importante y con total y absoluto fundamento.
Alex
:juas::juas::juas::juas::jaaa::jaaa::jaaa::jaaa::j aaa:
no me habia dado cuenta de que en el video ese de broma que puse de la tia que aguanta la respiración anuncian atun bajo en grasa, sorry :plis:
el sun gazong, o lo que sea,
el gazing, liebre, el sun gazing :D
Arenita
01-ago-2011, 17:26
Pues yo sólo opinaré que los que murieron intentando lo del respiracionismo desde luego son dignos candidatos a los Premios Darwin.
http://es.wikipedia.org/wiki/Premios_Darwin
Pues yo sólo opinaré que los que murieron intentando lo del respiracionismo desde luego son dignos candidatos a los Premios Darwin.
http://es.wikipedia.org/wiki/Premios_Darwin
Son tantas las cosas que tiene uno en la cabeza que a veces pasa sobre otras tantas sin siquiera pararse a pensar un poco.
Ahora que dices lo de los que murieron con lo del respiracionismo... jo, que digo que yo que el morir en esas condiciones es un proceso un tanto largo. No te mueres de un día para otro. Que digo yo que se irían dando cuenta de que algo iba mal, ¿no?
No he leído lo de los premiso Darwin
Arenita
01-ago-2011, 17:38
Son tantas las cosas que tiene uno en la cabeza que a veces pasa sobre otras tantas sin siquiera pararse a pensar un poco.
Ahora que dices lo de los que murieron con lo del respiracionismo... jo, que digo que yo que el morir en esas condiciones es un proceso un tanto largo. No te mueres de un día para otro. Que digo yo que se irían dando cuenta de que algo iba mal, ¿no?
No he leído lo de los premiso Darwin
Pues en resumen:
"Los Premios Darwin se conceden, generalmente de forma póstuma, al individuo o individuos que se elimina del acervo genético de la manera más espectacular."
Así que en mi opinión matarse uno mismo de hambre/sed en la búsqueda de un mayor "bienestar físico y mental"(que ironía), ignorando como dices las señales que debió mandarles su organismo de comer/beber, es un premio Darwin "de libro".
sunwukung
01-ago-2011, 17:43
Pues yo creo que es una posibilidad legítima y que han existido personas (y puede que existan) que lo hayan conseguido (hay tradiciones místicas que lo mencionan a menudo), pero a día de hoy no está demostrado públicamente que alguien lo haya echo, vamos, yo apostaría a que no, porque los que más se publicitan (jamussen, la australiana) y el indio del sungazing (que me parece una práctica saludable) en realidad comen.
No creo que sea algo fácil ni trivial de desarrollar. Y efectivamente la ciencia no podría fundamentarlo a día de hoy, pero eso la realidad se lo pasa por el arco del triunfo, hace lo que le da la gana, lo sepamos o no, y luego nosotros inventamos las leyes.
sunwukung
01-ago-2011, 17:45
Si es posible lo lógico es que surgiera con una desaparición del hambre, un mantenimiento del peso, y una energía estable y normal. Sucede que hay personas que se entusiasman y confunden el hambre con un signo de iluminación. Incluso llegan a llamar los atracones de patatas fritas (por el hambre) otro signo de iluminación, el cuerpo adaptándose.
Si es posible lo lógico es que surgiera con una desaparición del hambre, un mantenimiento del peso, y una energía estable y normal. Sucede que hay personas que se entusiasman y confunden el hambre con un signo de iluminación. Incluso llegan a llamar los atracones de patatas fritas (por el hambre) otro signo de iluminación, el cuerpo adaptándose.
No sé cómo será la muerte por desnutrición, pero algo habrá, más allá del hambre, que te indique que no te estás iluminando. No sé, igual en el proceso se tienen alucinaciones que te hagan confundir el proceso del morir lentamente con el de ir entrando en el nirvana.
Me parece que es gente no muy inteligente. Premios Darwin en toda regla, sí.
paulveg
01-ago-2011, 18:41
Son tantas las cosas que tiene uno en la cabeza que a veces pasa sobre otras tantas sin siquiera pararse a pensar un poco.
Ahora que dices lo de los que murieron con lo del respiracionismo... jo, que digo que yo que el morir en esas condiciones es un proceso un tanto largo. No te mueres de un día para otro. Que digo yo que se irían dando cuenta de que algo iba mal, ¿no?
No he leído lo de los premiso Darwin
Eso mismo pensaba yo. Me parece imposible llegar a morir de desnutrición sin darte cuenta a tiempo, pero después de la explicación de sunwukung será como dice él, porque si no, no me lo explico. Eso sí, que es una opción legítima, por supuesto.
Al igual que si mi padre con dos infartos quiere seguir comiendo churrascos cada fin de semana no le vamos a atar las manos. Desde un punto de vista racional he llegado a la conclusión de que es un adulto informado y es dueño de su vida.
Este ejemplo viene a cuento de que sé que hay gente que critica a los respiracionistas, cuando en realidad, vivos o muertos, han hecho lo que les ha dado la gana en su libertad y ya está.
paulveg
01-ago-2011, 18:45
No sé cómo será la muerte por desnutrición, pero algo habrá, más allá del hambre, que te indique que no te estás iluminando. No sé, igual en el proceso se tienen alucinaciones que te hagan confundir el proceso del morir lentamente con el de ir entrando en el nirvana.
Me parece que es gente no muy inteligente. Premios Darwin en toda regla, sí.
:juas:
No había visto eso xD
Hola a todos:
Copiado de:
http://cienciadebolsillo.com/opinion-ciencia/vivir-del-aire-o-como-promover-el-suicidio/gmx-niv50-con286.htm
(En el original hay enlaces)
"Vivir del aire o como promover el suicidio
Hace un par de días se estrenó en los cines un documental que me niego a enlazar. Tiene página en Facebook con casi 400 seguidores, foros en Internet y campañas de apoyo. Y, según su productora, una conclusión clara: “Hay gente que no necesita comer para vivir ni para sostener su metabolismo. Simplemente, viven de la luz”. Por poco tiempo tendrían que añadir o sumarian su nombre a la lista de muertes que ya ha ocasionado esta teoría.
“Vivir de la luz” es un documental que recoge testimonios para apoyar el “respiracionismo” o “breatharianism”. Se trata de una pseudomedicina, o algo así, que sostiene que el ser humano puede vivir indefinidamente sin comer ni beber líquidos. Solo a base de aire. Claro que ese nombre suena muy vulgar así que mejor llamarlo “Inedia” que es un termino que suena más místico y se vende mucho mejor. Algunas variantes sostienen su energía no proviene del aire, sino de la luz, el “prana” hindú o propia mecánica cuántica que parece el perejil de todas las salsas. En cualquier caso, todas sostienen que comer y beber es para débiles sin motivación, fe o conocimientos suficientes. Y si el problema son los conocimientos, siempre hay gente generosa dispuesta a proporcionarlos a través de un curso. ¿El coste? 100.000 dólares. Si, has leído bien. Por si hay dudas, un comentario aclara que no es un error tipográfico. Y tiene sentido, ¡imagina toda la comida que puedes ahorrarte a través de los años!
La verdad es que no se que me indigna más, la difusión de un concepto tan peligroso o que perviva siendo tan fácil de rebatir. Basta con poner un espejo delante de tu boca para ver agua condensada. Agua que perdemos al respirar y que es imposible compensar con la humedad ambiental. Así que veinte años de “respiracionismo” te dejarían mas seco que una momia a no ser que puedas rehidratarte utilizando la meditación para acceder a tu “chi” interior. Perdón, olvidaba que hay personas que afirman exactamente eso pero mejor me ahorro también ese enlace.
Lo sorprendente es que esta idea ha resurgido en los últimos 30 años. Desde viejos editoriales en El País a reseñas de la película en periódicos como Cinco Días o el ABC pasando por libros ganadores del premio IgNobel. Incluso en supuestos experimentos como el realizado con el santón Prahlad Jani. Desgraciadamente, muchos (no todos) los medios de comunicación prefieren adoptar posturas “neutras” y dar el mismo peso a todos los argumentos por absurdos que estos sean. Pero, como este un blog personal, puedo ser un poco menos “equilibrado”. En mi opinión, el “respiracionismo” es una idea totalmente irracional y sus promotores deberían estar encerrados por fraude o grave enfermedad mental. Cuando no por homicidio, como ha sucedido en algunos casos.
En un planeta donde millones de personas pasan hambre, y muchas mueren cada día por ello, estas ideas parecen una burla a su sufrimiento. "
Ramén.
Aparco mi escepticismo, al que KidA e Ylem ya han dado voz y hago otro tipo de reflexión. Cuando una cantidad nada considerable de humanos sufre desnutrición crónica y tantos mueren cada día por hambre, cuando miles de adolescentes y no tanto tienen su su vida convertida en un infierno por esa enfermedad llamada anorexia, me parece como poco indignante que alguien pretenda forrarse iluminando a la gente para dejar de comer.
“Hay gente que no necesita comer para vivir ni para sostener su metabolismo. Simplemente, viven de la luz”. Por poco tiempo tendrían que añadir o sumarian su nombre a la lista de muertes que ya ha ocasionado esta teoría.
Y de las que, en el documental, según tengo entendido, quedan recogidas.
Y si el problema son los conocimientos, siempre hay gente generosa dispuesta a proporcionarlos a través de un curso. ¿El coste? 100.000 dólares.
Esto ya no me parece ni medio normal. El documental, en el fondo, publicita un curso de respiracionismo que cuesta 100.000 dólares?
Así que veinte años de “respiracionismo” te dejarían mas seco que una momia a no ser que puedas rehidratarte utilizando la meditación para acceder a tu “chi” interior. Perdón, olvidaba que hay personas que afirman exactamente eso pero mejor me ahorro también ese enlace.
La verdad que yo soy muy escéptico con todo esto de vivir sin comer y sin beber, sobre todo sin beber. Pero que hay situaciones reales que se escapan al entendimiento las hay. Por ejemplo, los budistas tibetanos que pueden estar durante horas (y más tiempo) en meditación en el frío tibetano sin ropa térmica. Siempre se me ha escapado eso. Sin embargo hay una técnica que activa el calor interno que es el que permite a la persona que lo practica no morirse de frío al estar tanto tiempo inactivo expuesto a bajas temperaturas.
No lo comparo con lo de no comer ni beber, aunque reconozco que mi cerebro no está preparado para procesar que se pueda vivir sin comer ni beber.
Incluso en supuestos experimentos como el realizado con el santón Prahlad Jani.
Por qué supuesto?
En un planeta donde millones de personas pasan hambre, y muchas mueren cada día por ello, estas ideas parecen una burla a su sufrimiento. "
Aunque si fuera verdad... de burla nada, todo lo contrario.
Me gustaría mucho ver el documental, pensaba que aún no estaba estrenado. Ya se puede bajar de alguna parte?
Aparco mi escepticismo, al que KidA e Ylem ya han dado voz y hago otro tipo de reflexión. Cuando una cantidad nada considerable de humanos sufre desnutrición crónica y tantos mueren cada día por hambre, cuando miles de adolescentes y no tanto tienen su su vida convertida en un infierno por esa enfermedad llamada anorexia, me parece como poco indignante que alguien pretenda forrarse iluminando a la gente para dejar de comer.
Hay que ver el documental.
Yo intuyo que detrás de todo esto hay una práctica espiritual muy importante y muy potente. Luego no es solamente, y así dicho "dejar de comer"
Hay que ver el documental.
Algunas variantes sostienen su energía no proviene del aire, sino de la luz, el “prana” hindú o propia mecánica cuántica que parece el perejil de todas las salsas.
Buenas Ylem,
Gracias por el post. Me quedo especialmente con este extracto. Ultimamente empiezo a ver como se relaciona cualquier cosa que se le ocurre a estos "iluminados" con la mecanica cuantica. Seria gracioso sino fuera tan triste.
Me imagino que sera porque, en realidad, la mecanica cuantica suena a algo muy avanzado, muy profundo y muy incomprensible para nosotros, el pueblo llano. Asi que algunas personas se aprovechan de ese "aura de misticismo" que rodea a la mecanica cuantica para, cual campaña de marketing, vendernos las bondades de estas "teorias".
Lo que se olvidan de mencionar es que esta rama de la fisica se aplica unica y exclusivamente a las particulas elementales y que no se pueden trasladar sus efectos a los cuerpos macroscopicos (como un ser humano). Es decir, no puedo utilizar formulaciones de la mecanica cuantica para explicar el "estado" de un ser humano, o de un perro o de un gato. La mecanica cuantica no es aplicable a una persona.
La mecanica cuantica, en el fondo y simplificando mucho, no es mas que la aplicacion de una serie de principios o suposiciones a las particulas elementales:
- Principio o relacion de indeterminacion: Marca el limite de la fisica "clasica", en otras palabras: ciertos pares de variables no pueden ser determinados simultaneamente.
- La energia se intercambia en forma de cuantos y no de manera continua.
- Las particulas siguen una funcion de onda (una funcion estadistica) en lugar de una trayectoria, como harian en fisica clasica. Esto tiene relacion con el principio de indeterminacion.
Estos principios aplicados a las particulas tienen una serie de efectos, que nos resultan curiosos y antiintuitivos a nosotros, ya que nos hemos desarrollado en un ambiente macroscopico, gobernado por la fisica clasica. Pero que sea antiintuitivo no significa que sea erroneo.
Y ya está, no hay nada más, no hay energias extrañas, no hay imposición de manos, no se puede alimentar uno de la "mecanica cuantica". Eso es todo lo que hay.
Un saludo.
Hola Kid A:
Efectivamente es así, y en general, en muchas disciplinas pseudocientíficas se da un fenómeno muy curioso, porque por una parte se rechaza a la ciencia oficial (?) y sus avances, pero por otra se usan argumentos como "científicamente comprobado" o "algunos científicos afirman que" (principio de autoridad), además de la jerga propia usada por la ciencia, eso sí, sin formulaciones matemáticas que la sustenten, tan sólo por su "sonoridad" mística o de prestigio (frecuencias, geobiología, energía, campos electromagnéticos...).
Y sí, la mecánica cuántica se limita al mundo microscópico o, más bien, nanoscópico o armstrongscópico, jajajajjaa. Y encima, por lo que leí hace relativamente poco, el principio de indeterminación podría tener los días contados gracias a los avances técnicos, aunque aún es demasiado pronto para aseverar eso y, hasta que no lo consigan, casi que lo doy como no leído :)
Saludos :)
Hola Kid A:
Efectivamente es así, y en general, en muchas disciplinas pseudocientíficas se da un fenómeno muy curioso, porque por una parte se rechaza a la ciencia oficial (?) y sus avances, pero por otra se usan argumentos como "científicamente comprobado" o "algunos científicos afirman que" (principio de autoridad), además de la jerga propia usada por la ciencia, eso sí, sin formulaciones matemáticas que la sustenten, tan sólo por su "sonoridad" mística o de prestigio (frecuencias, geobiología, energía, campos electromagnéticos...).
Y sí, la mecánica cuántica se limita al mundo microscópico o, más bien, nanoscópico o armstrongscópico, jajajajjaa. Y encima, por lo que leí hace relativamente poco, el principio de indeterminación podría tener los días contados gracias a los avances técnicos, aunque aún es demasiado pronto para aseverar eso y, hasta que no lo consigan, casi que lo doy como no leído :)
Saludos :)
Ya sé que no es a mí, pero como es un foro abierto... :D
Solo quería comentar que es exactamente la misma jerga de los anuncios para vendernos detergentes y cosméticos.
Hola Chaia:
Efectivamente es así, jajajajjaja.
Saludos :)
sunwukung
02-ago-2011, 09:51
"Y ya está, no hay nada más, no hay energias extrañas, no hay imposición de manos, no se puede alimentar uno de la "mecanica cuantica". Eso es todo lo que hay.
"
La ciencia no puede afirmar lo que no es, sólo lo que es. Yo no creo que la mayoría o todos los que dicen vivir de la energía puedan hacerlo, pero la posibilidad de que ello no puede ser negada por la ciencia, si se diera el caso y fuera "medido" entonces se trataría de un nuevo fenómeno a explicar, lo que supondría una modificación/ampliación de los modelos existentes.
Esto es una inversión del pensamiento racional, la teoría es después del fenómeno no antes, los axiomas antes de los teoremas.
No es nada útil un negacionismo tan extremo, uno se vuelve ciego a neuvos fenómenos y entonces se acabó el desarrollo de la ciencia.
Al fin y al cabo la cuántica al final no se puede entender ni concebir, no podemos imaginarla visualmente (los modelos son solamente matemáticos, formales), como las 4, 5 o más dimensiones y no por eso hay que negar ni la cuántica ni la existencia práctica de otras dimensiones, universos paralelos, etc.
Esto es lo mismo. La ciencia en ningún momento limita, sólo describe.
paulveg
02-ago-2011, 10:48
"Y ya está, no hay nada más, no hay energias extrañas, no hay imposición de manos, no se puede alimentar uno de la "mecanica cuantica". Eso es todo lo que hay.
"
La ciencia no puede afirmar lo que no es, sólo lo que es. Yo no creo que la mayoría o todos los que dicen vivir de la energía puedan hacerlo, pero la posibilidad de que ello no puede ser negada por la ciencia, si se diera el caso y fuera "medido" entonces se trataría de un nuevo fenómeno a explicar, lo que supondría una modificación/ampliación de los modelos existentes.
Esto es una inversión del pensamiento racional, la teoría es después del fenómeno no antes, los axiomas antes de los teoremas.
No es nada útil un negacionismo tan extremo, uno se vuelve ciego a neuvos fenómenos y entonces se acabó el desarrollo de la ciencia.
Al fin y al cabo la cuántica al final no se puede entender ni concebir, no podemos imaginarla visualmente (los modelos son solamente matemáticos, formales), como las 4, 5 o más dimensiones y no por eso hay que negar ni la cuántica ni la existencia práctica de otras dimensiones, universos paralelos, etc.
Esto es lo mismo. La ciencia en ningún momento limita, sólo describe.
Eso está claro. Es que si ante un fenómeno nuevo, la ciencia reacciona negándolo porque no está demostrado en vez de estudiarlo, hace tiempo que la ciencia no sería ciencia, sino ¿intereses personales? u otra cosa.
Por otro lado está claro que las teorías, acertadas o no,de la física cuántica no se pueden aplicar a humanos ni a nada "sólido" Pero quien no sepa eso, tampoco creo que la jerga le diga mucho ni en ese, ni en otro contexto. Yo te digo que me doy a dar una vuelta por otra dimensión y te quedas :confused: pero no porque sabes que es imposible, sino porque no sabes de qué estoy hablando. No sé si se ha entendido.
sunwukung
02-ago-2011, 10:58
De todas formas creo recordar ahora que de hecho sí se puede asignar una longitud de onda a todos los cuerpos, macroscópicos o no, se han medido comportamientos ondulatorios en partículas masivas como neutrones y protones (por lo menos), lo que pasa es que esta longitud de onda es demasiado pequeña como para que el principio de incertidumbre afecte.
Es decir, para medir la posición de un planeta, por ejemplo, hay que golpearlo con un fotón, y siempre es desplazado, lo que pasa que es una cantidad tan pequeña que a efectos prácticas posición y velocidad son ambas medibles simultáneamente para el planeta.
Edito: se han medido comportamientos ondulatorios en átomos, no recuerdo ahora de qué tipo.
freidoradesparragos
02-ago-2011, 12:12
Vaya! como se entere de esto Rubalcaba fijo que
aparece en las nuevas medidas anticrisis:eing:
"Y ya está, no hay nada más, no hay energias extrañas, no hay imposición de manos, no se puede alimentar uno de la "mecanica cuantica". Eso es todo lo que hay.
"
La ciencia no puede afirmar lo que no es, sólo lo que es. Yo no creo que la mayoría o todos los que dicen vivir de la energía puedan hacerlo, pero la posibilidad de que ello no puede ser negada por la ciencia, si se diera el caso y fuera "medido" entonces se trataría de un nuevo fenómeno a explicar, lo que supondría una modificación/ampliación de los modelos existentes.
Esto es una inversión del pensamiento racional, la teoría es después del fenómeno no antes, los axiomas antes de los teoremas.
No es nada útil un negacionismo tan extremo, uno se vuelve ciego a neuvos fenómenos y entonces se acabó el desarrollo de la ciencia.
Al fin y al cabo la cuántica al final no se puede entender ni concebir, no podemos imaginarla visualmente (los modelos son solamente matemáticos, formales), como las 4, 5 o más dimensiones y no por eso hay que negar ni la cuántica ni la existencia práctica de otras dimensiones, universos paralelos, etc.
Esto es lo mismo. La ciencia en ningún momento limita, sólo describe.
Esto no es cierto. Por supuesto que la ciencia limita.
La aceleración del campo gravitatorio terrestre en el ecuador es 9,8 m/s2 y no otra, la velocidad de la luz en el vacio es 300.000 Km/s y no otra, una planta necesita luz solar, agua y nutrientes para sobrevivir y sin ellos muere, etc... De estos datos medidos y contrastados en infinidad de experimentos y laboratorios se pueden sacar infinidad de conclusiones que limitan.
Un ser vivo de cierta complejidad no puede sobrevivir en un entorno sin recursos, dependiendo del ser vivo estos pueden ser muy diferentes, pero no puede sobrevivir sin ellos. Las plantas (en general) necesitan sol, agua y nutrientes, sin ellos duraran más o menos pero finalmente morirán. Prueba a poner una planta en una habitación cerrada y veremos cuanto dura.
Por lo tanto la ciencia puede afirmar que algo no puede ocurrir: Yo no puedo volar, si arrojo un objeto desde lo alto de un edificio este no subirá hacia el cielo, etc. La ciencia hace predicciones y bajo unas determinadas circunstancias éstas se cumplen y no otras.
Tú defiendes que ante cualquier pregunta que se haga a la ciencia, ésta debería responder "no lo sabemos" y eso no es cierto. Sabemos muchas cosas aunque afortunadamente no lo sabemos todo. Hay muchas preguntas a las que la ciencia solo puede responder "No lo sabemos aún" y otras cuya respuesta es "si lo sabemos es X". Ante la pregunta de si un ser humano puede vivir exclusivamente del aire ya tenemos una respuesta y es "no es posible".
Otra cosa diferente es cerrarse a todo y afirmar que todo esta explicado, eso es completamente anticientifico. Lo mejor de la ciencia es descubrir algo que no encaja con los datos, algo que no esta explicado o algo sorprendente y tratar de explicarlo. Esa es la mejor parte. Pero eso no significa que no sepamos nada y que frente a las afirmaciones de cualquier iluminado o persona con determinados intereses tengamos que encogernos de hombros y decir "pues podría ser verdad, no lo sabemos". Hay afirmaciones frente a las que se puede decir sin temor a equivocarnos que no pueden ser ciertas.
Un saludo.
De todas formas creo recordar ahora que de hecho sí se puede asignar una longitud de onda a todos los cuerpos, macroscópicos o no, se han medido comportamientos ondulatorios en partículas masivas como neutrones y protones (por lo menos), lo que pasa es que esta longitud de onda es demasiado pequeña como para que el principio de incertidumbre afecte.
Es decir, para medir la posición de un planeta, por ejemplo, hay que golpearlo con un fotón, y siempre es desplazado, lo que pasa que es una cantidad tan pequeña que a efectos prácticas posición y velocidad son ambas medibles simultáneamente para el planeta.
Edito: se han medido comportamientos ondulatorios en átomos, no recuerdo ahora de qué tipo.
Supongo que te refieres a la función de onda y no a la longitud de onda.
Hasta donde yo sé un cuerpo macroscopico, que no es mas que un agrupamiento de muchisimas particulas fundamentales, tiene una funcion de onda. Digamos que la posicion exacta de una particula es determinada por el valor de la funcion de onda al colapsar, si la funcion de onda es de solo una particula ésta puede tener multiples valores o soluciones (puede estar en muchas diferentes posiciones del espacio), pero al ir sumando todas las funciones de onda de todas las particulas del cuerpo macroscopico vamos reduciendo las posibles soluciones de la función de onda a solo unas pocas. Esto sería algo similar a ir acotando todos los posibles valores de todas las funciones de onda de todas las particulas del cuerpo macroscopico.
Utilizando esta aproximación tiene sentido que se haya medido una función de onda, aunque imagino que muy restringida en un átomo. Tienes algún enlace?
sunwukung
02-ago-2011, 12:34
La limitación es de corte formal, es decir, no vamos a tirar los modelos que ya funcionan y partir de cero, lo que se suele hacer es completarlos de alguna forma, pero esto no quiere decir que no pueda haber una teoría totalmente diferente desde la base que lo describa todo,lo viejo y lo nuevo, en principio. La ciencia es un presente, ni pasado ni futuro.
Todas las leyes son a posteriori. No podemos decir no podemos volar, solamente que hasta entonces no lo hemos registrado (al menos yo) y que el modelo físico del organismo que tenemos actualmente es consistente con estos datos, pero no es lícito invertir la situación y decir que no podremos volar o incluso que no podemos volar por algún mecanismo no registrado.
La palabra predicción induce a error, es la constatación del fenómeno la que confirma la teoría, no al revés, es decir, la teoría está a prueba continua.
No es que se hayan descubierto planetas porque eran predecidos por la teoría de la gravedad, es que el descubrimiento de los planetas confirmó, una vez más la teoría de la gravedad. Cuando resulta que no se descubren, hay que postular objetos teóricos llamados agujeros negros para explicar el movimiento de los planetas, es decir, aprovechando todo lo que se puede un teoría que se ha mostrado útil, se inventa una nueva fuente de gravedad. Es una ampliación de la teoría.
En realidad no existen las predicciones en un sentido de conocimiento del futuro a priori, puesto que la ciencia es a posteriori siempre. Por eso siempre hay que estar abierto a lo inesperado para no coaccionarse con la propia teoría, que es un constructo teórico siempre finito (teorema de Gödel) y quizás nunca terminable (principio de incertidumbre).
sunwukung
02-ago-2011, 12:43
A cada cuerpo se le asigna una longitud de onda, que está ligada a la cantidad de movimiento a través de la constante de planck. Es un principio que utilizó un físico para construir la cuántica. Lo del choque de los fotones en relación a la medida es el razonamiento original. Es lo que me acuerdo de la facultad, en cualquier libro de texto seguro que está. Ahora mismo tendría que mirar si tengo alguno por casa. Es algo muy básico.
Pero la medición del comportamiento ondulatorio de cuerpo más masivos que los fotones (valga la contradicción) fue mucho más tardío, precisamente porque la longitud de onda asociada es tan pequeña que para repetir los experimentos de la doble rendija y similares el tamaño de las rendijas para producir efectos de interferencia es muy pequeño, y para cuerpo macroscópicos es sencillamente imposible, pero creo que se ha hecho con átomos de plata, habría que ver si con moléculas.
De todas formas, teóricamente, a escala macroscópica estos efectos serían despreciables, de momento nada indica, que yo sepa, que haya que tenerlos en cuenta. Similar a la relatividad, que no se tiene en cuenta para muchos cálculos de ingeniería, sino la mayoría.
Si me acuerdo busco las referencias y las pongo por aquí.
Edito: se llama la longitud de onda de De Broglie, l=h/p, en principio esta ecuación no tiene restricción alguna de tamaño, cualquier cuerpo en movimiento tiene una longitud de onda asociada.
Daniel79
02-ago-2011, 12:52
¿Por que habláis tan raro? :hm:
sunwukung
02-ago-2011, 13:04
No es para tanto, lo que pasa que hay que estar metido en el asunto. Cualquiera lo puede entender si sabes algunas cosas básica, pero hay que haberlas leído. A un nivel más profundo no creo, primero que se pueda explicar verbalmente, y no sé si habrá alguien hoy en día que entienda algunas cosas de una manera total.
En concreto el teorema de Gödel es tan abstruso que la comundidad científica pasa de él, porque sus implicaciones son un tanto humillantes y porque no se sabe bien si tiene consecuencias prácticas, aunque la demostración se pude entender (con más o menos tiempo, yo tengo que terminarla todavía, je) porque es matemáticas y lógica, sus implicaciones totales yo creo que están más allá de lo verbal.
Hola:
La ciencia no lo sabe todo, efectiva y afortunadamente.
En el caso que nos ocupa es muy sencillo verificar si es posible que un ser humano viva sin alimentos ni líquidos (o casi en ausencia de éstos últimos), y si eso ocurre, luego ya se intentará encontrar una explicación, basada en hechos conocidos, o reescribiendo los conocimientos que tenemos a partir de ese y otros casos que tengan lugar, y aún así, puede que se tardase décadas en encontrarle una explicación, pero al menos existiría un precedente estudiado, pero es que para que eso ocurra tendríamos que tener, como mínimo eso, una prueba que se haya desarrollado con éxito.
Y mira que es sencilla esta prueba, tan sólo hay que estudiar al individuo y ver cómo evoluciona su estado a lo largo del tiempo. Se podría hacer incluso fuera de un laboratorio o un hospital, pero vigilado, eso sí, para asegurarse que no consume alimentos ni sueros nutritivos. Además, tendría que ser repetido y estudiado por diferentes equipos científicos.
De todas formas estoy seguro que el hecho de tener en observación al individuo alteraría su conexión con las energías del Universo y eso haría inviable el experimento ya que el individuo necesitaría largos periodos de soledad, sin ser vigilado. Eso sí, no fallaría porque el cuerpo humano necesita nutrientes, sino porque ha habido esa interferencia no deseada ;)
De momento ya llevan, que se sepa, tres muertos atribuibles directamente a esa técnica, evidentemente la muertes se produjeron porque no lo habían hecho bien o porque no estaban en sintonía con el Universo, todo eso explicaría la deshidratación, los fallos renales... y no esos innecesarios nutrientes.
Si alguien asevera que puede volar, no es la ciencia quien debe demostrar que no puede, es ese alguien que deberá demostrar que sí puede. Si efectivamente es así, pues ya se investigará el por qué, pero mientras nadie lo demuestre, a día de hoy creemos que nadie puede volar.
En nuestro día a día usamos las predicciones de las leyes físicas constantemente, de ahí que puedan fabricarse coches, ordenadores... sí es posible predecir, y si la predicción es correcta, pues mira, un punto más a favor de la teoría, aunque eso no signifique que la teoría sea definitiva, tan sólo es la que, en ese momento, se ajusta más a lo que observamos.
Saludos :)
Daniel79
02-ago-2011, 13:18
No bueno, yo mas o menos os sigo (más menos que más) , pero joder....:D
Entonces la teoría respiriana de usar la física cuántica para absorber energía de la dualidad onda-corpúsculo de la materia se nos viene abajo, no? :rolleyes:
De todas formas, tengo el vago recuerdo que esto de poder vivir sin comer existe en varias tradiciones místicas como un nivel superior de existencia solo accesible a los iluminados o trascendidos. Igual que vivir cientos de años y ese tipo de "proezas" pseudodivinas.
Vamos....que de existir, tiene unas profundas connotaciones místicas y metafísicas....y por definición queda claro que no es algo que se pueda enseñar en un curso de 21 días, por muchos 100.000 dolares que te cueste. En el mismo video del trailer dicen que se necesitan mas de 40 años de meditación para intentarlo.
Ahora bien, yo no se ni contesto si puede existir o no. Vaya usted a saber. De momento, como ya dije, no tengo interés en aprender, salvo que sea para ser como Superman...que por cierto, también se alimentaba de la luz del sol y se le veia fornido y saludable.
Coñas a parte, quizá en un contexto como el que digo, de una "iluminación" previa o una trascendencia o ascensión de la conciencia a un nivel superior....podría tener algún, insisto, algún viso de credibilidad. Pero vamos, sinceramente no creo que eso pueda probarse o sea algo que se dé.
Yo la verdad es que sobre cuántica no sé ni qué pensar. Me acuerdo que vi el documental de "¿y tú qué sabes?" y me quedé un poco atónito.
La verdad es me gustaría que si alguien ha visto el vídeo explicara un poco qué le pareció a él/ella:
Documental: ¿y tú qué sabes (http://www.youtube.com/watch?v=rsOsd1PxV4I)?
¿Las opiniones que se dan en ese vídeo son plausibles o por el momento son planteamientos sobre "lo que podría ser" y en vías de consolidarse?.
Un saludete.
Alex
sunwukung
02-ago-2011, 13:37
No bueno, yo mas o menos os sigo (más menos que más) , pero joder....:D
Entonces la teoría respiriana de usar la física cuántica para absorber energía de la dualidad onda-corpúsculo de la materia se nos viene abajo, no? :rolleyes:
De todas formas, tengo el vago recuerdo que esto de poder vivir sin comer existe en varias tradiciones místicas como un nivel superior de existencia solo accesible a los iluminados o trascendidos. Igual que vivir cientos de años y ese tipo de "proezas" pseudodivinas.
Vamos....que de existir, tiene unas profundas connotaciones místicas y metafísicas....y por definición queda claro que no es algo que se pueda enseñar en un curso de 21 días, por muchos 100.000 dolares que te cueste. En el mismo video del trailer dicen que se necesitan mas de 40 años de meditación para intentarlo.
Ahora bien, yo no se ni contesto si puede existir o no. Vaya usted a saber. Quizá en un contexto como el que digo, de una "iluminación" previa o una trascendencia o ascensión de la conciencia a un nivel superior....podría tener algún, insisto, algún viso de credibilidad.
Esto es exactamente lo que opino yo. Cuando venden como fácil algo que está claro que no lo es, hasta el punto de que su "imposibilidad" la sentimos todos los días (hambre, debilidad), es claramente algo interesado.
40 años de meditación y un maestro, estar destinado, pocos deben de saber lo que se necesita.
Hola Alex:
He visto ese documental y me remito a lo que dijo Kid A:
"Lo que se olvidan de mencionar es que esta rama de la fisica se aplica unica y exclusivamente a las particulas elementales y que no se pueden trasladar sus efectos a los cuerpos macroscopicos (como un ser humano). Es decir, no puedo utilizar formulaciones de la mecanica cuantica para explicar el "estado" de un ser humano, o de un perro o de un gato. La mecanica cuantica no es aplicable a una persona."
A día de hoy no hay ninguna evidencia de que se pueda extrapolar al mundo macroscópico, cuando la haya se tendrán que modificar cosas. Ocurre algo así como con las Vegas: "Lo que ocurre en las Vegas, se queda en las Vegas", jajajajja.
Pero no es sólo que pueda extrapolarse o no, sino que, además, la conciencia podría influir en ese mundo cuántico macroscópico. En ese vídeo se mezcla la ciencia, la filosofía y la psicología en un barullo que dudo que satisfaga a alguien de esos campos.
Saludos :)
sunwukung
02-ago-2011, 13:52
No lo he visto entero, pero por lo que he visto, es un documental de divulgación y, claro, ofrece más conclusiones personales y derivaciones más o menos alejadas de la realidad inmediata de los experimentos de laboratorio, que son mucho más prosaicos, sin hablar de formulaciones teóricas que sugieren cosas como los universos alternativos (la ecuación de Dirac y todo eso). Si hay pruebas experimentales de estas cosas, no son públicas.
Hay que meterse algo en el meollo, por ejemplo, esforzarse por entender el experimento de la doble rendija que lleva a la dualidad onda-corpúsculo, comprender el principio de incertidumbre, la radiación del cuerpo negro (de donde surge la cuántica), el efecto fotoeléctrico, y la naturaleza de las mediciones (probabilísticas, que se deduce del principio de incertidumbre). En realidad son cinco temas cortos que están al alcance de cualquier que les dedique un poco de tiempo. Ahora entenderlas más profundamente hay que meterse en la matemáticas y los desarrollos teóricos y tenerlo fresco, jeje.
De todas formas estoy seguro que el hecho de tener en observación al individuo alteraría su conexión con las energías del Universo y eso haría inviable el experimento ya que el individuo necesitaría largos periodos de soledad, sin ser vigilado. Eso sí, no fallaría porque el cuerpo humano necesita nutrientes, sino porque ha habido esa interferencia no deseada ;)
Pues no me parece tan complicado tener a un individuo aislado en una bonita casa con jardín en un más bonito aún campo y vigiliado las 24 horas del día sin interferir en sus conexiones con el universo.
Querer es poder.
Donde digo en un más bonito aún campo quiero decir en un aún más bonito campo. :)
Yo traté de ver el documental de y tú qué sabes hace tiempo, pero dejé de verlo en cuanto empezaron a hablar de la teoría de los universos paralelos, que por alguna razón no me resulta creíble, y dejé de verlo.
No lo he visto entero, pero por lo que he visto, es un documental de divulgación y, claro, ofrece más conclusiones personales y derivaciones más o menos alejadas de la realidad inmediata de los experimentos de laboratorio, que son mucho más prosaicos, sin hablar de formulaciones teóricas que sugieren cosas como los universos alternativos (la ecuación de Dirac y todo eso). Si hay pruebas experimentales de estas cosas, no son públicas.
Hay que meterse algo en el meollo, por ejemplo, esforzarse por entender el experimento de la doble rendija que lleva a la dualidad onda-corpúsculo, comprender el principio de incertidumbre, la radiación del cuerpo negro (de donde surge la cuántica), el efecto fotoeléctrico, y la naturaleza de las mediciones (probabilísticas, que se deduce del principio de incertidumbre). En realidad son cinco temas cortos que están al alcance de cualquier que les dedique un poco de tiempo. Ahora entenderlas más profundamente hay que meterse en la matemáticas y los desarrollos teóricos y tenerlo fresco, jeje.
Gracias, me quedo con el primer párrafo :).
Un abrazo.
Alex
Ya va para más de una semana que interné me va fatal, superrrlento. No puedo ver youtubes ni videos varios de lo lento que me va. Y me da una rabiaaaaa...
Y bueno, que como me va tan lento ni siquiera puedo comprobar que realmente aquí esté el documental vivir de la luz
Así que si alguien quiere confirmarlo... que lo haga.
http://www.cinetux.org/2011/07/ver-pelicula-vivir-de-la-luz-online.html
Se me ha cargado un poquito y sí, parece que es el documental íntegro. Pero no está en español.
RespuestasVeganas.Org
03-ago-2011, 03:59
Vivir del aire o como promover el suicidio
Hace un par de días se estrenó en los cines un documental que me niego a enlazar. Tiene página en Facebook con casi 400 seguidores, foros en Internet y campañas de apoyo. Y, según su productora, una conclusión clara: “Hay gente que no necesita comer para vivir ni para sostener su metabolismo. Simplemente, viven de la luz”. Por poco tiempo tendrían que añadir o sumarian su nombre a la lista de muertes que ya ha ocasionado esta teoría.
“Vivir de la luz” es un documental que recoge testimonios para apoyar el “respiracionismo” o “breatharianism”. Se trata de una pseudomedicina, o algo así, que sostiene que el ser humano puede vivir indefinidamente sin comer ni beber líquidos. Solo a base de aire. Claro que ese nombre suena muy vulgar así que mejor llamarlo “Inedia” que es un termino que suena más místico y se vende mucho mejor. Algunas variantes sostienen su energía no proviene del aire, sino de la luz, el “prana” hindú o propia mecánica cuántica que parece el perejil de todas las salsas. En cualquier caso, todas sostienen que comer y beber es para débiles sin motivación, fe o conocimientos suficientes. Y si el problema son los conocimientos, siempre hay gente generosa dispuesta a proporcionarlos a través de un curso. ¿El coste? 100.000 dólares. Si, has leído bien. Por si hay dudas, un comentario aclara que no es un error tipográfico. Y tiene sentido, ¡imagina toda la comida que puedes ahorrarte a través de los años!
La verdad es que no se que me indigna más, la difusión de un concepto tan peligroso o que perviva siendo tan fácil de rebatir. Basta con poner un espejo delante de tu boca para ver agua condensada. Agua que perdemos al respirar y que es imposible compensar con la humedad ambiental. Así que veinte años de “respiracionismo” te dejarían mas seco que una momia a no ser que puedas rehidratarte utilizando la meditación para acceder a tu “chi” interior. Perdón, olvidaba que hay personas que afirman exactamente eso pero mejor me ahorro también ese enlace.
Lo sorprendente es que esta idea ha resurgido en los últimos 30 años. Desde viejos editoriales en El País a reseñas de la película en periódicos como Cinco Días o el ABC pasando por libros ganadores del premio IgNobel. Incluso en supuestos experimentos como el realizado con el santón Prahlad Jani. Desgraciadamente, muchos (no todos) los medios de comunicación prefieren adoptar posturas “neutras” y dar el mismo peso a todos los argumentos por absurdos que estos sean. Pero, como este un blog personal, puedo ser un poco menos “equilibrado”. En mi opinión, el “respiracionismo” es una idea totalmente irracional y sus promotores deberían estar encerrados por fraude o grave enfermedad mental. Cuando no por homicidio, como ha sucedido en algunos casos.
En un planeta donde millones de personas pasan hambre, y muchas mueren cada día por ello, estas ideas parecen una burla a su sufrimiento.
Fuente: http://www.educablogs.org/estoesciencia/
STOP Magufadas!!!
Hola ZEN ic:
Pegué ese mismo texto unos cuantos mensajes antes, jajajjajajja.
Saludos :)
sunwukung
03-ago-2011, 09:38
"Lo sorprendente es que esta idea ha resurgido en los últimos 30 años" No, esta idea es tna vieja como la humanidad, está en muchas corrientes místicas, es uno de los siddhis del hinduismo y el budismo tántrico, está en la tradición de la inmortalidad de los taoistas, etc.
Lo que es nuevo es esta popularización esnob que sí es una burla a los que pasan hambre, porque no puede ser algo al alcance de cualquiera en cualquier circunstancia. Es un insulto a los hambrientos y a las tradiciones espirituales, en las que esos "poderes" no son buscados en ningún momento intencionadamente.
También es un insulto a la inteligencia, porque dan por sentado algo que para la enorme mayoría es solamente una posibilidad, y así generan reacciones de credulidad ignorante o de incredulidad cerrada a cal y canto.
vivir del chi es muy dificil o imposible si hay contaminacion.como no se orgonice el ambiente...
la verdad que sería un chollo no tener que comer ni beber, sería una preocupación menos, un ahorro y menos trabajo. Pena que disfrute comiendo, je, je.
Supongo que nadie lo habrá visto ya que de haberlo hecho habríais puesto, al menos, el enlace.
Yo acabo de verlo y os lo recomiendo a todos/as, interesantísimo, me ha gustado mucho tener conocimento de ello.
Vivir de la luz. (http://www.youtube.com/watch?v=Jzc2l2ow1cA)
Creo que el 80 o 90 por ciento del documental es de charlas con científicos, jaja. Os vais a quedar muertos.
Walkiria
11-ene-2012, 10:07
Me ha parecido muy interesante, gracias por el enlace. Pero no sé qué pensar... Creo que es un caldo de cultivo para personas con trastornos de la alimentación, que pueden ayunar por motivos incorrectos.
Veganofilo
11-ene-2012, 15:04
Prahlad Jani y sus poderosos protectores
Sanal Edamaruku
http://www.rationalistinternational.net/article/2010/20100518/images/20100518_1_1.jpg
Quienes afirman que Prahlad Jani’s ha sobrevivido sin agua ni comida por décadas deberían de estar mejor informados
El anciano vestido de rojo carmesí y con anillos en la nariz intenta convencernos de que no ha comido ni bebido desde que la diosa Ambaji tocó su lengua con su dedo. Eso debió de haber ocurrido en el inicio de la segunda Guerra mundial.
Ya que pocas cosas están tan comprobadas como la ley biológica de que no hay humano (ni animal) que pueda sobrevivir sin la ingesta regular de agua y comida, es muy adecuado tomar dicha afirmación con un grado de escepticismo. Regularmente no es difícil exponer a estos personajes; lo he hecho en varios casos. Pero Prahlad Jani tiene protectores muy influyentes.
El Doctor Sudhir Shah, neurólogo y cabeza del hospital Ahmedabad’s, propagó el cuento que propulsó a Prahlad Jani al estrellato. En un proyecto “científico” sensacionalista, él y su equipo lo pusieron en observación médica entre el 22 de abril y el 6 mayo. Este proyecto fue financiado y supervisado por el Indian defence institute of physiology and allied sciences (Dipas), un ala de departamento de defensa y desarrollo organizacional. La cabeza pública del estudio es el director del Dipas, Govindasamy Ilavazhagan, quien parece compartir el entusiasmo de Shah por el caso. En conjunto, los caballeros reportaron que se confirma que Jani no comió ni una migaja y – lo más crucial – no tomó ni una gota de agua durante esos quince días, lo cual parece absolutamente imposible. ¿Pueden ser los científicos tan crédulos como para homenajear al hombre que clama haber volteado las leyes de la biología?. ¿Acaso cerraron sus ojos (y la cámara de Circuito Cerrado de Televisión CCTV) cuando Jani sació su sed?. No hay duda de que la “vigilancia absoluta” tiene lagunas y que la “gran prueba científica” fue una farsa.
Mientras se estaba realizando la prueba, expuse algunas de estas lagunas (http://www.youtube.com/rationalists#p/u/0/G9On0X3nBaY) en un programa en vivo de la India TV: un video clip oficial releva que Jani se pone a veces fuera del rango de visión del CCTV, se le permitía recibir devotos e incluso podía dejar el cuarto sellado de pruebas para tomar un baño de sol; sus gárgaras y actividades higiénicas no fueron suficientemente monitoreadas y varias cosas más. Solicité la oportunidad de comprobar el armado de la prueba con un equipo independiente de racionalistas expertos. No hubo reacción inmediata de Ahmadabad. Pero una llamada repentina del hospital Sterling me invitó – en vivo por televisión – a participar en la prueba al día siguiente.
Muy temprano por la mañana, listo para viajar a Gujarat, nos informaron que teníamos que esperar el permiso de “el jefe máximo” del proyecto. No hace falta decirlo: ese permiso nunca llegó.
De manera similar, no nos hicieron posible atender a la primer prueba de Jani realizada por Shah en noviembre de 2003 (la cual también estuvo financiada por Dipas). Shah tiene una larga tradición de realizar estos estudios, los cuales hasta ahora no han sido discutidos en ninguna publicación científica. Solamente están tratando de probar su extraña teoría de la luz solar: que los humanos pueden dejar de comer y beber para cambiar hacia “otras fuentes de energía, siendo la luz solar una de ellas”. Prahlad Jani no es el primer chico de portada para Shah. En 2000/2001, hizo pruebas con un Hira Manek por más de un año y confirmó sus declaraciones de que se alimentaba únicamente con el sol (y a veces con una poca de agua). La versión de que la investigación de Sahah fue investigada por al NASA y la Universidad de Pennsylvania fue negada oficialmente por ambas partes.
Shah es un Jain profundamente religioso. Como presidente de la Indian Jain Doctors’ Federation (JDF), propuso estas líneas de investigación, así la imperfecta ciencia de la medicina estaría en línea con la “súper-ciencia” janista, como ha sido revelado por el omnisciente Lord Mahavir. Sólo podemos preguntarnos si sus ojos de investigador no están nublados por el fanatismo religioso. Como dato interesante, muchos de los miembros de su equipo son Janis y su compañero en la prueba de Manek fue un ex-presidente de la JDF.
Shah también sugirió que éste fenómeno podría tener potencialmente “uso military”. Y – ¡que vergüenza! – el ministerio de defensa Indio tomó la carnada. ¿De verdad son tan inocentes como poner a dieta de sol a la armada?. Lo estamos averiguando.
Este artículo apareció el 18 de mayo de 2010 en The Guardian (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2010/may/18/prahlad-jani-india-sunshine)
Mira unos fragmento de la exposición de las lagunas en el experimento, a través de YouTube (http://www.youtube.com/rationalists#p/u/0/G9On0X3nBaY)
http://www.rationalistinternational.net/article/2010/20100518/es_1.html
liebreblanca
13-ene-2012, 21:43
Llego tarde, ya lo han borrado :(
Walkiria
14-ene-2012, 16:15
Llego tarde, ya lo han borrado :(
Prueba aquí: http://vimeo.com/34326801
semilla
29-abr-2012, 15:07
Un documental muy interesante sobre diferentes personas que han dejado de comer. Aparecen así mismo siendo investigados científicamente.
Nos hace ver que somos energía, que lo que nuestro cuerpo al comer absorve no son alimentos o materia, sino luz!
No sé si os habrá pasado a vosotros, pero yo siempre observo que cuando no me encuentro muy bien tengo más hambre.
Bueno, que os aproveche!
http://vimeo.com/34230477
Ecomobisostrans
29-abr-2012, 15:26
Podemos juntar hilos: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=43252
Harlock
29-abr-2012, 17:26
Ostras, han demostrado científicamente que podemos vivir del aire y por tanto llegar al veganismo de nivel 10! Gran noticia! Ah, resulta que lo que comemos es luz, y que la luz también sufre cuando le masticas los fotones!
En fin, se confirma lo que veníamos sospechando: tenemos culo sólo por un capricho de la divinidad, para que juguemos a la sodomía activa y pasiva, eso del sistema digestivo y aparato excretor son inventos de la industria farmacéutica y de los médicos occidentales y alopáticos.
Hasta luego,
Podemos juntar hilos: http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=43252
unamos, unamos.
Una mujer muere de hambre al creer que podía alimentarse del sol (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=49965)
Verán, a mí lo que me asusta no es la literatura y el mercadeo "new age", misticismo y las dietas basadas en aire y silicatos sino que la gente realmente se crea estas cosas.
userwords
29-abr-2012, 18:19
:golpes: :golpes: :golpes:
no hombre no, como una criatura lea esto y se haga daño, es que vaya tela, y encima en un foro donde la gente sabe mas de nutricion que la mayoria.
somos lo que comemos, la materia de nuestro cuerpo se renueva al comer, osea que es literal, la piel, el pelo, las uñas, los musculos, se renuevan con elementos tomados de los alimentos. de ahi que haya que buscar alimentos organicos naurales y tomar muchas verduras y frutas frescas y a ser posible sin cocinar todos los dias.
antavian
29-abr-2012, 18:37
:golpes: :golpes: :golpes:
no hombre no, como una criatura lea esto y se haga daño, es que vaya tela, y encima en un foro donde la gente sabe mas de nutricion que la mayoria.
somos lo que comemos, la materia de nuestro cuerpo se renueva al comer, osea que es literal, la piel, el pelo, las uñas, los musculos, se renuevan con elementos tomados de los alimentos. de ahi que haya que buscar alimentos organicos naurales y tomar muchas verduras y frutas frescas y a ser posible sin cocinar todos los dias.
Muy bien, genial,....ole, ole, ole.
antavian
29-abr-2012, 18:41
Vamos a ver, los niveles de conciencia se producen en fase evolutiva.
Voy a poner un ejemplo.
En japon para ser maestro de reiki te exigen 15 años de experiencia y un satori meditando como minimo...a partir de ahir, te examinan y te dan el titulo....por supuesto el dinero es lo ultimo que se mira.
En Occidente, estados unidos y europa, se estan vendiendo titulos de maestro de reiki por 6.000 , 4.000 euros...si yo tengo un negocio montado y alguien me da tanto dinero, yo lo hago maestro de reiki y lo proclamo buda si hace falta.
Pero eso es porque los occidentales no entendemos que el concepto de energia es un trabajo profundo, de todo una vida, de muchas vidas....
Lo que ha pasado con los pranicos es que han extendido en plan testigo de jehova, osea biblias para el populacho algo que es muy sutil y fruto de una larga experiencia...y han montado el negocio de cursos, libros, etc...
Es solo una opinion, feliz tarde.
unamos, unamos.
Una mujer muere de hambre al creer que podía alimentarse del sol (http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=49965)
Yo también he pensado en ese, pero voy a unirlo bien :rolleyes:
Yo también he pensado en ese, pero voy a unirlo bien :rolleyes:
Recuerdo que también anda por el foro la noticia de otra mujer que se murio más o menos así.
La recuerdo vagamente. Fue una que se encerró en su habitación para hacer un ayuno (creo), y cuando entraron a buscarla porque no salía, la encontraron muerta. Era algo incomprensible todo ello porque fuera dela habitaciòn su familia seguía haciendo vida normal...
No recuerdo si la noticia está incluída en un hilo, posiblemente en el de ayunos, o fue hilo propio.
semilla
29-abr-2012, 20:06
Vaya!, ya veo que ya había mucho escrito sobre esto.
Bueno, el caso es que no quería hacer apología de los ayunos ni impregnar a nadie con teorías new age. Símplemente me pareció un documental muy curioso.
No he dicho que se demostrara científicamente que se pueda dejar de comer. Lo que dije es que algunos de estos supuestos respiracionistas o ayunadores han tenido un seguiminto científico. Parece ser que en el caso del indio no esté muy claro por un artículo que he visto por ahí de The Guardian. Pero en los otros dos casos, si veis el documental, se puede ver que no bajan de peso en 10 días y que los mismos médicos se sorprenden de los resultados.
No pienso que haya que creer a ciegas en estas cosas pero no dejo de preguntarme que si es mentira , qué gana el científico austrico (o alemán, no recuerdo) con todo esto? y, cómo pueden llevar una vida supuestamente para ganar dinero con todo esto sin que nadie se de cuenta de que es una farsa?
Me encantan este tipo de acertijos, me hace pensar que la realidad es más que todo esto que tenemos delante, por muy maravilloso que me parezca, pero es que me parece aún más maravilloso pensar que no sólo es eso...
Por otro lado, sé lo delicado del tema y que hay gante que se ha muerto en el intento, pero estos hechos son los que me llevan a interesarme precisamente por todo esto y saber qué lleva a esta gente morir y si puede llegar a ser tan convincente.
Y sí, excretamos, pero es que antes también volábamos.
Seguiré intentando leer sobre esto.
No recuerdo si la noticia está incluída en un hilo, posiblemente en el de ayunos, o fue hilo propio.
Pues fue hilo propio, fue un ayuno por motivos religiosos, y fue muerte, sí.
Muere mujer en Florida durante ayuno por motivo religioso (www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?p=390086)
Sarmale
29-abr-2012, 21:23
¿El homo sapiens ha volado alguna vez? ¡!
Eso, por una parte. Y, por otra, lo de los crudos... Juas. Los crudos los pueden comer los que los pueden comer. Hay gente que, como coma crudos a todas horas, va derechita al hospital a ingresarse.
Julio_R2
29-abr-2012, 23:02
No recuerdo ningún estudio científico riguroso que demuestre que un organismo biològico como el ser humano puede obtener los nutrientes necesarios a partir de la luz. La aparición de algun (dudoso?) caso inexplicable no demuestra nada.
Una cosa es las posibilidades de crecimiento que proporcionan formas o estilos de vida, actitudes o procesos mentales (como la meditación), y otra muy distinta creer que un ser vivo complejo se nutre de la nada.
Creo que este tipo de informaciones, nada contrastadas, no sirven de mucho y ayudan en nada.
antavian
29-abr-2012, 23:26
No recuerdo ningún estudio científico riguroso que demuestre que un organismo biològico como el ser humano puede obtener los nutrientes necesarios a partir de la luz. La aparición de algun (dudoso?) caso inexplicable no demuestra nada.
Una cosa es las posibilidades de crecimiento que proporcionan formas o estilos de vida, actitudes o procesos mentales (como la meditación), y otra muy distinta creer que un ser vivo complejo se nutre de la nada.
Creo que este tipo de informaciones, nada contrastadas, no sirven de mucho y ayudan en nada.
Es que como metafora esta bien, como creencia es una gran mentira....
Como metafora te hace mas sensible a las energias.....ya se...pero es que la medicina ya dice que si el cerebro dice que no a un medicamento, ese no funciona.....y podemos pensar en lo demas...si yo siento la energia de lo que como, aumenta su eficacia, pero estoy comiendo....si yo al respirar me imagino la energia, estoy haciendo mas eficaces mis pulmones....eso lo puede corraborar cualquier persona que haga yoga o taichi...
El cerebro es la llave para muchas cosas...como metafora lo pranico lo activa....pero solo como metafora.
antavian
29-abr-2012, 23:28
No se vosotros sabreis mas que yo.
Pero si cocinas para ti o para una persona que quieres.....no que acaba sabiendote mejor lo cocinado...la sugestion es un punto, las formas religiosas o metaforicas, la incrementan.
antavian
29-abr-2012, 23:33
Por ejemplo, mirad, yo tengo mucha sensibilidad hacia las energias, sugestion mia quizas, no se, soy sensible a ellas y soy muy imaginativo.....pues alguna vez, he tenido largas charlas con enfermos desesperados, ellos intentando visutalizar, ser sensibles a las energias, pues estaban en situacion bien jodida....pues nada, por muchos intentos, nada de nada....
Entonces como metafora el pranismo esta muy bien, a mi me iria muy bien y es una lastima que una metafora tan eficiente, la conviertan en una tragedia, es lastimoso.
Pero la fe mueve montañas y eso es cierto...como metafora claro.
semilla
30-abr-2012, 11:02
el homo sapiens no voló, nuestros ancestros, sí.
Alguien me puede decir qué ganan todos los que supuestamente hicieron el ayuno de 21 días (y que luego volvieron a comer, es verdad... pero hay más casos) diciendo que se puede vivir sin comer? fama? notoriedad? dinero? locura colectiva? y la esposa del científico que se prestó a dos reconocimientos médicos y que no han sido publicados? el amor le lleva a encubrir a su esposo? tienen una especie de negocio encubierto?
Repito, no me creo estas cosas a pies juntillas, pero tampoco creo que no exista una posibilidad de que la realidad sea más de lo que se ve a través de un microscopio.
Sarmale
30-abr-2012, 11:03
Puedes probarlo.
Vivir sin comer o del sol.
Y dentro de un año nos cuentas...
¿Habéis visto la película? Tengo ganas de verla antes de comentar nada..
Igual sólo les funciona a los reptilianos...
En japon para ser maestro de reiki te exigen 15 años de experiencia y un satori meditando como minimo...a partir de ahir, te examinan y te dan el titulo....por supuesto el dinero es lo ultimo que se mira.
Grados o niveles
En el Camino de Reiki Tradicional Japonés, nos encontramos con 4 fases o niveles que el estudiante tiene que pasar para aprender mediante la propia experiencia.(...)
Nivel de maestría (Shinpiden):
Monitor (Senpai): Se obtiene este grado tras completar el Shinpiden o Maestría de Primer Nivel. Equivale a un 1 Dan.
Instructor (Sensei, Maestría de Reiki Nivel 2): Solo llegan a este grado los que acrediten un mínimo de tres años de práctica como Senpai. Equivale a un 3 Dan.
Maestro (Shihan): Para llegar a Shihan, se necesitan 3 años de experiencia como Sensei. Equivale a un 5 Dan.(...)
http://es.wikipedia.org/wiki/Reiki
3 años + 3 años = 6 años.
Puedes probarlo.
Vivir sin comer o del sol.
Y dentro de un año nos cuentas...
También podía estirarse la persona del foro que lo ha estado practicando, no sé si aún lo sigue haciendo, y contarnos sus experiencias con ello.
De todas formas, y sin saber de qué va el tema del proceso de ir dejando de comer alimentos físicos, no creo que la cosa sea tan sencilla como simplemente ir dejando de comer de forma gradual...
semilla
30-abr-2012, 21:24
Bueno, hay gente que lo cuenta. Lo que pasa, te lo crees?
http://www.youtube.com/watch?v=pRq2yTsqkTY&feature=results_main&playnext=1&list=PL0B7AC811915C182D
El caso es que el tipo da conferencias y organiza campamentos para enseñar supervivencia. Si es un farsante debe ser fácil darse cuenta... y si nadie lo hace, es un genio del ilusionismo. Sólo por eso ya me parece interesante verlo.
El vídeo no es apto para los que tienen alergia al lenguaje new age. A mi me da igual, simplemete soy muy curiosa.
Harlock
01-may-2012, 17:36
Creo que este tipo de informaciones, nada contrastadas, no sirven de mucho y ayudan en nada.
Yo creo que sí que sirven para algo: para que los omnívoros nunca nos tomen en serio. Que es de lo que se trata, supongo.
Hasta luego,
semilla
01-may-2012, 18:28
Yo creo que sí que sirven para algo: para que los omnívoros nunca nos tomen en serio. Que es de lo que se trata, supongo.
Hasta luego,
Bueno, siento todo esto. Lo que pasa es que si dos hospitales se prestan a hacer un estudio a estos tipos es porque ellos de algún modo han visto algo raro en ellos, si no no emplearían tiempo y esfuerzo. Pero es verdad que hay que tener cuidado con este tipo de informaciones. Lo tendré en cuenta.
Bueno, siento todo esto. Lo que pasa es que si dos hospitales se prestan a hacer un estudio a estos tipos es porque ellos de algún modo han visto algo raro en ellos, si no no emplearían tiempo y esfuerzo. Pero es verdad que hay que tener cuidado con este tipo de informaciones. Lo tendré en cuenta.
A lo mejor sólo quieren llenarse de pacientes, entonces esto sí sirve para algo: para que las funerarias y los hospitales se llenen.
Esta clase de humor hará que me tiren piedras. :D
Con esto me reido. Ha sido inevitable. Y me he seguido riendo cuando quien puso la foto me llamo limitado por no creerme lo de 'puede estar sin respirar el tiempo que desee'.
Se que en alguna parte del foro se habla de este hombre, pero no he encontrado el hilo en cuestion.
https://lh5.googleusercontent.com/--ee1GEHl24I/Ub3AFdRJ8wI/AAAAAAAACrg/t60uvvss9vE/w443-h595-no/VICTOR.jpg
Con esto me reido. Ha sido inevitable. Y me he seguido riendo cuando quien puso la foto me llamo limitado por no creerme lo de 'puede estar sin respirar el tiempo que desee'.
Se que en alguna parte del foro se habla de este hombre, pero no he encontrado el hilo en cuestion.
https://lh5.googleusercontent.com/--ee1GEHl24I/Ub3AFdRJ8wI/AAAAAAAACrg/t60uvvss9vE/w443-h595-no/VICTOR.jpg
Seguro que muchos realities televisivos se darían tortas por poder contar con este personaje en sus espectáculos, y meterlo en una caja aislada pero ventilada un par de días o tres. Sin agua ni comida, evidentemente.
Walkiria
16-jun-2013, 22:33
Se da un aire a Patrick Swayze, ¿o me lo parece a mí? :D
Se da un aire a Patrick Swayze, ¿o me lo parece a mí? :D
En decrepito. Si.
Dice el cartel que ha parado el proceso de envejecimiento debido a la autoregeneracion celular. Sin embargo creo que es obvio que esta bastante mas avejentado que anyos atras.
Pues para ser un... 'curso', donde no te dan de comer mas que zumos rebajados con agua lo encuentro bastante caro. Vamos, carisimo. Si tenemos en cuenta ademas, que el hombre este no lo necesita para comer :D y que lo que transmite es un conocimiento universal de nuestro ser interno, pues me parece una pasada todo el tema.
Fechas: desde el 16 al 26 de enero de 2013
Lugar: LA CONFLUENCIA
Costo internacional del retiro: u$s 900 O $arg. 3.600 (programa completo del Proceso)
Costo del alojamiento (sumar al costo del retiro):
HABITACIONES DOBLES (SINGLES O MATRIMONIALES) LODGE p/persona $ 1.800 = u$s 300
HABITACIONES DOBLES (SINGLES) SALA MASAJES SPA p/persona $ 1.400 = u$s 250
HABITACIÓN PARA CUATRO PERSONAS (SALÓN DEL SPA) p/persona $ 1,200 = u$s 200
No están incluidos los traslados que estarán completamente a cargo de los participantes.
http://www.institutopatanjali.com/retiros/Cuerpo%20y%20Mente%20pranicos%202013.html
Koprimoshy
16-jun-2013, 23:08
vi el documental y la verdad me pareció interesante y digno de ser contemplado. Como no quiero basarme en creencias sino en evidencias, me gustaría convivir con alguien que viva sin comer durante al menos un mes 8sin beber con 3 días ya me valdría) para opinar desde la experiencia. El razonamiento científico no me parece desdeñable, tiene cierta lógica, pero como no soy experta prefiero "ver para creer". ojo, que no digo que sea falso.
Lo del chico este respiracionista pues me deja perpleja pero no voy a opinar sin saber ná. Lo mismo, necesitaría verlo con mis ojitos.
Lagosuchus
17-jun-2013, 04:45
Con esto me reido. Ha sido inevitable. Y me he seguido riendo cuando quien puso la foto me llamo limitado por no creerme lo de 'puede estar sin respirar el tiempo que desee'.
Se que en alguna parte del foro se habla de este hombre, pero no he encontrado el hilo en cuestion.
https://lh5.googleusercontent.com/--ee1GEHl24I/Ub3AFdRJ8wI/AAAAAAAACrg/t60uvvss9vE/w443-h595-no/VICTOR.jpg
:juas: qué bueno el cartel. ¿Cómo encuentras estas cosas? Qué cosa más buena. Bueno, además, lo de que puede parar el corazón a voluntad y no respirar es una cosa facilísima de comprobar. Yo lo metía también en una caja sin ventilar, si total, no necesita respirar:D
La Orden de los Caballeros Respiratorianos. Suena interesante.
Trojan_Girl
17-jun-2013, 07:30
:juas: qué bueno el cartel. ¿Cómo encuentras estas cosas? Qué cosa más buena. Bueno, además, lo de que puede parar el corazón a voluntad y no respirar es una cosa facilísima de comprobar. Yo lo metía también en una caja sin ventilar, si total, no necesita respirar:D
Bueno yo en un pleno estado de meditación puedo parar mi corazón de 3 a 4 segundos así que no es tan disparatado.
Lo de respirar tampoco lo veo descabellado, lo de vivir del aire, pues no termino de entenderlo
Bueno yo en un pleno estado de meditación puedo parar mi corazón de 3 a 4 segundos así que no es tan disparatado.
Lo de respirar tampoco lo veo descabellado, lo de vivir del aire, pues no termino de entenderlo
Hombre, yo lo de respirar tampocolo veo descabellado. Fijate que hasta yo, y sin entrenamiento previo, puedo estar un minuto sin respirar... Sin embargo, y he aqui lo descabellado, es que en el cartel dice que esa persona puede estar sin respirar el tiempo que desee, dando a entender, claro, que es muuuuucho mas de un minuto.
En serio puedes hacer que tu corazon deje de latir? Esto como lo tienes comprobado?
Conste que a mi lo del corazon, excepto si se da a entender que tambien se puede parar a voluntad durante el tiempo que se desee, tampoco lo veo improbable.
Lagosuchus
17-jun-2013, 07:56
Bueno yo en un pleno estado de meditación puedo parar mi corazón de 3 a 4 segundos así que no es tan disparatado.
Lo de respirar tampoco lo veo descabellado, lo de vivir del aire, pues no termino de entenderlo
Una cosa es la bradicardia y otra parar el corazón por completo cuando quieras, cuanto quieras y te apetezca, sin consecuencias. Eso está por oir y por ver.
La Orden de los Caballeros Respiratorianos. Suena interesante.
A ver si se ponen de acuerdo con el nombre. Que son pranicos, pranistas, respiracionistas, respiratorianos, y creo que me dejo alguno.
:juas: qué bueno el cartel. ¿Cómo encuentras estas cosas? Qué cosa más buena. Bueno, además, lo de que puede parar el corazón a voluntad y no respirar es una cosa facilísima de comprobar. Yo lo metía también en una caja sin ventilar, si total, no necesita respirar:D
Bueno, lo de no respirar parece que ya no esta tan claro. Han hecho un nuevo cartel y en este ya no consta que tenga tal habilidad.
https://lh4.googleusercontent.com/-4wAev0k_crA/Ub6ymcX4EaI/AAAAAAAACr4/H8sINtyo67o/w401-h552-no/VictorT.jpg
Yo creo que en realidad lo han quitado porque se han dado cuenta de que estamos tan limitados que no podemos asimilar tal cualidad.
Lagosuchus
17-jun-2013, 08:01
Yo creo que en realidad lo han quitado porque se han dado cuenta de que estamos tan limitados que no podemos asimilar tal cualidad.
:juas::juas::juas:
Eso está claro. Que por cierto, este cartel estéticamente mejor que el anterior. No se nota tanto la cabeza pálida de este asombroso señor.
900 euros por cabeza el curso del año pasado, sin comidas incluidas, claro.
Trojan_Girl
17-jun-2013, 13:47
Bueno lo del corazón es cosa de mi mente la verdad, porque solo lo consigo meditando (hablo de meditación de 20 horas y por ahí)
Una vez hice la prueba a ver si lo paraba realmente, le pedí a mi novio que me lo midiese a tal hora, solo llego a 3 segundo, por eso no lo veo descabellado.
Pero si dice que no respira si no quiere tampoco es realista, ni que pare el corazón horas pues menos...
Bueno lo del corazón es cosa de mi mente la verdad, porque solo lo consigo meditando (hablo de meditación de 20 horas y por ahí)
Una vez hice la prueba a ver si lo paraba realmente, le pedí a mi novio que me lo midiese a tal hora, solo llego a 3 segundo, por eso no lo veo descabellado.
Pero si dice que no respira si no quiere tampoco es realista, ni que pare el corazón horas pues menos...
¿Has ido al cardiólogo? Mi perra tiene un bloqueo sinusal y le pasa eso en estado de relajación. Le pongo la cabeza encima y suena tac-tac, tac y se para unos segundos.
Por otra parte, yo tampoco lo veo descabellado. Cuando la tragedia de Bhopal, solo sobrevivió en la "zona cero" un yogui en meditación, que había ralentizado su respiración y sus latidos al mínimo. Ojo que digo ralentizar, no parar.
Bueno lo del corazón es cosa de mi mente la verdad, porque solo lo consigo meditando (hablo de meditación de 20 horas y por ahí)
Una vez hice la prueba a ver si lo paraba realmente, le pedí a mi novio que me lo midiese a tal hora, solo llego a 3 segundo, por eso no lo veo descabellado.
Pero si dice que no respira si no quiere tampoco es realista, ni que pare el corazón horas pues menos...
Haces meditaciones de 20 horas? Que tipo de meditacion?
900 euros por cabeza el curso del año pasado, sin comidas incluidas, claro.
Pues lo han debido de bajar. Hace dos anyos, y en Espanya, 1000 eurazos.
El precio total del proceso, con alojamiento y acompañamiento durante todo el proceso incluído, es de 1.000 euros. La reserva previa es indispensable a fin de poder asegurarse un lugar en el evento.
http://www.elblogalternativo.com/2011/05/05/victor-truviano-en-espana-del-2-al-12-de-julio-del-2011/
Vitriol
17-jun-2013, 18:48
Yo no me lo creo.
Creo que eso es todo.
Creo que la persona que ha redactado el texto del cartel es la que se hace eco de mi comentario sobre la imposibilidad de estar sin respirar el tiempo que se desee (que cada vez que lo pienso me da la risa. Es como la caricatura esa de cuando un ninio se enfada y dice 'pues ahora no respiro' para ejercer presion emocional, jaja) y ademas de explicar el motivo por el que ha omitido esa parte del nuevo cartel explica como se reparten los dineros.
Lucas BhagatJeet Hola Saque lo de estar sin respirar ya que como tu me has echo veer puede crear polemica y creo que no es necesario crear en las personas conflictos, los 450.000 pesos chilenos son respectivamente : 100.000 para alquiler del lugar, vuelo, frutas, organizacion, flyeres y demas, y el restante son 30% para los organizadores ya que es un trabajo, 30% para Victor ya que paga su alquiler y gastos con eso, 10% a los organizadores de su gira mundial ya que tambien trabajan, escribo esto, para quienes estan interesados en el proceso para ser mas transparente posible. Muchas Gracias por tus preguntas que sirven tambien para otros que si desean entender. Un abrazo
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201358394701916&set=gm.525756864152737&type=1&theater
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.