Ver la versión completa : Que opinais de la poliandria?
antavian
10-jul-2011, 14:42
Yo creo que tiene mucho futuro.
Una mujer podria tener derecho a un hombre casero, con el que convivir y otro padre de los hijos, todo con papeles, como en samoa.
Lo que me parece repugnante, es el machismo posesivo español, que confunde amor con posesion...si tu quieres a una tia, debes darle la posibilidad, de cierta libertad sensual.
Es solo una opinion, pero todo hiria mejor.
Jejej, a mi no me gusta. No sé por qué. Quizás sea una cerrada en esos temas, pero ya que decido casarme (algo que yo no haría a no ser que la persona que esté conmigo sueñe con una boda) lo hago con la persona que quiero.
Pienso que tanto la poliandria como la poligamia matan los sentimientos. No sé ... es como despedirse de cualquier tipo de relación profunda por beneficio ... no me convence :eing:
En realidad no sé si ya no está permitido; si las 3 partes lo acuerdan creo que se puede legalizar y todo... Lo que no me parece es que sea cómodo, con el trabajo que da congeniar y acordar con uno, no me imagino con más!!!! También me parece raro eso de disociar; "éste como amante, éste como padre de mis hijos, éste para viajar, éste...." Una persona es un todo, y por lo general cuando uno se enamora ya está implícita la idea de desear a ése, compartir su forma de pensar, sus gustos.
Igualmente, creo que estamos socialmente condicionados a la monogamia, sin juicio de valor sobre si está bien o mal que así sea
antavian
10-jul-2011, 15:05
pero en españa, hay mucho misogino
http://www.frankclavijo.com/los-misoginos-la-cara-oculta-de-muchos-hombres/
antavian
10-jul-2011, 15:06
En realidad no sé si ya no está permitido; si las 3 partes lo acuerdan creo que se puede legalizar y todo... Lo que no me parece es que sea cómodo, con el trabajo que da congeniar y acordar con uno, no me imagino con más!!!! También me parece raro eso de disociar; "éste como amante, éste como padre de mis hijos, éste para viajar, éste...." Una persona es un todo, y por lo general cuando uno se enamora ya está implícita la idea de desear a ése, compartir su forma de pensar, sus gustos.
Igualmente, creo que estamos socialmente condicionados a la monogamia, sin juicio de valor sobre si está bien o mal que así sea
Yo pienso que cada dia habra formas de amor mas completas.
pero en españa, hay mucho misogino
http://www.frankclavijo.com/los-misoginos-la-cara-oculta-de-muchos-hombres/
Ya, pero la poliandria soluciona algo en ese caso? No sé yo ... a mí me parece que no es natural ... yo no podría estar con más de una persona ... es que quieras o no cuando realmente quieres a alguien no puedes evitar sentir celos en mayor o menor medida ...
Tú has querido alguna vez? Porque yo sí, y prefiero estar sola antes que compartirlo.
sunwukung
10-jul-2011, 15:22
Los que nos hemos criado en esta cultura ya estamos aculturados, es difícil pensar en otras maneras de relacionarse que la que nos han grabado a fuego.
Para mí lo natural es que tuviéramos una libertad real para elegir el tipo de relación según el momento y las personas con las que contactamos. Pero en la práctica creo que no es así.
Por otro lado existen límites biológicos, no podemos tener una relación profunda a todos los niveles con muchas personas, no sé si ni siquiera con dos (aunque porqué no), entre otras cosas ocupan mucho tiempo y energía.
sunwukung
10-jul-2011, 15:23
Eso sí, la poliandria es una forma efectiva de solucionar a largo plazo la superpoblación, aunque no sé cómo se resolvería la paridad natural de sexos.
Con sueldos de 1000 € e hipotecas de 1500, al final si queremos formar una familia va a tener que ser múltiple para llegar a fin de mes.
Con sueldos de 1000 € e hipotecas de 1500, al final si queremos formar una familia va a tener que ser múltiple para llegar a fin de mes.
jajajajaja, sí, el futuro está en la poliandria/poligamia obligada ;)
liebreblanca
10-jul-2011, 18:40
El matrimonio se inventó para que les hombres controlasen que hijos eran suyos, limitando la sexualidad de las mujeres. Luego se hizo complicado mantener tantas mujeres y niños y se inventó la monogamia. Es completamente antinatural.
Yo tengo amigas animalistas con las que hablo de estos temas, amigas espirituales con las que hablo de otras cosas, amigas con las que intercambio recetas, amigas con las que paseo por el bosque, etc. Encontrar un hombre con el que tengas casi todo en común, que compartas valores, aficiones, la misma idea para educar a los hijos, y encima os complementeis sexualmente, me parece más propio de hollywood y de los cuentos de hadas que de la vida real. (Enhorabuena a los que tengan esa suerte).
Yo debo ser rara porque no entiendo los celos. Si un dia voy con una amiga al cine, pero al dia siguiente se va con otra a la disco, y yo me quedo en casa porque eso no me gusta, no me da celos. Puedo hacer otras cosas sola o con otras personas. ¿Porque con la pareja sexual es diferente? Si estoy un dia con un "amigo con derecho a roce", y mañana se va con otra, ¿porque me va a molestar eso? Cuando me apetezca ya volveremos a quedar, y si no, tengo más cosas en mi vida. Mi felicidad no depende de nadie. Creo que el problema es la falta de autoestima de la gente, solo hay que escuchar las canciones de amor "sin ti no soy nada" y similares.
Spinoza88
10-jul-2011, 18:48
Al final la vida en pareja o en tríos o en cuartetos no son más que acuerdos, o deberían serlo. Si todos están de acuerdo en una serie de condiciones pues perfecto, ya sean lealtad y devoción absolutas o la libertad sexual. Mientras no haya engaños y todo el mundo vaya de cara y tal, es justificable cualquier opción.
Pues puede que tengáis razón y sea cuestión de ponerse de acuerdo, pero vamos, ya me diréis que persona enamorada es capaz de compartir a la otra ...
bueno, es que en general, se confunden los términos. Los matrimonios, especialmente en las sociedades en las que la poligamia y la poliandria son habituales, la gente no se enamora, ni se casa por amor, ni nada de eso.
es un acuerdo, como otro cualqueira, pesnado en al perpetuación de la especie.
bueno, es que en general, se confunden los términos. Los matrimonios, especialmente en las sociedades en las que la poligamia y la poliandria son habituales, la gente no se enamora, ni se casa por amor, ni nada de eso.
es un acuerdo, como otro cualqueira, pesnado en al perpetuación de la especie.
Y os parece bien eso? (pregunto en general)
Spinoza88
10-jul-2011, 19:19
Pues puede que tengáis razón y sea cuestión de ponerse de acuerdo, pero vamos, ya me diréis que persona enamorada es capaz de compartir a la otra ...
Yo no sería capaz de compartir a mi pareja, pero hay mucha gente que sí, que viven la sexualidad de otra forma, y aunque yo no la sienta de esa manera no creo que por eso estén más o menos enamorados que yo. Ni siquiera creo que nadie tenga el derecho a juzgar a los demás en ese aspecto. El amor no es de una forma determinada y lo que no se ajuste a eso ya no es amor. Se puede amar de muchas maneras. A eso me refería, que al final tú tienes una forma de amar y lo ideal es juntarte con alguien que la comparta más o menos, y a partir de ahí pues decidir entre los dos, o los tres o los cuatro, cómo se quiere llevar la relación. Sin imposiciones legales ni culturales.
Y os parece bien eso? (pregunto en general)
el amor romántico es muy bonito pero muy irreal. De hecho, encontrar a una persona que te llene en toods los sentidos es imposible. Todos, antes o después, terminamos por complementar con otras personas, aunque no sea en el plano sexual. Todos tenemos amigos con los que hacemos actividades que no hacemos con nuestra pareja, etc. En definitiva, tenemos nuestra parcela y mejor así. La gente más frustrada con sus parejas son los que no se guardan una parcelita.
Evolutivamente, el amor romántico me parece a mí que no existe. No existe como tal en el mundo animal (las fotitos bonitas no dejan de ser eso, fotitos) y hay mucho de disney y hollywood en todo este rollo.
Yo creo que cada sociedad tiene que encontrar su situación ideal, adaptada a sus realidades. Obviamente, rechazo de plano todas aquellas situaciones que tienen como fin el someter a alguna de las dos partes.
Pero que la monogamia no parece ser la solución la tenemos en las sesenta y pico mujeres muertas a manos de parejas y exparejas que no soportaron el rechazo.
Y bueno, como bien han dicho, estamos ya aculturados a esta situación de no compartir ene l plano sexual. Pero es relativamente frecuente en otras sociedades... de hecho, es lo primero que intentaron atajar de raíz los misioneros en los pueblos africanos, pues tanto hombres como mujeres tenían relaciones sexuales con otros...
antavian
10-jul-2011, 19:35
Con sueldos de 1000 € e hipotecas de 1500, al final si queremos formar una familia va a tener que ser múltiple para llegar a fin de mes.
Esto estan diciendo economistas muy en serios, has dado en el clavo...el sistema economico actual no puede mantener una estructura familiar como la actual y menos un 80 por ciento de madres negras y puertoriqueñas, monoparentales, que tienen que trabajar doce horas y los niños estan sin padres todo el dia...esto es un caos social.
Si la columna no llega al techo, habra que inventar algo que sostenga la casa o este se vive abajo, va a ser una necesidad economica, segun serios economistas del washintong post, no pirados, gente muy seria.
antavian
10-jul-2011, 19:40
La crisis capitalista provocara la comuna o el capitalismo estallara, el mismo se reformara hacia ese sentido....y en poco tiempo, ya vereis.....
Los mormones, funcionan de puta madre, en poligamia, en sus sociedades...no han cambiado, por mucho que ha presionado el estado.....porque para ellos es una buena forma de solucionar las cosas.
antavian
10-jul-2011, 19:42
Y el caso de china, con 118 hombres por cada 100 mujeres y estas hijas unicas, con gran independencia economica, de locura.....habra cambios.
antavian
10-jul-2011, 19:48
Y os parece bien eso? (pregunto en general)
Mas bien es pensar, en los crios.....es insostenible, el modelo de familia actual, para una buena educacion de las generaciones futuras, imposible...hay que ir cambiandolo todo....sino, tu me diras, padre en la carcel, madre todo el dia trabajando, abuelos en el asilo y en otro pais.....uf, todo tan complicado...soluciones imaginativas, para hacer posible una mejor educacion y una vez, se vaya normalizando, en dos o tres generaciones, cambia nuetro concepto de amor romantico....pensad que en samoa, las chicas estan enamoradas de dos chicos, con igual intesidad y sin problemas.
antavian
10-jul-2011, 19:53
Todo cambia....solo hay que pensar, como hace pocos años, no existia el divorcio y la mujer aguantaba las de cain hasta morir o el maltrato fisico...o que una mujer pueda entrarle a un hombre...ahora es normal que una chica, los dias de subidon hormonal, vaya a una disco a ligarse un tio, para un desahogo fisiologico....pensemos eso, hace solo 50 años, si eso hubiera sido posible...como no fuese en la imaginacion de alguna.
liebreblanca
10-jul-2011, 19:56
¿Habeis visto la peli "Bandidos", de George Clooney? Dos amigos se enamoran de la misma mujer, y ella tambien se enamora de los dos. Primero se pelean por ella, pero ella dice que no quiere elegir y al final se quedan los tres juntos.
Creo que en el futuro viviran juntos grupos de amigos, no parejas, que tengan cosas en común, y las relaciones sexuales serán libres, entre ellos o con los de fuera o lo que sea. Nos han hecho creer que lo correcto es tener relaciones y vivir con la misma persona, pero a veces las personas que se atraen sexualmente no son compatibles para tener una vida en común y eso causa no pocos problemas y no pocas infidelidades.
antavian
10-jul-2011, 20:06
Un trozo de un texto bonito
Uno aprende la sutil diferencia entre sostener una mano y encadenar un alma y uno aprende que el amor no significa acostarse y una compañía no significa seguridad y uno empieza a aprender...
que los besos no son contratos y los regalos no son promesas y uno empieza a aceptar sus derrotas con la cabeza alta y los ojos abiertos.
Dedicado a los misoginos posesivos españoles, que los hay, unos cuantos.
el amor romántico es muy bonito pero muy irreal. De hecho, encontrar a una persona que te llene en toods los sentidos es imposible. Todos, antes o después, terminamos por complementar con otras personas, aunque no sea en el plano sexual. Todos tenemos amigos con los que hacemos actividades que no hacemos con nuestra pareja, etc. En definitiva, tenemos nuestra parcela y mejor así. La gente más frustrada con sus parejas son los que no se guardan una parcelita.
Evolutivamente, el amor romántico me parece a mí que no existe. No existe como tal en el mundo animal (las fotitos bonitas no dejan de ser eso, fotitos) y hay mucho de disney y hollywood en todo este rollo.
Yo creo que cada sociedad tiene que encontrar su situación ideal, adaptada a sus realidades. Obviamente, rechazo de plano todas aquellas situaciones que tienen como fin el someter a alguna de las dos partes.
Pero que la monogamia no parece ser la solución la tenemos en las sesenta y pico mujeres muertas a manos de parejas y exparejas que no soportaron el rechazo.
Y bueno, como bien han dicho, estamos ya aculturados a esta situación de no compartir ene l plano sexual. Pero es relativamente frecuente en otras sociedades... de hecho, es lo primero que intentaron atajar de raíz los misioneros en los pueblos africanos, pues tanto hombres como mujeres tenían relaciones sexuales con otros...
Sí, muy inteligente la alternativa de la poliandria y la poligamia, ya que "el amor" nunca dura para siempre para que enamorarse no?
Bueno, si así son felices ... oh no, que la felicidad también es un invento ... Pues no sé, que hagan lo que quieran, al fin y al cabo, por suerte (o para otrxs; por desgracia) sigue habiendo gente que no piensa así.
Un trozo de un texto bonito
Uno aprende la sutil diferencia entre sostener una mano y encadenar un alma y uno aprende que el amor no significa acostarse y una compañía no significa seguridad y uno empieza a aprender...
que los besos no son contratos y los regalos no son promesas y uno empieza a aceptar sus derrotas con la cabeza alta y los ojos abiertos.
Dedicado a los misoginos posesivos españoles, que los hay, unos cuantos.
Y mira si estoy de acuerdo con ese texto, pero creo que mientras quieres a alguien no te da igual que comparta su intimidad con otrxs. Que sí, cuando mis ilusiones me fallen, os daré la razón ;)
antavian
10-jul-2011, 20:12
Sí, muy inteligente la alternativa de la poliandria y la poligamia, ya que "el amor" nunca dura para siempre para que enamorarse no?
Bueno, si así son felices ... oh no, que la felicidad también es un invento ... Pues no sé, que hagan lo que quieran, al fin y al cabo, por suerte (o para otrxs; por desgracia) sigue habiendo gente que no piensa así.
Mientras no mates por celos, porque te han enseñado que esa persona es tuya, porque la amas.....
Nadie es posesion de nadie.....la posesion de otro ser, es la mayor manifestacion del patriarcado reinante.....
Mientras no mates por celos, porque te han enseñado que esa persona es tuya, porque la amas.....
Nadie es posesion de nadie.....la posesion de otro ser, es la mayor manifestacion del patriarcado reinante.....
Es que eso ya no es querer/amar, digo yo.
Sí, muy inteligente la alternativa de la poliandria y la poligamia, ya que "el amor" nunca dura para siempre para que enamorarse no?
Bueno, si así son felices ... oh no, que la felicidad también es un invento ... Pues no sé, que hagan lo que quieran, al fin y al cabo, por suerte (o para otrxs; por desgracia) sigue habiendo gente que no piensa así.
bueno, es que no es una cuestión de pensar así o no. O de si existe la felicidad, etc.
Es que la sociedad en la que vivimos, con todas las películas románticas, los textos románticos, etc. ha creado una situación irreal. De hecho, me dirás tú a mí porqué si no, la mayor tasa de suicidios en occidente se produce alrededor de san valentín y en las navidades. Principalmente porque a la gente nos han hecho creer que para ser persona, estar lleno, ser uno completo, etc, etc., es necesario tener pareja por la que lo darías todo, para quien seas todo, sin ti no soy nada, sin mí, tampoco.
Y eso es irreal.
Mira los vikingos... meses y meses fuera de sus casas, en barcos, en contiendas... muchos no volvían. Cuando volvían se encontraban que su mujer tenía un hijo de otro, por ejemplo. Si se hubiera montado la de dios, no habrían prosperado como pueblo, porque las mujeres se quedarían vuidas sin posibilidad de procrear más.
En ciertos publos de áfrica, las mujeres tienen relaciones con otros hombres a sabiendas de su marido. No ocurre nada y se considera sano para la salud del poblado (te aconsejo el antropólogo inocente, de nigel barley).
En realidad, no es una suerte que haya gente que no piense así. Lo que ocurre es que las sociedades con ese tipo de sistemas (no sé si sabes algo de genética de poblaciones pero cada población suele tomar la estrategia poblacional que más le conviene en su situación general), las miras son más altas, más altruistas y la sociedad está por encima del individuo.
A diferencia de lo que ocurre en socieades como la nuestra en la que lo único que importa es el ombligo de cada cual. Y si no eres para mí, no eres para nadie y si no estoy un poco ido, a lo mejor no te mato, pero me suicido...
Dicho esto, tengo pareja y no creo en las relaciones abiertas. Pero sí estoy convencida de que el amor, rara vez es para siempre. Y que es necesario llenar otros huecos con otras personas, aunque ames sólo a una. El problema es que todo se lleva al plano sexual. Como si no hubiese nada más, como si fuese lo único que define a una pareja o a una relación.Hay relaciones platónicas más apasionadas que muchas sexuales, e incluso cuando no pasan del plano intelectual.
Si las personas dentro de una familia o un grupo poligámico se sienten bien y están felices todos, pues me parece bien...sería cuestión de un acuerdo mutuo. Yo creo que como muchas cosas en este mundo son decisiones personales y acuerdos entre personas que viven junto...
Que eso sea aplicable a todos, pues no lo creo...porque aunque para algunos el amor romántico no existe, para otros tantos - si...hablamos de sentimientos y cada uno podría definir el amor de un modo diferente. Yo no me veo en una comuna de estas. Quizás soy una romántica o quizás me baso en mi propia experiencia, no necesito nadie mas de lo que tengo y tengo todo en la pareja con la que comparto mi vida y no es hollywood ni mundo rosa, simplemente compartir todo incluye compartir todo (tanto lo positivo como lo negativo). Porque compartir por ejemplo con dos, sería privar a uno de algo, no se si me entendeis :) Porque para mi relaciones entre amigos y entre dos personas que se aman son totalmente diferentes. Pero cada persona es un mundo!
los celos....pues supongo que es una cosa natural pero si hay celos que rozan la normalidad y son enfermizos y celos que son normales en alguna de las situaciones de la vida. No es lo mismo sentir celos de una situación inventada en la mente (un tío que siente celos porque se imagina que su novia le es infiel) y otra ver a la pareja en una situación real que te produzca celillos...De verdad alguno de aquí ha estado enamorado y nunca nunca ha sentido celos?
supongo que en el caso de una familia poliandrica los celos habría que eliminarlos porque llegaría un momento cuando alguno se sufriría...no se, pienso yo
supongo que en el caso de una familia poliandrica los celos habría que eliminarlos porque llegaría un momento cuando alguno se sufriría...no se, pienso yo
es que hay que pensar que las familias poliándricas/poligámicas generalmente proceden de sociedades así, por lo que culturalmente no tienen la misma carga que nnuestra sociedad, por ejemplo.
si, es un tema curioso y muy interesante...porque es verdad también influye muchos factores culturales y otros..
bueno, es que no es una cuestión de pensar así o no. O de si existe la felicidad, etc.
Es que la sociedad en la que vivimos, con todas las películas románticas, los textos románticos, etc. ha creado una situación irreal. De hecho, me dirás tú a mí porqué si no, la mayor tasa de suicidios en occidente se produce alrededor de san valentín y en las navidades. Principalmente porque a la gente nos han hecho creer que para ser persona, estar lleno, ser uno completo, etc, etc., es necesario tener pareja por la que lo darías todo, para quien seas todo, sin ti no soy nada, sin mí, tampoco.
Y eso es irreal.
Yo en ningún momento he dicho que pienso que eso sea real, así que no hace falta que me lo expliques. Pero no hay que saltar de extremo en extremo, que porque para unxs tener pareja lo sea todo (más lo que has dicho) no quiere decir que el remedio está en tomarse el amor como una abstracción y estar con la gente tan solo por conveniencia y beneficio.
Mira los vikingos... meses y meses fuera de sus casas, en barcos, en contiendas... muchos no volvían. Cuando volvían se encontraban que su mujer tenía un hijo de otro, por ejemplo. Si se hubiera montado la de dios, no habrían prosperado como pueblo, porque las mujeres se quedarían vuidas sin posibilidad de procrear más.
Pero una cosa son las necesidades y otra los sentimientos :confused: Yo tampoco le aseguraría a mi pareja en el caso de que la tuviera, que si no le veo en X años le seré fiel, pero sí lo intentaría, por eso mismo repito, para mí la poligamia y la poliandria son aun peores que las posturas 100% románticas, simplemente opuestas, pero las veo a las dos igual de confundidas. Todo tiene un término medio.
En ciertos publos de áfrica, las mujeres tienen relaciones con otros hombres a sabiendas de su marido. No ocurre nada y se considera sano para la salud del poblado (te aconsejo el antropólogo inocente, de nigel barley). Otra vez aparece la cuestión del beneficio, aunque esta vez sea "la salud del poblado" El caso es que, yo solo puedo hablar por mi, y en mi situación, jamás aceptaría compartir pareja con otrxs, sean chicos, chicas o lo que sea.
En realidad, no es una suerte que haya gente que no piense así. Lo que ocurre es que las sociedades con ese tipo de sistemas (no sé si sabes algo de genética de poblaciones pero cada población suele tomar la estrategia poblacional que más le conviene en su situación general), las miras son más altas, más altruistas y la sociedad está por encima del individuo. Ya, y yo no lo critico, he dicho, si así están bien, me parece perfecto, yo habiéndome educado tal y como lo he hecho, no creo que pudiera tolerar situaciones que ellxs sí toleran.
A diferencia de lo que ocurre en socieades como la nuestra en la que lo único que importa es el ombligo de cada cual. Y si no eres para mí, no eres para nadie y si no estoy un poco ido, a lo mejor no te mato, pero me suicido... :confused::confused::confused:
Eso en que sociedad ocurre? Mejor dicho, en que % de personas? Yo creo que cuando se da, son casos que nos parecen graves y por eso se habla tanto de ello, pero la mayoría de la gente no vive esos cuentos disney de los que hablas y tanto te disgustan, lo que hacen es vivir sus sentimientos porque PUEDEN y eso no es egoísmo.
Dicho esto, tengo pareja y no creo en las relaciones abiertas. Pero sí estoy convencida de que el amor, rara vez es para siempre. Y que es necesario llenar otros huecos con otras personas, aunque ames sólo a una.Pues claro que se puede, pero no precisamente hay que pasar de ahí a practicar la poligamia/andria ....
El problema es que todo se lleva al plano sexual. Como si no hubiese nada más, como si fuese lo único que define a una pareja o a una relación.Hay relaciones platónicas más apasionadas que muchas sexuales, e incluso cuando no pasan del plano intelectual.
Es que el sexo, al menos para mí, cuando quiero a alguien no es una tontería, es algo tan íntimo que me parece lógico y normal que duela cuando alguien a quien quieres lo hace con otrxs. Que sí, que ya se que en la poligamia/andria no se enamoran, pero por eso mismo lo veo una estupidez ... (en mi caso eh?) porque no me hacen falta ayudas de ningún tipo, porque quiero vivir lo que siento y no no dejarlos en segundo plano por X motivos, porque me lo puedo permitir y por lo tanto, no me gusta la poliandria, no hay más.
Yo en ningún momento he dicho que pienso que eso sea real, así que no hace falta que me lo expliques. Pero no hay que saltar de extremo en extremo, que porque para unxs tener pareja lo sea todo (más lo que has dicho) no quiere decir que el remedio está en tomarse el amor como una abstracción y estar con la gente tan solo por conveniencia y beneficio.
Pero una cosa son las necesidades y otra los sentimientos :confused: Yo tampoco le aseguraría a mi pareja en el caso de que la tuviera, que si no le veo en X años le seré fiel, pero sí lo intentaría, por eso mismo repito, para mí la poligamia y la poliandria son aun peores que las posturas 100% románticas, simplemente opuestas, pero las veo a las dos igual de confundidas. Todo tiene un término medio.
Otra vez aparece la cuestión del beneficio, aunque esta vez sea "la salud del poblado" El caso es que, yo solo puedo hablar por mi, y en mi situación, jamás aceptaría compartir pareja con otrxs, sean chicos, chicas o lo que sea.
Ya, y yo no lo critico, he dicho, si así están bien, me parece perfecto, yo habiéndome educado tal y como lo he hecho, no creo que pudiera tolerar situaciones que ellxs sí toleran.
:confused::confused::confused:
Eso en que sociedad ocurre? Mejor dicho, en que % de personas? Yo creo que cuando se da, son casos que nos parecen graves y por eso se habla tanto de ello, pero la mayoría de la gente no vive esos cuentos disney de los que hablas y tanto te disgustan, lo que hacen es vivir sus sentimientos porque PUEDEN y eso no es egoísmo.
Pues claro que se puede, pero no precisamente hay que pasar de ahí a practicar la poligamia/andria ....
Es que el sexo, al menos para mí, cuando quiero a alguien no es una tontería, es algo tan íntimo que me parece lógico y normal que duela cuando alguien a quien quieres lo hace con otrxs. Que sí, que ya se que en la poligamia/andria no se enamoran, pero por eso mismo lo veo una estupidez ... (en mi caso eh?) porque no me hacen falta ayudas de ningún tipo, porque quiero vivir lo que siento y no no dejarlos en segundo plano por X motivos, porque me lo puedo permitir y por lo tanto, no me gusta la poliandria, no hay más.
noto una agresividad cada vez que respondes a un post mío que sinceramente, ni entiendo, ni me parece medio normal... :rolleyes:
No te estoy intentando convencer de nada, ni me interesa. Estábamos charlando, te estaba explicando algunas posturas que pueden hacer que veas por qué para otra gente este tipo de situaciones son normales, pero vamos, que me preocupa poco cómo lo veas o lo dejes de ver. Queda entre tú y tu pareja ¡qué manía de personalizar todo y todos los hilos! :rolleyes:
noto una agresividad cada vez que respondes a un post mío que sinceramente, ni entiendo, ni me parece medio normal... :rolleyes:
No te estoy intentando convencer de nada, ni me interesa. Estábamos charlando, te estaba explicando algunas posturas que pueden hacer que veas por qué para otra gente este tipo de situaciones son normales, pero vamos, que me preocupa poco cómo lo veas o lo dejes de ver. Queda entre tú y tu pareja ¡qué manía de personalizar todo y todos los hilos! :rolleyes:
:confused: En serio? Pues bueno, a mi la verdad me da igual, si lo notas así por algo será, no tengo que explicar nada ya que tan solo es tu interpretación de lo que yo digo, o de cómo lo digo ... Simplemente cuando no estoy de acuerdo con algo, tal y como tú lo has dicho; charlo, debato ... Pero parece que no te gusta mucho que alguien piense lo contrario de lo que piensas tú. Llámalo agresividad, o como te de la gana, yo pretendía discutir el tema, pero veo que no se puede.
Saludos!
:confused: En serio? Pues bueno, a mi la verdad me da igual, si lo notas así por algo será, no tengo que explicar nada ya que tan solo es tu interpretación de lo que yo digo, o de cómo lo digo ... Simplemente cuando no estoy de acuerdo con algo, tal y como tú lo has dicho; charlo, debato ... Pero parece que no te gusta mucho que alguien piense lo contrario de lo que piensas tú. Llámalo agresividad, o como te de la gana, yo pretendía discutir el tema, pero veo que no se puede.
Saludos!
por qué cuando os mosqueais os despedís con un "saludos" cuando no lo haceis habitualmente??? me resulta super gracioso :D
No te hagas líos, mujer, de verdad que no tiene nada que ver con que estés de acuerdo o no conmigo... simplemente me parece que tiendes a usar un tono algo agresivo cuando me respondes, nada más. De verdad que no me preocupa que estés de acuerdo conmigo, pero en absoluto ;)
como dirías tú, un poquito más de humor! :D
puedes discutir el tema todo lo que quieras, de verdad... no seré yo quien te coarte!!!! :) Pero de verdad que te iría mejor si no personalizases tanto todos los posts; sería más sencillo responder a tus debates sin parecer que está uno respondiendo a tus ejemplos personales... es una idea, eh? nada más! ;)
por qué cuando os mosqueais os despedís con un "saludos" cuando no lo haceis habitualmente??? me resulta super gracioso :D A mí también me hace gracias, es para añadirle un toque de humor a una parrafada seria :D
No te hagas líos, mujer, de verdad que no tiene nada que ver con que estés de acuerdo o no conmigo... simplemente me parece que tiendes a usar un tono algo agresivo cuando me respondes, nada más. De verdad que no me preocupa que estés de acuerdo conmigo, pero en absoluto ;) Tú me lees en todas mis respuestas para lxs demás para saber cual es mi tono agresivo y poder distinguirlo del normal? Lo dudo, y si lo hicieras te darías cuenta de que eso no se llama agresividad, a no ser que tu definición de esa palabra sea diferente de la que yo tengo ;)
como dirías tú, un poquito más de humor! :D
Creo que te ha dolido.
puedes discutir el tema todo lo que quieras, de verdad... no seré yo quien te coarte!!!! :) Pero de verdad que te iría mejor si no personalizases tanto todos los posts; sería más sencillo responder a tus debates sin parecer que está uno respondiendo a tus ejemplos personales... es una idea, eh? nada más! ;) Es que yo cuando hablo no suelo utilizar datos como una base de mi pensamiento, para mí lo lógico es hablar por mi, por mis experiencias y por lo que sé, no por lo que haya leído en un libro sin saber si realmente es cierto. Bueno, con todos no te refieres a todos verdad? Porque solo eso faltaba :D
sunwukung
10-jul-2011, 21:55
Lo que sí está claro es que las sociedades abiertas sexualmente son mucho menos violentas y más equilibradas. La nuestra es, en el cómputo global, pura m***, je, así que es como para empezar a poner en cuarentena todo lo característico, y por lo tanto, la monogamia como único patrón de relación personal y las emociones asociadas como normales, ojo que esto no quita que pueda haber una realción de fidelidad natural entre dos personas, pero incluso la biología básica tiende a revelarse contra esto, vamos que seguramente no sería, dada una sociedad de verdad, algo estadísticamente predominante.
Sexo y amor (de verdad) son dos cosas diferentes. Teresa de Calcuta amaba a todos los eres humanos, y la mayoría de las parejas, tal y como lo veo yo, son meras ataduras sexuales sin lealtal real y un egoismo mutuo inmenso.
dr.strangelove
10-jul-2011, 22:07
Bueno, mediré mucho las palabras porque hay muchos susceptibles que pueden leerme y enojarse.
Yo quiero antes decir, que esto está bien mientras estén de acuerdo, pero no como una solución, no hay amor. No todo el mundo puede aceptarlo y siempre, siempre uno de los tres va a salir mal parado.
¿Porque comparáis un hecho de mera supervivencia de una determinada población con amor?
Podeís seguir hablando de ejemplos de tribus de la polinesia o de dónde queráis pero una cosa es sacar adelante a un hijo como puedan y otra los sentimientos.
Parece que el no querer tener sexo o que tenga tu pareja con otra persona es un símbolo de posesión y ¿que puede acabar en asesinato? puff veo que la calor ha apretado en algunos sitios de la península y ha salido alguien sin gorra.
Bueno, mediré mucho las palabras porque hay muchos susceptibles que pueden leerme y enojarse.
Yo quiero antes decir, que esto está bien mientras estén de acuerdo, pero no como una solución, no hay amor. No todo el mundo puede aceptarlo y siempre, siempre uno de los tres va a salir mal parado.
¿Porque comparáis un hecho de mera supervivencia de una determinada población con amor?
Podeís seguir hablando de ejemplos de tribus de la polinesia o de dónde queráis pero una cosa es sacar adelante a un hijo como puedan y otra los sentimientos.
Parece que el no querer tener sexo o que tenga tu pareja con otra persona es un símbolo de posesión y ¿que puede acabar en asesinato? puff veo que la calor ha apretado en algunos sitios de la península y ha salido alguien sin gorra.
no es eso lo que se ha escrito, me temo.
Los ejemplos de otras sociedades en otros países simplemente pretendían ilustrar que, la carga cultural es importante. Aquí no hemos vivido ese tipo de cultura por lo que no estamos preparados, no sé si es esa la palabra.
La posesión no es un problema de que tu pareja se acueste con otro. Creo que los ejemplos de posesión se referían a que, en nuestra sociedad, en nuestra cultura, la pareja es símbolo de posesión. Es TU novio/a, es TU pareja y de hecho, las esxpresiones culturales como películas, libros, canciones, etc. así lo indican... La muerte de una persona a manos de su pareja no es más que la expresión última de esa cultura de la posesión.
No entienod bien porqué todo tiene que ser que a los demás nos ha dado demasiado sol :rolleyes:
Otro post al que llego tarde.
Ojalá yo tuviera esa mentalidad y esa idea; por desgraciam no la tengo, soy bastante dada a la antigua de "fidelidades, cuernos, engaños, etc" y yo desde luego no lo haría porque tampoco me gustaría que mi pareja lo hiciera. Pero que para otras personas eso sea algo normal, estén de acuerdo y lo hagan? Ningún problema, no están haciendo daño a nadie.
no es eso lo que se ha escrito, me temo.
Los ejemplos de otras sociedades en otros países simplemente pretendían ilustrar que, la carga cultural es importante. Aquí no hemos vivido ese tipo de cultura por lo que no estamos preparados, no sé si es esa la palabra.
Pero preparados para qué? No crees que esa gente si pudiera viviría como nosotros, felices con su pareja, una sola, y no de cuentos de disney para siempre pero sí la que en ese momento desean tener a su lado? Vamos, es que no veo que la cuestión sea estar preparado, es que ellos se prepararon para ello por unos motivos que a nosotros no nos afectan.
La posesión no es un problema de que tu pareja se acueste con otro. Creo que los ejemplos de posesión se referían a que, en nuestra sociedad, en nuestra cultura, la pareja es símbolo de posesión. Es TU novio/a, es TU pareja y de hecho, las esxpresiones culturales como películas, libros, canciones, etc. así lo indican... La muerte de una persona a manos de su pareja no es más que la expresión última de esa cultura de la posesión. Posesión ... y mi madre no es MI madre? Esto también es posesión? No sé ...
dr.strangelove
10-jul-2011, 22:46
no es eso lo que se ha escrito, me temo.
Los ejemplos de otras sociedades en otros países simplemente pretendían ilustrar que, la carga cultural es importante. Aquí no hemos vivido ese tipo de cultura por lo que no estamos preparados, no sé si es esa la palabra.
La posesión no es un problema de que tu pareja se acueste con otro. Creo que los ejemplos de posesión se referían a que, en nuestra sociedad, en nuestra cultura, la pareja es símbolo de posesión. Es TU novio/a, es TU pareja y de hecho, las esxpresiones culturales como películas, libros, canciones, etc. así lo indican... La muerte de una persona a manos de su pareja no es más que la expresión última de esa cultura de la posesión.
No entienod bien porqué todo tiene que ser que a los demás nos ha dado demasiado sol :rolleyes:
Es lo que yo entendi.:D
Puff no me gusta comparar culturas, no se a ti. Ya que no estamos "preparados" para ritos ni cosas típicas de otras culturas. Ni ellos a todas las "preocupaciones" banales que tenemos.
Ahora cualquier cosa significa posesión, me da miedo de como llamar a mi pareja a ver si cree que mi ultimo fin es asesinarla.
Que unos perturbados asesinen a sus parejas no quiere decir que por decir "mi pareja" sea sólo mía y que su vida me pertenezca.
Por lo que habéis dicho :rolleyes:
amusgada
10-jul-2011, 23:07
la verdad que no comprendo como podéis creer que es imposible amar a más de una persona a la vez :confused: ¿Cómo hacen l@s pmadres con sus hijos?¿Les resulta imposible quererlos a todos a la vez?¿No se puede amar intensamente a varias personas porque eso ya no es amor?
Como dice Liebreblanca, no me pongo celosa si mi amig@ o mi pareja hacen cosas con otras personas que no hacen conmigo porque no me interesa mucho. En cambio si conozco un montón de parejas que acaban aisladas, o que son incapaces de tener una vida individual, con sus propios amigos. Cuando amo a alguien, lo quiero libre, sin ataduras. Es la inseguridad lo que nos atenaza, por eso no dejamos que nuestra pareja alterne por ahí ¿me seguirá queriendo si conoce a otr@? Y he ahí el problema, que al creer tan sólo en las relaciones monógamas y exclusivas, tenemos el miedo a que nos arrebaten para siempre a la persona amada, con lo bonito que es compartir...
la verdad que no comprendo como podéis creer que es imposible amar a más de una persona a la vez :confused: ¿Cómo hacen l@s pmadres con sus hijos?¿Les resulta imposible quererlos a todos a la vez?¿No se puede amar intensamente a varias personas porque eso ya no es amor?
Tú amas de la misma manera a tus padres que a tu pareja?
dr.strangelove
10-jul-2011, 23:12
la verdad que no comprendo como podéis creer que es imposible amar a más de una persona a la vez :confused: ¿Cómo hacen l@s pmadres con sus hijos?¿Les resulta imposible quererlos a todos a la vez?¿No se puede amar intensamente a varias personas porque eso ya no es amor?
puff yo amo a mis gatos y a mis plantas, pero es distinto al que siento por otra persona. Parece que hay una forma única y genérica de amar.
amusgada
10-jul-2011, 23:13
no me llevo en absoluto bien con ellos, pero al fin y al cabo, si le quitamos el componente sexual, es lo mismo: no me gustaría pasar tiempo sin verlos, me apetece compartir cosas con ellos, me interesan sus progresos y aventuras...
Y sí que he tenido sexo (y amor) con más de una persona a la vez (en el mismo tiempo, que no espacio), no me pongo "prioridades" para saber si los quiero más a unos que a otros. Cada persona es diferente, y se la quiere por como es, ni más ni menos.
Kamy, no sé, las cosas no siempre son tan blancas o negras (¡ójala!) y a veces puedes amar a dos personas a la vez (con resultados bastante negativos normalmente, eso sí).
veganauta
10-jul-2011, 23:13
Pero preparados para qué? No crees que esa gente si pudiera viviría como nosotros, felices con su pareja, una sola, y no de cuentos de disney para siempre pero sí la que en ese momento desean tener a su lado? Vamos, es que no veo que la cuestión sea estar preparado, es que ellos se prepararon para ello por unos motivos que a nosotros no nos afecta
No, no creo. A "nosotros" (nuestros antepasados incluidos) nos afectan, han afectado, otros motivos y por ellos, hemos acabado preparados para buscar y aceptar ciertas formas de relacionarnos, y evitar y rechazar otras.
Y perdón por contestar una pregunta que no era expresamente para mi.
no me llevo en absoluto bien con ellos, pero al fin y al cabo, si le quitamos el componente sexual, es lo mismo: no me gustaría pasar tiempo sin verlos, me apetece compartir cosas con ellos, me interesan sus progresos y aventuras...
Es que ... yo sin mis padres soy feliz, sin él no. Si eso termina pues nada, ya vendrán tiempos mejores, pero sé que sin saber de mis padres en meses no los echaría de menos ni la mitad. Pero vaya, seré un caso raro ;)
Y sí que he tenido sexo (y amor) con más de una persona a la vez (en el mismo tiempo, que no espacio), no me pongo "prioridades" para saber si los quiero más a unos que a otros. Cada persona es diferente, y se la quiere por como es, ni más ni menos.
Vaya, que bello lo que dices, me gustaría tener tan gran corazón que me quepa ahí más de una persona, y vivir como si nada cuando a quien quiero hace lo mismo con otrxs. Realmente debe de ser fantástico.
No, no creo. A "nosotros" (nuestros antepasados incluidos) nos afectan, han afectado, otros motivos y por ellos, hemos acabado preparados para buscar y aceptar ciertas formas de relacionarnos, y evitar y rechazar otras.
Y perdón por contestar una pregunta que no era expresamente para mi. Perdonada ;) Qué motivos nos afectan a nosotrxs para que acabemos como tú dices? Ya que estás, dime cuales son, por favor.
Kamy, no sé, las cosas no siempre son tan blancas o negras (¡ójala!) y a veces puedes amar a dos personas a la vez (con resultados bastante negativos normalmente, eso sí).
Ya ... por eso quiero saber si lo dicen por experiencia propia ... a lo mejor soy una rara y vivo el amor de una manera bastante tonta, pero no consigo entenderlo así como me lo exponen por aquí.
amusgada
10-jul-2011, 23:21
todo es ponerse... y vencer tus inseguridades. Si realmente todos estáis de acuerdo en que no se trate de relaciones privativas y exclusivas, ¿qué problema habría en que tu pareja o tú conozcais íntimamente a más gente? El único problema está en esa monogamia impuesta y autoimpuesta, esa que nos dice que en el momento en que los genitales de nuestr@ amad@ toquen los de otr@ ya nunca jamás volverá a ser nuestr@. Pero vamos, yo tengo bastante claro que, si amo a alguien, no es sólo porque tenga sexo conmigo, sino porque detrás hay una personalidad que me encanta, y esa personalidad no va a cambiar sólo porque no esté exclusivamente conmigo, así que seguiré queriendo a esa persona
todo es ponerse... y vencer tus inseguridades. Si realmente todos estáis de acuerdo en que no se trate de relaciones privativas y exclusivas, ¿qué problema habría en que tu pareja o tú conozcais íntimamente a más gente? El único problema está en esa monogamia impuesta y autoimpuesta, esa que nos dice que en el momento en que los genitales de nuestr@ amad@ toquen los de otr@ ya nunca jamás volverá a ser nuestr@. Pero vamos, yo tengo bastante claro que, si amo a alguien, no es sólo porque tenga sexo conmigo, sino porque detrás hay una personalidad que me encanta, y esa personalidad no va a cambiar sólo porque no esté exclusivamente conmigo, así que seguiré queriendo a esa persona
Es que no se trata solo del sexo ... a mí me dolería más que me engañara en otro sentido ... por ejemplo mintiéndome. Yo sé que el día que no esté bien conmigo lo voy a dejar ir, no lo ataré a mi, simplemente CREO que si inicio una relación es porque quiero a esa persona y no otras.
dr.strangelove
10-jul-2011, 23:33
todo es ponerse... y vencer tus inseguridades. Si realmente todos estáis de acuerdo en que no se trate de relaciones privativas y exclusivas, ¿qué problema habría en que tu pareja o tú conozcais íntimamente a más gente? El único problema está en esa monogamia impuesta y autoimpuesta, esa que nos dice que en el momento en que los genitales de nuestr@ amad@ toquen los de otr@ ya nunca jamás volverá a ser nuestr@. Pero vamos, yo tengo bastante claro que, si amo a alguien, no es sólo porque tenga sexo conmigo, sino porque detrás hay una personalidad que me encanta, y esa personalidad no va a cambiar sólo porque no esté exclusivamente conmigo, así que seguiré queriendo a esa persona
Bueno, yo no creo que tenga inseguridades en ese sentido, pero yo si tengo sexo lo quiero hacer sólo con la persona a la que quiero, no podría hacerlo con otra persona. Y si, sólo puedo amar a una persona, por lo menos en el sentido que yo le doy, puede que no sea tan abierto, pero me gusta que sea tan exclusivo, sino no sería tan especial para mi.
amusgada
10-jul-2011, 23:34
en eso estamos de acuerdo, a mí me importa un pepino no ser la única, lo que no soporto es que me engañen y mientan, que, al fin y al cabo, se trata de una traición a tu confianza. Mientras todo sea dialogado, no le veo el problema. Y ahí está lo gracioso, la de infidelidades que hay, pero que se enmarcan dentro de la monogamia, y se trata de ocultarle a tu pareja lo que haces. Con la poligamia, eso no ocurriría :D
Algo que sí he podido aprender con los años es que, cuando te cuestionan a todas horas y se creen que les serás infiel... es porque cree el ladrón que todos son de su condición :rolleyes:
veganauta
10-jul-2011, 23:49
Perdonada ;) Qué motivos nos afectan a nosotrxs para que acabemos como tú dices? Ya que estás, dime cuales son, por favor.
Pues por ejemplo, el aumento de cohesión social, junto a la reducción de la conflictividad y la violencia, producto de la competencia por la primacia sexual, en sociedades con gran necesidad para su supervivencia de colaboración mutua, y/o afectadas por problemas de superpoblación.
Conste que tan sólo es un apunte simplista. Para entender mejor los motivos que nos han llevado a evolucionar culturalmente como lo hemos hecho y no como lo han hecho otros, hay que profundizar en el campo de la antropología. Lo más interesante de hacerlo, para mi como mero aficionadillo, es la oportunidad de tomar una cierta distancia con respecto de la propia cultura, y de lo que todos los que estamos inmersos en ella, consideramos normal o no.
dr.strangelove
10-jul-2011, 23:54
en eso estamos de acuerdo, a mí me importa un pepino no ser la única, lo que no soporto es que me engañen y mientan, que, al fin y al cabo, se trata de una traición a tu confianza. Mientras todo sea dialogado, no le veo el problema. Y ahí está lo gracioso, la de infidelidades que hay, pero que se enmarcan dentro de la monogamia, y se trata de ocultarle a tu pareja lo que haces. Con la poligamia, eso no ocurriría :D
Algo que sí he podido aprender con los años es que, cuando te cuestionan a todas horas y se creen que les serás infiel... es porque cree el ladrón que todos son de su condición :rolleyes:
No sé yo eh, pero siempre por muy dialogado que sea la relación, uno de los 3, 4 o cuantos sean sufre, porque puede querer o sentir algo distinto, pero bueno si tu dices que vas bien asi pues de lujo.;)
Puede que sea yo que soy tonto, pero si quiero a alguien y tengo sexo con ella no necesito tener que serle infiel.
Lo malo es que la gente esta por estar, tener pareja para no sentirse sola/o, ahi es cuando llegan las "infidelidades".
amusgada
10-jul-2011, 23:55
hay muchos ejemplos en la ciencia-ficción de sistemas alternativos. Siempre recordaré una novela sobre la Luna, donde había muchos más hombres que mujeres, y acababan emparejándose en grupos extensos, con una mujer y varios hombres, cosa que al final parece que tendrá que ser lo que hagan en China si no quieren acabar desesperados xDD
En el mundo actual, como comentáis, con jornadas extenuantes y poco dinero, sería mucho más fácil el plantearse la crianza con un grupo extenso cohabitando bajo un mismo techo, de manera que se ahorrarían costes y no haría falta recurrir a guarderías ;)
Y, dr. Strangelove, te doy toda la razón en lo triste que es la gente que está con su pareja por defecto, porque tiene miedo a sentirse sola y cree que no se va a merecer más amor en esta vida... Esos pensamientos del tipo ¿si no te quiero yo, quien te va a querer? son de lo más nocivos :/
Pues por ejemplo, el aumento de cohesión social, junto a la reducción de la conflictividad y la violencia, producto de la competencia por la primacia sexual, en sociedades con gran necesidad para su supervivencia de colaboración mutua, y/o afectadas por problemas de superpoblación. Lo siento, es que soy cortita, podrías explicarme con algún ejemplo que causa cada uno de esos aspectos que mencionas? No llego a imaginármelo.
amusgada
11-jul-2011, 00:09
pues imagínate por ejemplo el tema de la moda: no necesitaríamos llevar tacones ni andar todas escotifladas para aumentar nuestro atractivo sexual sobre otras hembras. Al no existir una competencia, se tendería más a la solidaridad y la empatía, no necesitarías pisar a nadie para cubrir tus necesidades afectivas. Y cuando existen problemas de superpoblación, es más fácil afrontarlo de forma colectiva que en millones de pequeñas unidades unifamiliares de dos personas, puesto que cada pareja, salvo excepciones, querrá tener descendencia, en cambio si sois, pongamos, un grupo de 5 personas, lo mismo con tener un bebé entre todos ya colmas esa necesidad de "pmaternidad", sin necesidad de que el hijo sea biológicamente tuyo ;)
pues imagínate por ejemplo el tema de la moda: no necesitaríamos llevar tacones ni andar todas escotifladas para aumentar nuestro atractivo sexual sobre otras hembras. Al no existir una competencia, se tendería más a la solidaridad y la empatía, no necesitarías pisar a nadie para cubrir tus necesidades afectivas. Y cuando existen problemas de superpoblación, es más fácil afrontarlo de forma colectiva que en millones de pequeñas unidades unifamiliares de dos personas, puesto que cada pareja, salvo excepciones, querrá tener descendencia, en cambio si sois, pongamos, un grupo de 5 personas, lo mismo con tener un bebé entre todos ya colmas esa necesidad de "pmaternidad", sin necesidad de que el hijo sea biológicamente tuyo ;)
Me siento idiota. Así que cito la causa de mi pregunta
A "nosotros" (nuestros antepasados incluidos) nos afectan, han afectado, otros motivos y por ellos, hemos acabado preparados para buscar y aceptar ciertas formas de relacionarnos, y evitar y rechazar otras.
A ese comentario de veganauta yo respondí preguntando por los motivos que nos hacen ser monógamos, no por qué ellxs son polígamos, que ya sé los porques.
amusgada
11-jul-2011, 00:26
¿Motivos? Sobre todo el asegurar la descendencia, aunque, a día de hoy, y según estudios del ADN, muchos españoles no son hijos de su padre :D
Acordaos de Platón y su propuesta de comunidad, estilo Kibbutz, en las que los hijos fuesen de todos y no propiedad exclusiva de sus padres...
En cambio en otras sociedades nos encontramos numerosos ejemplos de festividades en las que se procrea con una preja diferente a la propia. Por ejemplo los vaqueiros de alzada tenían sus "orgías" en la Noche de San Juan, y los hijos que nacían fruto de esos encuentros, se les conocía como "hijos del amor". Para el resto del mundo, eran bastardos.
Así que hemos de ligarlo a la aparición de la propiedad privada y su transmisión mediante la herencia. Queremos que nuestro pedacito de tierra sea heredado por nuestro heredero. Por lo mismo que en la Iglesia se prohibió el matrimonio, no por el sexo y el celibato en sí como dedicación a Dios, sino que cuantos más hijos tenían, más se subdividían las propiedades de la Iglesia
¿Motivos? Sobre todo el asegurar la descendencia, aunque, a día de hoy, y según estudios del ADN, muchos españoles no son hijos de su padre :D
Acordaos de Platón y su propuesta de comunidad, estilo Kibbutz, en las que los hijos fuesen de todos y no propiedad exclusiva de sus padres...
En cambio en otras sociedades nos encontramos numerosos ejemplos de festividades en las que se procrea con una preja diferente a la propia. Por ejemplo los vaqueiros de alzada tenían sus "orgías" en la Noche de San Juan, y los hijos que nacían fruto de esos encuentros, se les conocía como "hijos del amor". Para el resto del mundo, eran bastardos.
Así que hemos de ligarlo a la aparición de la propiedad privada y su transmisión mediante la herencia. Queremos que nuestro pedacito de tierra sea heredado por nuestro heredero. Por lo mismo que en la Iglesia se prohibió el matrimonio, no por el sexo y el celibato en sí como dedicación a Dios, sino que cuantos más hijos tenían, más se subdividían las propiedades de la Iglesia
:confused: perdona tantas preguntas ... pero qué más da que sea poli o mono para dejar mi herencia? No importa con quién tenga al/a hijx, no? Y ya que eso de vivir tres, cuatro o cinco juntos amándose unxs a otrxs mola tanto (por lo que se ha dicho anteriormente) no tendrán problemas en dejar la herencia al/a hijx del novio nr.4 o 5, no? Total, si se quieren y se aceptan ...
amusgada
11-jul-2011, 00:34
en la concepción tradicional, si tienes sexo con 3 personas... ¿cómo saber de quien es el retoño? Por lo que ese retoño es tratado como un bastardo, sin derecho sobre los bienes de su padre (en la mayor parte de las sociedades, la transmisión de los bienes o el apellido es patrilineal). De ahí que esté tan penado el adulterio, no es tanto por moralina sino por poder asegurar que el vientre de su mujer sólo engendrará hijos de su estirpe, por ello también está mucho más castigado el de la mujer que el del hombre.
Me temo que en la poligamia para nuestros tiempos al retoño sólo le tocaría apoquinar con lo que aún les queda de la hipoteca de sus 5 pmadres :D
en la concepción tradicional, si tienes sexo con 3 personas... ¿cómo saber de quien es el retoño? :hm: estás de broma? en el siglo en que estamos no se puede saber de quien es? por favor ... xDDD
Por lo que ese retoño es tratado como un bastardo, sin derecho sobre los bienes de su padre (en la mayor parte de las sociedades, la transmisión de los bienes o el apellido es patrilineal). De ahí que esté tan penado el adulterio, no es tanto por moralina sino por poder asegurar que el vientre de su mujer sólo engendrará hijos de su estirpe, por ello también está mucho más castigado el de la mujer que el del hombre.
Me temo que en la poligamia para nuestros tiempos al retoño sólo le tocaría apoquinar con lo que aún les queda de la hipoteca de sus 5 pmadres :D
Pero no se querían entre todos? El niño o la niña, ha de heredarlo todo de todos :hm: Vamos, que todo es tan bonito y cuando aparece el tema del dinero se acaba el gran amor del grupo? Uf ...
veganauta
11-jul-2011, 00:41
Lo siento, es que soy cortita, podrías explicarme con algún ejemplo que causa cada uno de esos aspectos que mencionas? No llego a imaginármelo.
A ver si puedo, como ya te dije, no soy más que un mal aficionado.
Es de suponer que un grupo humano expuesto a un medio ambiente hostil (como lo pueden ser los situados más al norte en nuestro hemisferio) necesite de una mayor colaboración mutua de sus miembros para su supervivencia (caza, agricultura, defensa ante otros grupos en competencia por los recursos, etc.).
Ante esta necesidad de colaboración, las innatas disputas por erigirse como el macho alfa de la manada, a la par que desgastan la energía del grupo, tienden a disgregarlo en grupos más pequeños, que en las circunstancias dadas, son mucho menos eficaces a la hora de garantizar su supervivencia.
Solución: elegir la monogamia, con lo que todos tienen la posibilidad de reproducirse sin necesidad de tener que luchar por ello, pudiendo utilizar toda esa energía en garantizar las necesidades más básicas.
Sería tan sólo un pequeño ejemplo, de como la presión del medio, podría forzarnos a cambiar nuestra manera de relacionarnos, tanto individual, como colectivamente.
amusgada
11-jul-2011, 00:42
ejerce tu comprensión lectora, Kamy:
- en la concepción TRADICIONAL blablá. Preguntabas por los ORÍGENES de la monogamia.
- Como no soy en absoluto partidaria de la propiedad privada ni de la herencia, no lo voy a ir propugnando por ahí. Pero vamos, que si lo lees verías que heredaría los bienes (y deudas) de todo el grupo, y no exclusivamente de la persona que lo engendró y quien lo llevó en su vientre.
ejerce tu comprensión lectora, Kamy:
- en la concepción TRADICIONAL blablá. Preguntabas por los ORÍGENES de la monogamia.
- Como no soy en absoluto partidaria de la propiedad privada ni de la herencia, no lo voy a ir propugnando por ahí. Pero vamos, que si lo lees verías que heredaría los bienes (y deudas) de todo el grupo, y no exclusivamente de la persona que lo engendró y quien lo llevó en su vientre.
Cuando lo hice? :eek: Llevo todo el tiempo preguntando por el presente
Mírate el comienzo de mis preguntas ;) Yo pregunté si no creen que las personas que viven en poligamia no preferirían vivir en monogamia (si pudieran) veganauta me ha dicho que no lo cree, yo le pregunté el por qué. Dijo, que nos han afectado otros motivos, me lo ha explicado, pero yo estoy hablando del aquí y ahora (no literal ;) ) Porque claramente empecé preguntando por la situación actual, para ver si lxs fererxs creían que los polígamos no preferirían vivir con una sola pareja, a la que realmente quieren, si tan solo pudieran hacerlo. No me importa el inicio de todo eso, me importa saber si creéis (...) veganauta ha dicho que no lo cree y yo le pregunto por qué? qué motivo nos hace seguir siéndolo si la poligamia mola tanto como decís? :eek:
A ver si puedo, como ya te dije, no soy más que un mal aficionado.
Es de suponer que un grupo humano expuesto a un medio ambiente hostil (como lo pueden ser los situados más al norte en nuestro hemisferio) necesite de una mayor colaboración mutua de sus miembros para su supervivencia (caza, agricultura, defensa ante otros grupos en competencia por los recursos, etc.).
Ante esta necesidad de colaboración, las innatas disputas por erigirse como el macho alfa de la manada, a la par que desgastan la energía del grupo, tienden a disgregarlo en grupos más pequeños, que en las circunstancias dadas, son mucho menos eficaces a la hora de garantizar su supervivencia.
Solución: elegir la monogamia, con lo que todos tienen la posibilidad de reproducirse sin necesidad de tener que luchar por ello, pudiendo utilizar toda esa energía en garantizar las necesidades más básicas.
Sería tan sólo un pequeño ejemplo, de como la presión del medio, podría forzarnos a cambiar nuestra manera de relacionarnos, tanto individual, como colectivamente.
Mi mensaje #44-->
No crees que esa gente si pudiera viviría como nosotros, felices con su pareja, una sola, y no de cuentos de disney para siempre pero sí la que en ese momento desean tener a su lado? Vamos, es que no veo que la cuestión sea estar preparado, es que ellos se prepararon para ello por unos motivos que a nosotros no nos afecta
Mi mensaje #53..>
Qué motivos nos afectan a nosotrxs para que acabemos como tú dices? Ya que estás, dime cuales son, por favor.
Esto va también por amusgada ... que yo sepa ahí hay un condicional y un presente de indicativo por otro lado. Señálame dónde he pedido que me hables del pasado.
Andreapg
11-jul-2011, 01:13
jajajajaja, sí, el futuro está en la poliandria/poligamia obligada ;)
Lo que Dios a unido, que no lo separe la hipoteca!!! ajajajjaja
veganauta
11-jul-2011, 01:17
... que yo sepa ahí hay un condicional y un presente de indicativo por otro lado. Señálame dónde he pedido que me hables del pasado.
jajaja Kamy, te voy a responder con otra pregunta: ¿Por qué la gran mayoría sigue comiendo animales, aún sabiendo que en las circunstancias actuales sería mas justo, ecológico y económico, elegir no hacerlo?
En mi opinión, porque simplemente no sienten la presión suficiente para tan siquiera plantearse hacer el esfuerzo individual de cambiar.
Con eso no quiero decir que la poligamia mole más que la monogamia, o viceversa, ambas tienen sus ventajas y sus problemas, y supongo que dependiendo de las circunstancias pesaran más unas u otras.
jajaja Kamy, te voy a responder con otra pregunta: ¿Por qué la gran mayoría sigue comiendo animales, aún sabiendo que en las circunstancias actuales sería mas justo, ecológico y económico, elegir no hacerlo? Simplemente porque no sienten a presión suficiente para hacer el esfuerzo de ni tan siquiera plantearse cambiar.
Con eso no quiero decir que la poligamia mole más que la monogamia, o viceversa, ambas tienen sus ventajas y sus problemas, y supongo que dependiendo de las circunstancias pesaran más unas u otras.
Claro, si yo lo entiendo, todo son circunstancias y blablabla, pero yo pregunté si creéis que preferirían ...? Yo sé, conozco gente que come carne y le gustaría dejar de comerla, pero no lo hace por la presión (lo que para mi son excusas, pero intento creerles) La cuestión es la misma. Teniendo conciencia de la situación, si tuvieran la posibilidad, lo harían?
veganauta
11-jul-2011, 01:40
Claro, si yo lo entiendo, todo son circunstancias y blablabla, pero yo pregunté si creéis que preferirían ...? Yo sé, conozco gente que come carne y le gustaría dejar de comerla, pero no lo hace por la presión (lo que para mi son excusas, pero intento creerles) La cuestión es la misma. Teniendo conciencia de la situación, si tuvieran la posibilidad, lo harían?
Bueno, yo de lo que estoy bastante convencido es de que la mayor parte de la gente no cambia porque instintivamente tendemos a percibir el cambio como un riesgo, y si no sentimos la presión suficiente como para correrlo, tendemos a quedarnos como estamos. En el fondo, los animales humanos no elegimos tanto como nos suele gustar creer, y menos usando la razón, para ello.
Yo lo que no veo es porque crees que para otra persona educada en la poligamia, tu forma de amar le tenga que resultar más atractiva que lo que lo es para ti, la suya.
veganauta
11-jul-2011, 01:43
Bueno, y me voy a dormir, que esto de forear con el móvil, es demasiado lento y tedioso. Bona nit Kamy!
Bueno, yo de lo que estoy bastante convencido es de que la mayor parte de la gente no cambia porque instintivamente tendemos a percibir el cambio como un riesgo, y si no sentimos la presión suficiente como para correrlo, tendemos a quedarnos como estamos. En el fondo, los animales humanos no elegimos tanto como nos suele gustar creer, y menos usando la razón, para ello.
Yo lo que no veo es porque crees que para otra persona educada en la poligamia, tu forma de amar le tenga que resultar más atractiva que lo que lo es para ti, la suya.
Claro, y yo en ningún momento he dicho que mi forma de amar sea mejor, porque no afirmé nada, tan solo pregunté si creéis que les gustaría o les parecería mejor seguir como siguen.
Pero vamos, para la próxima ya se que para recibir respuestas válidas se lo tendré que preguntar a alguien que lo haya vivido.
Bueno, y me voy a dormir, que esto de forear con el móvil, es demasiado lento y tedioso. Bona nit Kamy!
Nanitt
...........................
A ver si puedo, como ya te dije, no soy más que un mal aficionado.
Es de suponer que un grupo humano expuesto a un medio ambiente hostil (como lo pueden ser los situados más al norte en nuestro hemisferio) necesite de una mayor colaboración mutua de sus miembros para su supervivencia (caza, agricultura, defensa ante otros grupos en competencia por los recursos, etc.).
Ante esta necesidad de colaboración, las innatas disputas por erigirse como el macho alfa de la manada, a la par que desgastan la energía del grupo, tienden a disgregarlo en grupos más pequeños, que en las circunstancias dadas, son mucho menos eficaces a la hora de garantizar su supervivencia.
Solución: elegir la monogamia, con lo que todos tienen la posibilidad de reproducirse sin necesidad de tener que luchar por ello, pudiendo utilizar toda esa energía en garantizar las necesidades más básicas.
Sería tan sólo un pequeño ejemplo, de como la presión del medio, podría forzarnos a cambiar nuestra manera de relacionarnos, tanto individual, como colectivamente.
efectivamente! es decir, monogamia o pligamia no es más que una elección de estrategia que se adapta mejor a las necesidades concretas de la sociedad en las que se vive.
Ya sé que a algunos no os gusta comparar con otras culturas o con otras especies pero a veces es necesario porque no hemos surgido cual setas de la nada... :D
En los primates superiores, la tendencia es a que exista un macho alfa con un harén y algunos machos jóvenes que pocas oportunidades tienen de reproducirse (gorilas, chimpancés, etc.) Sin embargo, los bonobos (tb son primates superiores) carecen del mahco alfa como tal, y todos mantienen relaciones sexuales con todos, incluidas relaciones lésbicas. La razón de elegir esta estrategia es que al mantener relaciones todos con todos, ningún mahco puede estar seguro de que el hijo no sea suyo, por lo que no le atacará ni intentará matarlo (como sí ocurre en otras especies, en las que el nuevo macho mata a todas las crías anteriores) y toda la comunidad cuidará en comunidad de toda la prole.
Puede parecer poco importante en los dáis que corren pero en realidad, somos herederos de nuestros antepasados y en el caso de los humanos, la mayor agresividad y capacidad de lucha de los mahcos humanos hizo necesario que las mujeres (más indefensas y necesitadas de la protección) intentaran asegurar de alguna manera que los hijos eran de ese hombre (aunque luego no lo fueran, pero él así lo creía). Pero ésta ha sido la estrategia en algunas regiones: en otras, se han dado otras diferentes.
y desgraciadamente (o no), nada tiene que ver con el amor :o
JustVegetal
11-jul-2011, 09:46
He conocido algunas mujeres que practican cierta poliandria moderna en Francia y parecía que les iba bien, al menos los otros se aguantaban y ocupaban cada uno su parcela junto a ella. Todos no vivían juntos, era más bien por lotes de necesidades de la dama en cuestión :D
Seré como seré pero a mi nunca me ha pasado ni apetecido ni quedado energías para tratar con varios hombres a la vez, ni creo que ellos hubieran consentido.
margaly
11-jul-2011, 10:19
Pues yo estoy de acuerdo con Kamy en este caso. Mi mario es míiiooooooooooooo ... mi tesoooooooooorooooooooooo ... y ay de la mala pécora que no lo tenga claro :dar:
Pues yo estoy de acuerdo con Kamy en este caso. Mi mario es míiiooooooooooooo ... mi tesoooooooooorooooooooooo ... y ay de la mala pécora que no lo tenga claro :dar:
ay, ya te digo, si a mí me da miedo hasta saludarle... el otro día, apenas me atrevía a mirarle con eso de que iba en bañador... :[:
:D
margaly
11-jul-2011, 10:38
en bañador!! cuándo has visto tú a mi mario en bañador!!!?? y le miraste?????? ... verás cuando te pille... so pícara viborita
JustVegetal
11-jul-2011, 10:44
Pero esto va de tener varios maríos para una misma, no de compartir el propio con ajenas ¿no?
Yo compartir tampoco comparto :) En todo caso podría fantasear con tener varios para mi solita.
en bañador!! cuándo has visto tú a mi mario en bañador!!!?? y le miraste?????? ... verás cuando te pille... so pícara viborita
pero miré muy poquito... y sólo cuando tú estabas delante!!! :D
gilducha
11-jul-2011, 11:33
Si uno ya da guerra... no quiero imaginarme con más!!! :D Y ya de paso, ay de quien me lo toque!!!! :dar:
seitana
11-jul-2011, 13:17
Si uno ya da guerra... no quiero imaginarme con más!!! :D Y ya de paso, ay de quien me lo toque!!!! :dar:
Ya te digo, jjajajajaja:D
vellocinodeoro
11-jul-2011, 13:36
Si estoy un dia con un "amigo con derecho a roce", y mañana se va con otra, ¿porque me va a molestar eso? Cuando me apetezca ya volveremos a quedar, y si no, tengo más cosas en mi vida. Mi felicidad no depende de nadie. Creo que el problema es la falta de autoestima de la gente, solo hay que escuchar las canciones de amor "sin ti no soy nada" y similares.
Liebreblanca ¿has probado a llevar tu teoría a la práctica? Es que creo que es ahí donde falla todo...
Mi felicidad sí depende de alguien, pero no sé qué tiene eso de negativo. Estoy con una persona a la que quiero y que me quiere, con la que llevo conviviendo muuuuchos años y con la que acabo de tener una hija. Nos queremos, nos llevamos bien y los dos somos monógamos convencidos. A mí me parece que si esta fórmula nos funciona bien, es igual de respetable que cualquier otra.
Y sí, puede que peque de romanticismo, pero es que soy muy feliz así...
Liebreblanca ¿has probado a llevar tu teoría a la práctica? Es que creo que es ahí donde falla todo...
Mi felicidad sí depende de alguien, pero no sé qué tiene eso de negativo.
Y sí, puede que peque de romanticismo, pero es que soy muy feliz así..
Totalmente de acuerdo.
margaly
11-jul-2011, 17:36
Totalmente de acuerdo.
sip, yo tambien :o
**Maggie**
11-jul-2011, 17:43
sip, yo tambien :o
+1.
Entiendo que uno con amigos tiene diferentes grados de afinidad, pero con una pareja no entiendo eso de "a este lo quiero para tener hijos", "a este para charlar de política", "con este me gusta pasear porque es divertido"... A las personas debemos quererlas por lo que son, justamente, pero como un todo. Y ahí es donde está lo lindo del amor y del aprendizaje del otro y de compartir el día a día; ese aprender a amar a la persona con todo lo que es, lo malo y lo bueno, lo que nos encanta y lo que no nos gusta tanto... Ahí está la magia y la madurez del amor (por supuesto, en mi opinión).
Dicho esto, que cada cual haga lo que le parezca... Mientras que todos tengan las reglas claras, se sientan a gusto y sea lo que quieren, por mí perfecto :)
Liebreblanca ¿has probado a llevar tu teoría a la práctica? Es que creo que es ahí donde falla todo...
Mi felicidad sí depende de alguien, pero no sé qué tiene eso de negativo. Estoy con una persona a la que quiero y que me quiere, con la que llevo conviviendo muuuuchos años y con la que acabo de tener una hija. Nos queremos, nos llevamos bien y los dos somos monógamos convencidos. A mí me parece que si esta fórmula nos funciona bien, es igual de respetable que cualquier otra.
Y sí, puede que peque de romanticismo, pero es que soy muy feliz así...
pero vellocino, es que la poligamia y la poliandria NADA tienen que ver con el amor romántico...
aparte de que nuestra cultura lleva más de 2000 años de tradición judeocristiana monogámica, así que es difícil de imaginar que de repente todos vayamos a pasarnos a la poliandria... como no sea por la hipoteca :D
Es más, ni siquiera los matrimonios monógamos han tenido mucho que ver con el amor romántico hasta hace bien poquito y por bien poquito me refiero a casi nuestros padres y abuelos... los matrimonios medio se concertaban, las mujeres no se podían quedar solteras por lo que aceptaban al primero que se presentaba, y si eras rica o de "buena familia" peor aún...
La idea del amor romántico (estupendo por otro lado y con el que convivo ;)) es relativamente moderna.
Vamos, insisto en que son estrategias de sociedad y ciertamente nuestra sociedad o su antecedente, optó por la monogamia y la religión tuvo mucho, muchísimo que ver en ello. (o bueno, a saber qué fue antes¿?)
Pues érase que se era una chica enamoradísima de su chico con el que empezó a atravesar un gran bache por problemas del chico, tanto duraba el bache que, aún conviviendo juntos en el mismo espacio, dejaron la relación a un lado. Hete aquí que la chica en cuestión se tuvo que ir a estudiar lo bastante lejos del espacio compartido con su chico como para estar fuera toda la semana y retornar al espacio común solamente los findes. Fuera de ese espacio común con su chico compartió también espacio con otro chico, y día a día, roce a roce, el cariño y el amor fue surgiendo. Ella le contaba a su chico (en adelante chico su 1) todo lo que iba aconteciendo con su ya casi otro chico (en adelante chico su 2). Pues bien, a chico su 1 le empezaron a carcomer los celos y la conciencia por no haber sabido estar a la altura y estar dejando escapar a la que sabía que era la chica de su vida, así que se propuso reconquistarla. La chica, claro, como ya no se fiaba, si bien le dió la oportunidad de la reconquista, le dejó bien claro que con chico su 2 no tenía pensado romper relaciones y que, además, la relación iba in crescendo. Chico su 2, claro, también estaba al corriente en todo momento de la existencia y movimientos de chico su 1
Pues bueno, así como que no quiere la cosa pasaron muchos meses, de hecho pasó, si mal no recuerdo, un año entero. Chico su 1 consiguió reconquistar a la chica, pero la chica a esas alturas también estaba enamoradita de chico su 2. Así que, reconociendo que estaba hecha un lío, decidió seguir con los chicos hasta que se aclarara ella o que alguno de los dos chicos decidiera retirarse del juego del amor. Pero sucedió que en esta historia todos estaban cómodos y tan agustito (que diría quien ya sabéis quién) así que nadie se quiso retirar. Chico su 1 disfrutaba de su amor durante la semana y chico su dos durante los findes, más algún que otro festivo y puentes y algún que otro finde alargado.
Siguió pasando el tiempo y la chica se quedó embarazada, sí, sí, embarazadísima que se quedó, y ninguno de los tres sabía quien era el padre ni a ninguno de los tres, en principo, les importaba el dato. Y se sucedieron nueve meses en los que la relación a tres bandas siguió su buen curso sin ningún problema grave que pusiera en peligro tal relación. Y nació la niña, y seguían sin saber a ciencia cierta de quien era, aunque ya se le sacaban parecidos.
Y bueno, pues hasta ahí puedo contar porque he perdido bastante contacto con ellos. Creo que siguen con su historia. La chica vive con chico su 1 y se ve cuando puede o quiere con chico su 2, que a su vez, también visita a la chica en su casa compartida con chico su 1.
Chico su 1 y chico su 2 se conocen y se llevan genial.
Con esta historia, que doy fe que es real, quiero decir que a la poliandra, aunque es más bien una historia bígama, se puede llegar porque uno lo lleve en la sangre, o por que las circunstancias le lleven a uno a ello.
He de decir, también, que la chica es, o al menos era, celosa a morir.
Yo ahora porque ya estoy retirado de estas cosas tan mundanas, pero siempre quise tener un harén de hombres para mí solito.
liebreblanca
11-jul-2011, 21:04
Liebreblanca ¿has probado a llevar tu teoría a la práctica? Es que creo que es ahí donde falla todo...
Mi felicidad sí depende de alguien, pero no sé qué tiene eso de negativo. Estoy con una persona a la que quiero y que me quiere, con la que llevo conviviendo muuuuchos años y con la que acabo de tener una hija. Nos queremos, nos llevamos bien y los dos somos monógamos convencidos. A mí me parece que si esta fórmula nos funciona bien, es igual de respetable que cualquier otra.
Y sí, puede que peque de romanticismo, pero es que soy muy feliz así...
No lo llevo a la practica porque soy asexual, asi que nunca me he preocupado de buscar pareja :D. Pero si algún dia me enamorase, o simplemente decidiese vivir con un hombre que fuese un buen amigo y decidiesemos hacer vida en común y criar hijos, que tuviese relaciones con otras personas me importaria poco.
Por supuesto que la monogamia es respetable (faltaria más), pero aunque les funcione a algunas personas concretas no le funciona a la sociedad. Por eso en cuanto se aprobó el divorcio corrieron a usarlo incluso los que habian votado en contra :rolleyes:.
Que bonita historia Nekete. A eso se le llama una trieja (en vez de pareja).
vellocinodeoro
11-jul-2011, 23:29
pero vellocino, es que la poligamia y la poliandria NADA tienen que ver con el amor romántico...
aparte de que nuestra cultura lleva más de 2000 años de tradición judeocristiana monogámica, así que es difícil de imaginar que de repente todos vayamos a pasarnos a la poliandria... como no sea por la hipoteca :D
Es más, ni siquiera los matrimonios monógamos han tenido mucho que ver con el amor romántico hasta hace bien poquito y por bien poquito me refiero a casi nuestros padres y abuelos... los matrimonios medio se concertaban, las mujeres no se podían quedar solteras por lo que aceptaban al primero que se presentaba, y si eras rica o de "buena familia" peor aún...
La idea del amor romántico (estupendo por otro lado y con el que convivo ;)) es relativamente moderna.
Vamos, insisto en que son estrategias de sociedad y ciertamente nuestra sociedad o su antecedente, optó por la monogamia y la religión tuvo mucho, muchísimo que ver en ello. (o bueno, a saber qué fue antes¿?)
Lo sé, lo sé, todo eso lo sé (de algo me tiene que servir haber estudiado Historia, jojojo) y tienes más razón que un santo pero visto que la conversación ha derivado por otros derroteros pos me he dicho "¡voy a contar mi vida!" XD
Pues a mi eso de la poliandria me parece genial. Creo que tenemos una noción bastante estrecha y patriarcal del amor (como ya dijeron por ahi), y no me parece correcto que el amar a alguien implique sentirse dueño/a de su cuerpo, creo que cada cual debería poder hacer con su cuerpo lo que le plazca y con quien le plazca, independientemente de que esté emparejado/a con otra persona o que esté o no enamorado/a.
Para mí un muy buen ejemplo de ello son Sartre y Simone de Beauvoir, ellos llevaron su filosofía existencialista y su defensa de la libertad también a su vida personal, y aunque estuvieron juntos hasta la muerte de Sartre ambos tuvieron otras relaciones (incluso compartieron parejas en distintos momentos). Ellos estaban fuertemente unidos por una relación auténtica, de respeto mutuo y con muchísima afinidad intelectual. Se contaban todo, eran grandes compañeros, pero ambos tenían otras parejas sexuales,incluso Simone se iba meses a ver a su amante norteamericano y desde allá le escribía a Sartre lo bien que lo pasaba. Al parecer su vida sexual no duró mucho años, pero siguieron juntos siempre, y según entiendo, las únicas veces que sintieron celos fue cuando sentían que con alguno de los amantes el otro estaba alcanzando una complicidad y camaradería cercana a la que ellos tenían. Su relación duró décadas, Simone nunca aceptó irse con su amante norteamericano para no dejar a Sartre y lo que compartía con él, y ella estuvo con Sartre hasta que murió.
Para mi así debería ser el amor, ser capaces de renunciar a nuestras ganas de poseer al otro y dejarle hacer, dejarle ser feliz aunque eso implique que a veces quiera conocer otros cuerpos, en definitiva respetar su libertad.
Sé que no es fácil, que en la teoría es bonito perola práctica es otra cosa...yo no sé si podría. Hace unos años se lo propuse a mi chico, le dije que probáramos un tiempo y no quiso :p, y yo como lo amo tanto y no he sentido la necesidad imperiosa de estar con otra persona (y no sé si la sentiré) no he insistido y somos monógamos. :D
Lo sé, lo sé, todo eso lo sé (de algo me tiene que servir haber estudiado Historia, jojojo) y tienes más razón que un santo pero visto que la conversación ha derivado por otros derroteros pos me he dicho "¡voy a contar mi vida!" XD
ya, si yo tuviese una vida tan bonita, también la iría contando en cuanto tuviese oportunidad! ;)
vellocinodeoro
12-jul-2011, 11:40
ya, si yo tuviese una vida tan bonita, también la iría contando en cuanto tuviese oportunidad! ;)
Mi vida es de lo más anodino, pero en esa parcela, la de la relación de pareja, me siento taaaaaaaaaaan afortunada que me convierto en azúcar almibarado :D
antavian
12-jul-2011, 14:20
Bueno, es que ahora y aqui, nos han machacado con la subjetividad romantica....mi gran mundo interior, mis cosas, mis sentimientos, mis emociones.....pero en otro sitios, existe la subjetividad del clan, de la tribu y el amor a la tribu es muy poderosos y por el se hacen cosas, tambien con respecto a la procreacion.
gilducha
12-jul-2011, 14:27
Vamos a ver, que a mí me parece genial toda opción sexual siempre que sea discutida y decidida en conjunto, donde nadie sienta que "pierde". Yo simplemente he dicho que eso no es para mí :D
Lo sé, lo sé, todo eso lo sé (de algo me tiene que servir haber estudiado Historia, jojojo) y tienes más razón que un santo pero visto que la conversación ha derivado por otros derroteros pos me he dicho "¡voy a contar mi vida!" XD
Encima historiadora... así te doy la razón tan a menudo :bledu:
Por cierto, chapó por Crisha, yo no lo hubiera explicado mejor :D
Me ha parecido muy interesante leer las diversas opiniones.
Mi estilo de vida ideal sería en comunidad, es decir, aunque cada uno tuviese su pareja creo que sería muy beneficioso para los niños que fuesen criados entre todos, ya no por comodidad, sino por lo que podrían obtener de cada persona. De hecho, no se si lo habréis comentado ya en el hilo (no me ha dado tiempo a leerlo entero) esto se ha formado ya en una ciudad de...Islandia me parece, y la gente está muy contenta, pero claro, es una comunidad de trabajitos pequeños, no se como iría esto en una gran ciudad.
Un saludo a todos!
frantxi
13-jul-2011, 00:25
Creo que cosas igual o más impensables hasta hace unos años han pasado ya:
-Hombres que se casan entre ellos!
-y con hijos negros!
-¿como? se ha liado con ese? menuda gua***
Con el tiempo uno piensa que es una tarea de entender y adaptarse a todas las posibilidades que cada cual tiene en su entorno, y que lo considerado ''imposible'' hoy será ''incuestionable'' mañana. No me parecerá raro ver a una mujer con varios hombres; o un trio de mujeres ya puestos: muchas cosas no muy distintas vemos todos los dias en culebrones y todas esas pachangas de infidelidades.
Sobre lo que pienso en si funcionará o no eso de amar a más de uno...el kepchup con la tortilla van muy bien, separados o juntos! Asi que será cuestion de gustos, o encajar, o ''tener cosas'' en común, yo que sé!
No creo en el matrimonio, soltero con posibilidad a muchas mujeres o una sola mujer, pero el caso es que no veo necesario casarse para vivir en pareja, a no ser que ha ella le hiciera mucha ilusión, todo es hablarlo ;)
Calimero
13-jul-2011, 01:19
Liebreblanca ¿has probado a llevar tu teoría a la práctica? Es que creo que es ahí donde falla todo...
Mi felicidad sí depende de alguien, pero no sé qué tiene eso de negativo. Estoy con una persona a la que quiero y que me quiere, con la que llevo conviviendo muuuuchos años y con la que acabo de tener una hija. Nos queremos, nos llevamos bien y los dos somos monógamos convencidos. A mí me parece que si esta fórmula nos funciona bien, es igual de respetable que cualquier otra.
Y sí, puede que peque de romanticismo, pero es que soy muy feliz así...
Quien te ponga pegas a esto... es porque te tiene envidia cochina. :D
¡Salud! :)
antavian
13-jul-2011, 11:19
las samoianas eran muy felices....samoa fue una de las sociedades mas felices que se conocen, hasta que llegaron los misioneres y establecieron normas occidentales...la poliandria de samoa, era un paraiso para aquellas mujeres.
El amor no es un derecho constitucional, uno se lo encuentra, si tiene muchisima suerte, pero no nace con ese derecho y el universo debe cumplirlo....en el caso de vellocino, le toco la loteria....
Pero hay mas gente que le toca la pedrea que el gordo y debe seguir viviendo.
Y las estructuras sociales deben cambiar por todos lados o el barco se hunde.
antavian
13-jul-2011, 11:24
no es una obligacion....pero pansad por un momento, en todas las amantes, que cuidan mas del macho alfa, que su propia mujer, se sacrifican toda la vida por el, lo tienen para sexo y poco mas, si tienen hijos, son bastardos......luego se muere el tio y ella no tiene absolutamente ningun derecho...tirada en la calle con los crios...y la casada legalmente, que a lo mejor paso totalmente del marido, se queda con toda la pasta, eso es una injusticia.
O pensemos en las felices familias mormonas, de estados unidos, la primera espesa es la unica que reconoce el estado, las demas esposas, se han inventado la formula de novia y suelen vivir, en la parte interior de la casa, ocultandose ella y sus hijos de la policia, que muchas veces hace la vista gorda, pero que si quisiese vengarse en tal mormon, solo tendria que entrar en su casa, para llevarselo a la carcel...eso es justo....unas señoras casadas, otras novias toda la vida.
Y asi cantidad de situaciones, que tendran que cambiar y sino al tiempo.
vellocinodeoro
13-jul-2011, 11:34
Me ha parecido muy interesante leer las diversas opiniones.
Mi estilo de vida ideal sería en comunidad, es decir, aunque cada uno tuviese su pareja creo que sería muy beneficioso para los niños que fuesen criados entre todos, ya no por comodidad, sino por lo que podrían obtener de cada persona. De hecho, no se si lo habréis comentado ya en el hilo (no me ha dado tiempo a leerlo entero) esto se ha formado ya en una ciudad de...Islandia me parece, y la gente está muy contenta, pero claro, es una comunidad de trabajitos pequeños, no se como iría esto en una gran ciudad.
Un saludo a todos!
En los kibbutz israelíes hace décadas y décadas que llevan a cabo esa fórmula, cada vez con menos adeptos, la verdad...
Quien te ponga pegas a esto... es porque te tiene envidia cochina. :D
¡Salud! :)
:)
..............
Camila Ferreira
23-jul-2018, 23:41
Lo natural es que tuviéramos una libertad real para elegir el tipo de relación según el momento, y las personas con las que contactamos, pero en la práctica creo que no es así.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.