Ver la versión completa : Parlamento británico prohibe los circos con animales salvajes
Los parlamentarios británicos acordaron por unanimidad prohibir el uso de animales salvajes en los circos. ABC News
http://images.animanaturalis.org/posts/med/201106/P24-21663.jpg
Los miembros del parlamento aprobaron una moción dirigida al Gobierno para introducir "la regulación que prohíbe el uso de todos los animales salvajes en los circos a partir de julio de 2012".
En 2009, cerca de 39 animales salvajes se usaron en los circos de Gran Bretaña, incluyendo elefantes, tigres, leones, camellos, cebras y cocodrilos, aunque ya no se tienen más elefantes, según cifras del gobierno.
El ministro de Agricultura, Jim Paice dijo que el gobierno ha propuesto un complicado sistema de licencias para los circos con animales salvajes, para asegurar que los animales están bien cuidados, pero dijo que había preocupaciones sobre los posibles desafíos legales a una prohibición total.
"El gobierno está decidido a acabar con la crueldad y los malos tratos a los animales en los circos", dijo durante un acalorado debate en la Cámara de los Comunes.
El movimiento que exige la prohibición fue propuesta por Mark Pritchard, un diputado del partido del primer ministro conservador David Cameron.
Pritchard declaró que la oficina de Cameron le había advertido que retirara la moción o se tendría que enfrentar al disgusto del primer ministro, pero él se negó, después de haber luchado durante muchos años contra una práctica cruel y a la que se oponen la mayoría de los votantes.
http://www.animanaturalis.org/n/11756/parlamento_britanico_prohibe_los_circos_con_animal es_salvajes
Noticia original aquí (http://www.abc.net.au/news/stories/2011/06/24/3252201.htm?section=world).
Una nueva lección desde las islas británicas.
Una magnífica noticia
Spinoza88
24-jun-2011, 20:36
Un momento, según entiendo de la noticia es sólo una "moción dirigida al Gobierno", eso no es que se haya aprobado la ley, ¿no? ¿O cómo va eso allí?
RespuestasVeganas.Org
24-jun-2011, 21:04
Buena noticia :)
La añado aquí: Pregunta: "¿Por qué los veganos rechazamos los circos con animales?" (http://www.respuestasveganas.org/2006/10/pregunta-que-los-veganos-rechazan-los_6852.html)
Ana_Natalia
24-jun-2011, 21:37
Ojalá sea ley! :bien: No puedo creer que todavía existan, en serio, a veces parece un chiste :S ¿Qué tan bruta puede llegar a ser la gente? (¿O nadie vio "Dumbo" cuando era chico? :p)
Ufa, falta mucho para el 2012... :D
A ver si por aquí toman ejemplo
Cotorra
24-jun-2011, 22:14
Genial :aplau:
bueeeeno, una noticia positiva de vez en cuando!!! :)
que en estos temas, las noticias positivas se hacne de rogar!!!
xochiquetzalli
24-jun-2011, 23:14
Qué alegría más grande!!!!!
Shizuko
25-jun-2011, 03:24
Síiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii : D
Joer, pues sí que es una buena noticia, sí!
Menos mal que algunas veces ocurren cosas inteligentes en este mundo... una noticia genial!! :bien:
biscuter
25-jun-2011, 12:26
A ver si los politicos de aqui toman ejmplo...
Un momento, según entiendo de la noticia es sólo una "moción dirigida al Gobierno", eso no es que se haya aprobado la ley, ¿no? ¿O cómo va eso allí?
He encontrado esto en facebook;
He visto por ahí muchas noticias diciendo que se han prohibido los circos con animales en el Reino Unido. Esto no es cierto. Por otro lado, una votación importante se ganó ayer en el Parlamento de Westminster. Eso es cierto. Entonces, ¿se prohíben o no los circos con animales?
Como veo mucha confusión y exageración por ahí, y para que no os rompáis la cabeza intentando traducir y entender la situación, aquí os voy a explicar todo el proceso, desde el principio hasta hoy.
Ya hace décadas que existen varias organizaciones de protección animal en el Reino Unido liderando el movimiento anti-circos con animales. Las más destacables son la CAPS (Captive Animal’s Protection Society), BFF (Born Free Foundation) y ADI (Animal Defenders International). Su labor constante de manifestaciones delante de circos, investigaciones encubiertas y cientificas, campañas publicitarias, y lobby político a nivel local han conseguido que, década tras década, haya menos circos con animales, menos circos con animales salvajes, menos animales en esos circos, y, quizás lo más importante, menos municipalidades donde se permite la presencia de circos con animales en terreno público (incluso en tránsito). Esto ha dañado la industria circense fuertemente ya que en varias zonas del país se ha visto incapaz de “llegar” a determinadas localidades por falta de “acceso”, y el público ha ido yendo menos y menos a estos espectáculos.
El resultado de todo esto proceso fue que, en el 2009, solo quedaron tres circos con animales salvajes activos en el Reino Unido, con unos 50 animales silvestre o así (tigres, leones, cebras, elefantes, etc.).
Tres años antes (2006), cuando el partido Laborista aun estaba en poder, se aprobó la nueva ley de protección animal Británica , que fue un avance importante respecto toda la legislación animalista anterior. Esta Ley substituyó muchas de las anteriores leyes, pero lo hizo de dos maneras: a) creando artículos específicos sustituyéndolas, o b) abriendo la posibilidad que el Gobierno cree regulaciones que las cubra. En el caso de los circos fue la segunda. Así pues, desde el 2006 existe una ley de Protección Animal bastante fuerte que, en el caso de los circos, no los trata pero da la posibilidad al Gobierno de crear regulaciones especificas referente a lo que se puede o no hacer en ellos.
El lobby animalista, durante los debates de la ley del 2006, presionaron para que hubiera una capitulo especifico prohibiendo los animales silvestres en circos, pero el Gobierno insistió que eso no haría falta y se podrían prohibir a trabes de la regulación (lo que aquí se llama ley “secundaria”). Aunque el animalismo no estuvo de acuerdo, al final se tuvo que aceptar la situación, ya que la ley era realmente una mejora.
Los laboristas en el Gobierno, cumpliendo su promesa, empezaron entonces un proceso de consulta popular preguntando a la población si querían que se prohibiera los animales silvestres en circos, con el fin de justificar una prohibición con una regulación secundaria. El movimiento animalista se movilizó muchos, y muchos expertos y organizaciones enviaron su “opinión” al departamento pertinente (yo incluido) que la fue analizando meticulosamente. El proceso de consulta acabó, y se anunciaron los resultados. Mas del 90% de los que opinaron querían una prohibición del uso de animales silvestres, no un sistema de “licencias” que era la opción alternativa. El Gobierno Laborista ya consiguió el apoyo popular y intelectual (ya que en realidad una consulta popular de este tipo es mas de “expertos” y personas interesadas que de la gente de la calle) y la ministra al cargo anunció que con tal resultado iban a crear una regulación con la prohibición. Victoria!
Esto era a principios del 2010, y algunos de vosotros quizás ya vistes artículos de prensa por ahí con titulares casi idénticos de los que se han visto estos días. Pero las elecciones llegaron antes de que la ministra creara la regulación, y los Laboristas perdieron. El resultado es un gobierno de Coalición entre los Conservadores y los Liberales Democráticos (pero con mayoría de Conservadores, que eligieron a David Cameron como el Primer Ministro).
Y aquí es cuando empieza lo interesante. Los Conservadores son un partido que apoya la caza del zorro y el venado, y desde que los Laboristas consiguieron su prohibición en el 2004 siempre han dicho que, una vez que consigan llegar al poder, eliminarían tal prohibición, y la caza volvería. Pues buen, llegaron al poder, pero como no tenían mayoría absoluta y tuvieron que pactar con los Liberales Democráticos (la mitad de los cuales son anti-caza como los Laboristas), hicieron sus cálculos (y nosotros también los hicimos) y se dieron cuenta que perderían la votación si entintaran eliminar la ley de prohibición de la caza. Esto mosqueó profundamente a los cazadores, que masivamente votaron por los conservadores, y que mostraron su decepción al Primer Ministro Cameron, que es un aliado de siempre ya que el también es cazador.
Un año de Gobierno de Coalición pasa, y ya nos encontramos en el 2011. Durante este tiempo el Gobierno ha intentado privatizarlo todo, y ha sido un año de continuas batallas y descontento popular. En varias ocasiones, tuvieron que parar y cambiar de idea dada la oposición popular. Una de ellas es cuando intentaron vender los bosques Británicos (que pertenecen a todos), y hubo tanta oposición que no lo hicieron. Otro es que intentaron privatizar más las Seguridad Social, y también tuvieron que cambiar de opinión. Con todo esto la “autoridad” de Cameron se ha empezado a cuestionar, los Liberales Democráticos se han empezado a pelear con los Conservadores, y el clima general es de descontento.
Sigue:
:hm::hm::hm:
Durante este tiempo los grupos anti-circos siguen su trabajo, y consiguen un par de investigaciones encubiertas muy espectaculares que al final llevan a que ya no haya ningún elefante en los circos Británicos (seguro que os acordáis). En marzo de este año, solo quedan tres circos con animales silvestres, y solo unos 40 animales en total. En el campo del lobby, se ponen “preguntas” a los ministros desde el parlamento pidiendo que va a pasar con la regulación que se prometió después del masivo apoyo de la consulta popular del Gobierno anterior, que por supuesto también es válida en este gobierno. La ministra al cargo se ve obligada a responder, y dice que, viendo la evidencia y el apoyo popular, va a crear una regulación de prohibición, igual como la ministra del gobierno anterior tenía planeando.
Victoria otra vez!. Al final vamos a tener la prohibición, ¿no?. Pes no, porque la ministra recibe una llamada del despacho de Cameron, diciendo que esto no puede ser. Naturalmente Cameron, el cazador que ha decepcionado a sus votantes cazadores por no haber cumplido la promesa de eliminar la prohibición de la caza, no puede otorgar otra victoria a los “animalistas”, y tiene que para esto. Les pide a sus ministros que encuentren una escusa para pararlo, y la encuentran. En una intervención en el parlamento, el nuevo ministro a cargo anuncia que no va a crear una regulación de prohibición, sino una de licencia, ya que en Austria, donde se prohibieron los animales silvestres en circos hace poco, los circos han llevado a los tribunales Europeos al Gobierno Austriaco apelando la prohibición (lo que en aquel momento no era cierto, aunque ahora si lo es), y el Gobierno Británico no quiere correr el mismo riesgo.
Escándalo! Desde cuando en el Reino Unido se ha parado algo por miedo que se quejen los del “continente” (refiriéndose a la UE y sus Tribunales). A pesar del masivo apoyo por la prohibición, a pesar de que los mismos ministros la querían hace unos meses, ahora se vuelven atrás con una escusa “legal” falsa, porque su “jefe” no quiere que esto progrese. Muchos diputados se mosquean. Se mosquean porque están viendo que cada día el Primer Ministro se está comportando más como un Presidente, y esta “interfiriendo” más y mas con el trabajo de todos, y creando una ola de descontento popular importante. Tres parlamentarios, uno de cada partido (laboristas, Liberales y Conservadores), deciden entonces presentar una moción al parlamento para expresar a los ministros pertinentes que no tiene el apoyo de la cámara. Es una “moción” no vinculante, y por tanto que solo precisa de un par de horas de debate antes del voto.
Esa es la votación de ayer, y empieza de forma súper interesante. Uno de los tres parlamentarios empieza a explicar la moción diciendo como ha sido presionado directamente por su “jefe”, e incluso que lo intentaron “sobornar” ofreciéndole un puesto importante si la retiraba. Su discurso es impresionante. Empiezan a hablar otros parlamentarios, todos apoyando la prohibición, con argumentos muy fuertes y buenos, todos de protección animal. Mencionan a CAPS, BFF, ADI, la RSPCA, y otras, y incluso muestran fotos de “Donkey”, uno de los monos rescatado de un circo que ahora vive en un santuario. De hecho, no parecen parlamentarios; parecen animalistas. De repente un parlamentario empieza a defender a los circos… y se lo comen vivo. Ninguno más se atreve, y durante dos horas parlamentario tras parlamentario hablan argumentando a favor de la prohibición. Emocionante.
En esto, fuera de la Camara, desde su despacho, Cameron se da cuenta que la cosa va mal, y lo que no quiere es perder una votación. El tema es tan importante para él, que en una moción que no es vinculante para el gobierno (ya que no es un proyecto de ley, sino solo una “opinión” de la Cámara que si quieren la pueden ignorar) no ha dado voto libre a los de su partido, y los ha obligado a votar en contra. Pero tal y como va el debate, se da cuenta que lo van a desobedecer. Así que, en medio del debate, da libertad de voto a su partido. El parlamentario que empezó el debate lo anuncia. La cosa se calienta mas.
Llega las 18:00 y es tiempo para votar. Las votaciones funcionan así en la sala de los Comunes: El presidente del Parlamento, en voz alta, pregunta quién vota que “si”. Si alguien responde “Si!”, luego pregunta quién vota “no”. Si alguien responde “no”, él anuncia “división” (que quiere decir que se debe decidir con una votación ya que hay “división de opinión”). Entonces grita “clear the lobbies!”, con lo que ordena que se desaloje la sala (ya que la votación ocurre en dos salas diferentes, la del Si y la del No). ¿Pero qué pasa si nadie dice “No”?. Entonces no hace falta votación, y se aprueba la moción, la ley, o lo que sea que se esté discutiendo.
Pues bien, Cameron, al ver que los discurso en el parlamento a favor de los animales eran tan fuertes y convincentes, no solo dió libertad de voto a su partido, pero también instruyó a los de su lado que no dijeran “no”. Y así fue, cuando el Presidente de la Cámara pidió quien opinaba “No”, nadie abrió la boca, y la moción se aprobó directamente sin votación. ¿Porque? Porque así “oficialmente” el Gobierno no “perdió” un voto, que es lo último que necesita con tanta impopularidad.
Así que, ¿qué pasa ahora? Es una moción no vinculante, así que si el ministro quiere la puede ignorar totalmente…pero el ministro dijo algo ayer durante su intervención en el debate. Dijo que si se aprobaba la moción, su departamento deberá “honrar” esa opinión. ¿Qué quiere decir eso? ¿Qué van a cambiar de posición?
Bueno, puede que sí, pero puede que no. Nosotros ya sabíamos que el ministro en cuestión, personalmente, quiere la prohibición, y simplemente defiende ahora el sistema de licencia porque se lo ha pedido “el jefe”. Así que puede que, “honrando” la opinión del parlamento, intente crear la prohibición pero que Cameron lo “despida” antes que lo haga y ponga a otro de “los suyos” para que siga con la idea de las licencias. O puede que le obligue tanto al ministro en contra de su voluntad que el ministro renuncie a su cargo. O puede que el ministro obedezca a su jefe. O puede que Cameron se de por vencido y, al no tener ningún argumento “real”, no tenga más remedio que dejar que la prohibición tenga lugar, porque es lo que todos, menos él y sus amigos los cazadores, quieren.
Los optimistas están esperanzados con esa palabra que dijo el ministro (“honrar”). Los pesimistas están desesperanzados porque consideran que Cameron no se va a dar por vencido y su fidelidad a los “cazadores” le dará fuerza. Perder la caza y los circos es demasiado.
Yo soy un optimista.
Cada día que pase, el Primer Ministro se va a sentir más solo, y se va a dar cuenta que el voto de los cazadores no es tan importante. ¿Va a comprometer más su imagen y trabajo por solo 40 animales?
Para los cazadores como él, 40 animales no son nada. Para los animalistas como nosotros, 40 animales son mucho. Por eso se que, más temprano que tarde, lo vamos a conseguir –pero aún no hoy ni mañana.
Solo entonces debemos cantar “Victoria!”
Jaysee costa
jorgeina
26-jun-2011, 19:43
ya era tiempo .. arrastramos esta salvajada desde la epoca romana ,cargamos ya miles de años de verguenza y con sorna nos llamamos civilizados.
me alegra mucho la noticia ,es un pasito más en nuestra evolución.
Spinoza88
26-jun-2011, 21:02
Gracias Sujal por la información!
Qué bien se explica ese tío, por cierto, y eso que no parece ser el castellano su idioma, me ha quedado clarísimo. Bueno, parece que tenemos motivos para estar contentos, no eufóricos pero esperanzados almenos. Qué envidia me dan, por cierto, los ingleses en ese aspecto... un ministro así aquí es una utopía.
Ya era horaaaa....por fin ha tomado conciencia. ole,ole y ole.
Cielo Vegano
27-jun-2011, 12:18
Bien, por lo menos allí debaten este tipo de cosas y parece que llevan un camino muy bien orientado a la victoria... su nivel de civilización es mucho mayor que el de España. Aquí, tendriamos que "tomar apuntes".
gilducha
27-jun-2011, 12:56
A ver para cuando nos llega a estos dos últimos países de la cola... Porque a pocos km de mi casa tengo la finca de un circo, donde van los animales cuando no están en tourné y me lleva los demonios, siempre evito pasar por allí :(
Qué chuli !! Espero que por aquí se sigan las mismas medidas!!
laura_r
29-jun-2011, 03:14
:) Qué buena noticia!!
A nosotros nos parece increíble que todavía haya circos con animales porque en Argentina afortunadamente hace años que están prohibidos y eso que en muchas cosas dejamos bastaaante que desear...
Belén_Sevilla
29-jun-2011, 08:36
En Bolivia están prohibidos los circos con animales (con cualquier animal) desde 2009. Un ejemplo de civismo y de progreso que paises que se creen más adelandados no tienen.
Por cierto, en Inglaterra están hablando de animales salvajes. Perros, cabras, palomas, gatos y demás si pueden seguir explotándolos, ¿no?:mad:
kmizuluaga
29-jun-2011, 10:29
Que bueno!!!!!
Esto ya tenía que haber pasado! Los circos son una tortura, una tremenda hipocrecía y show. Sólo traman el buen trato a los animales y dentro los maltratan fisica y mentalmente.
Un aplauso por esto! Ojalá esto pasara en todos los países!
Buen día!
lubofer
10-jul-2011, 17:41
no tengo palabras para definir a la gentuza que maltrata a los animales
a ver si aprenden los politicos españoles
noticia fantastica
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.