PDA

Ver la versión completa : Nuevo estudio encuentra relación directa entre vacunación infantil y tasa de mortalid



Frytz
24-jun-2011, 15:42
Nuevo estudio encuentra relación directa entre vacunación infantil y tasa de mortalidad infantil

http://www.russiansentry.com/image/article/9/5/8/2958.jpeg

Un nuevo estudio publicado en una revista médica de prestigio mundial ha encontrado una relacion estadística directa entre las dosis de vacunas que reciben los niños a los índices de mortalidad infantil en el mundo desarrollado. El estudio sugiere claramente que el número de vacunas que se administran a los niños, particularmente en Estados Unidos, donde el número de vacunas hasta cierta edad es el más alto, tiene un impacto directo sobre la mortalidad infantil.

El estudio se titula “Indices de mortalidad versus número de vacunas administradas rutinariamente: ¿Existe alguna toxicidad sinergética o bioquímica?” y fue dirigido por Neil Z. Miller y Gary S. Goldman (profesionales de la medicina de reconocido prestigio mundial) y publicado por la revista “Human and Experimental Toxicology”.

Dice el artículo entre otras cosas:

“El análisis mostró una correlaciòn estadística significativa alta entre el número creciente de vacunas y los índices de mortalidad infantil”.

A pesar del hecho de que Estados Unidos administra el mayor número de vacunas a niños en el mundo desarrollado, 26 en total, antes de alcanzar la edad de un año, su tasa de mortalidad infantil es la más elevada entre 33 naciones, todas ellas administradoras de vacunas. El estudio ilustra con claridad que los países desarrollados que administran menos vacunas, tienen indices de mortalidad menores entre los niños lo cual sugiere un enlace estadistico directo entre efectos secundarios de la vacunas y muertes infantiles.

Ver estudio (inglés) (http://es.scribd.com/doc/54772978/Infant-Mortality-Rates-Regress-w-Higher-No-of-Vaccine-Doses)

Txumi
24-jun-2011, 15:43
Madre mía...

Riply
24-jun-2011, 16:10
Cuando leí el título pensé que era por el número de niños que se mueren en mundo por no tener acceso a las vacunas :p

Danna
24-jun-2011, 16:23
Es increible y porque no se lo toman en serio y lo eliminan? a mi me pusieron la primera vacuna cuando bebe y casi me muero y mi mama decidio no vacunarme+ y a mis hermanos tampoco y a Dios gracias crecimos+sanos que una pera y yo creo que es una creencia absurda, de que enfermas si no tienes vacunas, lo que te enferman son ellas.

sunwukung
24-jun-2011, 16:35
Y rizando el rizo todos los libros de texto de inmunología dicen claramente que el sistema inmunitario no está maduro hasta los 3-4 años por lo menos, y aún así siguen vacunando a edades tempranas. Los recién nacidos no pueden fabricar anticuerpos, tienen que recibirlos de la madre, y aún así vacunan. Es evidente que se trata de eugenesia, un macroexperimento o algo peor. Pero mientras nos sacan las pelas, nos roban la salud y nos hacen dependientes de por vida. A mí esto sí que me pone malo.

oriola
24-jun-2011, 16:38
Esto habría que compararlo con la tasa de mortalidad infantil en países sin vacunas.

Más que un estudio, parece una observación de que en un país (EEUU) donde se administran muchas vacunas, hay una mayor mortalidad infantil que en otros países donde se administran menos vacunas.

Menudo estudio :D Quizá podríamos concluir de una manera similar que los países con vacunas que cuentan con una mayor población de angloparlantes registran mayores índices de mortalidad infantil.

Stop using the English!!

oriola
24-jun-2011, 17:13
Resumo el estudio para quién no sepa inglés, o no quiera leerlo.

Básicamente establece la correlación entre número de vacunas administradas a menores de un año y la tasa de mortalidad infantil, en 30 de los países con menos tasa de mortalidad infantil del mundo (que por cierto, todos ellos tienen vacunas para menores de un año, que coincidencia)

El gráfico resultante es este:
http://www.sciencebasedmedicine.org/wp-content/uploads/2011/05/figure1.jpg

Con una correlación de 0.7 (p<0.0001)

Y con esa relación determinan que existe relación entre cantidad de vacunas administradas a menores de un año y mortalidad infantil.

Mis conclusiones:

- Los 34 países con menor índice de mortalidad infantil vacunan a sus menores de un año. Países sin vacunas no aparecen en la tabla, ninguno.
- La mortalidad infantil puede venir determinada por muy diversos factores, y el valor de correlación en este caso (0.7) no es muy fuerte (no hay más que ver la dispersión que aparece en el gráfico de resultados).
- Tenemos puntos en la gráfica que desafían completamente esta conclusión, como para establecer ninguna conclusión rotunda.
- El estudio se centra en exceso, y repite de forma notable, que el país con mayor nº de vacunas es el que mayor mortalidad infantil tiene (EEUU). Eso es irrelevante, dado que dicho país también es uno de los que peor sistema sanitario tiene, mayor índice de obesidad... y otros factores que deberían ser considerados.

Yo me quedo, indudablemente, con que las vacunas están presentes en mayor o menor medida, en todos los 34 países con menor tasa de mortalidad infantil del planeta.

No me parece probado que un aumento del nº de vacunas aumente inevitablemente dicha tasa de mortalidad.

Crisha
24-jun-2011, 22:23
como bien dice Oriola, habrá que contrastarlo directamente con la tasa de mortalidad infantil en los países sin vacunación.

sunwukung
24-jun-2011, 22:28
Dónde está la precaución, de la ignorancia sólo puede venir lo peor. Qué es la salud y la vida, el resto de su vida, lo que nos jugamos. cuando interesa las correlaciones valen para sacar conclusiones y cuando interesa es que son sólo correlaciones estadísticas, que me muestren un sólo modelo global del funcionamiento del organismo, ¿qué saben todo de la inmunidad, qué es y cómo funciona? claro. Nos somos máquinas. No acabo de asumir las cosas que estamos asumiendo como colectivo.

nessie
24-jun-2011, 22:32
Y rizando el rizo todos los libros de texto de inmunología dicen claramente que el sistema inmunitario no está maduro hasta los 3-4 años por lo menos, y aún así siguen vacunando a edades tempranas. Los recién nacidos no pueden fabricar anticuerpos, tienen que recibirlos de la madre, y aún así vacunan. Es evidente que se trata de eugenesia, un macroexperimento o algo peor. Pero mientras nos sacan las pelas, nos roban la salud y nos hacen dependientes de por vida. A mí esto sí que me pone malo.

¿Entonces como explicas que haya niños que han sido alimentados desde su nacimiento sin leche materna? Según lo que dices ninguno podría sobrevivir.

sunwukung
24-jun-2011, 22:49
El organismo humano, y todos los seres vivos, son sistemas no lineales, no estamos hablando de efectos deterministas, ni letales en muchos casos (hay muertos, sólo esto justifica su no aplicación en nadie, es totalmente irracional el pensamiento de que otros se benfician y merece la pena el riesgo, un veneno se supera, no te ayuda).

Digo que hay consecuencias desde leves a graves para el resto de la vida, y el hecho de que no estemos mamando lo suficiente (3-4 años mínimo, con dos años o más de alimentación exclusiva de leche materna) nos está pasando efectivamente una factura muy grave, cada vez estamos más enfermos y somos más débiles (más estériles, más irracionales, etc). La "raza" está en declive.

Patarroyo no prueba sus vacunas en menores de un año. Es que lo hacen así para venderlas cuanto antes, pura estrategia comercial.

nekete
25-jun-2011, 04:07
No acabo de ver qué pega le veis al estudio. Han hecho un estudio comparativo, por lo que os he leído, entre países en igualdad de condiciones. En países desarrollados, vaya. Y han concluído, que en igualdad de condiciones (y me refiero a la alimentación, a la higiene, a las condiciones sanitarias...) hay una mayor mortalidad infantil en los países desarrollados que vacunan que en los países desarrollados que no vacunan.

Snickers
19-jun-2015, 02:46
No acabo de ver qué pega le veis al estudio. Han hecho un estudio comparativo, por lo que os he leído, entre países en igualdad de condiciones. En países desarrollados, vaya. Y han concluído, que en igualdad de condiciones (y me refiero a la alimentación, a la higiene, a las condiciones sanitarias...) hay una mayor mortalidad infantil en los países desarrollados que vacunan que en los países desarrollados que no vacunan.

Y resaltar la idea de q el sistema inmunitario no está maduro hasta los 3-4 años de edad. Ponerlo a prueba antes es ponerlo en riesgo.

Crisha
19-jun-2015, 08:57
Ya, justamente porque el sistema inmune no está maduro es por lo que la tasa de mortalidad infantil es mayor hasta los 2-3 años. ¿qué haces entonces? ¿lo dejas al libre albedrío de la madre naturaleza y rezas mucho para que no coja una meningitis, por ejemplo?
De la otra manera, con la vacunación, lo pones a prueba de manera controlada. De la otra, sólo te queda cruzar los dedos.
Muy lógico todo, sí.

Y la conclusión de nekete no es del todo cierta porque NO hay países "desarrollados" que no vacunen. Por lo que se carece de un control negativo puro con el que poder comparar. Es decir, que el efecto poblacional está presente en esos individuos no vacunados elegidos para el estudio.

RosanaMQ
19-jun-2015, 09:25
Si es así, pienso...¿por qué no se vacunan a los niños a partir de los 4 años?

Crisha
19-jun-2015, 09:35
Si es así, pienso...¿por qué no se vacunan a los niños a partir de los 4 años?

Pues porque hay muchísimas enfermedades que les afectan justamente antes de los 4 años.
La versión conspiración es porque así las farmacéuticas ganan mucho dinero a costa de la salud de los niños.

RosanaMQ
19-jun-2015, 09:55
ahmmm gracias por la aclaración :)

Snickers
19-jun-2015, 14:51
Ya, justamente porque el sistema inmune no está maduro es por lo que la tasa de mortalidad infantil es mayor hasta los 2-3 años. ¿qué haces entonces? ¿lo dejas al libre albedrío de la madre naturaleza y rezas mucho para que no coja una meningitis, por ejemplo?

Caramba, pues potenciar su madurez y cuidar el ambiente. Como decía Sunwukung "Los recién nacidos no pueden fabricar anticuerpos, tienen que recibirlos de la madre". Además, las vacunas no prometen q te vayas a librar de la enfermedad, no son infalibles. ¿Que hacemos? ¿Metemos al niño en una burbuja? Dependerá del estado de la madre naturaleza.

A ver, ¿donde está el escándalo del niño sin vacunar q ha cogido meningitis? Pq con uno solo ya habrían montado el pitote, habrían hablado de brote y hasta potencial epidemia y habrían usado el caso contra los mal llamados anti-vacunas y demás historietas creadas por ciertos interesados.

Vacunas hay de mil asuntos, pero se dan cuando hay pasta, o ganas de gastarla pq se ve justificación (por ejem una epidemia). A veces no se dan, con la argumentación de su gran coste. Para la gripe A se han gastado millones de euros en vacunas q se malvendieron luego a países del tercer mundo. Pero para los q tienen hepatitis han estado aludiendo q no hay pasta, cuando ellos sí están enfermos.

http://noticias.lainformacion.com/salud/vacunar-a-los-ninos-menores-de-cinco-anos-de-meningitis-b-costaria-hasta-727-5-millones-de-euros_kVt99aph9q89NXDfoQUFK2/


De la otra manera, con la vacunación, lo pones a prueba de manera controlada. De la otra, sólo te queda cruzar los dedos.
Muy lógico todo, sí.

¿Controlada? ¿Por Glaxo, por Merx, por ... ?

Si puedes controlar la salud de tu hijo lo puedes hacer con o sin vacunas.


Y la conclusión de nekete no es del todo cierta porque NO hay países "desarrollados" que no vacunen. Por lo que se carece de un control negativo puro con el que poder comparar. Es decir, que el efecto poblacional está presente en esos individuos no vacunados elegidos para el estudio.

Claro q hay población q no vacuna en países desarrollados. Y claro q se puede estudiar a sus hijos, y también los "recordatorios" q se inyecten de mayores. Ya q tanto te preocupa ¿Tu estas al día de todos tus "recordatorios"? ¿De la difteria q tal?

Ecomobisostrans
19-jun-2015, 21:18
Ya, justamente porque el sistema inmune no está maduro es por lo que la tasa de mortalidad infantil es mayor hasta los 2-3 años. ¿qué haces entonces? ¿lo dejas al libre albedrío de la madre naturaleza y rezas mucho para que no coja una meningitis, por ejemplo?
De la otra manera, con la vacunación, lo pones a prueba de manera controlada. De la otra, sólo te queda cruzar los dedos.
Si, si, lo pones a prueba de manera controlada pero... ¿controlada por quien? esa es la cuestión.

Edito: veo que es mas o menos lo mismo que ha puesto Snickers en el mensaje anterior.